Wersje Cheng – Gao

W studium klasycznej chińskiej powieści Dream of the Red Chamber , wersje Cheng-Gao lub wydania Cheng-Gao (程高本) odnoszą się do dwóch ilustrowanych, drzeworytowych wydań książki, opublikowanych w 1791 i 1792 roku, oba zatytułowane The Illustrated Dream Czerwonej Komnaty (绣像红楼梦). Wersja z 1791 roku, wyprodukowana pod koniec roku, była najwcześniejszym drukowanym wydaniem powieści. Poprawione wydanie, różniące się drobnymi szczegółami, zostało opublikowane mniej niż osiemdziesiąt dni po pierwszym wydaniu drukowanym na początku 1792 r. Oba wydania zostały zredagowane przez Cheng Weiyuan (程伟元) i Gao E i zostały opublikowane przez Suzhou 's Cuiwen Book House (萃文书屋).

Wersje Cheng-Gao różniły się od wcześniejszych kopii skrybów, zatytułowanych The Story of the Stone ). Cheng i Gao usunęli komentarze Zhiyanzhai , dodali ilustracje i zmienili tytuł. Dokonali obszernych poprawek, z których najważniejsze dodali 40 rozdziałów, które, jak twierdzili, napisał Cao, aby zakończyć powieść. Ich wydanie jest znane jako kontynuacja Cheng-Gao . To 40-rozdziałowe zakończenie jest teraz kontynuacją czytaną przez większość czytelników.

Hu Shih w latach dwudziestych XX wieku odniósł się do wersji z 1791 roku jako wydania Chengjia (程甲本, „książka Cheng-A”), a wersję z 1792 roku jako wydania Chengyi (程乙本, „książka Cheng-B”). Pozostają one nazwami znanymi w dziedzinie redologii . Od połowy XX wieku do lat 80. XX wieku wydanie Chengyi było najczęściej czytaną, studiowaną i przedrukowywaną Dream na Tajwanie dzięki wpływowi Hu Shiha. W Chinach Wydawnictwo Literatury Ludowej (人民文学出版社) opublikowało wydanie z adnotacjami z 1982 roku, oparte na wersjach Rouge, skutecznie kończąc erę, w której wersje Cheng-Gao były szeroko używane. Wydanie People's Literature Publishing House z 1982 r. Zostało zredagowane przez zespół naukowców z „Akademii Snów Czerwonej Komnaty” (红楼梦研究所), w skład którego wchodził wpływowy redolog Feng Qiyong (冯其庸). To wydanie z 1982 r. zostało następnie poprawione w 2008 i 2015 r.

Oryginalne wydania Cheng-Gao są obecnie bardzo rzadkie i są wysoko cenionymi przedmiotami kolekcjonerskimi - uważa się, że zachowało się mniej niż dwadzieścia egzemplarzy.

Przedmowy z 1791 r

Cheng Weiyuan i Gao E napisali przedmowy do wydania Chengjia z 1791 roku (程甲本) w klasycznym chińskim . Oba przedmowy były krótkie i ze względu na zwięzłość klasycznego języka chińskiego są tutaj w całości reprodukowane:

Przedmowa Chenga

Przedmowa Cheng Weiyuana z 1791 r. Brzmiała następująco:

《红楼梦》小说本名《石头记》, 作者相传不一, 究未知出自何人, 惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力收罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔, 截长补短, 抄成全部, 复为镌板,以公同好,《红楼梦》全书示自是告成矣.书成,因并志其缘起,以告海内君子.凡我同人，或亦先睹为快者欤？ —小泉程伟元识。 (chiński uproszczony) 《紅樓夢

》小說本名《石頭記》, 作者相傳不一, 究未知出自何人, 惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部, 置廟市中, 昂其值, 得數十金,可謂不脛而走者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱，仍只八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為竭力收羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿余卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然繙閱，見其前後起伏，尚屬接筍，然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔, 截長補短, 抄成全部, 復為鐫板，以公同好，《紅樓夢》全書始自是告成矣。書成，因並志其緣起，以告海內君子。凡我同人，或亦先睹為快者歟？—小泉程偉元識。 (chiński tradycyjny )

W swoim przedmowie z 1791 roku Cheng Weiyuan stwierdził, że powieść, którą przemianował na Sen o Czerwonej Komnacie , nosiła pierwotnie tytuł The Story of the Stone . Została przypisana „różnym ludziom”, a autor był nieznany, ale pewien „pan” Cao Xueqin (obecnie uważany za prawdziwego autora książki) kilkakrotnie ją redagował i poprawiał, jak stwierdzono w samej powieści. Książka cieszyła się taką popularnością, że współcześni skrybowie świątynni mogli sporządzać kopie i sprzedawać je za kilka taeli złota . Ale niekompletna, 80-rozdziałowa natura książki rozczarowała czytelników. Cheng intensywnie szukał pozostałych rozdziałów, od renomowanych kolekcjonerskich po zapasowe stosy papieru, a przy okazji zebrał „dwadzieścia kolejnych (tj. nowych) rozdziałów”. Następnie Cheng twierdził, że po kilku latach trafił na „dziesięć kolejnych rozdziałów” ostatecznej wersji od sprzedawcy książek (鼓擔) i zapłacił za nie wysoką cenę. Będąc jednak działającym rękopisem, był nieedytowany i w nieładzie. Cheng Weiyuan zredagował tę wersję z przyjacielem ( Gao E ), konsultując istniejące wersje, a następnie wydrukował „kompletne” wydanie, aby zaspokoić apetyt innych fanów.

Późniejsze wydania dynastii Qing przedrukowujące wersje Cheng-Gao usunęły przedmowę Chenga i wykorzystywały wyłącznie przedmowę Gao.

Przedmowa Gao E

Przedmowa Gao E. z 1791 r. Była krótsza:

予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春, 友人程子小泉过予, 以其所购全书见示，且曰：“此仆数年銖积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子閒旦憊矣，盍分任之?” 予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，题襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。—时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书.( Chiński uproszczony 嘗鼎為憾。

今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閒旦憊矣，盍分任之?”予以是書雖稗官野史之流, 然尚—時乾隆辛亥冬至後五日鐵嶺高鶚敘並書。 ( tradycyjny chiński )

Przedmowa Gao została napisana zimą 1791 roku, pięć dni po przesileniu zimowym , w Tieling . Zdradził przytłaczającą popularność powieści, choć po „ponad dwudziestu latach” nie doczekała się ostatecznej wersji. Książkę najpierw przeczytał u znajomego, ponieważ nie mógł mieć w niej udziału (tj. nie było go stać na jej zakup). Wiosną 1791 roku Cheng Weiyuan zwrócił się do Gao z prośbą o współredagowanie „kompletnej” wersji; Cheng wspomniał, że sam był wtedy dość bezczynny, ale zadanie redakcyjne wydawało mu się żmudne. Gao powiedział, że chociaż powieść dotyczyła „nieoficjalnych, zabłąkanych anegdot” (稗官野史) z przeszłości, nie oczerniała „ortodoksyjnych” klasyków konfucjańskich, dlatego chętnie pomagał w jej redagowaniu. Następnie Gao napisał tę przedmowę w uznaniu oferty współpracy Chenga.

Przedmowa z 1792 r

Przedmowę z 1791 r. zastąpiono bardziej bezosobową, wspólnie napisaną przedmową , również w klasycznym języku chińskim:

一、是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣，今得后四十回合成完璧。绿友人借抄，争觀者甚伙, 抄录固难, 刊板亦需时日,姑集活字刷印。因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有紕缪。今复聚集各原本详加校阅，改订无讹．惟识者谅之。一、书中前八十回抄本,各家互异,今广集核勘,准情酌理,补遗订讹。其间或有增损数字处,意在便于披阅，非敢争胜前人也。一，是书沿传既久，坊间繕本及诸家所藏秘稿，繁简歧出，前后错见。即如六十七回，此有彼无，题同文异，燕石莫辨。茲惟择其情理较协者，取为定本。一、书中后四十回系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾．至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为釐定，且不欲尽掩其本来面目也。一、是书词意新雅, 久为名公鉅卿赏鉴, 但创始刷印，卷帙较多，工力浩繁，故未加评点。其中用笔吞吐，虚实掩映之妙，识者当自得之。一、向来奇书小说，题序署名，多出名家。是书开卷略誌数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大陕人心，欣然题名，聊以记成书之幸。一、是书刷印，原为同好传玩起见，后因坊间再四乞兌，爰公议定值，以备工种之费，非谓奇货可居也。—壬子花朝后一日小泉、兰墅又识.(Chiński uproszczony)一、是書前八十

回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣, 今得後四十回合成完璧。綠友人借抄, 爭觀者甚夥, 抄錄固難，刊板亦需時日，姑集活字刷印。因急欲公諸同好，故初印時不及細校，間有紕繆。今復聚集各原本詳加校閱，改訂無訛．惟識者諒之。一、書中前八十回抄本，各家互異，今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非敢爭勝前人也。一，是書沿傳既久，坊間繕本及諸家所藏秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回，此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協者, 取為定本。一、書中後四十回係就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾．至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定，且不欲盡掩其本來面目也。一、是書詞意新雅，久為名公鉅卿賞鑑, 但創始刷印, 卷帙較多, 工力浩繁, 故未加評點.其中用筆吞吐,虛實掩映之妙,識者當自得之。一,向來奇書小說, 題序署名,多出名家。是書開卷略誌數語，非雲弁首，實因殘缺有年，一旦顛末畢具，大陝人心，欣然題名，聊以記成書之幸。一、是書刷印，原為同好傳玩起見，後因坊間再四乞兌，爰公議定值， (tradycyjny chiński)

Przedmowa była datowana na 5 marca 1792 (壬子花朝後一日). Istotą tej długiej przedmowy jest to, że obaj redaktorzy, Cheng i Gao, uważali, że wydanie z 1791 roku było zepsute błędami drukarskimi i niechlujnymi edycjami. Tym razem zebranie i porównanie kolejnych wersji zajęło im więcej czasu, aby udoskonalić obecne wydanie z 1792 roku. Dwaj przyjaciele odkryli inny rękopis ostatnich 40 rozdziałów (善本) i oparli to wydanie z 1792 roku na tym wyższym rękopisie. Przeprosili za niedostarczenie adnotacji z powodu ogromnej pracy, a także stwierdzili, że wydania Cheng-Gao muszą być nieco drogie, aby zrekompensować koszty druku. , że niedyskretnie ujawnili swoje pełne nazwiska (wydanie z 1792 r . .

Autorstwo

W 1921 roku Hu Shih opublikował jeden z najbardziej wpływowych esejów redologii w epoce nowożytnej, Studies on A Dream of the Red Chamber (红楼梦考证). W nim Hu Shih wysunął hipotezę, że ostatnie czterdzieści rozdziałów nie zostało napisanych przez Cao Xueqina, ale zostały ukończone przez Gao E. Hu Shih oparł swoją hipotezę na czterech dowodach – chociaż trzy z nich były poszlakowe , a sam Hu Shih nie był pewien swojego drugiego dowodu. Następnie oskarżył Chenga i Gao o nieuczciwość w ich przedmowach z 1791 roku, podając bezpośrednie dowody od współczesnego Zhanga Wentao (张问陶), że Gao był autorem kontynuacji. Wniosek, własnymi słowami Hu Shiha, był niepodważalny (自无可疑). Jego stanowisko wspierali Zhou Ruchang i Liu Xinwu . Inny redolog, Yu Pingbo , początkowo popierał tę propozycję, ale później ją wycofał.

Współcześni redolodzy nadal są sceptyczni co do autentyczności zakończenia Cheng-Gao, częściowo z powodu różnic stylistycznych, a także dlatego, że wiele zapowiedzi z wcześniejszych 80 rozdziałów nie zostało dokładnie spełnionych w kolejnych rozdziałach.