Wrak statku Belitung
statku Belitung (zwany także wrakiem statku Tang lub wrakiem statku Batu Hitam ) to wrak arabskiego dau , który zatonął około 830 rne. Statek zakończył podróż z Arabii do Chin, ale zatonął w drodze powrotnej z Chin, około 1,6 km (1 mil) od wybrzeża wyspy Belitung w Indonezji . Nie jest jasne, dlaczego statek znajdował się na południe od typowej trasy, kiedy zatonął. Belitung znajduje się na południowy wschód od Cieśniny Singapurskiej, 610 kilometrów (380 mil), a ta drugorzędna trasa jest bardziej normalna dla statków podróżujących między Chinami a Morzem Jawajskim, które znajduje się na południe od wyspy Belitung.
Wrak dał archeologom dwa ważne odkrycia: największą pojedynczą kolekcję artefaktów z dynastii Tang znalezioną w jednym miejscu poza Chinami, tak zwany „Skarb Tang”; oraz arabski dhow, który daje nowy wgląd w szlaki handlowe między Chinami a Bliskim Wschodem w tamtym okresie. Skarb został zachowany jako jedna kolekcja, a podczas wykopalisk starania o zachowanie integralności miejsca i jego ładunku zaowocowały szczegółowymi dowodami archeologicznymi. Dowody te dały nowy wgląd w metody konstrukcyjne stosowane w przemyśle stoczniowym, a przedmioty i styl artefaktów ujawniły nieznane wcześniej fakty dotyczące handlu między tymi dwoma obszarami.
Obecnie skarby dynastii Tang wydobyte z wraku statku Belitung znajdują się na stałej wystawie w Muzeum Cywilizacji Azjatyckich w Singapurze pod nazwą „Wrak statku Tang”.
Odkrycie i trasa
Odkrycie
Wrak został odkryty przez rybaków w 1998 roku w Cieśninie Gelasa na głębokości 17 metrów (56 stóp). Lokalizację terenu zakupiono od lokalnych rybaków, a licencję na prowadzenie wykopalisk przyznano lokalnej firmie indonezyjskiej. Wykopaliska zostały następnie sfinansowane i wykopane przez Tilmana Walterfanga i jego zespół z Seabed Explorations, na podstawie licencji na współpracę z pierwotną firmą ratowniczą i na prośbę rządu Indonezji; bezpieczeństwo zapewniała indonezyjska marynarka wojenna. porą monsunową iw jej trakcie .
Trasa
Nie jest jasne, dlaczego statek znajdował się tak daleko od oczekiwanej trasy (zaznaczonej na czerwono na mapie po prawej stronie), ponieważ większość statków opuszczających Chiny do Arabii płynęłaby przez Morze Południowochińskie . Następnie po minięciu południowego Wietnamu skręciliby na północny zachód , dalej przez Cieśninę Singapurską do Cieśniny Malakka między Półwyspem Malezyjskim a Sumatrą . Belitung znajduje się w pewnej odległości od tej trasy i nie jest jasne, w jaki sposób statek znalazł się w tym obszarze. Belitung znajduje się na południowy wschód od Cieśniny Singapurskiej, 610 kilometrów (380 mil), a ta drugorzędna trasa jest bardziej normalna dla statków płynących z Morza Jawajskiego, które znajduje się na południe od wyspy Belitung, do Cieśniny Malakka oddalonej o 610 kilometrów (380 mil). mil) na północ od wyspy.
Statek i budowa
.JPG)
Rozbity dhow miał około 6,4 metra (21 stóp) szerokości i 18 metrów (58 stóp) długości i jest niezwykły z dwóch powodów; jest to pierwszy starożytny statek arabski, który został znaleziony i wykopany, a jego deski zostały zszyte za pomocą cienkiej liny wykonanej z włókien kokosowych , zamiast przy użyciu bardziej tradycyjnych metod kołków lub gwoździ używanych w Arabii w późniejszych wiekach.
Belki wraku znaleziono pod osadem, w którym zachowały się pozostałości drewnianego statku, bez którego wrak zostałby utracony z powodu robaków morskich . Wraki z tego wieku są rzadkimi znaleziskami, a ten konkretny był w tak dobrym stanie, że zachowała się duża część kadłuba. Dało to wgląd w to, jak budowano statki z tego okresu - coś, czego wcześniej nie widziano, ponieważ wcześniej nie znaleziono żadnego arabskiego statku tego typu ani żadnego z nienaruszonym ładunkiem.
Kawałki oryginalnego drewna zostały zachowane na tyle, że naukowcy mogli je przeanalizować i określić niektóre rodzaje użytego drewna . Możliwe, że statek został zbudowany w zachodniej Azji i kupiony przez kupców arabskich w celu obsługi trasy Oman-Chiny; ładunek zawiera wiele artefaktów inspirowanych kulturą arabską.
Techniki budowlane
Statek został zbudowany wokół stępki o długości 15,3 metra (50 stóp) i grubości 14–15 centymetrów (5,5–5,9 cala), który prawdopodobnie przetrwał w stanie nienaruszonym. Przód statku miał kąt nachylenia 61 ° na dziobie , gdzie słupek dziobowy był połączony ze stępką za pomocą połączeń wpuszczanych i czopowych i zabezpieczony liną o średnicy 16 milimetrów (0,63 cala). Deski kadłuba zostały przyszyte do ram i stępki przez otwory rozmieszczone w odstępach co 5–6 centymetrów (2,0–2,4 cala). Łódź miała nadstępkę dla zwiększenia wytrzymałości, która spoczywała na półramach.
Michael Flecker, główny archeolog zajmujący się wykopaliskami w tym miejscu, porównał wrak statku z trzema typami z tego samego okresu i doszedł do wniosku, że wrak najbardziej przypomina statki ludów austronezyjskich z morskiej Azji Południowo-Wschodniej , których najstarszymi znanymi przykładami są łódź pontyjska Pahang w Malezji (ok. 260-430 n.e.) i pochówki łodzi balangay w Butuan na Filipinach (ok. 320-1250 n.e.). Powiedział, że w pełni zszyte łodzie znaleziono od wybrzeży Afryki, Omanu, Morza Czerwonego, na wybrzeżu Indii, aż po Malediwy. Zauważa, że rzymskie wzmianki Prokopiusza z VI wieku mówią o łodziach z deskami zszytymi w podobny sposób, jak w „Mórz Indyjskich”. Chociaż arabskich statków tego typu nie znaleziono wcześniej, są one wspomniane w tekście, w tym w późno Tang Ling biao lu yi („Dziwne rzeczy zauważone na południu”). Według Johna Guya, kustosza Metropolitan Museum of Art, książka „opisuje statki zagranicznych kupców jako zszyte włóknem palm kokosowych i uszczelnione zamiast żelaznych gwoździ do mocowania desek”.
Rodzaje drewna
Próbki drewna z wraku statku zostały wysłane do analizy w dziale produktów leśnych i produktów leśnych Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) w Australii. Analizę przeprowadził Jugo Ilic z CSIRO, specjalista od identyfikacji drewna. Wiele próbek było zbyt zniszczonych, aby można je było jednoznacznie zidentyfikować, ponieważ brak celulozy pozostałej w komórkach drewna uniemożliwił pomyślną analizę.
Zidentyfikowano wiele rodzajów drewna: teak ( Tectona grandis ) użyto do belek poprzecznych i jest odporny na robaka teredo (z rodziny Teredinidae), sufit wykonano z drzewa rodzaju Cupressus , które prawdopodobnie było Cupressus torulosa , łodyga jest wykonana z palisandru z rodziny Leguminosae (obecnie Fabaceae) i rodzaju Dalbergia lub Pterocarpus . Drewniana skrzynia znaleziona na rufie wraku została wykonana z rodzaju Artocarpus z rodziny morwowatych Moraceae .
Gatunek użyty do wykonania desek kadłuba nie został jednoznacznie zidentyfikowany, ale uważa się, że jest to Amoora z rodziny Meliaceae . Drewno na ramy podobnie nie zostało ostatecznie określone, chociaż jedna rama pochodziła prawdopodobnie z Amoora lub z rodzaju Afzelia z rodziny Fabaceae. Afzelia jest interesująca, ponieważ trzy główne gatunki A. africana , A. bipindensis i A. pachyloba występują głównie w niewielkiej części Afryki, rozciągając się od środkowo-zachodniego wybrzeża wąskim pasem w kierunku wschodniego wybrzeża i zatrzymując się przed nim o kilkaset mil.
Pierwotnie można było przypuszczać, że statek był pochodzenia arabskiego lub indyjskiego, ponieważ pod względem technik konstrukcyjnych niewiele różniło się od statków z tego okresu — chociaż w jego ramie wykorzystano gatunek drzewa, który występuje tylko w mała część Afryki. Po przeanalizowaniu kształtu kadłuba, gatunku drewna i metod budowy Ilic doszedł do wniosku, że wrak był pochodzenia indyjskiego lub arabskiego. Za bardziej prawdopodobne miejsce budowy uznano Indie, ale nie wykluczono budownictwa arabskiego, ponieważ użyte drewno było powszechnie importowane na Bliski Wschód do wykorzystania w przemyśle stoczniowym. Flecker doszedł do wniosku, że wrak był statkiem arabskim w swoim rozdziale z katalogu wystawy Sacklera z 2010 r., Argumentując, że „na podstawie analizy metod budowy i materiałów oraz kształtu kadłuba autor ustalił, że wrak Belitung jest statkiem arabskim”.
Dziedzictwo
Dzisiejsza wiedza o oryginalnych materiałach i metodach użytych do budowy tego konkretnego arabskiego dau wywodzi się w dużej mierze z samego wraku. Rekonstrukcja Jewel of Muscat , replika wykonana jako dokładna kopia wraku, wykazała, że statek przypomina baitl qarib , typ statku wciąż spotykany w Omanie. Wśród kadłuba wraku znajdowały się duże bryły konkrecji zawierające artefakty z ładunku statku datowane na dynastię Tang w Chinach około 800 rne, skąd wrak otrzymał inne nazwy, „wrak statku Tang” lub „statek ze skarbami Tang”.
Drewno i artefakty ze statku po raz pierwszy pokazano publiczności w 2011 roku. Światowa debiutancka wystawa kolekcji artefaktów, a także drewna ze statku, miała miejsce w Muzeum ArtScience, sąsiadującym z singapurską Marina Bay Sands . Znaczenie odkrycia wraku doprowadziło do decyzji o zbudowaniu Klejnotu Maskatu jako dokładnej rekonstrukcji rozbitego statku dhow.
Ładunek i „skarb Tang”
Wrak zawierał trzy główne rodzaje chińskich „wyrobów” w postaci misek: naczynia Changsha (wytwarzane w piecach w Tongguan ), większość z 60 000 przedmiotów, była pierwotnie zapakowana w cylindry ze słomy lub słoiki do przechowywania „Dusun”; Naczynia białe , wytwarzane w piecach Ding , w tym najwcześniejsze znane nienaruszone niebieskie i białe naczynia podszkliwne; i Yue ware z prowincji Zhejiang . Na jednej Changsha widniała data: „16 dzień siódmego miesiąca drugiego roku panowania Baoli”, czyli 826 rne. Zostało to później potwierdzone przez datowanie radiowęglowe anyżu gwiazdkowatego znalezionego wśród wraku. Ładunek miał różne wpływy i rynki, w tym buddyjskie symbole lotosu , motywy z Azji Środkowej i Persji, inskrypcje koraniczne i miski z zielonymi plamami popularne w Iranie .
W ładunku znajdowały się przedmioty o różnym przeznaczeniu, od słoików z przyprawami ( martaban ) i dzbanów po kałamarze , urny pogrzebowe i pozłacane srebrne pudełka . John Guy z Metropolitan Museum of Art w Nowym Jorku opisał ładunek jako „najbogatszy i największy ładunek złota i ceramiki z południowych Chin z początku IX wieku, jaki kiedykolwiek odkryto w jednym skarbie”. Ładunek obejmował również przyprawy i żywicę oraz wlewki metalowe używane jako balast. Znaleziono również specjalne przedmioty, w tym złoty kielich – największy złoty kielich z czasów dynastii Tang, jaki kiedykolwiek znaleziono – oraz dużą srebrną flaszkę ozdobioną parą kaczek. Na bokach złotego pucharu znajdują się wizerunki ludzi w różnych akcjach, takich jak muzycy i perska tancerka. Na płytce kciuka znajdują się również wizerunki dwóch mężczyzn z rysami, które wydają się nie pochodzić z Chin, ponieważ są przedstawieni z kręconymi włosami.
Lustro z brązu z dekoracją kosmologiczną i napisem, VIII wiek, z napisem „Wykonano 29 dnia 11 miesiąca pierwszego roku ery wuxu panowania Qianyuan”
Dwie złote miski owalne Tang, każda z dwiema kaczkami w repusowaniu wśród ściganych kwiatów
Para kwadratowych złotych półmisków ze ściganymi owadami, kwiatami i zawiązanymi wstążkami
Ośmiokątny złoty kubek Tang z płytką na kciuk u góry uchwytu, wyprodukowany prawdopodobnie w Yangzhou, Jiangsu
Niebiesko -biały talerz z kamionki z motywem kwiatowym (kobaltowo-niebieski pigment na białej masie), wyprodukowany w piecach w Gongxian, Henan.
Monumentalny dzbanek z naciętymi kwiatowymi rombami i chmurami, wykonany z glazurowanej kamionki z miedziano-zielonymi plamami na białej płytce ; prawdopodobnie z Gongxian , Henan
Obecna dyspozycja
Firma Tilmana Walterfanga zawarła umowę o współpracy z oryginalną indonezyjską firmą ratowniczą, dzięki czemu ładunek nie był sprzedawany po kawałku kolekcjonerom. Chociaż zdarzały się przypadki grabieży z tego miejsca, szczególnie między dwoma okresami wykopalisk, Walterfang zachował ładunek w stanie nienaruszonym jako jedną kompletną kolekcję, aby można go było badać w oryginalnym kontekście; coś, co dało „niezrównany wgląd w możliwości przemysłowe Chin i światowy handel” według Juliana Raby'ego, dyrektora Galerii Arthura M. Sacklera. Przez sześć lat znajdował się w prywatnym obiekcie konserwatorskim, gdzie artefakty były skrupulatnie konserwowane (w tym odsalanie ), badane i starannie odrestaurowane przez firmę Walterfanga, Seabed Explorations Ltd z Nowej Zelandii. Prace przeprowadzono przy pomocy niemieckiego konserwatora Andreasa Rettela, który szkolił się w Römisch-Germanisches Zentralmuseum w Moguncji . Artefakty zostały uwierzytelnione przez profesora Geng Baochanga, starszego pracownika naukowego w Muzeum Pałacowym w Pekinie. Geng jest zastępcą dyrektora Zakazanego Miasta w Pekinie i jednym z czołowych chińskich ekspertów w dziedzinie ceramiki antycznej.
Ładunek został zakupiony za około 32 mln USD przez prywatną firmę Sentosa Leisure Group (obecnie Sentosa Development Corporation ) oraz rząd Singapuru w 2005 roku i wypożyczony Singapore Tourism Board.
Debiutancka wystawa skarbu trwała od 19 lutego 2011 do 31 lipca 2011 w ArtScience Museum w Singapurze . Wystawę zorganizowano we współpracy z Smithsonian Institution , The Freer Gallery of Art, Arthur M. Sackler Gallery , Singapore Tourism Board oraz National Heritage Board of Singapore. Następnie wystawa miała podróżować po świecie przez około pięć lat, do miejsc, które obejmują muzea o dużym znaczeniu w Azji, Australii, Europie, na Bliskim Wschodzie iw Stanach Zjednoczonych. W 2017 roku, współorganizowane przez Asia Society i Asian Civilizations Museum , niektóre fragmenty wraku zostały wystawione na wystawie Secrets of the Sea: A Tang Shipwreck and Early Trade in Asia, która odbyła się w Asia Society and Museum w Nowym Jorku od 7 marca do 4 czerwca.
W kwietniu 2015 roku ogłoszono, że Muzeum Cywilizacji Azjatyckich będzie mieścić kolekcję wraków statków Tang. Skarb znalazł teraz stały dom, jako wrak statku Tang, w galerii Khoo Teck Puat w Muzeum Cywilizacji Azjatyckich w Singapurze .
Spór
Galeria Sackler , będąca częścią Smithsonian Institution, miała gościć amerykańską premierową wystawę ładunku Belitung na początku 2012 r. — data ta zbiegnie się z obchodami 25-lecia muzeum Smithsonian. 28 czerwca 2011 roku poinformowano, że muzeum przekłada pokaz. Galeria Sackler spotkała się z potępieniem wystawy ze względu na ramy czasowe i charakter oryginalnych wykopalisk artefaktów; z wysuwanymi argumentami na temat tego, czy pokaz powinien być dozwolony. Według The New York Times „grupa archeologów i antropologów z Narodowej Akademii Nauk – w tym Robert McCormick Adams, były lider Smithsonian” napisała 5 kwietnia do szefa Smithsonian Institution, G. Wayne'a Clougha 2011, twierdząc, że „kontynuowanie wystawy„ poważnie zaszkodziłoby pozycji i reputacji ”instytucji”. Zwolennicy argumentów przeciwko eksponowaniu twierdzą, że wykopaliska miały na celu zysk komercyjny i zostały przeprowadzone tak szybko, że spowodowały utratę informacji dotyczących załogi i ładunku. W New York Times czytamy dalej, że dalsze komentarze zostały poczynione przez „Towarzystwo Archeologii Amerykańskiej, Radę Amerykańskich Muzeów Morskich i Międzynarodowy Komitet ds. wydział antropologii i Senat Naukowców w jego Narodowym Muzeum Historii Naturalnej”, wszyscy proszą Smithsonian o ponowne rozpatrzenie wystawy. Istnieją również twierdzenia, że wystawienie artefaktów byłoby sprzeczne z międzynarodowymi umowami dotyczącymi wykopalisk podwodnych. Kimberly L. Faulk, archeolog morski i wiceprzewodnicząca pozarządowej Rady Doradczej ds. Archeologii Podwodnej, powiedziała, że „kontynuując wystawę, Smithsonian — będący zarówno instytucją badawczą, jak i siecią muzeów — naruszyłby swoje własny zestaw etyki zawodowej i promowanie grabieży stanowisk archeologicznych”.
Zwolennicy argumentów przemawiających za wyeksponowaniem prac twierdzą, że wykopaliska rzeczywiście były legalne, ponieważ prace prowadzono zgodnie z prawem indonezyjskim, na wniosek rządu indonezyjskiego oraz zgodnie z ówczesnym prawem międzynarodowym. James P. Delgado, dyrektor ds. dziedzictwa morskiego w National Oceanic and Atmospheric Administration Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych, powiedział, że „pozwolenie na sprzedaż któregokolwiek ze znalezisk z wykopalisk zdradza najbardziej podstawowe aspekty badań” . na doniesienie, że „on [Degado] żałował, że wrak statku Belitung nie został naukowo odkopany. Ale w przeciwieństwie do niektórych swoich kolegów powiedział, że zamiast odwoływać wystawę, Smithsonian mógłby wykorzystać ją do edukowania opinii publicznej o konsekwencjach komercjalizacji podwodnego dziedzictwa”.
Walterfang stwierdził, że „ogólna sytuacja bez wątpienia zostałaby opisana jako„ mniej niż idealna ”” i że „rząd indonezyjski, obawiając się grabieży, nakazał Seabed Explorations rozpocząć natychmiastową całodobową operację odzyskiwania”.
Niektórzy naukowcy wyrazili bardziej zdecydowane poparcie dla wykopalisk i leczenia statku Belitung i ładunku przez Tilmana Walterfanga.
Lu Caixia, naukowiec z Instytutu Studiów Azji Południowo-Wschodniej w Singapurze, stwierdza w biuletynie Międzynarodowego Instytutu Studiów Azjatyckich w Lejdzie w Holandii, że „wykopaliska Belitung zostały uznane za godny podziwu przykład tego, co można osiągnąć w trudnych warunkach w Azji Południowo-Wschodniej”. Zwraca uwagę, że w przeciwieństwie do niektórych innych operatorów komercyjnych, firma Walterfang zapewniła, że „sama konstrukcja statku została odpowiednio zarejestrowana, ładunek był trzymany razem, a nie rozproszony, a znaleziska były dobrze zakonserwowane, zbadane, skatalogowane i opublikowane”. podkreślając skuteczność układu publiczno-prywatnego: „Trudno sobie wyobrazić, jak ten konkretny projekt mógłby zostać sfinansowany lub zorganizowany bez zaangażowania komercyjnego”.
Prof. Victor H. Mair , profesor języka i literatury chińskiej na Wydziale Języków i Cywilizacji Azji Wschodniej na Uniwersytecie Pensylwanii w Filadelfii, Stany Zjednoczone, broni wystawy Smithsonian, twierdząc, że „wartość edukacyjna i historyczna kolekcji jest po prostu ogromne, a ci, którzy wzywali do odwołania wystawy, w rzeczywistości odmawiają dostępu do bogactwa informacji zawartych w wraku statku Belitung, zarówno laikom, jak i wykwalifikowanym badaczom”.
Dr Sean Kingsley, dyrektor Wreck Watch International, przypomina, że „takie wraki powinny być czynnikami poprawiającymi samopoczucie w czasach, gdy świat boryka się z bardzo poważnymi i bolesnymi klęskami żywiołowymi, gospodarczymi i cywilnymi” i „nie trzeba chyba mówić, że żadna europejska ani amerykańska kolekcja muzeów nie jest bielsza niż biel”.
W wywiadzie dla Science Journal G. Wayne Clough , 12. sekretarz Smithsonian Institution łagodził animozje między krytykami a zwolennikami wystawy: „Nie sądzę więc, żeby było tu coś negatywnego. Myślę, że Smithsonian próbował zrobić to dobrze. Kiedy usłyszeliśmy obawy, poprosiliśmy społeczność, aby zebrała się i porozmawiała o tym, i słuchaliśmy, i w rzeczywistości niektórzy ludzie na tej widowni zmienili zdanie, ale nie wszyscy. Myślę więc, że w takiej sytuacji nadszedł czas, aby się zatrzymać i powiedzieć sobie: „Dobrze, jest problem, co zamierzasz z tym zrobić? I pamiętaj, Stany Zjednoczone nigdy nie podpisały Listy UNESCO traktat."
Konwencje organizacji międzynarodowych
Uchwały dotyczące archeologii podwodnej przyjęte 10 września 1993 r. przez Międzynarodowy Kongres Muzeów Morskich (ICMM) stwierdzają, że:
Muzea będące członkami ICMM powinny postępować zgodnie z polityką Rady Amerykańskich Muzeów Morskich (CAMM) i „...nie nabywać świadomie ani wystawiać artefaktów, które zostały skradzione, nielegalnie wywiezione z ich kraju pochodzenia, nielegalnie odzyskane lub usunięte z komercyjnie eksploatowanych archeologicznych lub historycznych witryn” w ostatnich czasach (tj. od pełnego Kongresu ICMM w 1990 r.).”
— Międzynarodowy Kongres Muzeów Morskich
Mówią również, że „członkowie ICMM powinni uznać, że artefakty z miejsc podwodnych są integralną częścią zespołów archeologicznych, które powinny pozostać nienaruszone do badań i ekspozycji” oraz że „zabytki eksploatowane komercyjnie to takie, w których głównym motywem badań jest prywatny zysk finansowy”. Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) ratyfikowała zbiór zasad ochrony i prowadzenia wykopalisk podwodnych miejsc w Konwencji o ochronie podwodnego dziedzictwa kulturowego w dniach 15 października – 5 listopada 2001 r. Chociaż zasady określone na spotkaniu obejmują zachowanie artefaktów in situ jako preferowaną opcję, o której mówią:
Komercyjna eksploatacja podwodnego dziedzictwa kulturowego w celach handlowych lub spekulacyjnych lub jego nieodwracalne rozproszenie jest zasadniczo niezgodna z ochroną i właściwym zarządzaniem podwodnym dziedzictwem kulturowym. Podwodnego dziedzictwa kulturowego nie można wymieniać, sprzedawać, kupować ani wymieniać jako towarów handlowych. Niniejsza reguła nie może być interpretowana jako uniemożliwiająca: (a) świadczenie profesjonalnych usług archeologicznych lub niezbędnych usług z nimi związanych, których charakter i cel są w pełni zgodne z niniejszą Konwencją i podlegają zatwierdzeniu przez właściwe władze;
— UNESCO UNESCO i wrak statku Belitung
Zobacz też
- Wrak statku Cirebon zawiera również duży ładunek chińskich towarów
- Muzeum Art Science
- Klejnot Maskatu
- Pominięcie
