Zajmij Harvard

Okupuj logo Harvardu
Zajmij namioty i baner Harvardu na Harvard Yard w listopadzie 2012 r

Occupy Harvard była studencką demonstracją na Uniwersytecie Harvarda, identyfikującą się z globalnym Ruchem Occupy . Starała się stworzyć forum do dyskusji na temat nierówności ekonomicznych na Harvardzie, w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Skrytykował wpływ Harvardu na światową politykę gospodarczą i jego zaangażowanie w amerykański sektor finansowy. Wspierał także kampanie płacowe pracowników Harvardu i żądanie zbycia zainicjowane przez Hotel Workers Rising .

W obliczu oporu administracji i policji grupa założyła obóz na Harvard Yard po marszu 9 listopada 2011 r. Zaraz po tym marszu bramy do Harvard Yard zostały zamknięte i przepuszczane były tylko osoby posiadające dowody osobiste z Harvardu. Chociaż obóz zyskał wielu zwolenników wydziału, nie był popularny wśród studentów Harvardu. Punkty kontrolne zostały usunięte dopiero po tym, jak grupa spakowała swoje namioty w grudniu 2011 r. Organizacja Occupy Harvard trwała do 2012 r., koncentrując się na uniwersyteckim systemie bibliotecznym.

Demonstracja poruszyła kwestie przywilejów i nierówności ekonomicznych, szczególnie w odniesieniu do studentów i administracji na jednym z najbogatszych i najbardziej znanych uniwersytetów na świecie. Zwolennicy opisali Occupy Harvard jako „walkę o duszę Harvardu”, kwestionując, czy uniwersytet „nadal będzie przedkładał pieniądze nad sprawiedliwość społeczną”. Przeciwnicy nazywali demonstrantów nadmiernie uprzywilejowanymi i niedoinformowanymi poszukiwaczami uwagi.

Tło

Harvard University jest jednym z najbardziej ekskluzywnych uniwersytetów na świecie, ze wskaźnikiem przyjęć na poziomie 5,9%. Harvard słynie z bogatych absolwentów, ale także z hojnych programów pomocy finansowej. Jej kapitał finansowy wynoszący ponad 30 miliardów dolarów, od którego nie płaci podatków, jest największy na świecie. Jest to jedna z najbogatszych organizacji non-profit na świecie, konkurująca jedynie z Kościołem katolickim (i być może z Fundacją Billa i Melindy Gatesów ).

Wielu absolwentów Harvardu pracuje w sektorze finansowym opartym na Wall Street ; wielu innych zajmuje eksponowane stanowiska w świecie biznesu. Wybitni wykładowcy, tacy jak były prezydent Larry Summers — który został dyrektorem Narodowej Rady Gospodarczej pod rządami Obamy — odegrali główną rolę w kształtowaniu polityki gospodarczej Stanów Zjednoczonych. Ten status skłonił krytyków do ścisłego powiązania Harvardu z wewnętrzną i międzynarodową polityką gospodarczą Ameryki. Inwestycje Harvardu również zostały poddane analizie (podobnie jak podczas kampanii dezinwestycji wymierzonych w apartheid w Afryce Południowej), ze szczególną krytyką skierowaną pod adresem udziałów w HEI Hotels & Resorts .

Noc w namiocie medialnym Occupy Boston

Harvard był miejscem kampanii pracowniczych, zwłaszcza długoterminowej kampanii Harvard Living Wage, która osiągnęła szczyt w 2001 roku. Ruch ten - który założył otwarte 100-namiotowe slumsy na Harvard Yard - uzyskał ustępstwa od Harvardu, w tym utworzenie komisja ds. Pracy oraz moratorium na outsourcing. Ogólnie rzecz biorąc, aktywizm studencki na Harvardzie ogranicza się do oficjalnych kanałów. Chociaż wielu studentów Harvardu jest zaangażowanych w prace społeczne lub politykę publiczną, te drogi zmian zostały skrytykowane (słowami queerowego działacza studenckiego z Harvardu) jako „technokratyczne” i zorientowane na „rozwiązania badawcze, rozwiązania polityczne, rozwiązania ekonomiczne, biurokratyczne rozwiązania wszystkich problemów, a nie jakikolwiek ruch społeczny”. Inny student powiedział: „Nieprzyjemnie jest uznawać własne przywileje i pozycję – może to wyglądać jak osobisty atak”.

Occupy Wall Street (zainspirowana Arabską Wiosną rozpoczęła się 17 września 2011 r., wywołując falę publicznych obozowisk, które stały się znane jako ruch Occupy . Studenci na Harvardzie zaczęli organizować się w odpowiedzi na ten ruch i zaczęli współpracować z Obozowisko Occupy Boston zostało założone 30 września 2011 r. Pracownicy Harvardu, wielu z nich było członkami komórki nr 615 ( SEIU ) i komórki nr 26 ( UNITE HERE! ), również dołączyli do organizacji Occupy Boston i pomogli zaplanować akcję Occupy Harvard . generalnie sprzeciwiał się akcjom Occupy i bronił policjantów, którzy aresztowali studentów Harvardu w Occupy Boston.

Ec 10 strajk

W środę, 2 listopada 2011 r., około 70 studentów wyszło z Ekonomii 10 („Ec 10”), wprowadzającej klasy ekonomii na Harvardzie, prowadzonej przez N. Gregory'ego Mankiwa, byłego doradcę ekonomicznego George'a W. Busha i ówczesnego doradcę Mitta Romneya . Demonstranci wyrazili poparcie dla Occupy Wall Street i opublikowali list otwarty do Mankiw:

Absolwenci Harvardu odgrywają ważne role w instytucjach finansowych i kształtowaniu polityki publicznej na całym świecie. Jeśli Harvardowi nie uda się wyposażyć swoich studentów w szerokie i krytyczne rozumienie ekonomii, ich działania prawdopodobnie zaszkodzą światowemu systemowi finansowemu . Ostatnie pięć lat zawirowań gospodarczych było tego wystarczającym dowodem. Wychodzimy dzisiaj, aby dołączyć do marszu obejmującego cały Boston, protestującego przeciwko korporatyzacji szkolnictwa wyższego w ramach globalnego ruchu Occupy. Ponieważ stronniczy charakter Ekonomii 10 przyczynia się i symbolizuje rosnącą nierówność ekonomiczną w Ameryce, wychodzimy dziś z waszych zajęć, aby zaprotestować przeciwko nieadekwatnej dyskusji na temat podstawowej teorii ekonomii i wesprzeć ruch, który zmienia amerykański dyskurs na temat niesprawiedliwość ekonomiczna.

W liście skrytykowano klasę Mankiwa w szczególności za przedstawienie konserwatywnej perspektywy jako prawdy absolutnej oraz za wykluczenie danych akademickich i źródeł pierwotnych (opierając się w dużym stopniu na własnym podręczniku Mankiwa). Studenci cytowali na przykład twierdzenie Mankiwa, że ​​ekonomia narzuca związek o sumie zerowej między efektywnością ekonomiczną a równością ekonomiczną. Strajk natychmiast wywołał gorącą debatę na temat Harvardu i Ec 10, w szczególności pytanie, czy klasa naprawdę oddziela twierdzenia „opisowe” od „normatywnych”. Organizator Occupy, który poparł strajk, powiedział, że klasa promuje „mocno konserwatywną ideologię neoliberalną”; sekretarz Klubu Republikańskiego Harvarda powiedział, że „na zajęciach chodzi o czystą efektywność ekonomiczną. Ideologia wchodzi w grę, gdy ustalamy, jak zrównoważyć efektywność ze sprawiedliwością społeczną”.

Mankiw powiedział, że jego kurs był „stosunkowo apolitycznym” wprowadzeniem do ekonomii, że planuje wygłosić wykład na temat nierówności, tematu, który może zainteresować protestujących, i że może „zrozumieć ich pragnienie myślenia o alternatywnych sposobach ustrukturyzowania społeczeństwa”. ”.

Obozowisko

Maszerujący pokazujący dowody tożsamości z Harvardu próbują wejść do bramy Thayer, gdy policja zaczyna ją zamykać

9 listopada 2011 r. Setki demonstrantów (szacunki wahają się między 300 a 500; nie wszyscy byli studentami Harvardu) spotkały się w Harvard Law School i maszerowały w kierunku Harvard Yard. Po przepuszczeniu niektórych uczniów z dowodami tożsamości, policja z Harvardu zamknęła bramy dla wszystkich protestujących. Niektórzy zgłaszali szorstkość policji i drobne obrażenia. Ci, którzy weszli na Yard, rozbili namioty, które były wcześniej przechowywane w pobliskich akademikach, zakładając obóz w pobliżu pomnika Johna Harvarda na Yard .

Następnego ranka (10 listopada) grupa wydała oficjalne oświadczenie, które zawierało konkretną krytykę kierownictwa Harvardu:

Widzimy niesprawiedliwość w stosunku 180:1 między wynagrodzeniem najlepiej opłacanego pracownika Harvardu – szefa inwestycji wewnętrznych w Harvard Management Company – a najniżej opłacanym pracownikiem, najniżej opłacanym pracownikiem ochrony. Widzimy niesprawiedliwość w przyjmowaniu przez Harvard środków efektywności korporacyjnej, takich jak outsourcing pracy. Widzimy niesprawiedliwość w afrykańskich grabieżach ziemi, które wypierają lokalnych rolników i niszczą środowisko. Widzimy niesprawiedliwość w inwestycjach Harvardu w prywatne firmy kapitałowe, takie jak HEI Hotels and Resorts, które czerpią zyski z karkołomnej pracy imigrantów spoza związków zawodowych. Widzimy niesprawiedliwość w braku przejrzystości finansowej Harvardu i uniemożliwianiu studentom i społeczności głosu w tych inwestycjach.

Grupa ogłosiła również, że będzie ustalać zasady na regularnym Walnym Zgromadzeniu .

Bramy Harvard Yard

Policja na zewnątrz i wewnątrz zamkniętej bramy

Gdy namioty stały, administratorzy Harvardu zamykali bramy - w tym czasie nikt nie mógł wejść na Harvard Yard bez odpowiedniej identyfikacji. W oświadczeniu z 14 listopada przypisano tę decyzję „kwestiom zdrowia i bezpieczeństwa, które pojawiły się gdzie indziej”. Ci, którzy pociągali Occupy Harvard do odpowiedzialności za zamkniętą bramę, utrzymywali, że konieczne było zapobieżenie chaosowi (gwałtom, napadom, narkotykom i innym), które miały miejsce w innych obozowiskach Occupy. Z zamkniętymi bramami i ograniczeniem obecności studentów Harvardu, obóz Occupy Harvard mógł być jednym z najbardziej uporządkowanych i grzecznych w kraju. Według reportera Johna Stephena Dwyera:

Zamknięcie bram Harvardu zadecydowało o charakterze protestu i skierowanej przeciwko niemu krytyce. Podczas gdy Occupy Boston przyciąga wszelkiego rodzaju dzikie postacie, atmosfera na Occupy Harvard jest spokojna i uprzejma. Najemnicy są prawie zawsze zadbani i elokwentni. Słoik z darowiznami pewnego dnia pochłonął 130 dolarów, z czego większość stanowiła 20-dolarowe banknoty, i nie zniknął, gdy nikt nie miał go na oku.
Jest to, używając słowa popularnego na Dewey Square, „bougy” (fantazyjny, burżuazyjny). Wielu posiadaczy identyfikatorów Harvarda ma przyzwoite szanse na dołączenie do 1%, jeśli jeszcze się w tym nie urodzili. Okupanci na dziedzińcu twierdzą, że ten przywilej – w wielu przypadkach zdobyty ciężką pracą, w innych odziedziczony – zobowiązuje ich raczej do podjęcia próby naprawienia systemu niż do zmniejszenia.

Profesor John Womack (klasa Harvardu z 1959 r.) wykłada Occupy Harvard na szkoleniu 7 grudnia 2011 r., Zachęcając słuchaczy do dowiedzenia się więcej o 99%, które chcą zaangażować i pomóc
Znak „Dotuj moje przedszkole”.

Zwolennicy demonstracji skrytykowali zamknięcie bramy, twierdząc, że administracja wzmacnia swój elitarny wizerunek i „zamyka” uczelnię, uniemożliwiając swobodny przepływ ludzi i dialog. Zwolennicy wydziału opublikowali listy otwarte do rektora Harvardu, Drew Fausta , prosząc ją o ponowne otwarcie bram. Jedna grupa profesorów związanych z programami języka romańskiego na Harvardzie napisała:

Sympatyzujemy z twoją trudną sytuacją, ale wszyscy zgadzamy się, że zamykanie bramek jest sprzeczne z zasadą otwartego dochodzenia, za którą stoi uniwersytet. Historycznie rzecz biorąc, Harvard nigdy nie zamykał swoich bram (przynajmniej w niedawnej pamięci) i wierzymy, że kwestie bezpieczeństwa można rozwiązać w inny sposób. Nie podzielamy poglądu, że ruch Occupy stanowi zagrożenie dla Harvardu. Wręcz przeciwnie, solidaryzujemy się z protestami przeciwko rosnącym nierównościom w Stanach Zjednoczonych i uważamy, że Harvard powinien z zadowoleniem przyjąć dyskusje na ten temat.

Profesor prawa Duncan Kennedy powiedział, że „masowa obecność sił bezpieczeństwa, choć wystarczająco przyjazna, miała poczucie bezpieczeństwa wewnętrznego”. Francis Xavier Clooney , jezuita z Harvard Divinity School , opisał demonstrację jako „czuwanie” i nazwał środki bezpieczeństwa „nadmiernie surowymi, nieproporcjonalnymi, niepotrzebnymi”. Ku irytacji studentów sprzeciwiających się demonstracji, część profesorów zorganizowała zajęcia pod bramą, by zaprotestować przeciwko ich zamknięciu. Wielu studentów, turystów i lokalnych przedsiębiorców skarżyło się na bramy, które były zamknięte przez półtora miesiąca. Wykluczono również krewnych studentów i przedstawicieli prasy.

Namioty

Same namioty pełniły rolę, którą organizatorzy nazwali „symboliczną”, ponieważ członkowie Occupy Harvard nadal uczęszczali do szkoły i pracowali podczas obozowania. Niektórzy studenci krytykowali uczestników za to, że nie byli obecni przy namiotach. (Wielu studentów czuło się skonfliktowanych co do konkurencyjnych zobowiązań wobec demonstracji i ich pracy akademickiej). Podobno namioty zostały zakupione ze środków Koalicji Akcji Studenckiej i Międzynarodowego Związku Pracowników Usług . Okupacja składała się z 30 namiotów i podstawowej grupy 100 aktywistów na Harvardzie.

Wiadomość

Członkowie Occupy Harvard wykorzystali obozowisko jako platformę do dyskusji na temat uniwersytetu i jego roli w świecie. Wielu krytykowało rolę Harvardu w światowej gospodarce (i jej kryzysie ): „Rok po roku Harvard dostarcza handlowców, analityków i doradców finansowych, którzy doprowadzają gospodarkę do ruiny”, powiedział jeden z uczestniczących absolwentów. Okupanci krytykowali też finanse uczelni. Jeden z doktorantów studiujących niewolnictwo powiedział: „Jestem wdzięczny za to, co dała mi szkoła, ale brak przejrzystości co do tego, skąd pochodzą te wszystkie cudowne pieniądze, jest czymś, z czym nie czuję się komfortowo”.

Namiot informacyjny pozostający na Harvard Yard na początku stycznia 2012 r

Stałym tematem, związanym z szerszym hasłem Occupy, głoszącym „ludzie ponad zyski”, było pragnienie, aby Harvard przedkładał edukację ludności nad pieniądze. Pewien post-doc powiedział, że celem Occupy Harvard „jest potwierdzenie, że Harvard jest rynkiem idei, na którym dyskutuje się i analizuje wszystkie punkty widzenia bez względu na sumę pieniędzy wspieraną przez różne idee” . bram, aby inni mogli uczestniczyć), podkreślił symboliczne znaczenie Occupy Harvard dla szerszej walki z plutokracją .

Wyjazd

W poniedziałek 12 grudnia 2011 r. Occupy Harvard zdecydowało się zaatakować swój obóz na Harvard Yard, powołując się na zimową pogodę i chęć ponownego otwarcia bram Yardu. Harvard Yard został ponownie otwarty - w ciągu dnia - 22 grudnia 2011 r.

Grupa utrzymywała swój namiot informacyjny, pojedynczą kopułę odporną na warunki pogodowe, do czasu, gdy administratorzy nakazali usunięcie konstrukcji w piątek 13 stycznia 2012 r. „Grupa robocza rzemiosła” stworzyła miniaturowe namioty z papieru do wystawienia na miejscu.

Pozycje

Rekrutacja finansów

Occupy Harvard potępiła branżę finansową , którą określiła jako szkodliwą dla gospodarki i źródło nierówności. Wzrósł sprzeciw kampusu wobec rekrutacji korporacyjnej, a niektórzy opisują ją jako podobną do rekrutacji wojskowej. Niedawne spadki wskaźników rekrutacji w sektorze finansowym częściowo przypisuje się rosnącemu poczuciu, że te zawody są niepożądane i nieetyczne.

W poniedziałek, 28 listopada 2011 r., Occupy Harvard przeprowadziło „Wiec w obronie wolności słowa” na Harvard Yard. Grupa wyraziła solidarność z UC Berkeley i UC Davis, gdzie studenci niedawno weszli w konflikt z policją. Około 25 demonstrantów przeszło z Yard na Goldman Sachs , która odbyła się w „On-Campus Interview Facility” Harvardu. Stali na zewnątrz i skandowali „Goldman Sachs, nie możesz się ukryć / Widzimy twoją chciwą stronę!” Studenci, którzy próbowali wejść, zostali odmówieni wstępu do budynku przez policję Harvardu i urzędników Biura Karier, nawet po okazaniu dowodu tożsamości .

Goldman Sachs odwołał wydarzenia rekrutacyjne zaplanowane na 8 grudnia 2011 r., Podobno w odpowiedzi na demonstrację. The Crimson skrytykował demonstrantów za wyróżnianie Goldman Sachs i próbę wywołania wrogości w stosunku do ich rówieśników zmierzających do pracy w finansach.

dozorcy

Grupa wspierała woźnych z Harvardu w ich kampanii na rzecz lepszych płac, powołując się na rozbieżność między wynagrodzeniem woźnych a wynagrodzeniem administratorów Harvardu. Woźni, zrzeszeni w związku SEIU Local 615 , przypisali grupie Occupy pomoc w zdobyciu silniejszego pięcioletniego kontraktu. The Crimson zatwierdził nowy kontrakt, ale skrytykował Occupy Harvard za „próbę powiązania problemów lokalnych i globalnych”, pisząc, że „dyskusja o kontrakcie opiekunów w kontekście globalnego ruchu Occupy wydaje się błędna”.

Newta Gingricha

Wideo, na którym okupanci „ sprawdzają mikrofon ” Newta Gingricha, gdy zaczyna mówić

18 listopada Occupy Harvard i Occupy Boston zakłóciły przemówienie Newta Gingricha (wówczas kandydata na prezydenta ) w Harvard Kennedy School . Gingrich prezentował swój film Miasto na wzgórzu: Duch amerykańskiej wyjątkowości , sponsorowany przez Citizens United Productions , rozsławiony przez orzeczenie Sądu Najwyższego z 2009 roku Citizens United . Wkrótce po tym, jak Gingrich zaczął przemawiać, demonstranci na widowni powiedzieli: „Dziękujemy za stawanie w obronie korporacji. Oni też mają prawa!” i „Jesteśmy 99 procentami!” przed usunięciem przez ochronę. Gingrich odpowiedział: „Myślę, że jesteśmy w 100 procentach. Wszyscy jesteśmy Amerykanami. Gingrich zasugerował później w swoim przemówieniu, że dozorcy nie powinni być członkami związków zawodowych, a ich pracę należy powierzyć dzieciom żyjącym w ubóstwie.

Pracownicy hotelu

Grupa dołączyła również do kampanii Hotel Workers Rising , wywierając presję na Harvardzie, aby zbył swoje udziały w HEI Hotels & Resorts . W grudniu 2011 r. Harvard zgodził się na przegląd swoich udziałów w HEI - w marcu 2012 r. Zgodził się na zbycie.

Biblioteki Harvardu

Na początku 2012 r. Harvard ogłosił rychłe gruntowne zmiany w swoim systemie bibliotecznym . Zmiany te doprowadziłyby do zwolnień, a także cięć w innych zasobach bibliotecznych. Pracownicy bibliotek, członkowie Harwardzkiego Związku Pracowników Urzędniczych i Technicznych (HUCTW), zareagowali w styczniu protestami, a okupanci rozdawali petycje poparcia. Protestujący poprosili przywódców HUCTW, historycznie nie agresywnego związku, o wsparcie zagrożonych pracowników.

W lutym trzech członków Occupy Harvard opublikowało oświadczenie w The Crimson opisujące trwające forum, które odbyło się w Bibliotece Lamonta , w celu omówienia przebiegu tych zmian. (Ten artykuł redakcyjny parodiował oficjalne oświadczenie Prezydenta Drew Fausta w sprawie reorganizacji biblioteki.):

Gdy społeczność Harvardu stoi w obliczu tej zmiany, grupa robocza New Harvard Library of Occupy Harvard działała autonomicznie, aby otworzyć trwałą przestrzeń społeczności dla krytycznego myślenia, zaangażowanego uczenia się i natarczywego działania w Lamont Library Café. W ten sposób staramy się spełnić obietnicę tej przestrzeni bibliotecznej jako otwartego i partycypacyjnego forum nauki. […]

Myślimy o proponowanej zmianie biblioteki na Harvardzie jako o przejawie przystąpienia Uniwersytetu do neoliberalnych imperatywów. Occupy, czy to na Harvardzie, czy na Wall Street, kwestionuje i odrzuca niszczycielską gotowość naszego zepsutego społeczeństwa do postrzegania ludzi jako zasobów i systemów, które ostatecznie są zobowiązane do zysku. Przyszłości nie można sobie wyobrazić bez jej przeszłych, teraźniejszych lub przyszłych składników. Biblioteka potrzebuje pracowników, którzy są jej siłą napędową, jej układem krwionośnym, tak jak funkcjonujące społeczeństwo demokratyczne potrzebuje głosów 99 proc. Systemy zbudowane z imperatywem zysku mogą służyć jedynie dalszemu utrwalaniu wzorców destrukcji i nierównych struktur władzy, które potępiamy. Proponowane przejście na biblioteki nie tylko nie rozwiązuje tych systemowych problemów, ale je powiela.

Nalegamy na alternatywną wizję, która ceni społeczności ludzkie i procesy współpracy, które sprawiają, że zaangażowanie intelektualne i obywatelskie — na kampusach iw parkach publicznych — jest nie tylko możliwe, ale także owocne. W Bibliotece Lamont tworzymy społeczność dzielenia się wiedzą, która jest otwarta, horyzontalna i wolna od destrukcyjnych impulsów, które zbyt często kierują naszą uczelnią i które wydają się kształtować transformację bibliotek.

Uczniowie w Bibliotece Lamont proszeni są o usunięcie znaku, który przyczepili do ściany (kadr z filmu Occupy Harvard )

Grupa ogłosiła zamiar zorganizowania Think Tanków i innych spotkań w bibliotece od niedzieli 12 lutego do piątku 17 lutego. Głównym tematem protestów był ponownie stosunek pieniędzy do wartości. Tematy obejmowały prywatyzację i szerszą ekonomiczną ideologię neoliberalizmu , która według okupantów ingerowała w wolność i otwartość edukacji i bibliotek.

Administratorzy starali się usunąć Occupy Harvard z biblioteki, grożąc cofnięciem dostępu do biblioteki uczestniczącym studentom. Uczestnicy, którym polecono zdjąć szyldy, ponieważ naruszały one niepisaną politykę biblioteczną, argumentowali, że znaki są chronione pisemną polityką biblioteczną broniącą wolności słowa . Policja usunęła szyldy protestujących, ale nikomu nie zabroniła wstępu do biblioteki. Crimson studenci Harvardu powiedzieli, że grupa im nie przeszkadzała, aw niektórych przypadkach nie zauważali jej obecności.

Grupa zorganizowała wiec poza Lamont w piątek 17 września 2012 r., Ogłaszając wsparcie dla pracowników bibliotek, trzymając znaki i skandując (np. „Hej, Harvard, nie możesz się ukryć / Widzimy twoją chciwą stronę!”) Okupanci wewnątrz biblioteki wyszedł tego samego dnia, zgodnie z planem. Demonstracje wokół bibliotek i pracowników bibliotek Harvardu trwały przez cały rok 2012.

Przyjęcie

Noam Chomsky przemawiający do Occupy Harvard w lutym
Wiadomość poparcia wyświetlona w William James Hall na Harvardzie

Occupy Harvard otrzymał pochwały i krytykę w The Harvard Crimson . Sam Crimson sprzeciwił się obozowisku i opublikował liczne artykuły wstępne wzywające grupę do wyprowadzki z Harvard Yard . Kwestie sporne dotyczyły możliwej hipokryzji uprzywilejowanych studentów Harvardu, marnotrawstwa namiotów, a przede wszystkim niedogodności stwarzanych przez zamknięte bramy. The Crimson wspomniał również o możliwości anarchistycznej przemocy. Artykuł redakcyjny opublikowany przez absolwentkę Harvardu Alexandrę Petri (rok 2010) w Washington Post argumentował, że motywacją protestujących nie było autentyczne pragnienie sprawiedliwości, ale potrzeba złagodzenia własnego poczucia elitaryzmu i winy - nakłaniając ich do „pójścia na zajęcia” i nauczenia się czegoś na Harvardzie.

Demonstracje wzbudziły pytania studentów Harvardu o ich własną rolę w krajowej elicie ekonomicznej - tak zwanym „1%”. Nawet uczestnicy zmagali się z pytaniem, w jaki sposób studenci Harvardu mogliby autentycznie wyrazić solidarność z uciskanymi na świecie. Studenci zastanawiali się nad skutkami kompleksowej pomocy finansowej Harvardu . Neal Gabler napisał w New York Times że studenci Harvardu byli „superachiverami”, nawet biorąc pod uwagę skutki pomocy finansowej. Byli „prawdopodobnie zamożnymi, dobrze wyposażonymi młodymi ludźmi, przygotowanymi i sprofesjonalizowanymi w młodym wieku właśnie po to, by zaimponować funkcjonariuszom ds. Przyjęć”. Jeden z absolwentów Harvardu, który już dołączył do Occupy Boston, powiedział Boston Globe że studia na Harvardzie nie gwarantowały przynależności do 1%, mówiąc: „Jestem pierwszą osobą w rodzinie, która poszła na studia i ciężko pracowałam, żeby dostać się na Harvard, ale czuję, że taki, jaki jest teraz kraj, Amerykański sen nie jest możliwy”. Niektórzy studenci w akademiku w pobliżu obozowiska odpowiedzieli bezpośrednio, skandując „Jesteśmy jednym procentem” i wykrzykując obelgi.

Ankieta przeprowadzona przez studentów w Statistics 104 sugeruje, że aprobata studentów dla Occupy Harvard wynosiła średnio 2,85 w skali od 1 do 10. Petycja zatytułowana „Uwolnić Harvard”, w której prosiła okupantów o udanie się gdzie indziej w celu ponownego otwarcia bram Harvard Yard, zebrała 700 podpisów. (Okupanci skarżyli się, że Uniwersytet zdołał obwiniać demonstracje za własną decyzję administracji o zamknięciu bram). Inni studenci wyrażali zdziwienie lub ciekawość celu obozowiska. 70 wykładowców podpisało listy poparcia dla demonstracji.

Grupa wywołała również reakcję wewnątrz. Wielu twierdziło, że był to dobry pierwszy krok w budowaniu świadomości na temat globalnych problemów gospodarczych oraz tworzeniu dramatu i emocji wokół kwestii politycznych (szczególnie w porównaniu z Instytutem Polityki Harvarda ). Inni mówili, że nabrał rozpędu w walkach, które już nabrały rozpędu – na przykład zbyciu szkolnictwa wyższego, którego bronił już Ruch Akcji Studenckiej. Podkreślili znaczenie, ale także trudność podnoszenia świadomości na temat niesprawiedliwości ekonomicznej w szkole dla bogatych i uprzywilejowanych. Niektórzy uważali, że proces ten był zdominowany przez doktorantów, szczególnie w fazie „2.0”, która skupiała się na bibliotekach. Niektórzy uczestnicy byli już zaznajomieni podejmowanie decyzji w drodze konsensusu ; inne były nowe — zarówno pod względem pułapek, jak i zalet. Jeden ze studentów skrytykował Occupy Harvard za zbytnią ostrożność: „Occupy Harvard bardzo różni się od aktywizmu, który prowadziłem w Oakland. W Oakland ludzie nie wahają się przed strajkiem, nie wahają się robić radykalnych rzeczy. przedyskutuj każdy niuans, zanim zaczniemy działać. Musiałem dostosować swój styl i być bardziej cierpliwy.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Zajmij Harvard

Filmy

Zdjęcia

Aktualności

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Occupy_Harvard&oldid=1140542418 ”