Adbustery

Adbusters Media Foundation
Założony 1989 ( 1989 )
Założyciel Kalle Lasn i Bill Schmalz
Lokalizacja
Kluczowi ludzie
  • Kalle Lasn, współzałożyciel i redaktor naczelny
  • Bill Schmalz, współzałożyciel i współwydawca
  • Darren Fleet, starszy redaktor
  • Stefanie Krasnow, starszy redaktor
  • Douglas Haddow, starszy redaktor
Strona internetowa Adbusters.org

Adbusters (magazyn fundacji)
Adbusters 98 American Autumn cover.jpg
Okładka numeru 98 (listopad/grudzień 2011) Adbusters
Założyciel Kalle Lasn i Bill Schmalz
Częstotliwość Dwumiesięczny
Pierwsza sprawa 1989
Kraj Kanada
Język język angielski
Strona internetowa Adbusters.org
ISSN 0847-9097
Część serii o
antykonsumpcjonizmie
Teorie i idee
Godne uwagi prace
Organizacje i grupy
Ludzie
Powiązane ruchy społeczne
Zobacz też

Adbusters Media Foundation to kanadyjska organizacja non-profit działająca na rzecz ochrony środowiska , założona w 1989 roku przez Kalle Lasn i Billa Schmalza w Vancouver w Kolumbii Brytyjskiej. Adbusters określa się jako „globalna sieć artystów, aktywistów, pisarzy, dowcipnisiów, studentów, pedagogów i przedsiębiorców, którzy chcą rozwijać nowy ruch aktywistów społecznych ery informacji”.

Jako antykapitalista lub przeciwnik kapitalizmu publikuje wspierany przez czytelników, wolny od reklam Adbusters , magazyn aktywistów poświęcony kwestionowaniu konsumpcjonizmu . Magazyn ma międzynarodowy nakład, który osiągnął szczyt 120 000 pod koniec 2000 roku i 60 000 w 2022 roku. Byli i obecni współpracownicy magazynu to Jonathan Barnbrook , Morris Berman , Brendan Connell , Simon Critchley , David Graeber , Michael Hardt , Chris Hedges , Bill McKibben , Jim Munroe , David Orrell , Douglas Rushkoff , Matt Taibbi , Slavoj Žižek i inni.

Firma Adbusters uruchomiła wiele międzynarodowych kampanii, w tym Buy Nothing Day , TV Turnoff Week i Occupy Wall Street , i znana jest ze swoich „ subvertisementów ”, które podszywają się pod popularne reklamy . W języku angielskim Adbusters ma dwumiesięczne wydania każdego numeru w Ameryce, Kanadzie, Australii, Wielkiej Brytanii i międzynarodowym. Siostrzane organizacje Adbusters to Résistance à l'Aggression Publicitaire i Casseurs de Pub we Francji, Adbusters Norge w Norwegii, Adbusters Sverige w Szwecji i Culture Jammers w Japonii.

Historia

Pierwszy niekomercyjny film Adbusters

Firma Adbusters została założona w 1989 roku przez Kalle Lasn i Billa Schmalza, duet wielokrotnie nagradzanych dokumentalistów mieszkających w Vancouver. Od wczesnych lat 80. Lasn kręcił filmy, które eksplorowały duchowe i kulturowe lekcje, jakie Zachód mógł wyciągnąć z japońskich doświadczeń z kapitalizmem.

W 1988 r. Rada Przemysłu Leśnego Kolumbii Brytyjskiej, „głos” przemysłu pozyskiwania drewna, stanęła w obliczu ogromnej presji społecznej ze strony rosnącego ruchu ekologicznego. Branża pozyskiwania drewna walczyła z telewizyjną kampanią reklamową o nazwie „Forests Forever”. Był to wczesny przykład greenwashingu : zdjęcia szczęśliwych dzieci, pracowników i zwierząt z życzliwym, godnym zaufania narratorem, który zapewniał opinię publiczną, że przemysł pozyskiwania drewna chroni las.

Lasn i Shmalz, oburzeni wykorzystywaniem publicznych fal radiowych do rozpowszechniania tego, co uważali za zwodniczą propagandę antyekologiczną, odpowiedzieli, tworząc antyreklamę „Talking Rainforest”, w której stare drzewo wyjaśnia sadzonce, że „drzewo farma to nie las”. Okazało się jednak, że duet nie jest w stanie kupić czasu antenowego w tych samych stacjach, które emitowały reklamę przemysłu leśnego. [ potrzebne źródło ] Według byłego pracownika Adbusters, „ CBC Reakcja na proponowaną reklamę telewizyjną stała się prawdziwym punktem zapalnym dla Fundacji Media. Wydawało się, że reklama Lasna i Schmaltza była zbyt kontrowersyjna, by emitować ją w CBC. Wiadomość środowiskowa, która stanowiła wyzwanie dla dużych firm leśnych, została uznana za „reklamę rzeczniczą” i została odrzucona, mimo że „informacyjne” wiadomości, które gloryfikowały wycinanie zrębów, były w porządku”.

Fundacja zrodziła się z ich przekonania, że ​​obywatele nie mają takiego samego dostępu do przepływów informacji jak korporacje. Jedną z kluczowych kampanii fundacji nadal jest Media Carta, „ruch mający na celu zapisanie prawa do komunikowania się w konstytucjach wszystkich wolnych narodów oraz w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka”.

Fundacja zauważa, że ​​troska o przepływ informacji wykracza poza chęć ochrony demokratycznej przejrzystości, wolności słowa czy publicznego dostępu do fal radiowych. Chociaż fundacja wspiera te cele, zamiast tego umieszcza bitwę umysłów w centrum swojego programu politycznego. Walka z reklamą prokonsumpcyjną nie jest środkiem do celu, ale celem samym w sobie. To przesunięcie akcentów jest kluczowym elementem mentalnego ekologizmu.

Mentalny ekologizm

Podtytuł magazynu Adbusters to „The Journal of the Mental Environment”.

W wywiadzie z 1996 roku Kalle Lasn wyjaśnił cel fundacji:

To, co próbujemy zrobić, to zapoczątkować nową formę aktywizmu społecznego, wykorzystując całą moc środków masowego przekazu do sprzedawania pomysłów, a nie produktów. Motywuje nas coś w rodzaju „ekologicznego myślenia”, które wywodzi się z ruchu ekologicznego i nie jest pogrążone w starej ideologii lewicy i prawicy. Zamiast tego przenosimy etykę środowiskową do etyki mentalnej, próbując oczyścić toksyczne obszary naszego umysłu. Nie możesz poddać recyklingowi i być dobrym obywatelem środowiskowym, a następnie oglądać cztery godziny telewizji i otrzymywać komunikaty o konsumpcji.

Kwestie

Antyreklama

Adbusters określa się jako organizacja antyreklamowa: obwinia reklamę za odgrywanie centralnej roli w tworzeniu i utrzymywaniu kultury konsumenckiej. Argument ten opiera się na założeniu, że branża reklamowa wkłada wiele wysiłku i pieniędzy w kojarzenie pożądania i tożsamości z towarami. Adbusters uważa, że ​​reklama niesprawiedliwie „skolonizowała” przestrzeń publiczną, dyskursywną i psychiczną, pojawiając się w filmach, sporcie, a nawet w szkołach, tak aby przeniknąć współczesną kulturę. Deklarowane cele Adbusters obejmują zwalczanie negatywnych skutków reklamy i umożliwienie czytelnikom odzyskania kontroli nad kulturą, zachęcając ich do pytania „Czy jesteśmy konsumentami i obywatelami?”

Ponieważ Adbusters dochodzi do wniosku, że reklama skłania ludzi do szukania zewnętrznych źródeł w celu zdefiniowania własnej tożsamości, magazyn opowiada się za „naturalnym i autentycznym ja, poza społeczeństwem konsumpcyjnym”. Magazyn ma na celu wywołanie nastrojów antykonsumpcyjnych. Zestawiając tekst i obrazy, magazyn stara się stworzyć sposób podnoszenia świadomości i docierania do ludzi ze swoim przesłaniem, które jest zarówno estetyczne, jak i zabawne.

Aktywizm przybiera również wiele innych form, takich jak bojkoty korporacyjne i „sztuka jako protest”, często zawierające elementy humorystyczne. Obejmuje to modyfikacje billboardów, bombardowanie Google , flash moby i fałszywe bilety parkingowe dla SUV-ów . Popularnym przykładem zagłuszania kulturowego jest zniekształcenie Tigera Woodsa w postaci logo Nike , co skłania widzów do zastanowienia się, jak postrzegają postać Woodsa jako produkt. Adbustery nazywa to aktywizmem „ściekania” i zachęca swoich czytelników do wykonywania tych czynności, honorując w czasopiśmie pracę zagłuszającą kulturę. W wydaniu „Graphic Anarchy” z września/października 2001 r. Adbusters w pewnym sensie zablokowali się kulturą: okrzyknęli pracę szwajcarskiego grafika Ernsta Bettlera „jedną z największych interwencji projektowych w historii”, nieświadomi, że historia Bettlera była misterna mistyfikacja .

Karta mediów

„Media Carta” to karta kwestionująca korporacyjną kontrolę nad publicznymi falami radiowymi i środkami komunikacji. Celem jest „uczynienie publicznych fal radiowych naprawdę publicznymi, a nie tylko domeną korporacyjną”. Ponad 30 000 osób podpisało dokument [ potrzebne źródło ] , wyrażając chęć odzyskania przestrzeni publicznej. W dniu 13 września 2004 r. firma Adbusters złożyła pozew przeciwko sześciu głównym kanadyjskim nadawcom telewizyjnym (w tym CanWest Global , Bell Globemedia , CHUM Ltd. i CBC ) za odmowę emisji filmów Adbusters w telewizyjnych spotach reklamowych, które Adbusters próbował kupić. Większość nadawców odmówiła reklam, obawiając się, że reklamy zdenerwują innych reklamodawców, a także naruszą zasady biznesowe poprzez „skażenie czystości środowisk medialnych przeznaczonych wyłącznie do przekazywania komunikatów handlowych”. Pozew twierdzi, że wolność słowa Adbusters został niesprawiedliwie ograniczony przez odmowy. Adbusters uważa, że ​​opinia publiczna zasługuje na prawo do przedstawiania jej poglądów odbiegających od standardów. Zgodnie z art. 3 ustawy o radiofonii i telewizji telewizja jest przestrzenią publiczną, w której zwykli obywatele mają takie same prawa jak agencje reklamowe i korporacje w zakresie zakupu 30 sekund czasu antenowego od głównych nadawców. Mówi się, że jeśli Adbusters wygra w kanadyjskim sądzie, złożą podobne pozwy przeciwko głównym amerykańskim nadawcom, którzy również odmówili wyświetlania reklam . CNN jest jedyną siecią, która pozwoliła na wyemitowanie kilku reklam fundacji. [ potrzebne źródło ]

Akcja prawna

W dniu 3 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny Kolumbii Brytyjskiej jednogłośnie uchylił orzeczenie Sądu Najwyższego BC , które oddaliło sprawę w lutym 2008 r. Sąd przyznał Adbusters możliwość pozwania Canadian Broadcasting Company i CanWest Global, korporacji, które pierwotnie odmówiły nadawania reklama samochodowa „Autosaurus”. Orzeczenie oznacza zwycięstwo Adbusters, ale jest pierwszym krokiem do ich zamierzonego celu, zasadniczo otwierając drzwi do przyszłych działań prawnych przeciwko konglomeratom medialnym. [ potrzebne źródło ] Kalle Lasn ogłosił orzeczenie sukcesem i powiedział: „Po dwudziestu latach walki prawnej sądy w końcu dały nam pozwolenie na przejęcie korporacji medialnych i poddanie ich publicznej kontroli”.

Cyfrowy Tydzień Detoksu

W kwietniu 2009 roku fundacja przekształciła Tydzień Turnoff TV w Tydzień Cyfrowego Detoksu, zachęcając obywateli do spędzenia siedmiu dni „bez prądu” bez korzystania z urządzeń elektronicznych, takich jak systemy gier wideo i komputery.

Jedna flaga

Konkurs „Jedna flaga” zachęcał czytelników do stworzenia flagi symbolizującej „ globalne obywatelstwo ”, bez użycia języka i powszechnie znanych symboli.

kampanie

Zagłuszanie kultury

Amerykańska flaga korporacyjna

Zagłuszanie kultur jest głównym sposobem, za pomocą którego Adbusters rzuca wyzwanie konsumpcjonizmowi. Magazyn został opisany przez Josepha Heatha i Andrew Pottera w ich książce The Rebel Sell jako „sztandarowa publikacja ruchu zagłuszania kultury”. Zagłuszanie kulturowe jest pod silnym wpływem Międzynarodówki Sytuacjonistycznej i taktyki détournement . Celem jest przerwanie normalnego doświadczenia konsumpcyjnego w celu ujawnienia ideologii leżącej u podstaw reklamy, przekazu medialnego lub artefaktu konsumenckiego. Adbusters uważają, że duże korporacje kontrolują media głównego nurtu i przepływ informacji, a zagłuszanie kultury ma na celu zakwestionowanie tego jako formy protestu. Termin „jam” zawiera więcej niż jedno znaczenie, w tym improwizację poprzez ponowne umieszczenie już istniejącego obrazu lub pomysłu oraz przerywanie poprzez próbę zatrzymania działania maszyny.

Jak już wspomniano, podejście fundacji do kulturowego zagłuszania ma swoje korzenie w działalności sytuacjonistów, aw szczególności w ich koncepcji détournement . Polega to na „odwróceniu” otrzymanych wiadomości, tak aby przekazywały znaczenia sprzeczne z ich pierwotną intencją. Sytuacjoniści argumentują, że konsumpcjonizm tworzy „nieograniczoną sztuczność”, zacierając granice rzeczywistości i umniejszając istotę ludzkiego doświadczenia. W kontekście „zagłuszania kultury”, détournement oznacza przejmowanie symboli, logotypów i sloganów, które są uważane za nośniki, za pomocą których komunikuje się „dominujący dyskurs” „późnego kapitalizmu” i zmienianie ich – często w znaczący, ale niewielki sposób – w celu obalenia „monologu panującego porządku” [ Debord].

Aktywizm fundacji łączy działania oddolne z problemami środowiskowymi i społecznymi, mając nadzieję, że wyznawcy „zrekonstruują [swoje] ja poprzez strategie niekonsumpcyjne”. Fundacja jest szczególnie znana ze swoich zagłuszania kultury , a magazyn często zamieszcza zdjęcia motywowanych politycznie billboardów lub wandalizmów reklamowych nadesłanych przez czytelników. Kampanie mają na celu usunięcie ludzi z „odosobnionej rzeczywistości komfortu konsumentów”.

Kampania Blackspot Shoes

W 2004 roku fundacja rozpoczęła sprzedaż wegańskich , niezależnych butów. Nazwa i logo są „open source”; innymi słowy, nieobciążone prywatnymi znakami towarowymi. Do każdej pary dołączona była ulotka „Rethink the Cool”, zapraszająca użytkowników do przyłączenia się do ruchu, oraz dwa miejsca – jedno do narysowania własnego logo, a drugie na palcach za „skopanie korporacyjnej dupy”.

Istnieją trzy wersje butów Blackspot Sneaker. Model V1 ma przypominać należący do Nike model Converse Chuck Taylor All-Stars (Nike kupił Converse w 2003 roku). Jest też V1 w „ognistej czerwieni”.

Model V2 został zaprojektowany przez kanadyjskiego projektanta obuwia Johna Fluevoga . Wykonany jest z organicznych konopi i przetworzonych opon samochodowych.

Po szeroko zakrojonych poszukiwaniach producentów anty-sweatshopów na całym świecie, Adbusters znalazł mały sklep związkowy w Portugalii. Sprzedaż ponad dwudziestu pięciu tysięcy par za pośrednictwem alternatywnej sieci dystrybucji jest przykładem zachodniego marketingu aktywizmu konsumenckiego.

Adbusters opisuje swoje cele w stosunku do Blackspot w następujący sposób:

Buty Blackspot to nasz eksperyment z oddolnym kapitalizmem. Po wielu latach sprzeciwiania się praktykom megakorporacji, takich jak McDonalds, Starbucks czy Nike, chcieliśmy udowodnić, że prowadzenie etycznego, przyjaznego dla środowiska biznesu jest możliwe… i że odebranie megakorporacjom udziału w rynku jest lepsze niż narzekanie na nie.

Przyjęcie

Heath and Potter's The Rebel Sell , który jest krytyczny wobec Adbusters, twierdził, że istnienie buta z czarną plamą dowodzi, że „żadna racjonalna osoba nie mogłaby uwierzyć, że istnieje jakiekolwiek napięcie między kulturą„ głównego nurtu ”i„ alternatywną ”.

W artykule na okładce BusinessWeek Small Business Magazine z czerwca 2008 r . kampania Blackspot była jedną z trzech przedstawionych w artykule poświęconym „antyprzedsiębiorcom”. Dwóch dyrektorów ds. reklamy zostało poproszonych o przejrzenie kampanii na pasku bocznym „Zapytaj ekspertów”. Brian Martin z Brand Connections i Dave Weaver z TM Advertising pozytywnie ocenili kampanię.

Martin zauważył, że Blackspot skutecznie mówi konsumentom: „Wiemy, że kierujemy do Ciebie marketing i jesteś w tym tak dobry jak my, a Twoja opinia ma znaczenie”, podczas gdy Weaver stwierdził, że „To nie jest wezwanie do sprzedaży buta tak bardzo, jak jest to wezwanie do uczestnictwa w społeczności Adbusters poprzez zakup buta”.

Okupacja Wall Street

Główny artykuł: Okupuj Wall Street

W połowie 2011 roku Fundacja Adbusters zaproponowała pokojową okupację Wall Street, aby zaprotestować przeciwko wpływowi korporacji na demokrację, rosnącej dysproporcji w zamożności i braku reperkusji prawnych związanych z niedawnym globalnym kryzysem finansowym. Starali się połączyć symboliczną lokalizację protestów z 2011 roku na placu Tahrir z konsensusem w podejmowaniu decyzji w sprawie hiszpańskich protestów w 2011 roku . Starszy redaktor Adbusters, Micah White powiedzieli, że zasugerowali protest za pośrednictwem swojej listy e-mailowej i „został on spontanicznie przyjęty przez wszystkich ludzi na świecie”. Witryna Adbusters podała, że ​​na podstawie ich „jednego prostego żądania - prezydenckiej komisji oddzielenia pieniędzy od polityki” „zaczną ustalać program nowej Ameryki”. Promowali protest plakatem przedstawiającym tancerkę na szczycie kultowego Szarżującego Byka z Wall Street . 13 lipca 2011 r. pracownicy magazynu stworzyli hashtag #OCCUPYWALLSTREET na Twitterze.

Chociaż ruch został zapoczątkowany przez Adbusters, grupa nie kontroluje ruchu i od tego czasu rozrósł się na całym świecie .

Krytyka

Zbrodnia kryminalna

Fundacja została skrytykowana za nakłanianie do niebezpiecznych przestępstw kryminalnych poprzez eskalację swoich metod opróżniania „opon SUV-a w celu walki ze zmianami klimatycznymi”.

Styl komercyjny

Fundacja była krytykowana za posiadanie stylu i formy, które są zbyt podobne do produktów medialnych i komercyjnych, które atakują Adbusters, że jej projekt na wysoki połysk sprawia, że ​​magazyn jest zbyt drogi, a podejście do stylu zamiast treści jest stosowane do maskowania niskiej jakości treść.

Heath i Potter twierdzą, że im bardziej alternatywna lub wywrotowa wydaje się fundacja, tym bardziej atrakcyjne będą sneakersy Blackspot na głównym rynku. Wierzą, że konsumenci poszukują ekskluzywności i wyróżnienia społecznego i argumentują, że główny nurt rynku poszukuje tej samej marki indywidualności, którą promuje fundacja; dlatego postrzegają fundację jako promującą wartości kapitalistyczne.

Kampania Blackspot Shoes wywołała gorącą debatę, ponieważ Adbusters przyznaje się do stosowania tej samej techniki marketingowej, za którą potępia inne firmy, kupując początkowo dużo miejsca na reklamę buta.

Zagadnienia prawne

Adbusters wytoczył proces prawny w 1995 r. Drugi w 2004 r. Był skierowany przeciwko CBC, CTV, CanWest i CHUM za odmowę nadawania reklam antykonsumpcyjnych, a tym samym naruszenie wolności słowa personelu. W jednym przypadku cytuje się przedstawiciela CHUM, który powiedział, że reklamy „były tak rażąco sprzeczne z telewizją i to jest cała nasza podstawowa działalność. Wiesz, że nie możemy sprzedawać naszego czasu antenowego, a potem mówić ludziom, żeby wyłączyli telewizory”.

Domniemany antysemityzm

W marcu 2004 roku Adbusters został oskarżony o antysemityzm po opublikowaniu artykułu zatytułowanego „Dlaczego nikt nie powie, że jest Żydem?” W artykule zebrano listę neokonserwatywnych zwolenników w administracji Busha i oznaczono nazwiska tych, których uważano za Żydów czarną kropką. Zakwestionowano, dlaczego, biorąc pod uwagę rolę Izraela, polityczne implikacje tego żydowskiego neokonserwatywnego wpływu na politykę zagraniczną USA na Bliskim Wschodzie nie były przedmiotem debaty.

W październiku 2010 roku Shopper's Drug Mart ściągnął Adbusters ze swoich półek po tym, jak fotomontaż porównujący Strefę Gazy z warszawskim gettem pojawił się w artykule krytykującym izraelskie embargo na Strefę Gazy. Kanadyjski Kongres Żydów prowadził kampanię na rzecz umieszczenia magazynu na czarnej liście w księgarniach, oskarżając Adbusters o trywializowanie Holokaustu i antysemityzm. W odpowiedzi Adbusters argumentował, że zarzut antysemityzmu był używany do uciszenia tego, co uważał za uzasadnioną krytykę polityki Izraela.

W 2022 roku Adbusters został skrytykowany za scharakteryzowanie skazanego mordercy i terrorysty Marwana Barghoutiego jako więźnia politycznego i porównanie go do Nelsona Mandeli .

Nieskuteczny aktywizm

Niektórzy krytycy twierdzą, że zagłuszanie kultur w niewielkim stopniu przyczynia się do powstania prawdziwych różnic. Inni twierdzą, że ruch ten jest łatwym sposobem, aby obywatele z wyższej i średniej klasy poczuli się wzmocnieni poprzez angażowanie się w aktywizm, który nie wiąże się z żadnymi kosztami osobistymi, jak na przykład kampania „ Dzień Nic nie kupuj ”. [ potrzebne źródło ] Krytycy ci wyrażają potrzebę „przeciwstawienia się przyczynom kapitalistycznego wyzysku, a nie jego objawom”.

Nagrody

W 1999 Adbusters zdobył nagrodę National Magazine of the Year w Kanadzie.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Witryny akademickie i informacyjne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adbusters&oldid=1123524813 ”