Zajmij Centralę z miłością i pokojem
| 讓愛與和平佔領中環 | |
 | |
| Skrót | OCLP (和平佔中) |
|---|---|
| Przyjęty | 27 marca 2013 r |
| Rozpuszczony | 3 grudnia 2014 r |
| Zamiar | Wybór szefa rządu Hongkongu rozpoczynający się w 2017 r. w powszechnych wyborach zgodnych z przyjętymi standardami międzynarodowymi. |
| Lokalizacja | |
Kluczowi ludzie |
Trio Occupy Central:
|
| Strona internetowa | |
| Zajmij Centralę z miłością i pokojem | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tradycyjne chińskie | 讓愛與和平佔領中環 | ||||||||||||||||
| Chiński uproszczony | 让爱与和平占领中环 | ||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
| Alternatywna chińska nazwa | |||||||||||||||||
| Tradycyjne chińskie | 和平佔中 | ||||||||||||||||
| Chiński uproszczony | 和平占中 | ||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
Occupy Central with Love and Peace ( OCLP ) była jednocelową kampanią obywatelskiego nieposłuszeństwa w Hongkongu , zainicjowaną przez wielebnego Chu Yiu-minga , Benny'ego Tai i Chana Kin-mana 27 marca 2013 r. Kampania rozpoczęła się 24 września 2014 r., częściowo prowadząc do protestów w Hongkongu w 2014 r . Zgodnie z jej manifestem, kampania opowiada się za systemem wyborczym w Hongkongu, który jest ustalany w drodze procesu demokratycznego i spełnia międzynarodowe standardy powszechnego i równego prawa wyborczego. Na pierwszych trzech etapach ruchu – dialogu, deliberacji i autoryzacji obywateli – nieposłuszeństwo obywatelskie, które następuje po nim, musi być pokojowe.
Kampania wzywała do okupacji centralnej dzielnicy biznesowej Hongkongu, Central , jeśli poprawki nie zostaną wprowadzone. Przyćmieni przez Federację Studentów Hongkongu (HKFS) i Scholarism we wrześniu 2014 r., jej przywódcy przyłączyli się do protestów Occupy Central .
OCLP pierwotnie planował rozpocząć kampanię protestacyjną 1 października 2014 r., w Święto Narodowe Chińskiej Republiki Ludowej . OCLP stwierdził, że trwający protest był „ruchem parasolowym, a nie„ Occupy Central ”” i określił siebie raczej jako zwolenników niż organizatorów. OCLP został rozwiązany przez założycieli, kiedy poddali się policji w grudniu 2014 roku.
Tło
Wybór szefa rządu Hongkongu i zasiadanie w Radzie Legislacyjnej w drodze wyborów powszechnych jest ustanowiony w Ustawie Zasadniczej Hongkongu (zob. art. 45 Ustawy Zasadniczej Hongkongu ).
Dyrektor naczelny Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkongu jest wybierany w drodze wyborów lub konsultacji odbywających się lokalnie i mianowany przez Centralny Rząd Ludowy .
Sposób wyboru dyrektora naczelnego zostanie określony w świetle rzeczywistej sytuacji w Specjalnym Regionie Administracyjnym Hongkong oraz zgodnie z zasadą stopniowego i uporządkowanego postępu. Ostatecznym celem jest wybór Dyrektora Naczelnego w powszechnych wyborach po nominacji przez szeroko reprezentatywną komisję nominacyjną zgodnie z art. demokratyczne procedury .
W grudniu 2007 r. Komitet Prawny Narodowego Kongresu Ludowego oficjalnie orzekł w sprawie powszechnego prawa wyborczego w Hongkongu:
aby wybory piątego dyrektora naczelnego Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkongu w roku 2017 mogły zostać przeprowadzone metodą wyborów powszechnych; że po wyborze dyrektora naczelnego w wyborach powszechnych wybory Rady Legislacyjnej Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkongu mogą zostać przeprowadzone metodą wyboru wszystkich członków w wyborach powszechnych ...
The Asia Times napisał w 2008 roku, że zarówno propozycje dla Rady Legislacyjnej (LegCo), jak i dla dyrektora naczelnego były „zabezpieczone tyloma „jeśli” i „ale”, że nie ma gwarancji, że Hongkong w ogóle cokolwiek dostanie… ”
Hong Kong Economic Journal artykuł, w którym zaproponował przeprowadzenie aktu obywatelskiego nieposłuszeństwa w Central, biznesowym i finansowym centrum Hongkongu, gdyby rząd nie ogłosił reform wprowadzających prawdziwe powszechne prawo wyborcze. Nie ustalił żadnego konkretnego harmonogramu takich działań.
Odzwierciedlając rosnącą polaryzację, niezadowolenie i frustrację z powodu bezczynności rządu i nieustępliwości Pekinu, w dniu 21 marca 2013 r. wszystkich 27 demokratycznie nastawionych prawodawców Rady Legislacyjnej połączyło się w tworzeniu Sojuszu na rzecz Prawdziwej Demokracji, przyjmując bardziej zdeterminowane i konfrontacyjne stanowisko niż jego niedawno upadły i rozwiązany poprzednik skłaniający się ku kompromisowi, Alliance for Universal Suffrage .
W dniu 24 marca 2013 r. Qiao Xiaoyang , ówczesny przewodniczący Komisji Prawnej Stałego Komitetu Narodowego Kongresu Ludowego (NPCSC), zaskoczył mieszkańców Hongkongu, ogłaszając, że kandydaci na szefa rządu muszą być osobami, które kochają kraj i Hongkong oraz które nie nalegają na konfrontacji z władzą centralną. Oświadczenie zostało odebrane jako określenie nowych, niejasnych warunków wstępnych do kandydowania jako sposobu na odsianie kandydatów, którzy nie są przychylni celom Pekinu w Hongkongu, zaprzeczając obietnicy prawdziwej demokracji. OCLP został zwołany trzy dni później.
Tworzenie
_from_VOA_(10).jpg)
W dniu 16 stycznia 2013 r. Artykuł Benny'ego Tai Yiu-tinga został opublikowany w Hong Kong Economic Journal zatytułowany 公民抗命的最大殺傷力武器 ( Najbardziej śmiercionośna broń obywatelskiego nieposłuszeństwa ). Tai postulował siedmioetapowy przebieg: 10 000 uczestników podpisujących deklarację (ślubowanie i przyrzeczenie chęci zajęcia ulic), transmitowanie dyskusji na żywo w telewizji, elektroniczne głosowanie nad metodami powszechnego prawa wyborczego, referendum w sprawie preferowanej formuły, rezygnacja Członek Rady Legislacyjnej Super-Seat (wówczas były przewodniczący Partii Demokratycznej Albert Ho Chun-yan ) do wypełnienia w wyborach uzupełniających, które mają być postrzegane jako referendum w sprawie planu, obywatelskiego nieposłuszeństwa i wreszcie Occupy Central w lipcu 2014 r. Tai powtórzył swój plan na forum, które odbyło się 24 lutego 2013 r., podkreślając znaczenie zobowiązanie do niestosowania przemocy.
W wywiadzie udzielonym Ho 6 marca 2013 r. Tai obszernie mówił o swoich strategiach referendalnych i protestacyjnych mających na celu wprowadzenie powszechnego prawa wyborczego w Hongkongu i stwierdził: „To jest ruch ludowy; szczerze mówiąc, rząd centralny będzie musiał zaakceptować [ wynik referendum] lub odrzucić; jeśli oni odrzucą, zablokujemy ulice”.
OCLP została zainaugurowana na konferencji prasowej zorganizowanej przez jej trzech założycieli, wielebnego Chu Yiu-minga , Benny'ego Tai Yiu-tinga i Chana Kin-mana , w dniu 27 marca 2013 r., na której przedstawili swój manifest.
Cele
W manifeście OCLP stwierdzono, że będzie prowadzić kampanię na rzecz powszechnego prawa wyborczego poprzez dialog, naradę , referendum obywatelskie i obywatelskie nieposłuszeństwo (Occupy Central); zażądał również, aby każda propozycja rządu powinny spełniać międzynarodowe standardy dotyczące powszechnego prawa wyborczego, tj. równej liczby głosów, równej wagi każdego głosu i braku nieuzasadnionych ograniczeń prawa do kandydowania w wyborach, oraz aby ostateczna propozycja reformy systemu wyborczego została podjęta w ramach prawdziwie demokratycznego procesu . Założyciele podkreślali, że ich celem jest pokojowe nieposłuszeństwo obywatelskie, ale ponieważ ich kampania nie miała przywódców ani członków, to, jakie działania przyjęli członkowie społeczeństwa, była ich indywidualną sprawą.
poparcie Partii Demokratycznej
W dniu 5 lutego 2014 r. Partia Demokratyczna złożyła publiczną przysięgę na Placu Statuy , podczas której członkowie przysięgali przyłączyć się do Occupy Central bez względu na ryzyko aresztowania i uwięzienia. Członkowie People Power , dyskredytując fakt, że Partia Demokratyczna nie zażądała w swojej platformie bezpośredniej nominacji cywilnej kandydatów na szefa rządu, zakłócili ceremonię.
Obrady nad reformą
W dniach 9 czerwca 2013 r., 9 marca 2014 r. i 6 maja 2014 r. OCLP zorganizował dni obrad, podczas których uczestnicy zostali zaproszeni do wymiany poglądów na temat strategii, jakie należy przyjąć w celu przeprowadzenia reform demokratycznych.
Trzeciego dnia obrad uczestnicy Occupy Central głosowali nad propozycjami reform wyborczych przedstawionymi przez różne ugrupowania prodemokratyczne, mając na celu ustalenie, które z nich powinny zostać poddane plebiscytowi. Uczestnikom przedstawiono pięć propozycji i wybrano trzy najpopularniejsze. Propozycja grup studenckich Scholarism i Hong Kong Federation of Student , która dopuszczała nominację publiczną, otrzymała 1124 głosy, czyli 45 proc. głosów. Propozycja People Power zajęła drugie miejsce z 685 głosami, podczas gdy trójtorowa propozycja Sojuszu na rzecz Prawdziwej Demokracji składający się z 27 pan-demokratycznych posłów zdobył 445 głosów. Metoda rekomendacji obywatelskiej zaproponowana przez 18 naukowców uzyskała 74 głosy, a propozycja Hongkongu 2020 zajęła ostatnie miejsce z 43 głosami. W ankiecie oddano łącznie 2508 głosów.
Wszystkie trzy wybrane propozycje zawierały koncepcję nominacji cywilnej, którą już wcześniej władze kontynentalne odrzuciły kategorycznie jako niezgodną z Ustawą Zasadniczą. Trzy wybrane propozycje uznano więc za bardziej radykalne, pozostawiając umiarkowanych pandemokratów na lodzie, kładąc grunt pod tarcia i podziały wśród demokratów. Ustawodawcy Ligi Socjaldemokratów i Sił Ludowych, pomimo wspólnego członkostwa w Sojuszu na rzecz Prawdziwej Demokracji, namawiali swoich zwolenników do głosowania przeciwko Sojuszowi. Zlekceważony poseł Partii Obywatelskiej Ronny Tong Ka-wah , który widział, jak jego umiarkowany plan został wyraźnie zmarginalizowany w sondażu, uważał, że „ruch Occupy Central został przejęty przez radykałów”. Uważał, że wyniki sondaży utrudnią znalezienie pakietu reform zadowalającego Pekin. Myślał, że plan Occupy Central, aby zablokować ulice w Central, prawdopodobnie się zmaterializuje.
Referendum obywatelskie
| ||
| System głosowania | Głosowanie większościowe | |
|---|---|---|
| W wyborach CE 2017 popieram OCLP w przedłożeniu rządowi następującej propozycji: | ||
| Jeżeli propozycja rządu nie spełnia międzynarodowych standardów pozwalających na autentyczny wybór wyborców, LegCo powinno ją zawetować, moje stanowisko jest następujące: | ||
OCLP zlecił Programowi Opinii Publicznej Uniwersytetu w Hongkongu (HKUPOP) przeprowadzenie ankiety dotyczącej trzech propozycji – z których wszystkie dotyczyły umożliwienia obywatelom bezpośredniego nominowania kandydatów – w celu przedstawienia ich rządowi w Pekinie. Trwało od 20 do 29 czerwca 2014 r. W plebiscycie wzięło udział łącznie 792 808 osób, co odpowiada ponad jednej piątej zarejestrowanego elektoratu, oddając głos w internecie lub udając się do wyznaczonych lokali wyborczych.
Propozycja złożona przez Sojusz na rzecz Prawdziwej Demokracji, grupę składającą się z 26 z 27 pandemokratycznych posłów, wygrała nieoficjalne referendum, zdobywając 331 427 głosów, czyli 42,1 procent z 787 767 ważnych kart do głosowania. Wspólny plan przedstawiony przez Scholarism i Federację Studentów z Hongkongu zajął drugie miejsce z 302 567 głosami (38,4 procent), a następnie propozycja People Power, która zdobyła 81 588 głosów (10,4 procent). Wszyscy trzej wezwali do umożliwienia opinii publicznej nominowania kandydatów w wyborach na szefa rządu w 2017 r., pomysł wielokrotnie odrzucany przez Pekin jako niezgodny z Ustawą Zasadniczą. Sojusz przewidział nominację zarówno przez komitet wyborczy, jak i przez partie polityczne. Plan nie precyzował sposobu powołania komitetu nominacyjnego, stwierdzając jedynie, że powinien on być „tak demokratyczny, jak to tylko możliwe”. Dwie pozostałe propozycje były nominowane wyłącznie przez opinię publiczną i komisję nominacyjną. 691 972 wyborców (87,8 proc.) zgodziło się, że Rada Legislacyjna powinna zawetować każdą propozycję reformy przedstawioną przez rząd, jeśli nie spełnia ona międzynarodowych standardów, w porównaniu z 7,5 proc., które się z tym nie zgodziły.
Nieoficjalne referendum rozwścieczyło Pekin. Urzędnicy i gazety z kontynentu nazwali to „nielegalnym”, podczas gdy wielu potępiło Occupy Central, twierdząc, że działa na rozkaz zagranicznych „sił antychińskich” i zaszkodzi pozycji Hongkongu jako finansowej stolicy. Zhang Junsheng , były zastępca dyrektora agencji informacyjnej Xinhua w Hongkongu, potępił sondaż jako „bez znaczenia”. Państwowy Global Times kpił z referendum jako „nielegalnej farsy” i „żartu”. Szef regionu, Leung Chun-ying , udzielił następującej nagany: „Nikt nie powinien stawiać mieszkańców Hongkongu w konfrontacji z obywatelami Chin kontynentalnych”. W międzyczasie cenzorzy z kontynentu usunęli serwisy społecznościowe z odniesień do Occupy Central. Ankieta wywołała również lawinę jadowitych artykułów redakcyjnych, przygotowawczych ćwiczeń policyjnych i wyrafinowanych cyberataków, w przypadku których strategie ewoluowały w czasie. Według CloudFlare , firmy, która pomogła w obronie przed „wyjątkowym i wyrafinowanym” atakiem, natężenie ruchu wyniosło bezprecedensowe 500 Gb/s i obejmowało co najmniej pięć botnetów . Serwery OCLP były bombardowane ponad 250 milionami żądań DNS na sekundę, co odpowiada średniej liczbie prawidłowych żądań DNS dla całego Internetu.
Przed referendum Rada Państwa wydała białą księgę , w której domagała się „kompleksowej jurysdykcji” nad terytorium. „Wysoki stopień autonomii HKSAR [Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkongu] nie jest pełną autonomią ani władzą zdecentralizowaną” – napisano. „Jest to władza do kierowania sprawami lokalnymi zgodnie z upoważnieniem centralnego kierownictwa”. Michael DeGolyer, dyrektor projektu przejścia na Uniwersytecie Baptystów w Hongkongu , powiedział: „Z badań jasno wynika, że zdecydowana większość ludzi głosujących w tym referendum robi to jako reakcję na tę białą księgę – szczególnie dlatego, że postrzegają ją jako zagrożenie dla praworządności… To nie jest negocjowanie w sprawie zasada jeden kraj, dwa systemy, to ją niszczy”.
Odpowiedzialność karna protestujących OCLP
OCLP wskazał, że uczestnicy Occupy Central mogą być winni „utrudniania, utrudniania lub stwarzania zagrożenia dla osoby lub pojazdu w miejscu publicznym” na podstawie rozporządzenia w sprawie wykroczeń. Jednak zgodnie z Rozporządzeniem o Porządku Publicznym Occupy Central uznano za zgromadzenie niezgodne z prawem , tj. „zgromadzenie się trzech lub więcej osób… w celu wywołania u jakiejkolwiek osoby uzasadnionej obawy, że zgromadzone w ten sposób osoby dopuszczą się naruszenia pokoju lub woli przez takie zachowanie sprowokuje inne osoby do naruszenia spokoju, stanowią zgromadzenie niezgodne z prawem”. Sekretarz Bezpieczeństwa Hongkongu Lai Tung-kwok stwierdził, że rząd „podejmie zdecydowane działania w celu utrzymania praworządności oraz utrzymania bezpieczeństwa i porządku”.
OCLP opublikował także „podręcznik nieposłuszeństwa”, aby poinformować protestujących, co mają zrobić w przypadku zatrzymania.
Reakcje na formację i cel
rząd SAR
W dniu 21 marca 2013 r., w pozornej odpowiedzi na doniesienia o oświadczeniach Tai na początku tego miesiąca i utworzeniu tego dnia Sojuszu na rzecz Prawdziwej Demokracji , komisarz policji Andy Tsang Wai-hung powiedział, że jakakolwiek próba zablokowania głównych arterii komunikacyjnych w centrum nie byłaby tolerował i ostrzegał ludzi, aby dwa razy się zastanowili przed przyłączeniem się do protestu Occupy Central.
W czerwcu 2014 r., gdy narastała presja w związku z pierwotnym planem działań okupacyjnych na lipiec 2014 r., dyrektor naczelny Leung Chun-ying ostrzegł, że ruch Occupy Central nie będzie ani pokojowy, ani legalny oraz że zostaną podjęte działania w celu utrzymania prawa i porządku i Sekretarz Bezpieczeństwa Lai Tung-kwok ostrzegli, że radykalne elementy Occupy Central mogą spowodować poważne zamieszki, takie jak gwałtowny incydent w Radzie Legislacyjnej podczas spotkania w sprawie finansowania nowego miasta w północno-wschodnich Nowych Terytoriach. Lai przypomniał uczestnikom, aby rozważyli własne bezpieczeństwo i odpowiedzialność prawną.
rząd ChRL
Odpowiedź urzędników
W dniu 24 marca 2013 r. Wang Guangya , dyrektor Biura ds. Hongkongu i Makau , zapytany, czy uważa, że plan Occupy Central byłby korzystny dla miasta, powiedział: „Myślę, że rodacy z Hongkongu nie chcą, aby Hongkong był pomieszane. Hongkong potrzebuje rozwoju”. W tym samym czasie Qiao Xiaoyang, przewodniczący Narodowego Kongresu Ludowego Prawnego, zarzucając „obozowi opozycji” „podsycanie” planu Occupy Central. Qiao powiedział, że plan był tylko „częściowo zgodny z prawdą”, „złożony” i „ryzykował wszystko”.
Cenzura
Kampania Occupy Central została ocenzurowana przez media informacyjne w Chinach kontynentalnych i zastąpiona doniesieniami o zwolennikach rządu gromadzących się w pobliżu siedziby rządu Tamar, aby poprzeć plan rządu centralnego. Użytkownicy kontrolowanej na kontynencie aplikacji do przesyłania wiadomości WeChat zauważyli, że wysyłane przez nich treści Occupy Central były odfiltrowywane z ich wiadomości przeglądanych przez ich adresatów. Media społecznościowe, takie jak Weibo, znalazły się pod niespotykaną dotąd cenzurą. Zwykle dostępny Instagram został całkowicie zablokowany.
Obóz prodemokratyczny
W lutym 2013 r. prawodawca Partii Obywatelskiej Kwok Ka-ki powiedział, że postrzega te pomysły jako „ostatnią deskę ratunku”, aby wywrzeć presję na Pekin i administrację SAR, aby wprowadziły powszechne prawo wyborcze. „Jeśli Pekin złamie obietnicę powszechnego prawa wyborczego”, dodał, „nie będziemy mieli innego wyjścia, jak tylko uruchomić taki ruch obywatelskiego nieposłuszeństwa”.
Albert Ho Chun-yan z Partii Demokratycznej zobowiązał się do rezygnacji ze stanowiska ustawodawcy, aby wymusić de facto referendum w sprawie powszechnego prawa wyborczego, tak jak zrobili to pandemokraci, uruchamiając wybory uzupełniające w 2010 roku .
Nie wszystkie reakcje demokratów były przychylne. Na przykład Wong Yeung-tat z Civic Passion był zdecydowanie przeciwny ruchowi.
Obóz pro-pekiński
Cheung Kwok-kwan , wiceprzewodniczący pro-pekińskiego Demokratycznego Sojuszu na rzecz Poprawy i Postępu Hongkongu , zapytał, czy Hongkong może „pozwolić sobie na negatywny wpływ ludzi urządzających wiec w celu okupacji, a nawet sparaliżowania Centralnego modelu powszechnego prawa wyborczego”. ". Zauważył, że w SAR „głównym nurtem” było nie uciekanie się do radykalnych środków w walce o demokrację. Rita Fan Hsu Lai-tai , członkini Stałego Komitetu Narodowego Kongresu Ludowego , obawiała się, że okupacja wpłynie niekorzystnie na wizerunek Hongkongu. Narodowy Kongres Ludowy Zastępca i radna wykonawcza Fanny Law Fan Chiu-fan wezwała obóz opozycji do okazania wzajemnego szacunku poprzez racjonalną i pragmatyczną debatę na ten temat. Dodała, że nie ma potrzeby uciekania się do „ekstremalnych działań” i stwierdziła, że nie jest jeszcze za późno na rozpoczęcie konsultacji w 2014 roku.
Sojusz na rzecz Pokoju i Demokracji (APD)
W połowie lipca 2014 roku, po referendum obywatelskim, APD pod przewodnictwem swojego rzecznika Roberta Chowa zainicjowała petycję przeciwko okupacji, której podpisy miały być zbierane od 18 lipca do 17 sierpnia. Pojawiły się głosy krytyczne, że nie przeprowadzono żadnych kontroli tożsamości i nie podjęto żadnych kroków, aby zapobiec powtarzaniu się podpisów. Według Wall Street Journal i South China Morning Post , pracownicy korporacji, takich jak główne narzędzie Towngas stanęli w obliczu presji, aby podpisać formularze petycji, które były rozprowadzane przez szefów ich departamentów. Według APD uzyskano ponad milion podpisów. Organizatorzy poinformowali, że uzyskali podpisy od wielu osób wspierających, w tym dzieci, uczniów szkół średnich i studentów, osób starszych, pracowników biurowych, celebrytów i pokojówek . Oficjalne adnotacje otrzymano od dyrektora naczelnego CY Leunga i innych najwyższych urzędników Hongkongu. APD zorganizowała 17 sierpnia „marsz dla pokoju”, którego celem było osłabienie ruchu Occupy. Wzięło w nim udział dziesiątki tysięcy demonstrantów, w tym ci przywiezieni autokarami z Chin kontynentalnych przez organizacje pro-establishmentowe, w tym Federację Związków Zawodowych Hongkongu . Powszechne były twierdzenia, że organizacje płaciły ludziom za udział w wiecu lub dawały inne zachęty. a ta liczba autobusów wzrosła o około 20 000. Artykuł redakcyjny w The Standard zauważył, że „to oczywiste, że Pekin nie szczędził wysiłków w maksymalizacji frekwencji… Pekin zademonstrował swoją zdolność do szybkiej mobilizacji mas w stosunkowo krótkim okresie”.
Grupy biznesowe i zawodowe
Spotkanie, które odbyło się w październiku 2013 roku między członkami ruchu Occupy Central a tajwańskimi działaczami niepodległościowymi, spotkało się z potępieniem ze strony ośmiu głównych lokalnych grup biznesowych. Oświadczenie w tej sprawie zostało podpisane między innymi przez Generalną Izbę Handlową Hongkongu , Chińską Generalną Izbę Handlową , Federację Przemysłu Hongkongu , Chińskie Stowarzyszenie Producentów z Hongkongu oraz Stowarzyszenie Deweloperów Nieruchomości z Hongkongu .
W czerwcu 2014 r. dyrektorzy i brokerzy, w tym potentaci Li Ka-shing i Peter Woo , a także Generalna Izba Handlowa w Hongkongu i Hong Kong Bahrain Business Association, kanadyjskie, indyjskie i włoskie izby handlowe w Hongkongu wspólnie opublikowali ogłoszenie w gazetach, które stwierdziły, że demonstracje mogą „sparaliżować handel w centralnej dzielnicy biznesowej miasta”. Oświadczenie było skierowane do „organizatorów Occupy Central”.
cztery największe firmy księgowe Hongkongu wydały oświadczenie potępiające ruch Occupy Central, argumentując, że blokada może mieć „niekorzystny i dalekosiężny wpływ” na lokalny system prawny, porządek społeczny i rozwój gospodarczy. Pracownicy firm, które nazywali siebie „grupą pracowników Wielkiej Czwórki, którzy kochają Hongkong”, wywiesili reklamę, w której stwierdzili, że oświadczenie ich pracodawców nie odzwierciedla ich stanowiska.
Inni
Kardynał Joseph Zen , przywódca rzymskokatolicki w Hongkongu, udzielił warunkowego poparcia dla kampanii, stwierdzając, że musi ona mieć dobrze określone cele i terminy. Obecny biskup, kardynał John Tong Hon, stwierdził, że nie zachęca wyznawców do przyłączenia się do ruchu, sugerując, że obie strony powinny debatować nad powszechnym prawem wyborczym w drodze dialogu.
Wielebny Ng Chung-man z Protestanckiego Wolnego Kościoła Ewangelickiego w Chinach publicznie potępił plan Occupy Central w biuletynie swojego kościoła. Ng napisał, że chociaż „niektórzy chrześcijanie opowiadają się… okupują Centralę, aby zmusić rządy do poddania się ich żądaniom… nieposłuszeństwo obywatelskie jest akceptowane biblijnie tylko… kiedy prawa ludzi do religii i życia są zagrożone”. Wzywał wiernych do modlitwy za rządzących, w akcie „aktywnego podporządkowania” „stosunkowo sprawiedliwym rządom”.
zajmuje OCLP
.jpg)
W dniu 26 września 2014 r., po kampanii bojkotu klasowego , studenci kierowani przez członków Hong Kong Federation of Students (HKFS) i Scholarism zajęli Civic Square, wywołując tłum do protestu poparcia przed Centralnymi Biurami Rządowymi w Admiralicji. 28 września 2014 r. o godzinie 1.40 Benny Tai ogłosił na scenie protestów studenckich oficjalne rozpoczęcie kampanii obywatelskiego nieposłuszeństwa Occupy Central with Love and Peace. Zaproponował, aby tereny wokół siedziby rządu były miejscem okupacji w miejsce właściwej Centrali.
W niedzielę wieczorem, 28 września 2014 r., sceny w Centrali i Admiralicji stały się bardziej dramatyczne, ponieważ policja użyła gazu łzawiącego, gazu pieprzowego i pałek, próbując rozproszyć protestujących. Użycie gazu łzawiącego było znaczącym posunięciem w Hongkongu, ponieważ nie był on używany w SAR od 2005 r . . Nadmierne użycie siły przez policję Hongkongu w celu rozproszenia mieszkańców Hongkongu zantagonizowało i sfrustrowało opinię publiczną i nie odstraszyło protestujących; raczej dał impuls tysiącom innych do rozpoczęcia okupacji innych głównych arterii Hongkongu, a mianowicie Mong Kok i Causeway Bay . W poniedziałek rząd wycofał oddziały prewencji, pozostawiając trzy regiony okupowane przez protestujących, i doszło do ogromnych utrudnień w ruchu, ponieważ cały ruch musiał zostać skierowany na objazdy.
OCLP się kłania
Skala i zakres trzech głównych zawodów były bezprecedensowe, angażowały wiele grup nacisku, a także wielu obywateli w ogóle niezwiązanych z żadną grupą. To, co zostało sformułowane przez organizatorów OCLP, było teraz znacznie większe niż OCLP i całkowicie poza kontrolą ich lub jakiejkolwiek grupy. Dlatego rolą wolontariuszy OCLP było udzielanie wsparcia, na przykład poprzez zespół wsparcia prawnego, temu, co stało się dużym, ale amorficznym ruchem.
Co więcej, chociaż ruch początkowo zyskał szerokie poparcie opinii publicznej, poparcie zaczęło słabnąć około trzeciego tygodnia okupacji, gdy ludzie zmęczyli się niedogodnościami codziennego życia.
Gdy okupacja zakończyła się w pierwszym miesiącu, Chan Kin-man i Benny Tai wznowili swoje obowiązki dydaktyczne na swoich uniwersytetach, a OCLP przekazał grupom studenckim dowództwo nad swoimi zespołami medycznymi, marszałkowskimi i zaopatrzeniowymi.
W dniu 3 grudnia 2014 r. trio Occupy Central wraz z 62 innymi osobami, w tym prawnikiem Partii Demokratycznej Wu Chi-wai i kardynałem Josephem Zen , ówczesny emerytowany biskup Hongkongu, zgłosił się na policję, przyznając się do udziału w nielegalnym zgromadzeniu. Policja odmówiła ich aresztowania i nie postawiono wówczas żadnych zarzutów. Według trójki zrobili to, aby ponieść odpowiedzialność prawną i stać na straży praworządności, a także potwierdzić swoje zasady miłości i pokoju. OCLP został rozwiązany przez założycieli po poddaniu się policji. Wezwali także okupantów do opuszczenia ich dla własnego bezpieczeństwa, powołując się na obawę, że rząd użyje policji, aby przypieczętować im swoją władzę. Liderzy OCLP planowali realizować swoją sprawę poprzez pracę społeczną i edukację.
Oś czasu
- 16 stycznia 2013 - Benny Tai Yiu-ting pisze artykuł公民抗命的最大殺傷力武器 ( najbardziej śmiercionośna broń nieposłuszeństwa obywatelskiego ) w Hong Kong Economic Journal, sugerujący okupację Centrali.
- 24 marca 2013 r. – oświadczenie Qiao Xiaoyanga „Kochaj ten kraj i kochaj Hongkong”
- 27 marca 2013 r. – powstaje organizacja „Occupy Central with Love and Peace” (OCLP).
- 9 czerwca 2013 r. – Pierwszy dzień obrad
- 9 marca 2014 r. – Drugi dzień obrad
- 6 maja 2014 r. – Trzeci dzień obrad
- 20-29 czerwca 2014 r. – Referendum obywatelskie. Referendum obywatelskie kończy się wynikiem 787 767 ważnych e-głosów, czyli około 22% zarejestrowanych wyborców w Hongkongu.
- 2 lipca 2014 – Ponad 500 demonstrantów aresztowanych za bezprawne aresztowanie podczas nocnego protestu po największym marszu 1 lipca od dekady
- 31 sierpnia 2014 – NPCSC ogłasza swoją decyzję dotyczącą systemów wyborczych Hongkongu w 2017 roku. OCLP planuje protesty obywatelskiego nieposłuszeństwa.
- 14 września 2014 r. – marsz „Czarny zegar”.
- 22-26 września 2014 r. – Strajk studencki .
- 27 września 2014 r. – Protesty przed Centralnym Kompleksem Rządowym .
- 28 września 2014 r
- Wczesne godziny – Benny Tai ogłasza uruchomienie Occupy Central.
- Zmierzch – policja używa gazu pieprzowego , gazu łzawiącego i pałek, aby rozproszyć protestujących w pobliżu Tamar Park , gdy protesty zaczynają okupować Admiralicję .
- Noc – Tysiące protestujących okupują część Causeway Bay i część Mong Kok .
- 29 września 2014 r. – Oddziały prewencji wycofały się z różnych obszarów.
- 28 października 2014 – Chan Kin-man i Benny Tai wrócili do swoich obowiązków dydaktycznych.
- 25 listopada 2014 - Miejsce protestu Mong Kok zostało oczyszczone przez policję po ciężkich starciach z protestującymi.
- 3 grudnia 2014 – Occupy Trio poddało się policji bez aresztowania.
- 8 grudnia 2014 r. – Sąd wydał nakaz firmie autobusowej usunięcia blokad w Admiralicji.
- 12 grudnia 2014 - Okupowane miejsce w Admiralicji zostaje oczyszczone bez oporu.
- 15 grudnia 2014 - Ostatnia strefa okupowana w Causeway Bay została pokojowo oczyszczona. Protestujący opuszczają również teren demonstracyjny Rady Legislacyjnej. Policja podaje, że w czasie okupacji aresztowano 955 osób, a 75 zgłosiło się. Okupacja dobiega końca.
Zobacz też
Dalsza lektura
Kong, Tsung-gan (pseudonim Briana Patricka Kerna) (2017). Umbrella: opowieść polityczna z Hongkongu . Stany Zjednoczone: Pema Press. ISBN 9780997238532 .
Linki zewnętrzne
| Głowne tematy |  |
|
|---|---|---|
| Powiązane artykuły | ||
| Prawo i wybory | ||