australopiteki

Informacje o plemieniu członkowskim można znaleźć w artykule Australopithecus .

australopity Zakres czasowy:
Australopithecus sediba
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Animalia
Gromada:	struny
Klasa:	ssaki
Zamówienie:	Naczelne ssaki
Podrząd:	Haplorhini
Infraorder:	podobne
Rodzina:	człekokształtne
Podrodzina:	homininy
Plemię:	Hominini
Podplemię:	Australopithecina Gregory i Hellman, 1939
Wpisz gatunek
† Australopithecus africanus Dart, 1925
Rodzaje
Australopithecus ( kladystycznie w tym Homo , Kenyanthropus , Paranthropus ) Praeanthropus (czasami używany) Ardipitek (debata) Orrorin (najprawdopodobniej) Sahelantrop (prawdopodobnie) Graecopithecus (prawdopodobnie)
Synonimy
Hominina Grey 1825 sensu Andrew & Harrison 2005

Australopithecina lub Hominina jest podplemieniem w plemieniu Hominini . Członkami podplemienia są na ogół australopiteki ( kladystycznie w tym rodzaje Homo , Paranthropus i Kenyanthropus ) i zwykle obejmuje ono wcześniejsze Ardipithecus , Orrorin , Sahelanthropus i Graecopithecus . Wszystkie te blisko spokrewnione gatunki są obecnie czasami zbiorczo określane jako australopity lub homininianie . Są wymarłymi, bliskimi krewnymi ludzi i wraz z istniejącym rodzajem Homo tworzą klad ludzki . Członkowie ludzkiego kladu, tj. Hominini po oddzieleniu się od szympansów, są teraz nazywani Hominina ( patrz Hominidae; terminy „hominidy” i hominidy ).

Podczas gdy żadna z grup zwykle przypisywanych bezpośrednio do tej grupy nie przetrwała, australopiteki nie wydają się dosłownie wymarłe (w sensie braku żyjących potomków), ponieważ rodzaje Kenyanthropus, Paranthropus i Homo prawdopodobnie pojawiły się jako siostry późnych gatunków australopiteków , takich jak jak A. africanus i/lub A. sediba .

Termin australopiteki wywodzi się z poprzedniej klasyfikacji jako członków odrębnej podrodziny Australopithecinae. Członkowie Australopithecus są czasami nazywani „wdzięcznymi australopithami”, podczas gdy Paranthropus są nazywani „krzepkimi australopithami”.

Australopity występowały w podepoce późnego miocenu i były dwunożne , a ich zęby były podobne do ludzi, ale miały rozmiar mózgu niewiele większy niż u współczesnych małp człekokształtnych , z mniejszą encefalizacją niż u rodzaju Homo . Ludzie (rodzaj Homo ) mogli pochodzić od przodków australopiteków, a rodzaje Ardipithecus , Orrorin , Sahelanthropus i Graecopithecus są możliwymi przodkami australopiteków.

Klasyfikacja

Klasyfikacja podplemienia Australopithecina według Briggs & Crowther 2008 , s. 124.

• australopiteki
  • australopitek
    • Australopithecus africanus
    • Australopithecus deyireda
    • Australopithecus garhi
    • Australopithecus sediba
    • Australopithecus afarensis (= Praeanthropus afarensis )
    • Australopithecus anamensis (= Praeanthropus anamensis )
    • Australopithecus bahrelghazali (= Praeanthropus bahrelghazali )
  • Parantrop
    • Paranthropus robustus
    • Paranthropus boisei
    • Paranthropus aethiopicus
  • Ardipitek
    • Ardipithecus ramidus
    • Ardipithecus kadabba
  • Orrorin
    • Orrorin tugenensis
  • Sahelanthropus
    • Sahelanthropus tchadensis
  • Graekopitek
    • Graecopithecus freybergi
    • Graecopithecus macedoniensis

Filogeneza

Filogeneza Hominina/Australopithecina według Dembo i in . (2016).

	Sahelanthropus tchadensis
		Ardipithecus Australopithecus anamensis Australopithecus afarensis Australopithecus garhi Kenyanthropus platyops Plesianthropus transvaalensis ( Australopithecus africanus ) Paranthropus aethiopicus Paranthropus robustus Paranthropus boisei Homo (w tym „Australopithecus” sediba )

Charakterystyka fizyczna

Pozostałości pozaczaszkowe australopithów pokazują, że były one przystosowane do poruszania się na dwóch nogach , ale nie chodziły identycznie jak ludzie. Mają wysoki wskaźnik ramieniowy (stosunek przedramienia do ramienia) w porównaniu z innymi homininami i wykazują większy dymorfizm płciowy niż członkowie Homo lub Pan , ale mniejszy niż Gorilla czy Pongo . Uważa się, że ich średni wzrost wynosił 1,2–1,5 metra (3,9–4,9 stopy) i ważył od 30 do 55 kilogramów (66 do 121 funtów). Rozmiar mózgu mógł wynosić od 350 do 600 cm3. Postkły (zęby za kłami) były stosunkowo duże i miały więcej szkliwa w porównaniu ze współczesnymi małpami człekokształtnymi i ludźmi, podczas gdy siekacze i kły były stosunkowo małe, a różnica między kłami samców i samic była niewielka w porównaniu do współczesnych małp człekokształtnych .

Stosunek do Homo

Większość naukowców utrzymuje, że rodzaj Homo pojawił się w Afryce wśród australopiteków około dwóch milionów lat temu. Jednak nie ma zgody co do tego, w obrębie którego gatunku:

Ustalenie, który gatunek australopitha (jeśli w ogóle) jest przodkiem rodzaju Homo , jest kwestią priorytetową dla wielu paleoantropologów, ale taką, która prawdopodobnie wymyka się rozstrzygającym odpowiedziom przez wiele lat. Prawie każdy możliwy gatunek został zasugerowany jako prawdopodobny kandydat, ale żaden nie jest w przeważającej mierze przekonujący. Obecnie wydaje się, że A. garhi może zająć to pożądane miejsce w paleoantropologii, ale brak dowodów kopalnych jest poważnym problemem. Innym problemem jest fakt, że bardzo trudno było ocenić, który hominid [obecnie „hominin”] reprezentuje pierwszego przedstawiciela rodzaju Homo . Nie wiedząc o tym, nie można określić, który gatunek australopitha mógł być przodkiem Homo .

Australopity azjatyckie

Zobacz też: Megantrop

Mniejszościowy pogląd wśród paleoantropologów jest taki, że australopiteki przeniosły się poza Afrykę. Godnym uwagi orędownikiem tej teorii jest Jens Lorenz Franzen, wcześniej kierownik paleoantropologii w Instytucie Badawczym Senckenberg. Franzen przekonuje, że masywne australopity dotarły nie tylko do Indonezji, jak Meganthropus , ale także do Chin:

W ten sposób dochodzimy do wniosku, że rozpoznanie australopiteków w Azji nie wprowadziłoby zamieszania, ale mogłoby pomóc w wyjaśnieniu wczesnej ewolucji hominidów ["homininów"] na tym kontynencie. Ta koncepcja tłumaczyłaby skąpe szczątki z Jawy i Chin jako relikt azjatyckiego odgałęzienia wczesnego promieniowania australopiteka , po którym znacznie później nastąpiła [afrykańska] imigracja Homo erectus i ostatecznie wymarł po okresie współistnienia.

- Jens Lorenz Franzen, „Australopiteki azjatyckie?”, Ewolucja hominidów: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość (1985)

W 1957 r. Opisano skamieniały ząb chiński z wczesnego plejstocenu z nieznanej prowincji jako przypominający P. robustus . Trzy skamieniałe zęby trzonowe z Jianshi w Chinach (Jaskinia Longgudong) zostały później zidentyfikowane jako należące do gatunku Australopithecus . Jednak dalsze badanie zakwestionowało tę interpretację; Zhang (1984) argumentował, że zęby Jianshi i niezidentyfikowany ząb należą do H. erectus . Liu i in . (2010) również kwestionują związek Jianshi-australopithecine i argumentują, że zęby trzonowe Jianshi mieszczą się w zasięgu Homo erectus :

Nie pokazano wyraźnej różnicy w kształcie korony zębowej między homininem Jianshi a innym chińskim Homo erectus , a także nie ma dowodów na poparcie bliskości hominina Jianshi z australopitekiem .

Ale Wolpoff (1999) zauważa, że ​​w Chinach „trwają ciągłe twierdzenia o szczątkach australopiteków lub podobnych do australopiteków”.

Zobacz też

• Świt ludzkości (film PBS z 2015 r.)
• Taksonomia człowieka
• Ludzka oś czasu

Notatki

•   Briggs, D.; Crowther, PR, wyd. (2008). Paleobiologia II . John Wiley & Synowie. P. 600. ISBN 9780470999288 .
•    Cela-Conde, CJ; Ayala, FJ (2003). „Rodzaje ludzkiego rodu” . Obrady Narodowej Akademii Nauk . 100 (13): 7684–7689. Bibcode : 2003PNAS..100.7684C . doi : 10.1073/pnas.0832372100 . PMC 164648 . PMID 12794185 .
• Franzen, JL (1985). „Azjatyckie australopiteki?”. Ewolucja hominidów: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość . Nowy Jork: Wiley-Liss. s. 255–263.
• Gao, J. (1975). „Zęby australopiteków związane z Gigantopithecus ”. Kręgowce PalAsiatica . 13 (2): 81–88.
•   Kottak, CP (2004). „Glosariusz” . Antropologia kulturowa: badanie różnorodności człowieka (wyd. 10). McGraw-Hill. ISBN 978-0072832259 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 lipca 2013 r . Źródło 26 marca 2013 r .
•   Liu, Wu; Clarke, Ronald; Xing, piosenka (2010). „Geometryczna analiza morfometryczna zębów homininów z wczesnego plejstocenu z Jianshi w prowincji Hubei w Chinach”. Nauka Chiny Nauki o ziemi . 53 (8): 1141–1152. Bibcode : 2010ScChD..53.1141L . doi : 10.1007/s11430-010-4013-0 . S2CID 129711769 .
•   Mai, LL; Sowa, MÓJ; Kersting, poseł (2005). Cambridge Dictionary of Human Biology and Evolution . Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press. P. 45 . ISBN 978-0-521-66486-8 .
• Stanford, CB (2012). „Szympansy i zachowanie Ardipithecus ramidus ”. Roczny przegląd antropologii . 41 : 139–149. doi : 10.1146/annurev-anthro-092611-145724 .
•    Drewno, B. (2010). „Rekonstrukcja ewolucji człowieka: osiągnięcia, wyzwania i możliwości” . Obrady Narodowej Akademii Nauk . 107 (dodatek 2): 8902–8909. doi : 10.1073/pnas.1001649107 . PMC 3024019 . PMID 20445105 .
•    Drewno, B.; Richmond, BG (2000). „Ewolucja człowieka: taksonomia i paleobiologia” . Dziennik anatomii . 197 (część 1): 19–60. doi : 10.1046/j.1469-7580.2000.19710019.x . PMC 1468107 . PMID 10999270 .
• Wolpoff, MH (1999). Paleoantropologia . Nowy Jork: McGraw-Hill.
• Zhang, Y. (1985). „ Gigantopithecus i Australopithecus w Chinach”. Paleoantropologia i archeologia paleolitu w Chińskiej Republice Ludowej . s. 69–78.

Linki zewnętrzne

• Media związane z Homininą w Wikimedia Commons
• Wykład informacyjny o australopitekach