Świadomość raka piersi

Nie mylić ze świadomością piersi .

Wstążka świadomości raka piersi w Louisville, Kentucky

Świadomość raka piersi to wysiłek mający na celu podniesienie świadomości i zmniejszenie piętna raka piersi poprzez edukację na temat badań przesiewowych , objawów i leczenia . Zwolennicy mają nadzieję, że większa wiedza doprowadzi do wcześniejszego wykrycia raka piersi, co wiąże się z wyższymi wskaźnikami długoterminowego przeżycia , a pieniądze zebrane na raka piersi pozwolą na stworzenie niezawodnego, trwałego lekarstwa .

na rzecz walki z rakiem piersi i świadomości są rodzajem rzecznictwa na rzecz zdrowia . Zwolennicy raka piersi zbierają fundusze i lobbują na rzecz lepszej opieki, większej wiedzy i większego wzmocnienia pozycji pacjentów . Mogą prowadzić kampanie edukacyjne lub świadczyć bezpłatne lub tanie usługi. Kultura raka piersi , czasami nazywana kulturą różowej wstążki , jest kulturowym następstwem propagowania raka piersi, wspierającego go ruchu społecznego oraz szerszego ruchu na rzecz zdrowia kobiet .

Różowa wstążka jest najbardziej widocznym symbolem świadomości raka piersi, aw wielu krajach październik jest Narodowym Miesiącem Świadomości Raka Piersi . Niektóre krajowe organizacje zajmujące się rakiem piersi otrzymują znaczne wsparcie finansowe od sponsorów korporacyjnych .

Kampanie uświadamiające raka piersi były krytykowane za minimalizowanie ryzyka programów badań przesiewowych , konfliktów interesów i wąskiego ukierunkowania finansowania badań na badania przesiewowe i istniejące metody leczenia kosztem profilaktyki i nowych metod leczenia .

Podejścia marketingowe

Celem kampanii uświadamiających na temat raka piersi jest podniesienie wśród opinii publicznej świadomości marki związanej z rakiem piersi, jego wykrywaniem , leczeniem oraz potrzebą niezawodnego, trwałego leku. Zwiększona świadomość zwiększyła liczbę kobiet poddawanych mammografii , liczbę wykrytych raków piersi oraz liczbę kobiet poddawanych biopsji piersi . Ogólnie rzecz biorąc, dzięki świadomości, rak piersi jest wykrywany na wcześniejszym, łatwiejszym do wyleczenia etapie. W działaniach na rzecz podnoszenia świadomości z powodzeniem wykorzystano podejścia marketingowe w celu zmniejszenia piętna związanego z chorobą.

Ogólnie rzecz biorąc, kampanie uświadamiające na temat raka piersi są bardzo skuteczne w przyciąganiu uwagi do tej choroby. Rak piersi jest znacznie częściej komentowany w mediach niż inne powszechnie występujące nowotwory, takie jak rak prostaty .

Rak piersi jako marka

Różowa wstążka , międzynarodowy symbol świadomości raka piersi.

Rzecznictwo raka piersi wykorzystuje różową wstążkę i kolor różowy jako markę koncepcyjną do zbierania pieniędzy i zwiększania badań przesiewowych. Marka raka piersi jest silna: ludzie, którzy wspierają „różową markę”, należą do świadomej społecznie niszy rynkowej , opowiadają się za poprawą życia kobiet, wierzą w pozytywne myślenie , ufają naukom biomedycznym , że są w stanie rozwiązać każdy problem, jeśli wystarczająco dużo pieniędzy i przedkładają leczenie nad profilaktykę.

Marka łączy strach przed rakiem, nadzieję na wczesne wykrycie i skuteczne leczenie oraz moralną dobroć kobiet chorych na raka piersi i każdego, kto w widoczny sposób identyfikuje się z chorymi na raka piersi. Marka ta pozwala, a nawet zachęca ludzi do zastępowania konkretnych, praktycznych rezultatów, takich jak zbiorowe działania polityczne mające na celu odkrycie pozagenetycznych przyczyn raka piersi, sumienną konsumpcją i indywidualnymi działaniami symbolicznymi , takimi jak kupowanie czy noszenie różowej wstążki, a nawet zachęca.

Ustanowienie marki i umocnienie ruchu raka piersi zakończyło się wyjątkowym sukcesem, ponieważ żaden ruch przeciwny nie sprzeciwia się ruchowi raka piersi ani nie wierzy, że rak piersi jest pożądany.

Różowa wstążka

Główny artykuł: Różowa wstążka

Różowa wstążka to symbol świadomości raka piersi. Może być noszony na cześć osób, u których zdiagnozowano raka piersi, lub w celu identyfikacji produktów, które producent chciałby sprzedawać konsumentom zainteresowanym rakiem piersi. Różowe wstążki są czasami sprzedawane jako zbiórki pieniędzy , podobnie jak maki w Dniu Pamięci .

Różowa wstążka kojarzy się z indywidualną hojnością , wiarą w postęp naukowy i optymistycznym nastawieniem „dam radę”. Zachęca osoby do skupienia się na emocjonalnie atrakcyjnej ostatecznej wizji lekarstwa na raka piersi, a nie na rzeczywistości, że nie ma żadnego pewnego lekarstwa na raka piersi ani żadnej gwarancji, że kiedykolwiek takie lekarstwo będzie. Praktyka ślepego noszenia lub pokazywania różowej wstążki bez podejmowania innych, bardziej konkretnych wysiłków w celu zapobiegania lub leczenia raka piersi została opisana jako rodzaj slacktywizmu ze względu na brak rzeczywistych efektów i została porównana do równie prostej, ale nieskutecznej „świadomości „Praktyki takie jak zachęcanie kobiet do publikowania na Facebooku kolorów swoich staników . Krytycy twierdzą, że poprawiający samopoczucie charakter różowych wstążek i „różowej konsumpcji” odwraca uwagę społeczeństwa od braku postępów w leczeniu raka piersi. Jest również krytykowany za wzmacnianie stereotypów związanych z płcią i uprzedmiotawianie kobiet i ich piersi.

Wydarzenia

Duże wydarzenia, takie jak marszathony , promują świadomość raka piersi.
Główny artykuł: Miesiąc Świadomości Raka Piersi

Każdego roku październik jest uznawany przez wiele rządów, media i osoby, które pokonały raka , jako Miesiąc Świadomości Raka Piersi . Miesięczna kampania została nazwana Pinktober ze względu na zwiększoną produkcję różowych towarów na sprzedaż oraz National Breast Cancer Industry Month przez krytyków, takich jak Breast Cancer Action . BCAM został zapoczątkowany w 1985 roku przez American Cancer Society i firmę farmaceutyczną AstraZeneca . Organizacja prowadząca oficjalny BCAM ma na celu promowanie mammografii i innych form wczesnego wykrywania jako najskuteczniejszej metody walki z rakiem piersi.

wyścigi piesze oparte na zbieraniu funduszy , marsze i przejażdżki rowerowe . Uczestnicy zabiegają o datki na rzecz organizacji charytatywnej zajmującej się rakiem piersi w zamian za bieganie, spacery lub jazdę konną podczas imprezy. Poprzez imprezy masowe osoby, które przeżyły raka piersi, tworzą jedną, zjednoczoną grupę, która konsekwentnie mówi i działa oraz podziela spójny zestaw przekonań. Wzmacniają również kulturowy związek między sprawnością fizyczną a sprawnością moralną każdej osoby . Wiadomo, że wydarzenia organizowane przez Avon lub Komen przeznaczają około 25%-33% darowizn na fundusze potrzebne do zorganizowania wydarzenia i jego reklamy.

W 2013 roku w Indiach muzułmańskim kobietom przedstawiono program uświadamiający na temat raka piersi.

Różne punkty orientacyjne są oświetlane różowymi światłami jako widoczne przypomnienie raka piersi, a wydarzenia publiczne, takie jak mecze futbolu amerykańskiego, mogą wykorzystywać różowy sprzęt lub materiały eksploatacyjne. W 2010 roku wszystkie komiksy King Features Syndicate wydane w jedną niedzielę zostały wydrukowane w odcieniach czerwieni i różu, z logo z różową wstążką widocznym na jednym panelu.

Prywatne firmy mogą organizować „różowy dzień”, podczas którego pracownicy noszą różowe ubrania w celu wsparcia pacjentów z rakiem piersi lub płacą za przywilej luźnego ubioru, takiego jak Lee National Denim Day . Niektóre wydarzenia są skierowane do osób w określonych społecznościach, na przykład Światowy Dzień Różowego Hidżabu , który został zapoczątkowany w Ameryce w celu zachęcenia do odpowiedniej opieki medycznej i zmniejszenia piętna raka piersi wśród muzułmańskich kobiet, oraz Tydzień Świadomości Raka Piersi Mężczyzn, który podkreślają niektóre organizacje w trzecim tygodniu października. Większość wydarzeń jest dobrze przyjmowana, ale niektóre, jak nieautoryzowane malowanie Różowego Mostu w Huntington w Wirginii Zachodniej , budzą kontrowersje.

Wiele osób, które przeżyły raka, uważa, że ​​BCAM to emocjonalnie trudny czas, ponieważ przypomina im o niepokojącym czasie, a radosne obrazy marketingowe nie pasują do ich doświadczeń.

Firmy i konsumenci

W koszyku znajduje się asortyment markowych gadżetów promocyjnych z różową wstążką , w tym bransoletki informacyjne , długopisy, cukierki i tabliczki ścierne .

Tysiące produktów związanych z rakiem piersi jest opracowywanych i sprzedawanych każdego roku. Niektóre z tych przedmiotów to produkty codziennego użytku, które zostały przepakowane lub przemieszczone w celu wykorzystania marketingu związanego z inicjatywą , takie jak pluszowe misie, ubrania, biżuteria, świece i kubki do kawy. Te o mieszanej wartości oferują konsumentom możliwość jednoczesnego zakupu przedmiotu i przekazania darowizny na rzecz organizacji zajmującej się rakiem piersi. Niektóre z tych produktów są wytwarzane i/lub sprzedawane przez osoby, które przeżyły raka piersi lub organizacje charytatywne w celu zbierania funduszy, podczas gdy inne służą do zysku oprócz zbierania funduszy. Producenci wytwarzają również produkty z różowymi etykietami lub logo z różową wstążką, aby przekazać pewną sumę pieniędzy na wsparcie sprawy. Darowizna jest zwykle ograniczona, tak aby została osiągnięta po ustalonym poziomie sprzedaży, chociaż w niektórych przypadkach firma zapewnia tylko bezpłatną reklamę dla wybranej organizacji charytatywnej. Chociaż koszty reklamy rzadko są ujawniane, okazało się, że niektóre firmy wydają znacznie więcej pieniędzy na reklamę „różowych produktów” i powiązań, niż przekazują darowizny organizacjom charytatywnym wspierającym badania lub pacjentów. Na przykład w 2005 roku firma 3M wydała 500 000 USD na reklamę karteczek samoprzylepnych z logo z różową wstążką. Sprzedaż była prawie dwukrotnie większa niż oczekiwała firma, ale kampania zaowocowała darowizną w wysokości 300 000 USD.

Reklamodawcy i konsultanci detaliczni powiedzieli, że z powodu cynizmu konsumentów firma może odnieść korzyści z marketingu swojego wsparcia dla sprawy, takiej jak świadomość raka piersi, tylko wtedy, gdy firma traktuje to wsparcie jako „zobowiązanie, a nie okazję marketingową”. Andrew Benett, dyrektor wykonawczy w Euro RSCG, powiedział, że ponieważ konsumenci „stali się bardziej uważni, bardziej rozważni w kwestii tego, jak konsumują, gdzie konsumują i dlaczego konsumują”, firmy nie mogą odnieść sukcesu, „po prostu przyklejając różową wstążkę do produktu i [ oczekując, że] ludzie kupią więcej”. Różowe produkty zostały również potępione jako promujące konsumpcjonizm , materializm i degradację środowiska. Krytycy obawiają się również, że wszechobecność różowych produktów może wprowadzać ludzi w błąd, myśląc, że dokonano znacznego postępu i że wystarczą małe, indywidualne działania, takie jak zakup produktu o tematyce raka piersi. Odpowiadając na krytykę, CEO Komen, Nancy G. Brinker, powiedziała, że ​​promocje korporacyjne umożliwiły organizacji dotarcie do nowych odbiorców i że „Ameryka jest zbudowana na konsumpcjonizmie. dla mnie sens".

Pierwszy znaczek informujący o raku piersi w Stanach Zjednoczonych, z różową wstążką, został wydany w 1996 roku. Ponieważ nie sprzedawał się dobrze, w 1998 roku zaprojektowano półpocztowy znaczek bez różowej wstążki, znaczek badań nad rakiem piersi . Produkty takie jak podkreślają one związek między byciem konsumentem a wspieraniem kobiet z rakiem piersi. W Kanadzie Królewska Mennica Kanadyjska wyprodukowała w 2006 roku 30 milionów 25-centowych monet z różowymi wstążkami do normalnego obiegu. Ta kolorowa moneta, zaprojektowana przez dyrektora mennicy ds. grawerowania, Cosme Saffioti (rewers) i Susannę Blunt (awers), jest drugą w historii monetą wprowadzoną do regularnego obiegu.

Czekoladki z różową wstążką

Biznesowe kampanie marketingowe, w szczególności promocje sprzedaży produktów, które zwiększają zanieczyszczenie lub były powiązane z rozwojem raka piersi, takich jak alkohol, wysokotłuszczowa żywność, niektóre pestycydy lub parabeny i ftalany stosowane przez większość firm kosmetycznych , zostały potępione jako pinkwashing ( połączenie różowej wstążki i wybielania ). Takie promocje na ogół skutkują symboliczną darowizną na rzecz organizacji charytatywnej zajmującej się rakiem piersi, wykorzystując strach konsumentów przed rakiem i żal po osobach, które zmarły, aby zwiększyć sprzedaż. Krytycy twierdzą, że te promocje, które przynoszą ponad 30 milionów dolarów rocznie tylko na zbieranie funduszy dla potężnej organizacji Susan G. Komen for the Cure , służą niewiele więcej niż wspieraniu maszyn marketingowych, które je produkują. Komen mówi, że sponsoring korporacyjny jest niezbędny, aby opłacić wysiłki organizacji: w roku podatkowym 2010 wydała 175 milionów dolarów na kampanie edukacyjne i uświadamiające w zakresie zdrowia publicznego, 75 milionów dolarów na badania medyczne i około 67 milionów dolarów na leczenie i badania przesiewowe pacjentów.

Dwie znaczące kampanie przeciwko konsumpcji różu to kampania National Breast Cancer Coalition „Not Just Ribbons” oraz kampania Breast Cancer Action „Think Before You Pink”. Kampania NBCC „Not Just Ribbons” miała na celu skupienie działań uświadamiających na istotnych kwestiach, takich jak dyskryminacja genetyczna , dostęp do leczenia raka, prawa pacjenta i środowiskowe badania nad rakiem piersi. Akcja „Think Before You Pink” zachęcała konsumentów do zadawania pytań na temat produktów różowych (np. w celu sprawdzenia, jaka jest wysokość darowizny).

reklamy

Ta reklama wózka promuje firmę kosmetyczną Avon Products, Inc. i świadomość raka piersi. Ze względu na siłę marki różowej wstążki, reklama jest łatwo rozpoznawalna jako promocja świadomości raka piersi, nawet wśród osób, które nie potrafią czytać japońskiego tekstu.

Wiele organizacji korporacyjnych i charytatywnych publikuje reklamy związane z rakiem piersi, zwłaszcza podczas Narodowego Miesiąca Świadomości Raka Piersi, w nadziei na zwiększenie sprzedaży poprzez dostosowanie się do pozytywnego, pomocnego przesłania. Oprócz sprzedaży różowych produktów reklamy korporacyjne mogą promować postępową politykę firmy lub mogą zapewniać bezpłatną reklamę wybranej organizacji charytatywnej. Instytucje medyczne mogą wyświetlać reklamy mammografii lub innych usług związanych z piersiami. Organizacje non-profit często korzystają z ogłoszeń o usługach publicznych , które są bezpłatnymi reklamami dostarczanymi przez gazety, stacje radiowe i telewizyjne oraz inne media. Niektóre działania marketingowe zacierają granicę między reklamami a wydarzeniami, takimi jak flash moby jako forma marketingu partyzanckiego . Typowym uczestnikiem ruchu raka piersi, a zatem grupą docelową reklamodawców , jest biała kobieta w średnim wieku, z klasy średniej, dobrze wykształcona.

Niektórzy sponsorzy korporacyjni są krytykowani za konflikt interesów . Na przykład niektórzy z wybitnych sponsorów tych reklam to firmy sprzedające drogi sprzęt potrzebny do wykonywania mammografii przesiewowej; wzrost liczby kobiet zgłaszających się na mammografię oznacza wzrost ich sprzedaży, co skłoniło krytyków do stwierdzenia, że ​​ich sponsorowanie nie jest dobrowolnym aktem dobroczynności, ale próbą zwiększenia sprzedaży. Regulowana branża leków i urządzeń medycznych wykorzystuje kolor różowy, pozytywne obrazy i inne motywy kultury różowej wstążki w reklamach skierowanych bezpośrednio do konsumentów, aby powiązać swoje produkty z rakiem piersi ze strachem, nadzieją i zdrową dobrocią ruchu raka piersi . Jest to szczególnie widoczne w reklamach mających na celu sprzedaż badań mammograficznych.

Rola społeczna kobiety z rakiem piersi

Kobieta leczona chemioterapią docetakselem z powodu raka piersi . Trzyma okłady z lodu na dłoniach i stopach, aby zmniejszyć tymczasowe uszkodzenia paznokci u rąk i nóg.

Marketing świadomości raka piersi pozwala ludziom włączyć wspieranie świadomości do ich osobistej tożsamości lub stylu życia . Świadome społecznie osoby prokobiece, firmy, politycy i organizacje wykorzystują różowe wstążki i inne pułapki świadomości raka piersi, aby zasygnalizować swoje poparcie dla kobiet, zdrowia i medycyny głównego nurtu.

Ona-ro

Termin she-ro , wywodzący się od hero , jest używany w dyskusjach na temat raka piersi w odniesieniu do kobiet, u których zdiagnozowano raka piersi, a czasem do tych, które przeżyły raka piersi. Termin ten opisuje „wyidealizowaną” pacjentkę, która pomimo efektów leczenia łączy w sobie asertywność, optymizm, kobiecość i seksualność, oraz jako „wzór [który] wykorzystuje diagnozę raka piersi jako katalizator osobistej przemiany”.

Socjolog Gayle Sulik przeanalizowała rolę społeczną she-ro i przypisuje jej cechy, które obejmują bycie wykształconym konsumentem medycznym o odważnym, przyjemnym i optymistycznym publicznym wyglądzie i zachowaniu, który agresywnie walczy z rakiem piersi poprzez przestrzeganie wytycznych dotyczących badań przesiewowych i „zdyscyplinowaną praktykę„ piersi zdrowie'". W Ameryce she-ro jest wcześnie diagnozowana dzięki przestrzeganiu zaleceń dotyczących wczesnych badań przesiewowych iz definicji przeżywa diagnozę i leczenie. Rola podkreśla kobiecość i kobiecą rolę she-ro, równoważąc męskie cechy asertywności, egoizmu i „walki” z rakiem poprzez kultywowanie kobiecego wyglądu i troskę o innych. W trakcie i po leczeniu she-ro odzyskuje swoją kobiecość, stosując rekonstrukcję piersi, protezy, peruki, kosmetyki i odzież, aby prezentować atrakcyjny estetycznie heteroseksualny kobiecy wygląd z wyższej klasy oraz utrzymując relacje, w których może pielęgnować innych ludzi . do przestrzegania właściwych zasad kultury raka piersi, w tym pozostawania optymistą co do pełnego wyleczenia, racjonalizowania egoizmu leczenia jako środka tymczasowego i poczucia winy , że zmusza ją to do chwilowego przedkładania swoich potrzeb nad potrzeby innych lub ze względu na do jej postrzeganej nieadekwatności w opiece nad rodziną lub innymi kobietami chorymi na raka. W tej roli występuje również postać superkobiety, która ma wszystko , kultywując normalny wygląd i poziom aktywności oraz minimalizując zakłócenia, jakie rak piersi powoduje u ludzi wokół niej.

Konsekwencje

Wysiłek utrzymania roli she-ro może być stresujący. Ta rola zachęca kobiety z rakiem piersi do dbania o innych, a nie o siebie. Niektórzy z nich uważają to za pocieszające, ale może to prowadzić do niechęci lub niezdolności do proszenia o pomoc, której potrzebują lub chcą, a to może prowadzić do goryczy, że ich przyjaciele i rodzina nie zaoferowali tych usług dobrowolnie. Sukces ich wysiłków, by wyglądać i zachowywać się normalnie, może paradoksalnie zwiększyć ich niezadowolenie, gdyż pozorna umiejętność radzenia sobie z tym wszystkim zniechęca ludzi do oferowania pomocy.

Kultura raka piersi celebruje kobiety, które przejawiają postawę uznawaną za właściwą, co oznacza, że ​​ich dalsze przetrwanie jest spowodowane tym pozytywnym nastawieniem i duchem walki. Chociaż pogoda ducha, nadzieja i dobre wsparcie społeczne mogą być korzystne dla wyników zdrowotnych, nie mogą determinować wskaźników przeżycia. Kobiety, które odrzucają model she-ro, mogą zostać odizolowane społecznie przez grupy wsparcia raka piersi , które nominalnie mają im pomóc. Wsparcie ze strony „sióstr” sprzyja „namiętnie różowym” i ma tendencję do pomijania kobiet, których reakcja na zdiagnozowanie raka piersi jest niezgodna z kulturą różowej wstążki, ponieważ czują gniew, nieszczęście lub strach.

Kultura raka piersi jest słabo przygotowana do radzenia sobie z kobietami, które umierają lub które zmarły, a ich doświadczenia mogą nie być upamiętniane, potwierdzane lub przedstawiane jako część ruchu, zamiast tego są ignorowane lub odrzucane jako niepowodzenia i jako przykłady niszczące nadzieję rzeczywistości. Mogą mieć wrażenie, że niepowodzenie leczenia jest „małym brudnym sekretem”, który inni chcą uczynić niewidocznym. Podobnie kultura jest również słabo przygotowana do radzenia sobie z wiadomościami, że wcześniej reklamowane leczenie lub procedura przesiewowa została uznana za nieskuteczną, a kobiety opowiadają się za akceptacją i promocją nieodpowiednich działań oraz nieskutecznych, a czasem nawet szkodliwych leków.

Kultura raka piersi

Kultura raka piersi lub kultura różowej wstążki to zestaw działań, postaw i wartości, które otaczają i kształtują raka piersi w miejscach publicznych. Dominującymi wartościami są bezinteresowność, pogoda ducha, jedność i optymizm. Jest prolekarzem, promedycyną i pro- mammografem. Pracownicy służby zdrowia są źródłem informacji, ale słuszność ich porad nie powinna być poważnie kwestionowana przez kobiety z rakiem piersi. Pacjenci nie są zachęcani do pytania, gdzie idą pieniądze na badania lub czy przemysł badawczy czyni postępy w znalezieniu „lekarstwa”. Nacisk na radość pozwala społeczeństwu obwiniać kobiety za zachorowanie na raka piersi i ogranicza ich reakcje na określone kulturowo skrypty . Wymóg radosnego optymizmu wynikał z popularnej wówczas teorii, że rak ma psychosomatyczne , a ludzie, u których zdiagnozowano raka, mieli „osobowość rakową”, która była przygnębiona, stłumiona i brzydziła się sobą. Dlatego psychoterapię uważano za leczenie wspomagające, stosowane w celu wytworzenia radosnej, samopotwierdzającej się tożsamości. Teoria ta dominowała wśród psychiatrów w latach siedemdziesiątych, ale od tego czasu została zdyskredytowana. W procesie zwanym znajdowaniem korzyści she-ro wykorzystuje traumę emocjonalną spowodowaną zdiagnozowaniem raka piersi i cierpienie związane z przedłużonym leczeniem, aby przekształcić się w silniejszą, szczęśliwszą i bardziej wrażliwą osobę, która jest wdzięczna za możliwość stania się lepszą osobą . W szczególności postrzega raka piersi jako okazję do dania sobie pozwolenia na niezbędny rozwój osobisty, którego wcześniej jej zdaniem nie wolno było lub nie była w stanie zrobić. W ten sposób rak piersi staje się rytuałem przejścia , a nie chorobą, a kultura różowej wstążki honoruje cierpienie swoich ikr, wybierając je na podstawie ilości cierpienia, jakiego doświadczyły, i sprawia, że ​​kobiety, których leczenie jest mniej bolesne lub osłabiające, czują się wykluczone i zdewaluowane. Cierpienie, zwłaszcza przedłużające się cierpienie miesięcy chemioterapii i radioterapii, stanowi metaforyczny rodzaj próby lub rytuału przejścia, który wprowadza kobiety w wewnętrzny krąg kultury raka piersi. Barbara Ehrenreich opisuje to w ten sposób:

Rak piersi, rozumiany jako rytuał przejścia, przypomina rytuały inicjacyjne, które tak wyczerpująco przestudiował Mircea Eliade: Najpierw następuje selekcja inicjowanych — według wieku w sytuacji plemiennej, tutaj przez mammografię lub badanie dotykowe. Następnie nadchodzą wymagane próby - skaryfikacja lub obrzezanie w tradycyjnych kulturach, operacja i chemioterapia dla pacjenta z rakiem. W końcu wtajemniczony uzyskuje nowy, wyższy status - dorosłego i wojownika - lub w przypadku raka piersi „ocalałego”.

Kultura różowej wstążki głównego nurtu ma aspekty, które trywializują, uciszają i infantylizują . Kobiety z rakiem piersi są otoczone dziecinnym kiczem, takim jak różowe misie i kredki, ale nie ma odpowiednika w postaci samochodzików dla mężczyzn, u których zdiagnozowano raka prostaty . Kobiety, które zdecydują się nie dostosować do kultury, mogą czuć się wykluczone i odizolowane; ci, którzy nie potrafią dostosować się do przepisanego triumfalnego scenariusza, zgłaszają, że nie są w stanie uczciwie podzielić się swoimi historiami. Gniew, negatywność i fatalizm przekraczają zasady odczuwania, a kobiety z rakiem piersi, które wyrażają złość lub negatywność, są korygowane przez inne kobiety z rakiem piersi i członkinie organizacji wspierających raka piersi. Wygląd nieatrakcyjny – na przykład wychodzenie z gołą, łysą głową, jeśli leczenie powoduje tymczasową utratę włosów – wykracza poza akceptowany przez klasę wyższą styl różowej kobiecości i prowokuje zawstydzające komentarze nieznajomych. Programy takie jak Reach to Recovery i Look Good, Feel Better informują pacjentów z rakiem piersi o tym standardzie kulturowym i pomagają im się do niego dostosować. Ten standard nie jest powszechnie przestrzegany w każdym szczególe. Ehrenreich mówi, że „kwestia peruk kontra łysienie… definiuje jeden z nielicznych prawdziwych nieporozumień w kulturze raka piersi”. Niektóre kobiety mają awangardowe upodobania estetyczne: „Jedna ozdabia głowę tymczasowymi tatuażami przedstawiającymi znaki pokoju, pantery i żaby; inna wyraża siebie za pomocą szokującej fioletowej peruki; trzecia mówi, że pozbawiona ozdób łysina sprawia, że ​​czuje się„ zmysłowa, potężna, zdolna do odtwarzać siebie z każdym nowym dniem”. Bez względu na to, czy przemiana zmierza w kierunku radykalnego, naturalnego, czy też kosmetycznego wzmocnienia wyglądu, zabieg jest zawsze „ na metamorfozę ”.

Od początku XXI wieku kultura raka piersi stała się bardziej zseksualizowana, a wiele kampanii uświadamiających odzwierciedla teraz stary reklamowy truizm, że seks sprzedaje . „Kampanie miny”, takie jak „Save the Tatas” i żelowe bransoletki „I ♥ Boobies”, opierają się na kulturowej obsesji na punkcie piersi i rynku, który jest już bardzo świadomy raka piersi. To przesłanie trywializuje kobiety i odzwierciedla przekonanie, że rak piersi jest ważny, ponieważ rak i jego leczenie sprawia, że ​​kobiety czują się mniej pożądane seksualnie i przeszkadza mężczyznom w seksualnym dostępie do kobiecych piersi, zamiast dlatego, że rak i jego leczenie zabijają i unieszkodliwiają kobiety. Te zseksualizowane kampanie zwykle przyciągają młodszych odbiorców niż tradycyjne kampanie.

Jednocześnie kultura raka piersi ma tendencję do pomijania mężczyzn z rakiem piersi i kobiet, które nie pasują do archetypu białej klasy średniej. Afroamerykanie zaangażowani w organizacje zajmujące się rakiem piersi często czują, że ich rolą jest bycie symboliczną mniejszością .

Głównymi celami lub celami samej kultury raka piersi jest utrzymanie dominacji raka piersi jako najważniejszego problemu zdrowotnego kobiet, promowanie wrażenia, że ​​społeczeństwo „robi coś” skutecznego w sprawie raka piersi oraz podtrzymywanie i rozszerzanie społecznych, politycznych, i finansowa siła aktywistów zajmujących się rakiem piersi .

Kultura raka piersi mówi kobietom z rakiem piersi, że ich udział w zbieraniu funduszy, wsparcie społeczne innych kobiet z rakiem piersi i pojawienie się na imprezach publicznych są krytycznymi działaniami, które promują ich własne zdrowienie emocjonalne. Z powodu tego przesłania niektóre kobiety zaczynają wierzyć, że odmowa zbierania pieniędzy dla organizacji zajmujących się rakiem piersi lub zostania mentorami dla kobiet z nowo zdiagnozowanym rakiem piersi jest niezdrową reakcją na raka piersi.

Feminizm i wojny z rakiem piersi

Wojny z rakiem piersi były serią konfliktów między zwolennikami i innymi osobami na temat przyczyn, metod leczenia i reakcji społecznych na raka piersi. Kobiety w późnych latach 80. i 90. podążały za skutecznym podejściem stosowanym przez ACT-UP i inne grupy uświadamiające AIDS, polegające na organizowaniu przyjaznych mediom protestów w celu zwiększenia presji politycznej. Wybitne kobiety, które dokonały „złego” wyboru, zostały publicznie potępione, tak jak wtedy, gdy Nancy Reagan wybrała mastektomię zamiast lumpektomii, po której następowała sześciotygodniowa radioterapia . Hipoteza aborcji i raka piersi została sformułowana, gdy wczesne badanie wykazało związek między dobrowolnymi aborcjami a rozwojem raka piersi u kobiet przed menopauzą, co postawiło zwolenników raka piersi przeciwko obrońcom praw do aborcji.

Zwolennicy spraw kobiet powiedzieli, że rak piersi jest wyjątkowy ze względu na swój status choroby głównie kobiecej, a reakcja społeczeństwa na niego jest ciągłym wskaźnikiem statusu kobiet i istnienia seksizmu . Działaczka na rzecz raka piersi Virginia Soffa napisała, że ​​​​„dopóki nie jest to priorytet narodowy, epidemia raka piersi pozostanie metaforą tego, jak społeczeństwo traktuje kobiety”. Barbara Ehrenreich pisze, że przed ruchem feministycznym „medycyna była solidnym patriarchatem”, a kobiety z rakiem piersi były często traktowane jako bierne, zależne obiekty, niezdolne do dokonywania właściwych wyborów, których rolą było akceptowanie jakiegokolwiek leczenia zadekretowanego przez lekarzy i chirurgów, którzy dzierżyli całą władzę. Ze względu na seksizm w edukacji liczba kobiet-chirurgów znacznie przewyższała ich męskich odpowiedników, a do lat 90., kiedy Susan Love z University of California, Los Angeles Breast Center opublikowała książkę Dr. Susan Love's Breast Book , lekarze prowadzący leczenie raka piersi generalnie mężczyźni. Love powiedział, że niektórzy lekarze płci męskiej mają tendencję do narzucania kobietom własnych wartości, takich jak zalecanie mastektomii starszym kobietom, ponieważ po przekroczeniu wieku rodzenia dzieci i karmienia piersią nie „potrzebują już” swoich piersi. Ruch zdrowia kobiet promował wzajemną pomoc, samopomoc, tworzenie sieci i aktywną, świadomą rolę w opiece zdrowotnej pacjenta. Od zakończenia wojen z rakiem piersi feministki ponownie sprzeciwiły się traktowaniu kobiet z rakiem piersi przez kulturę raka piersi jako małych dziewczynek, które muszą być posłuszne autorytetom, chętne do współpracy, miłe i ładne.

Osiągnięcia ruchu raka piersi

Postęp społeczny

Rak piersi był znany wykształconym kobietom i opiekunom w całej historii, ale skromność i przerażenie konsekwencjami w dużej mierze nieuleczalnej choroby sprawiły, że stał się tematem tabu . Ruch raka piersi, który rozwinął się w latach 80. i 90. XX wieku z ruchów feministycznych XX wieku i ruchu zdrowia kobiet, w większości usunął te tabu poprzez swoje nowoczesne kampanie rzecznicze i uświadamiające.

Dalsze informacje: The Scar Project

Wykształceni, wzmocnieni pacjenci

Na początku iw połowie XX wieku o raku piersi dyskutowano zazwyczaj przyciszonym tonem, jakby to było coś wstydliwego. Na przykład The New York Times odmówił opublikowania reklamy grupy wsparcia raka piersi na początku lat pięćdziesiątych, stwierdzając, że nie wydrukuje ani słowa pierś , ani słowa rak . Później jednak kilku celebrytów publicznie ujawniło swoje własne problemy zdrowotne, a wynikający z tego rozgłos zmniejszył piętno. Jedną z pierwszych była Shirley Temple Black , była dziecięca gwiazda, która ogłosiła swoją diagnozę w 1972 roku. W październiku 1974 roku Betty Ford , żona ówczesnego prezydenta Stanów Zjednoczonych, otwarcie omówiła swoją diagnozę raka piersi i mastektomię. Dwa tygodnie później żona ówczesnego wiceprezydenta również przeszła mastektomię z powodu raka piersi. W następnym roku dziennikarka Rose Kushner opublikowała swoją książkę, Breast Cancer: A Personal History and Investigative Report , którą napisała podczas rekonwalescencji po zmodyfikowanej radykalnej mastektomii . Niedawno Angelina Jolie również publicznie przedstawiła swoje doświadczenia związane z diagnozą i leczeniem, co pozwoliło znacznie podnieść świadomość społeczną na ten temat. W jednym z badań, kiedy przeprowadzono ankietę wśród kobiet po ogłoszeniu Jolie, świadomość wśród ankietowanych kobiet wzrosła o 4%. Media donosiły o stanie zdrowia tych kobiet i ich wyborach terapeutycznych, a niektóre nawet zapraszały do ​​występów w talk-show , aby szczerze rozmawiać o raku piersi.

Ruch raka piersi doprowadził do powszechnej akceptacji drugiej opinii , rozwoju mniej inwazyjnych procedur chirurgicznych, rozprzestrzenienia się grup wsparcia i innych postępów w opiece nad pacjentem. Ruch z powodzeniem oddzielił biopsję diagnostyczną od operacji mastektomii; przed około 1980 r. powszechne było wykonywanie biopsji i, jeśli szybki przegląd tkanek wskazywał na prawdopodobną potrzebę, mastektomię podczas tej samej operacji. Jednoetapowa operacja uniemożliwiła kobietom szukanie różnych opinii na temat ich leczenia i kierowała je na operację bez wiedzy, czy ich piersi zostaną usunięte tego dnia. W odpowiedzi na obawy kobiet dotyczące obrzęku limfatycznego po rutynowym usuwaniu węzłów chłonnych podczas mastektomii opracowano bardziej ograniczone podejście do biopsji węzła wartowniczego . Wysiłki rzeczników doprowadziły również do formalnego zalecenia przeciwko rutynowemu stosowaniu radykalnej mastektomii Halsteda na rzecz prostych mastektomii i lumpektomii.

Ruch raka piersi wspierał praktyczną, edukacyjną, emocjonalną i finansową opiekę nad kobietami z rakiem piersi. Pacjentom udostępniane są grupy wsparcia, indywidualne porady i inne zasoby.

Interwencje edukacyjne z wykorzystaniem materiałów pisemnych i krótkiej indywidualnej interakcji na temat zachowań związanych z badaniem piersi, objawów raka piersi i ryzyka związanego z wiekiem mogą potencjalnie zwiększyć świadomość raka piersi u starszych kobiet w dłuższym okresie czasu.

Zwiększone środki na leczenie i badania

Wspieranie wykrywania i leczenia raka piersi było postrzegane jako wyraźnie prokobieca postawa, popularna wśród urzędników państwowych. Dzięki temu poprawił się dostęp do opieki. Na przykład w większości Stanów Zjednoczonych kobiety z rakiem piersi o niskich dochodach mogą kwalifikować się do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych przez podatników, takich jak mammografia przesiewowa, biopsje lub leczenie, podczas gdy kobiety o takich samych dochodach, ale cierpiące na inną postać raka lub stan chorobowy inny niż rak, nie rób tego.

Zwolennicy raka piersi z powodzeniem zwiększyli ilość publicznych pieniędzy wydawanych na badania nad rakiem i przesunęli punkt ciężkości badań z innych chorób na raka piersi. Zwolennicy raka piersi również zbierają każdego roku miliony dolarów na badania nad lekami, chociaż większość zebranych przez nich funduszy jest wydawana na programy badań przesiewowych, edukację i leczenie. Większość badań nad rakiem piersi jest finansowana przez agencje rządowe.

Wysoki poziom świadomości i zorganizowany lobbing polityczny doprowadziły do ​​nieproporcjonalnego poziomu finansowania i zasobów przeznaczanych na badania i opiekę nad rakiem piersi. Faworyzowanie raka piersi przy nieproporcjonalnych badaniach może mieć niezamierzoną konsekwencję w postaci utraty życia w innych miejscach. W 2001 roku brytyjski poseł Ian Gibson powiedział: „Leczenie zostało wypaczone przez lobbing, nie ma co do tego wątpliwości. Chorzy na raka piersi otrzymują lepsze leczenie pod względem miejsc do łóżek, udogodnień oraz lekarzy i pielęgniarek”.

Ryzyko nadmiernej świadomości


Przyczyny zgonów wśród kobiet : Rak piersi jest przyczyną śmierci 2% kobiet. Źródło: WHO (2004)

  Zgony z powodu raka piersi (2%)
  Zgony z powodu chorób serca lub udaru mózgu (32%)
  Zgony z powodu innych nowotworów (10%)
 Inne (56%)

Świadomość doprowadziła również do wzrostu niepokoju u kobiet. Wczesne wykrywanie prowadzi do nadrozpoznawalności guzów przedrakowych i nowotworowych, które nigdy nie zagrażają życiu kobiety (około jedna trzecia przypadków raka piersi zdiagnozowanych w ramach programów badań przesiewowych) i skutkuje poddaniem jej inwazyjnym, a czasem niebezpiecznym procedurom radiologicznym i chirurgicznym.

W ostatnich latach definicja raka piersi została rozszerzona o nieinwazyjne, nienowotworowe stany, takie jak rak zrazikowy in situ (LCIS) oraz stany przedrakowe lub stany „stadium 0”, takie jak rak przewodowy in situ (DCIS). Pomimo żałowanej obecnie decyzji o używaniu słowa rak w tych stosunkowo powszechnych stanach (prawie jedna czwarta rozpoznań „raka piersi” w USA), nie są to nowotwory zagrażające życiu . Kobiety z tymi schorzeniami są promowane jako osoby, które przeżyły raka piersi ze względu na strach, jakiego doświadczyły, zanim dowiedziały się o swojej chorobie, a nie ze względu na jakiekolwiek realne zagrożenie dla ich życia. To skutecznie zwiększa rozmiar rynku organizacji zajmujących się rakiem piersi, placówek medycznych, producentów farmaceutycznych i producentów sprzętu do mammografii.

Kobiety boją się śmierci z powodu raka piersi bardziej niż śmierci z powodu chorób serca , mimo że od 2006 roku jedenaście razy więcej kobiet zmarło z powodu chorób serca i udaru niż z powodu raka piersi. Według kardiolog Lisy Rosenbaum może to wynikać z tego, że kobiety „postrzegają chorobę serca jako konsekwencję zrobienia czegoś złego, podczas gdy zachorowanie na raka piersi oznacza, że ​​przydarzyło ci się coś złego”.

Nacisk na edukację kobiet w zakresie zmian stylu życia, które mogą mieć niewielki wpływ na zapobieganie rakowi piersi, często powoduje, że kobiety czują się winne, jeśli zachorują na raka piersi. Niektóre kobiety decydują, że ich własny rak wynikał ze złej diety, braku ruchu lub innego modyfikowalnego czynnika stylu życia, mimo że większość przypadków raka piersi jest spowodowana czynnikami niekontrolowanymi, takimi jak genetyka lub naturalnie występujące promieniowanie tła. Przyjęcie takiego przekonania może zwiększyć ich poczucie kontroli nad własnym losem. Zwiększona świadomość nieumyślnie zwiększa obwinianie ofiar . Kobiety, które opierają się mammografii przesiewowej lub samobadaniu piersi, są poddawane presji społecznej, taktyce zastraszania, poczucia winy i groźbom ze strony niektórych lekarzy, że zerwą związek z pacjentką . Podobnie nacisk kładziony na wczesne wykrywanie powoduje, że wiele kobiet niesłusznie obwinia się, jeśli ich rak nie zostanie wykryty we wczesnym stadium.

Krytykowana jest również promocja badań, dzięki którym programy badań przesiewowych wykrywają coraz więcej nowotworów. Jedna trzecia zdiagnozowanych przypadków raka piersi może ustąpić samoistnie. Oprócz skutecznego wykrywania większości śmiertelnych nowotworów, programy badań przesiewowych wykrywają również większość niezagrażających życiu, bezobjawowych raków piersi i stanów przedrakowych, pomijając niektóre szybko rozwijające się, agresywne i niebezpieczne nowotwory. Według H. Gilberta Welcha z Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice: „Z pewnością nie proszę nikogo, aby przestał robić mammografię. Proszę mój zawód, aby powiedział kobietom prawdę o zbyt dużej diagnozie ” . Welch powiedział, że badania nad mammografią przesiewową przyjęły „podejście śmierci mózgowej, które mówi, że najlepszym testem jest ten, który wykrywa najwięcej nowotworów”, a nie ten, który wykrywa niebezpieczne nowotwory.

Klinicyści odpowiedzieli, że nie chcą brać pod uwagę możliwości pozostawienia potencjalnie śmiertelnych nowotworów w spokoju, ponieważ jest to „znacznie bardziej ryzykowne” niż alternatywa. Eric Winer , dyrektor programu walki z rakiem piersi w Dana-Farber Cancer Institute w Bostonie, mówi: „Nie znam nikogo, kto oferuje kobietom możliwość nierobienia niczego”. Kwestię wczesnej diagnozy dodatkowo komplikuje fakt, że obecnie niemożliwe jest odróżnienie nowotworów złośliwych od łagodnych. Otis Brawley, wysoki rangą urzędnik American Cancer Society, mówi, że „nawet jeśli 1 na 5 zachorujemy na nadmierną diagnozę, mamy liczne badania pokazujące, że lecząc wszystkie te kobiety, ratujemy wiele istnień”. Na przykład przegląd Cochrane z 2011 r. wykazał, że próbka programów mammograficznych badań przesiewowych skutkowała 15% zmniejszeniem śmiertelności pomimo nadmiernej diagnozy, co wskazuje, że programy mammograficzne ratują życie niezależnie od nadmiernej diagnozy.

Konflikty interesów w organizacjach

Niektórzy krytycy twierdzą, że świadomość raka piersi przekształciła chorobę w rynkowy przemysł polegający na przetrwaniu i korporacyjnych promocjach. Korporacyjne maszyny marketingowe promują wczesne wykrywanie raka piersi, jednocześnie przeciwstawiając się wysiłkom na rzecz zdrowia publicznego, takim jak surowsze przepisy dotyczące ochrony środowiska, które mogą zmniejszyć częstość występowania raka piersi. Krytycy ci uważają, że niektóre organizacje zajmujące się rakiem piersi, szczególnie bardzo widoczna Susan G. Komen for the Cure, stały się firmami-zniewolonymi , które wspierają i zapewniają kapitał społeczny branży raka piersi , w tym firmom farmaceutycznym , producentom sprzętu do mammografii i firmom zajmującym się zanieczyszczeniami powodując przemysły, a także duże korporacje, tworząc lub zaostrzając inne problemy.

Na przykład firma Ford Motor Company zorganizowała promocję „Wojownicy w różu” na swoim sportowym samochodzie Ford Mustang , która według krytyków miała na celu sprzedaż samochodów i przeciwdziałanie złemu rozgłosowi, jaki otrzymała firma, zmniejszając liczbę pracowników o dziesiątki tysięcy osób, powodując wiele z nich raczej traci ubezpieczenie zdrowotne niż zapobieganie lub leczenie raka piersi. Rzecznik Forda przyznał, że celem promocji było „dokonywanie dobrych uczynków w całej społeczności i jednoczesne uzyskanie pewnej ekspozycji marketingowej”, ale powiedział, że w ciągu 15 lat promocji firma przekazała 100 milionów dolarów i że firma kontynuowała program podczas kryzysu branży motoryzacyjnej w latach 2008–2010, ponieważ „To teraz część naszego DNA”. Ford uważa, że ​​​​odbiorczyni funduszy, Susan G. Komen for the Cure, skorzystała, ponieważ Ford pomógł jej dotrzeć do „ludzi, którzy mogli wcześniej nie myśleć o tej organizacji lub mogą wspierać inne organizacje”.

Jednak główni sponsorzy są częścią branży raka piersi, w szczególności producenci leków przeciwnowotworowych, tacy jak AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb i Novartis. Ponieważ przetrwanie krajowych organizacji zajmujących się rakiem piersi jest zależne od sponsorów korporacyjnych , sytuacja ta może stanowić konflikt interesów, który uniemożliwia tym organizacjom reprezentowanie potrzeb obecnych i przyszłych osób z rakiem piersi, gdy potrzeby te są sprzeczne z motywami zarobkowymi organizacji. sponsorzy korporacyjni.

Struktura ruchu raka piersi może pozwolić dużym organizacjom twierdzić, że są głosem kobiet z rakiem piersi, jednocześnie ignorując ich pragnienia.

Niektóre organizacje zajmujące się rakiem piersi, takie jak Breast Cancer Action, odmawiają przyjmowania funduszy od firm medycznych lub innych, których nie akceptują.

Środowiskowy ruch raka piersi

Większość pieniędzy zebranych przez adwokatów jest wydawana na zwiększanie świadomości, badania przesiewowe w kierunku raka i istniejące terapie. Tylko niewielka część funduszy jest wydawana na badania, a mniej niż 7% całkowitych funduszy na badania zapewnianych przez organizacje zajmujące się rakiem piersi trafia na profilaktykę. Zamiast tego większość organizacji charytatywnych finansuje badania nad wykrywaniem i leczeniem. Zwolennicy, tacy jak Breast Cancer Action i badaczka problemów zdrowotnych kobiet Samantha King, której książka zainspirowała film dokumentalny Pink Ribbons, Inc. z 2011 roku, są niezadowoleni, że stosunkowo mało pieniędzy lub uwagi poświęca się identyfikacji niegenetycznych przyczyn raka piersi lub zapobieganiu rakowi piersi od wystąpienia. Główny nurt kultury raka piersi był krytykowany za skupianie się na wykrywaniu i leczeniu istniejących przypadków raka piersi, a nie na zapobieganiu przyszłym przypadkom.

W rezultacie mammografia przesiewowa jest promowana przez kulturę raka piersi jako jedyne możliwe podejście do zdrowia publicznego w przypadku raka piersi. Alternatywy, takie jak zapobieganie zanieczyszczeniom, są w dużej mierze ignorowane.

Ponieważ większość kobiet z rakiem piersi nie ma innych czynników ryzyka niż płeć i wiek, środowiskowy ruch raka piersi podejrzewa zanieczyszczenie jako istotną przyczynę, prawdopodobnie z pestycydów, tworzyw sztucznych i ścieków przemysłowych w wodach gruntowych. Duże organizacje, takie jak Susan G. Komen for the Cure i American Cancer Society, nie są częścią ekologicznego ruchu raka piersi. Te duże organizacje odnoszą największe korzyści ze sponsoringu korporacyjnego, który krytycy wyśmiewają jako pranie na różowo , np. zanieczyszczające branże próbują kupić publiczną dobrą wolę, publikując reklamy ozdobione różowymi wstążkami, zamiast powstrzymywać ich zanieczyszczanie zgodnie z zasadą ostrożności .

Czynniki niegenetyczne, które zgodnie potwierdzają dowody zwiększające ryzyko raka piersi, obejmują „ promieniowanie jonizujące , skojarzoną terapię hormonalną estrogenowo-progestagenową i większą masę ciała po menopauzie. ... w przypadku wielu innych czynników dowody z badań na ludziach są bardziej ograniczone, sprzeczne lub nieobecne " i wezwał do dodatkowych badań. Prowadzenie badań nad tym, czy substancja chemiczna powoduje raka, jest trudne, ponieważ „podejrzanych chemikaliów nie można etycznie podawać ludziom w celu sprawdzenia, czy powodują raka. Można badać osoby narażone w przeszłości, ale informacje o dawce i czasie mogą być pobieżne. Badania na zwierzętach może dostarczyć przydatnych informacji, ale nie zawsze odnosi się do ludzi. A ludzie często są narażeni na mieszaniny chemikaliów, które mogą wchodzić w interakcje w złożony sposób, a skutki mogą się różnić w zależności od składu genetycznego danej osoby”.

Samantha King mówi, że badania profilaktyczne są minimalizowane przez przemysł raka piersi, ponieważ nie ma możliwości zarabiania pieniędzy na przypadkach raka piersi, które się nie zdarzają, podczas gdy system obrazowania mammograficznego, który znajduje więcej możliwych nowotworów, lub „magiczna kula”, która zabija potwierdzone nowotwory, byłoby wysoce opłacalne.

Akcja walki z rakiem piersi

Główny artykuł: Akcja na rzecz walki z rakiem piersi

Breast Cancer Action to amerykańska oddolna organizacja edukacyjna i rzecznicza , która promuje świadomość raka piersi i kwestie zdrowia publicznego związane z rakiem piersi oraz opowiada się za ogólnosystemowymi zmianami opartymi na profilaktyce. Akcja na rzecz walki z rakiem piersi jest również znana z Think Before You Pink , rozpoczętej w 2002 roku, która zachęca konsumentów do zadawania krytycznych pytań przed zakupem produktów z różową wstążką .

Niezgoda poprzez sztukę

Chociaż kultura różowej wstążki jest dominująca, istnieją alternatywy. Środowiskowy ruch raka piersi jest jednym z rodzajów sprzeciwu. Innym jest odrzucenie uległego optymizmu, estetycznej normalizacji i zadowolenia społecznego, które promuje kultura różowej wstążki.

W 1998 roku kolektyw artystyczny Art.Rage.Us opublikował książkę, w której zebrał niektóre dzieła sztuki z ich kolekcji podróżniczej. Obejmuje to sztukę, która była raczej szokująca, bolesna i realistyczna niż piękna, na przykład kilka autoportretów przedstawiających blizny po mastektomii.

Inna forma sztuki ma szerszy zakres: narracja o chorobie stała się podstawą literatury na temat raka piersi i jest widoczna w magazynach dla kobiet. Może to przybrać formę narracji restytucyjnej lub uzdrowienia (bohater szuka fizycznego lub duchowego powrotu do życia sprzed diagnozy), narracji poszukiwawczej (bohater musi osiągnąć cel przed śmiercią) lub narracji chaosu (sytuacja nieubłaganie zmienia się ze złego na gorsze). Narracje o leczeniu i misjach doskonale pasują do kultury raka piersi. Przeciwstawiają się temu narracje chaosu, które są rzadsze w opowieściach o raku piersi.

Historia

Williama Stewarta Halsteda , odpowiedzialnego za radykalną mastektomię , która radykalnie zmniejszyła śmiertelność z powodu raka piersi, ale później okazała się sama w sobie kontrowersyjna.

Rak piersi jest znany od czasów starożytnych. Bez niezawodnych metod leczenia, a wyniki operacji często śmiertelne, kobiety miały tendencję do ukrywania możliwości raka piersi tak długo, jak to możliwe. Wraz z dramatyczną poprawą wskaźników przeżywalności pod koniec XIX wieku – radykalna mastektomia promowana przez Williama Stewarta Halsteda podniosła długoterminowe wskaźniki przeżywalności z 10% do 50% – wysiłki mające na celu edukację kobiet na temat znaczenia wczesnego wykrywania i szybkiego działania były rozpoczęty.

Wczesne kampanie obejmowały „Women's Field Army”, prowadzoną przez American Society for the Control of Cancer (prekursor American Cancer Society) w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku. Wyraźnie używając wojskowej metafory, promowały wczesne wykrywanie i szybką interwencję medyczną jako obowiązek każdej kobiety w wojnie z rakiem. W 1952 roku powstała pierwsza grupa wsparcia peer-to-peer o nazwie Reach to Recovery. Później przejęty przez American Cancer Society, zapewniał wizyty w szpitalu po mastektomii kobietom, które przeżyły raka piersi, które dzieliły się własnymi doświadczeniami, praktycznymi poradami i wsparciem emocjonalnym, ale nigdy informacjami medycznymi. Był to pierwszy program, którego celem było promowanie przywracania kobiecego wyglądu, np. poprzez zaopatrzenie w protezy piersi .

Organizacje

Wiele różnych organizacji charytatywnych jest zaangażowanych w uświadamianie i wspieranie raka piersi. Organizacje te robią wszystko, od udzielania praktycznego wsparcia, przez edukację społeczeństwa, po wydawanie milionów dolarów na badania i leczenie. Istnieją tysiące małych organizacji zajmujących się rakiem piersi. Największe i najbardziej znane to:

Zobacz też

przypisy

  1. Bibliografia _ _ 2
  2. ^ a b Sulik 2010 , s. 157–210
  3. Bibliografia _
  4. Bibliografia _ _ 22; Król 2006 , s. 38
  5. ^ Sulik 2010 , s. 133–146
  6. Bibliografia _ _ 111
  7. ^ Sulik 2010 , s. 359–361
  8. Bibliografia _
  9. Bibliografia _
  10. ^ Sulik 2010 , s. 365–366
  11. ^ Sulik 2010 , s. 372–374
  12. ^ Sulik 2010 , s. 48, 370
  13. Bibliografia _ _ XXI
  14. Bibliografia _
  15. Bibliografia _ _ 56
  16. ^ Król 2006 , s. 46–49
  17. Bibliografia _
  18. Bibliografia _
  19. ^ Oparzenia 2021
  20. ^ Ave 2006
  21. Bibliografia _
  22. Bibliografia _
  23. Bibliografia _
  24. Bibliografia _
  25. Bibliografia _
  26. Bibliografia _
  27. ^ Piosenkarz 2011
  28. ^ Król 2006 , s. 61–79
  29. ^ Królewska Mennica Kanadyjska 2006
  30. ^ Królewska Mennica Kanadyjska 2006
  31. Bibliografia _
  32. Bibliografia _
  33. Bibliografia _
  34. ^ Piosenkarz 2011
  35. ^ Sulik 2010 , s. 366–368
  36. ^ Sulik 2010 , s. 369–372
  37. ^ Król 2006
  38. ^ Król 2006 , s. 110–111
  39. Bibliografia _ _ 37
  40. ^ Sulik 2010 , s. 205–208
  41. Bibliografia _
  42. ^ Sulik 2010 , s. 158, 243
  43. ^ Sulik 2010 , s. 78–89
  44. ^ Sulik 2010 , s. 42, 101–105, 374
  45. ^ Sulik 2010 , s. 225–272, 277
  46. ^ Sulik 2010 , s. 279–301
  47. ^ Sulik 2010 , s. 279–301
  48. ^ Sulik 2010 , s. 283, 286
  49. ^ Sulik 2010 , s. 243–244
  50. ^ Sulik 2010 , s. 274–277
  51. Bibliografia _ _ 4
  52. ^ Oparzenia 2021
  53. Bibliografia _ _ Olson 2002 , s. 204–205; Sulik 2010 , s. 200–203
  54. ^ Sulik 2010 , s. 365–366
  55. ^ Olson 2002 , s. 460–469; Sulik 2010 , s. 342
  56. Bibliografia _ _ 236
  57. Bibliografia _ _ Sulik 2010 , s. 3
  58. Bibliografia _ _ 319
  59. Bibliografia _
  60. Bibliografia _ _ 98
  61. Bibliografia _ _ Sulik 2010 , s. 373
  62. Bibliografia _ _ Sulik 2010 , s. 240–242
  63. ^ Sulik 2010 , s. 35–45, 262
  64. Bibliografia _ _ 120; Sulik 2010 , s. 37–38, 42, 101–105, 374
  65. Bibliografia _
  66. Bibliografia _
  67. Bibliografia _
  68. ^ Sulik 2010 , s. 372–374
  69. Bibliografia _
  70. ^ Sulik 2010 , s. 308–309
  71. Bibliografia _ _ 57
  72. ^ Sulik 2010 , s. 305–311
  73. ^ Olson 2002 , s. 192–220
  74. ^ Olson 2002 , s. 192–220
  75. ^ Olson 2002 , s. 195–202
  76. Bibliografia _ _ 208
  77. Bibliografia _
  78. Bibliografia _ _ 198
  79. Bibliografia _
  80. Bibliografia _
  81. Bibliografia _ _ 4
  82. ^ Mukherjee 2010 , s. 26–27
  83. ^ Olson 2002 , s. 124–144
  84. Bibliografia _ 2015
  85. ^ Olson 2002 , s. 124–144
  86. ^ Olson 2002 , s. 121, 171–220
  87. Bibliografia _ _ Olson 2002 , s. 168–191
  88. ^ Olson 2002 , s. 176, 185–186, 250
  89. Bibliografia _ 2017
  90. Bibliografia _
  91. ^ Ave 2006 ; Forman, Gould i Rizzo 2013 , s. 7–12
  92. ^ Forman, Gould i Rizzo 2013 , s. 7–12
  93. Bibliografia _
  94. Bibliografia _
  95. Bibliografia _
  96. ^ Sulik 2010 , s. 165–171
  97. ^ Sulik 2010 , s. 170–171
  98. ^ Ave 2006
  99. Bibliografia _
  100. ^ Olson 2002 , s. 240–242; Sulik 2010 , s. 74, 263
  101. Bibliografia _
  102. Bibliografia _
  103. Bibliografia _
  104. Bibliografia _
  105. Bibliografia _
  106. Bibliografia _
  107. ^ Ave 2006 ; Król 2006
  108. ^ Sulik 2010 , s. 160–210
  109. ^ Sulik 2010 , s. 130–135
  110. Bibliografia _
  111. ^ Sulik 2010 , s. 209–210
  112. Bibliografia _ _ 376
  113. ^ Sierżant 2014 , s. 271–213
  114. ^ Ave 2006
  115. ^ Forman, Gould i Rizzo 2013 , s. 7–12
  116. ^ Forman, Gould i Rizzo 2013 , s. 7–12
  117. ^ Ave 2006
  118. ^ Ave 2006 ; Król 2006 , s. 38
  119. Bibliografia _ _ 204
  120. Bibliografia _ _ 38
  121. Bibliografia _
  122. Bibliografia _
  123. ^ Król 2006 , s. VII – XXV, 1–28; Sulik 2010 , s. 55–56, 188–189
  124. ^ Instytut Medycyny 2012
  125. ^ Grady 2011
  126. Bibliografia _ _ 38
  127. Bibliografia _
  128. ^ Sulik 2010 , s. 229–377
  129. ^ Sulik 2010 , s. 326–332
  130. ^ Sulik 2010 , s. 321–326
  131. Bibliografia _ _ 1; Król 2006 , s. XIX
  132. ^ Sulik 2010 , s. 37–38
  133. Bibliografia _

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Breast_cancer_awareness&oldid=1138453082 ”