Bezpośredni lobbing w Stanach Zjednoczonych
Lobbing bezpośredni w Stanach Zjednoczonych to metody stosowane przez lobbystów w celu wywierania wpływu na organy ustawodawcze Stanów Zjednoczonych . Grupy interesu z wielu sektorów wydają miliardy dolarów na lobbing.
Lobbing w USA regulują trzy prawa. Wymagają one zarejestrowania podmiotu lobbującego , zezwalają organizacjom non-profit na lobbowanie, wymagają od organizacji przedstawiania kwartalnych raportów na temat swojego lobbingu, ograniczają prezenty dla członków Kongresu i wymagają ujawnienia wydatków na rachunkach wydatków.
Wielu byłych pracowników federalnych – na przykład członkowie Federalnej Komisji Łączności (FCC) – zostaje lobbystami i vice versa, co jest praktyką znaną jako drzwi obrotowe .
Teoria
Lobbing, standardowa metoda wywierania wpływu na akt prawny lub jego zmiany , jest powszechną praktyką na wszystkich poziomach władzy ustawodawczej, w tym w Kongresie Stanów Zjednoczonych i lokalnym ustawodawstwie . W Stanach Zjednoczonych lobbing bezpośredni obejmuje bezpośrednie metody stosowane przez lobbystę podczas próby wywarcia wpływu na organ ustawodawczy. Odbywa się to albo poprzez bezpośrednią komunikację z członkami lub pracownikami organu ustawodawczego, albo z urzędnikiem państwowym, który uczestniczy w formułowaniu aktów prawnych. Podczas procesu lobbingu bezpośredniego lobbysta wprowadza statystyki, które informują ustawodawcę o wszelkich najnowszych informacjach, które w przeciwnym razie mogłyby zostać pominięte, składa polityczne groźby lub obietnice oraz świadczy przysługi. Powszechnym zastosowaniem lobbingu bezpośredniego jest przekonanie ogółu społeczeństwa do głosowania . W tym przypadku społeczeństwo jest uważane za ustawodawcę. Ten aspekt bezpośredniego lobbingu ma na celu zmianę władzy ustawodawczej, zanim zostanie ona umieszczona na karcie do głosowania. Za bezpośredni lobbing uważa się również komunikaty dotyczące głosowania. Lobbing bezpośredni różni się od lobbingu oddolnego , procesu wykorzystującego bezpośrednią komunikację z ogółem społeczeństwa, który z kolei kontaktuje się z rządem i wywiera na niego wpływ. Waszyngton, DC jest domem dla wielu firm, które stosują te strategie, z 11 140 zarejestrowanymi lobbystami mieszkającymi obecnie na tym obszarze.
Najczęściej stosowane cele lobbystów to:
- Ułatwienie wejścia na rynek poprzez przyjęcie nowych zasad lub uchylenie lub zmianę starych.
- Aby usunąć przeszkody regulacyjne w rozwoju firmy.
- Powstrzymywanie innych przed wprowadzaniem zmian regulacyjnych, które mogłyby zaszkodzić działalności firmy lub przyczynie.
Według metaanalizy odkryto, że lobbing bezpośredni jest stosowany obok lobbingu oddolnego. Istnieją dowody na to, że grupy znacznie częściej bezpośrednio lobbują u poprzednich sojuszników niż u przeciwników. Sojusznicy są również bezpośrednio lobbowani, jeśli lobby przeciwstawne zostanie ujawnione. Wyniki sugerują, że grupy lobbują w sposób zaprojektowany, aby uzyskać największy wpływ na ich poglądy. Kiedy grupy mają silne powiązania z okręgiem ustawodawczym, grupy te będą stosować połączenie lobbingu oddolnego i bezpośredniego, nawet jeśli pierwotne stanowisko ustawodawcy nie wspiera ich, co może pomóc grupom rozszerzyć ich wspierające koalicje. Kiedy nie ma silnych powiązań okręgowych, grupy mają tendencję do polegania na bezpośrednim lobbowaniu ze sojusznikami z komitetów, ponieważ zakładają, że ich przyjaciele polityczni zostaną przyciągnięci do udziału z poglądem lobbystów.
Wydatki
Sektory lobbingowe
W 2010 roku łączna kwota wydana na lobbing w USA wyniosła 3,5 miliarda dolarów. Najpopularniejsze sektory lobbingu od 2010 r. to finanse, ubezpieczenia i nieruchomości, z USD wydanymi na lobbing. Sektor finansowy, ubezpieczeniowy, nieruchomości jest największym źródłem datków na kampanię. Sektor obejmuje firmy ubezpieczeniowe, papiery wartościowe i firmy inwestycyjne, udziały w rynku nieruchomości i banki komercyjne. Podczas kryzysu na rynku nieruchomości w 2008 r. sektor wydał 468,8 mln USD na lobbing.
Zdrowie jest drugim co do wielkości sektorem pod względem wydatków, z 4 369 979 173 USD odnotowanymi w 2010 r. Wzrost wydatków odnotowano w 2009 r. Wraz z utworzeniem ustawodawcy ds. Rachunków zdrowotnych i przepisów dotyczących ubezpieczeń zdrowotnych. Od 2009 roku wydaje się ponad 1 milion dziennie na wywieranie wpływu na legislaturę zdrowotną.
Główni klienci lobbujący w latach 1998–2010 to Amerykańska Izba Handlowa z 738 825 680 USD, American Medical Association z 243 277 500 USD i General Electric z 236 580 000 USD.
Zainteresowane grupy
Szereg grup interesu bierze udział we wpływach politycznych, gdy tylko nadarza się okazja, na przykład reforma służby zdrowia, wybory i reforma gospodarcza. Grupy te obejmują przeciwstawne punkty widzenia, takie jak poparcie lub sprzeciw wobec legalnej aborcji, oraz inne mocno kontrowersyjne kwestie.
Grupy interesu zajmujące się polityką aborcyjną wydają znaczne pieniądze na lobbing. Grupy pro-choice wydają więcej na lobbing niż antyaborcyjne . Kiedy antyaborcyjne przekazują darowizny politykom, większość swoich funduszy przekazują przedstawicielom Partii Republikańskiej . W okresie wyborczym w 2008 roku organizacje pro-choice wydały 1,7 miliona dolarów na lobbing, a grupy antyaborcyjne wydały około 607 550 dolarów. Grupy antyaborcyjne , takie jak Susan B. Anthony List, przekazały 1 937 124 USD, a National Pro-Life Alliance przekazało 241 999 USD w roku podatkowym 2009–2010 . Dwie najbardziej aktywne grupy pro-choice, Planned Parenthood i NARAL Pro-Choice America , wydały łącznie 1 237 197 dolarów na lobbing w latach 2009-2010.
Ośrodkom edukacyjnym, takim jak okręgi szkolne, kolegia i uniwersytety, nie wolno bezpośrednio lobbować, jednak mogą być reprezentowane przez powiązane osoby w terenie. Kółko oświatowe nie obejmuje związków nauczycielskich. Wydatki z grupy edukacyjnej rosną w okresie wyborczym i rosną w ciągu ostatnich kilku lat. W okresie wyborczym w 2008 roku edukacja przekazała Partii Demokratycznej 82% z 54,7 miliona dolarów , przy czym poparcie Demokratów ze strony grupy edukacyjnej w kolejnych latach wzrastało. Uniwersytet Kalifornijski wydał 1 264 704 USD na lobbing, co czyni go liderem wydatków w grupie edukacyjnej w roku podatkowym 2009–2010. Za nim uplasował się Uniwersytet Harvarda z 709 532 USD i Uniwersytet Stanforda z 618 475 USD.
naftowego i gazowego należą do grup, które wydają najwięcej na lobbing, zwłaszcza w związku z niedawnym wyciekiem ropy z platformy Deepwater Horizon, który ogranicza ich zdolność do wykonywania odwiertów na morzu . Podczas wyborów w 2008 roku firmy naftowe wydały łącznie 132,2 miliona dolarów na lobbing na rzecz reformy prawa . Trzech największych wydawców z grupy sektora naftowego i gazowego to Koch Industries (1 931 562 USD), Exxon Mobil Corporation (1 337 058 USD) i Chief Oil & Gas (1 192 361 USD).
Lobbing grup interesu jest podzielony według przynależności politycznej. W 2010 roku branże, które najwięcej wydały na Partię Demokratyczną, to prawnicy i firmy prawnicze z 49 226 482 USD, następnie pracownicy służby zdrowia z 22 000 497 USD i branża emerytalna z 21 674 025 USD. Największy odsetek zwolenników partii to związki przemysłowe (98% Demokraci, 2% Republikanie), budowlane związki zawodowe (93% Demokraci, 8% Republikanie) oraz związki sektora publicznego (91% Demokraci, 9% Republikanie). W 2010 roku największe branże, które wydały Partię Republiki, to branża emerytalna (17 304 174 USD), pracownicy służby zdrowia (16 080 916 USD) i branża inwestycyjna (12 151 945 USD). Największy odsetek zwolenników partii to usługi biznesowe (70% Republikanie, 30% Demokraci) oraz prawnicy i kancelarie prawne (82% Republikanie, 18% Demokraci).
Przepisy dotyczące lobbingu
Ustawa o ujawnianiu informacji o lobbingu
Ustawa o ujawnianiu informacji o lobbingu z 1995 r. została uchwalona przez Senat Stanów Zjednoczonych i podpisana przez prezydenta Billa Clintona 15 grudnia 1995 r. Zgodnie z nowelizacją dokonaną 1 stycznia 2006 r. ustawa stanowi, że każdy podmiot lobbujący musi być zarejestrowany przez Sekretarza ds. Senatu i sekretarza Izby Reprezentantów. Rejestracja musi nastąpić w ciągu 45 dni po tym, jak indywidualny lobbysta zaplanuje pierwszy kontakt lub lobbowanie na rzecz Prezydenta, Wiceprezydenta lub dowolnego wysokiego rangą urzędnika federalnego. Osoby, które nie postępują zgodnie z ustawą o ujawnianiu informacji, są karane, w tym grzywną w wysokości ponad 50 000 USD i zgłoszeniem do prokuratora Stanów Zjednoczonych .
Ustawa o publicznym lobbingu charytatywnym
Ustawa o lobbingu organizacji charytatywnych daje organizacjom non-profit możliwość lobbowania bez utraty statusu organizacji non-profit w urzędzie skarbowym . Zgodnie z sekcją 501(c)(3) Internal Revenue Code organizacje non-profit nie mogą wykorzystywać „znacznej” części swoich wydatków na lobbing, przy czym znaczne wydatki wynoszą około 5% przychodów organizacji. Organizacje muszą zdecydować się na stosowanie ustawy o dobroczynności publicznej, a kiedy to robią, wydatki na lobbing mogą wzrosnąć do 20% dla pierwszych 500 000 USD ich rocznych wydatków, a następnie o 15% dla następnych 500 000 USD, do 1 miliona dolarów. Organizacje muszą złożyć formularz 5768 w IRS, aby monitorować wydatki organizacji. Innym aspektem wybranego prawa są ograniczenia wydatków między lobbingiem bezpośrednim a lobbingiem oddolnym. Na lobbing oddolny nie można wydać więcej niż 20% w danym momencie, podczas gdy 100% wydatków na lobbing można przeznaczyć na lobbing bezpośredni.
Ustawa o uczciwym przywództwie i otwartym rządzie
Ustawa o uczciwym przywództwie i otwartym rządzie to ustawa podpisana 15 września 2007 r. przez prezydenta George'a W. Busha , zmieniająca ustawę o ujawnianiu informacji o lobbingu z 1995 r . Ustawa zawiera pewne przepisy, które wymagają kwartalnych sprawozdań z wydatków lobbystów przez organizacje, nakładają ograniczenia na prezenty dla członków Kongresu i przewidują obowiązkowe ujawnianie wydatków w rachunkach wydatków. Ustawa ta nakłada ograniczenia na drzwi obrotowe w bezpośrednim lobbingu.
Zalecamy prokuratorowi USA w Dystrykcie Kolumbii dołożenie wszelkich starań w celu opracowania planów ustrukturyzowanego podejścia w celu skoncentrowania ograniczonych zasobów na tych lobbystach, którzy stale nie wypełniają wymaganych dokumentów lub w inny sposób nie przestrzegają przepisów.
— Zalecenie Głównego Biura Rachunkowego dla Kongresu z września 2008 r
Drzwi obrotowe
W lobbingu drzwi obrotowe polegają na przerzucaniu byłych pracowników federalnych na stanowiska lobbystów, podczas gdy byli pracownicy K Street są wciągani na stanowiska rządowe. Urzędnicy państwowi mogą pracować tylko na określonych stanowiskach na swoich stanowiskach, na przykład senatorowie , a następnie tworzą cenne kontakty, które mogą pomóc wpłynąć na przyszłe stanowienie prawa. Inną formą „drzwi obrotowych” jest wpychanie lobbystów na stanowiska rządowe, a następnie rozwijanie powiązań i powrót do świata lobbingu, aby wykorzystać te powiązania. Jest to kontrowersyjna kwestia w świecie lobbingu politycznego.
Członek Kongresu Stanów Zjednoczonych ma ograniczony czas pełnienia funkcji i ma możliwość nie bycia ponownie wybranym lub ustąpienia. Podczas wyborów w 2010 roku nastąpił wzrost liczby członków Kongresu opuszczających Kapitol. Spośród 120 dotychczasowych członków 72 znalazło zatrudnienie. 21,8% zatrudnionych było w firmach lobbingowych, a 11,5% zostało klientami lobbingowymi. 326 lobbystów drzwi obrotowych jest częścią administracji Baracka Obamy . 527 lobbystów „odwrotnych drzwi” było częścią administracji Busha , w porównaniu do 358 za administracji Clintona .
Branże wykorzystują lobbystów do wpływania na ich stanowiska podczas legislatury, niektóre branże poszukują określonego typu lobbystów. Te branże poszukują lobbystów „drzwi obrotowych”, którzy mają powiązania z ich konkretną branżą. Najważniejsze branże, w których lobbyści korzystają z mechanizmu drzwi obrotowych, to piwo, wino i alkohole (79,9% profilowanych lobbystów), tytoń (78% profilowanych lobbystów) oraz firmy finansowe/kredytowe (76,7% profilowanych lobbystów).
Przykłady
- W 1999 roku Jeffrey Shockey dołączył do firmy lobbystycznej Copeland, Lowery, Jacquez, Denton & Shockey po ośmiu latach pracy dla przedstawiciela Jerry'ego Lewisa jako pracownik Kongresu na Kapitolu . Po sześciu latach pracy w firmie lobbystycznej Shockey wrócił do pracy dla Lewisa, po tym, jak Lewis objął przewodnictwo w Komitecie ds. Środków w Izbie Reprezentantów . W 2006 roku pojawiły się kontrowersje po tym, jak zdobył pracę u Lewisa z powodu pieniędzy, które otrzymał od firmy lobbingowej. Kwota wypłaty wynosi prawie 2 miliony dolarów.
- Bill Richardson , były gubernator Nowego Meksyku , zakończył swoją kadencję jako gubernator i wszedł przez obrotowe drzwi. Podjął pracę w APCO Worldwide .
Korporacyjne lobby medialne
Amerykańskie korporacyjne lobby medialne było zaangażowane w kształtowanie regulacji własnościowych mediów od początków istnienia branży. W tym czasie wielokrotnie zabiegały o własne interesy poprzez bezpośredni lobbing, w wielu przypadkach kosztem interesu publicznego.
Współczesne korporacyjne lobby medialne
Przez większość swojej historii FCC była stosunkowo niewidoczną częścią rządu USA, znaną głównie interesariuszom z branży, lobbystom i urzędnikom. Ponieważ opinia publiczna nie zna jej praktyk i obowiązków, dało to ogromną przewagę tym, którzy znają praktyki FCC i są wystarczająco zorganizowani, aby na nich wpływać. Jeff Chester, dyrektor wykonawczy Center for Digital Democracy, „FCC od dawna jest drugim domem legionu (prawników i lobbystów)… przemysł."
Istnieją dowody na to, że FCC nadal znajduje się pod wpływem korporacyjnego lobby medialnego. Silne, bezpośrednie relacje, które rozwinęły się przez lata między organami regulacyjnymi a korporacyjnymi lobbystami medialnymi, są niezbędne do uzyskania większego wpływu. To sięga znacznie głębiej niż pomysł, że lobby istnieje po prostu od jakiegoś czasu. Członkowie FCC tradycyjnie mieli silne powiązania z przemysłem. Ponieważ praca komisarza lub pracownika FCC jest często wysoce techniczna i należy znać konkretną wiedzę na temat dynamiki branży telekomunikacyjnej i medialnej, komisarze są często wyrywani z dobrze płatnych prac w branży. Historia pokazała, że ze względu na fakt, że komisarze FCC są powoływani tylko na pięcioletnią kadencję, między Komisją a przemysłem istnieją drzwi obrotowe.
[T] hej, zwykle po odejściu ze stanowiska idą bezpośrednio do pracy w mediach lub firmach telekomunikacyjnych.
—Jeff Chester, dyrektor wykonawczy Center for Digital Democracy
Komisarze FCC często stają się wpływowymi lobbystami po wygaśnięciu ich kadencji. Wielu lobbystów, którzy często odwiedzają biuro FCC, „nierzadko obejmuje byłych komisarzy i byłych przewodniczących”; Chester zauważył, że wszyscy byli komisarze FCC w ciągu ostatnich trzydziestu lat wkrótce potem przeszli do sektora lobbingu.
Politycy i firmy chcą, aby pracowały dla nich osoby z największą wiedzą i kontaktami, co sprawia, że pula potencjalnych pracowników jest dość mała. Najbardziej wpływowa strategia lobbingowa – dostęp – jest przewagą korporacyjnego lobby medialnego.
Przykłady
- Newton Minow — po odejściu z FCC, gdzie był prezesem w latach 1961-1963, został partnerem w Sidley Austin LLP, jednej z największych amerykańskich firm prawniczych . W ostatnich latach zasiadał w zarządach spółek medialnych, takich jak CBS i Chicago Tribune . Pracował również z firmami reklamowymi , w tym Foote, Cone & Belding .
- E. William Henry — prezes w latach 1963-1966, który po opuszczeniu FCC został prawnikiem branżowym.
- Dean Burch — przewodniczący w latach 1969-1974, który po opuszczeniu FCC został również prawnikiem branżowym. Po zakończeniu praktyki jako prawnik branżowy porzucił praktykę, aby kierować Intelsatem , organizacją zarządzającą globalnymi satelitami komunikacyjnymi .
- Richard Wiley - przewodniczący od 1974 do 1977. Do dziś jest opisywany jako „szósty komisarz FCC”. Jego firma prawnicza Wiley Rein & Fielding LLP reprezentowała zarówno branżowe grupy rzecznicze, jak i liczne konglomeraty medialne , w tym Time Warner , Gannett , Clear Channel , CBS , Verizon , Microsoft i General Electric . W ostatnich latach Wiley stał się niezwykle wpływowy i „dostarczył więcej prawników na ważne stanowiska telekomunikacyjne w administracji Busha niż jakakolwiek inna firma”. Byli współpracownicy Wiley Rein & Fielding byli również mianowani na ważne stanowiska w Białym Domu, a także na różne rządzie za administracji Busha. Inni byli współpracownicy Wiley byli także doradcami niektórych amerykańskich senatorów , w tym Billa Frista . Nawet były przewodniczący FCC Kevin Martin pracował w pewnym momencie dla Wiley Rein & Fielding.
Notatki
- Chester Jeff (2007). Cyfrowe przeznaczenie: nowe media i przyszłość demokracji . Nowy Jork: New Press.