Bitwa o FSB Mary Ann

Bitwa FSB Mary Ann
	Część wojny w Wietnamie
Data	28 marca 1971
Lokalizacja	; Współrzędne : Prowincja Quảng Tín , Wietnam Południowy MGRS AS 962-998
Wynik	Zwycięstwo Viet Congu
strony wojujące
; Stany Zjednoczone Wietnam Południowy	VC
Dowódcy i przywódcy
Williama P. Doyle'a	Nieznany
Zaangażowane jednostki
1 batalion, bateria B 46 pułku piechoty , 22 artyleria polowa ;	Okręg Wojskowy 5 409. batalion saperów sił głównych VC;
Wytrzymałość
; 231 21	91
Ofiary i straty
33 zabitych	Liczba ciał w USA : 15 zabitych

Bitwa o FSB Mary Ann miała miejsce, gdy saperzy Viet Congu (VC) zaatakowali amerykańską bazę ogniową zlokalizowaną w prowincji Quảng Tín w Wietnamie Południowym wczesnym rankiem 28 marca 1971 r.

Baza wsparcia ogniowego (FSB) Mary Ann została zlokalizowana w celu uniemożliwienia przemieszczania się wojsk wroga i sprzętu wzdłuż korytarza K-7 i szlaku Dak Rose (odnogi szlaku Ho Chi Minha biegnącego z Laosu do wybrzeży Wietnamu Południowego). Pierwotnie miała być tymczasową bazą, przekształciła się w bardziej stałą lokalizację, w której stacjonowała co najmniej jedna kompania armii amerykańskiej. W momencie ataku w bazie znajdowało się 231 amerykańskich żołnierzy.

Baza ogniowa miała zostać przekazana Armii Republiki Wietnamu (ARVN), gdy 1 batalion 46 pułku piechoty (1/46 piechoty) ruszył na północ. Dwudziestu jeden żołnierzy ARVN z baterii B 22. artylerii polowej wraz z dwiema haubicami 105 mm znajdowało się na Mary Ann, aby wspierać operacje ARVN na południu.

Przez miesiące poprzedzające atak poziom aktywności wroga na tym obszarze był niski, a kontakty rzadkie. Brak znaczących starć w ostatnim czasie, wraz z przygotowaniami do przekazania FSB jednostkom ARVN, dał amerykańskim żołnierzom w tym rejonie fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Atak saperów był ostry i bardzo udany, z reperkusjami w łańcuchu dowodzenia 23. Dywizji Piechoty , ponieważ bitwa została opisana jako „szał VC, który rzucił tornistry w bunkier dowodzenia, zadźgał nożem Amerykanów we śnie i zniszczył całą komunikację sprzęt". Szef sztabu armii William Westmoreland otrzymał zadanie zbadania ataku, podając jako przyczyny wyraźne zaniedbanie obowiązków, luźne zachowanie i niepowodzenie przywództwa oficerów. Zarzuty postawiono sześciu oficerom, w tym dowódcy 23 Dywizji i zastępcy dowódcy.

Tło i konstrukcja podstawy

FSB Mary Ann została początkowo utworzona 19 lutego 1970 roku przez elementy 1/46 Piechoty (część 196 Brygady Lekkiej Piechoty (196 LIB). W tamtym czasie nie miała być stałą bazą i została zamknięta przez tego samego Batalion około dwa miesiące po otwarciu. Potrzeby operacyjne sprowadziły 1/46 piechoty z powrotem do Mary Ann 27 czerwca i przywrócono bazę do eksploatacji. Według jednego z dowódców batalionu była to zła lokalizacja dla bazy ogniowej z linii obronnej. punktu widzenia. „[FSB została zbudowana] w siodle, otoczonym wzgórzami z trzech stron”. Znajdowała się również na skraju zasięgu helikoptera od kwatery głównej Dywizji Amerykańskiej w Chu Lai . Każde inne miejsce w regionie postawiłoby FSB poza zasięgiem baterii ciężkiej artylerii Dywizji i uniemożliwiła artylerii w Mary Ann ostrzał kluczowych miejsc w regionie.Z ofensywnego punktu widzenia FSB była w dobrej lokalizacji, ponieważ znajdowała się okrakiem na sieci Dak Rose Trail.

Konstrukcja FSB Mary Ann nie różniła się od wielu innych amerykańskich baz ogniowych w Wietnamie Południowym. Biegnąca z północnego zachodu na południowy wschód baza ogniowa rozciągała się na 500 metrów wzdłuż grzbietu o wysokości 200 metrów (660 stóp) łączącego dwa zbocza. Tylko 75 metrów szerokości w najwęższym miejscu, Mary Ann rozszerzyła się do 125 metrów na północno-zachodnim i południowo-wschodnim krańcu. Rów „do kolan na niektórych odcinkach i do pasa na innych” wyznaczał obwód bazy i łączył dwadzieścia dwa bunkry bazy. Jak każdy typowy późnowojenny FSB, większość bunkrów Mary Ann została wykonana z przerobionych metalowych kontenerów transportowych zwanych conexami . Oprócz bunkrów stożkowych Mary Ann miała ponad trzydzieści różnych konstrukcji (hootches, bunkry z workami z piaskiem i inne prowizoryczne konstrukcje). Na południowo-wschodnim krańcu FSB Mary Ann mieściło się Centrum Operacji Taktycznych Batalionu (B-TOC) i Stanowisko Dowodzenia Kompanii (CP), oba zlokalizowane obok małego lądowiska dla helikopterów dla VIP-ów. Na tym końcu FSB znajdowały się również mesy bazy, centrum łączności, punkt pomocy batalionu, bunkry amunicyjne, magazyny zaopatrzenia ogólnego i dwa stanowiska strzeleckie artylerii. W północno-zachodnim krańcu bazy znajdowało się drugie stanowisko artyleryjskie z dwiema haubicami 155 mm , centrum kierowania ogniem i stanowisko dowodzenia artylerii. Siodło między dwoma końcami FSB służyło jako lądowisko dla helikopterów z zaopatrzeniem. Polne drogi dzieliły oba końce bazy, a także biegły poza drutem w dwóch punktach: na południowy zachód za strzelnicą do źródła, które służyło jako punkt wodny bazy, i na północny zachód do wysypiska śmieci.

Wkrótce po ponownym otwarciu FSB Mary Ann była wielokrotnie sondowana (odnotowano cztery próby między lipcem a sierpniem 1970 r.), A jeden z autorów twierdzi, że bazę można było łatwo obserwować z wzniesienia otaczającego jej położenie. Ostatnim poważnym kontaktem w okolicy była strzelanina 13 sierpnia, kiedy Kompania A, 1/46 Piechoty uderzyła i zajęła „to, co prawdopodobnie było posterunkiem dowodzenia PAVN w tym obszarze”. Po tej strzelaninie zorganizowany opór zdawał się ustać. Ta cisza, w połączeniu ze zwykłym cyklem wymiany na wszystkich poziomach jednostek amerykańskich (od pojedynczych strzelców po dowódców kompanii i batalionów), doprowadziła do tego, co odchodzący dowódca batalionu nazwał „strasznym samozadowoleniem”.

Warunki przed atakiem

W czasie ataku FSB Mary Ann była obsadzona przez kompanię Charlie, 1/46 piechoty (75 ludzi dowodzonych przez kpt. Richarda V. Knighta). Ponadto 18 ludzi z plutonu rozpoznawczego kompanii Echo było w bazie, przygotowując się do operacji następnego dnia. Oddziały te dzieliły przestrzeń z 34 personelem pomocniczym (medykami, radiotelegrafistami itp.) Z 1/46 kompanii dowództwa piechoty (HHC). Reszta garnizonu (bez artylerzystów ARVN) pochodziła z elementów kompanii Alpha, Bravo i Delta, 1/46 piechoty (22 żołnierzy, którzy byli w tranzycie między ich jednostkami a obszarami dalej na tyłach) oraz różnorodnego personelu artyleryjskiego ( w tym załoga poczwórnego karabinu maszynowego kalibru .50 z Baterii G 55 Pułku Artylerii Obrony Powietrznej ). Według jednego ze źródeł wszystkie naziemne radary obserwacyjne i lunety noktowizyjne (starlite), które znajdowały się wcześniej w Mary Ann, zostały „wysłane na tyły batalionu w celu konserwacji”. To pozostawiło bazę z serią czujników naziemnych zaprojektowanych do wykrywania ruchu znajdujących się „w promieniu tysiąca pięćset do czterdziestu ośmiuset metrów” od obwodu. Czujniki te wykrywały ruch krótko po ponownym otwarciu bazy, ale odczyty nigdy nie spowodowały żadnego kontaktu.

Charlie Company była jedyną kompletną firmą w Mary Ann ze względu na operacje na południe i wschód od FSB w pobliżu miejsca o nazwie Landing Zone (LZ) Mildred ( ). Kompanie A i B, 1/46 piechoty, znajdowały się na tym obszarze działań, a część artylerii znajdującej się wcześniej w Mary Ann została przeniesiona do LZ Mildred w celu wsparcia tamtejszych operacji (w tym moździerze kal. 81 mm przydzielone obu kompaniom i ciężkie 4,2-calowe moździerze, które zwykle są częścią firmy E). Przed atakiem uwaga dowódcy batalionu (ppłk Doyle) skupiona była bardziej na działaniach w pobliżu LZ Mildred. W rzeczywistości stanowisko dowodzenia batalionem miało się tam przenieść 28 marca. Ten zbliżający się ruch doprowadził do zamrożenia wszystkich nowych konstrukcji w Mary Ann, w tym ogrodzenia blokującego drogi prowadzące z FSB.

Wczesne relacje z ataku mówią, że obrońcy „nie zdołali zabezpieczyć obwodu” FSB. Jedyne jednotomowe studium na temat ataku Keitha Nolana kwestionuje to stanowisko, wskazując, że „historycy [w tym autor książki, który omawiał Mary Ann we wcześniejszej pracy] mylili się”. Nawet z tą nową perspektywą istnieją przesłanki, że czujność w Mary Ann nie była tak dobra, jak mogłaby być. Wiele relacji mężczyzn stacjonujących w Mary Ann wspomina, że ochrona granic była w najlepszym razie nierówna. Jeden z członków kompanii dowództwa 1/46 piechoty stwierdził, że „nie sądzę, aby kapitan Knight [dowódca kompanii Charlie, 1/46 piechoty] miał pojęcie, jak luźna była ochrona… ponieważ w tym obszarze, i tylko w tym obszarze Knight nie był sumienny. Zostawił swoim porucznikom i sierżantom sprawdzenie linii bunkra. W wielu przypadkach im się to nie udało, a niepowodzenie było potęgowane przez słabą siłę firmy Charlie i niezdolność do obsadzenia wszystkich bunkrów obwodowych. Obsadzanie bunkrów nie było jedynym problemem. Flary umieszczone w przewodzie Concertina wokół podstawy nie zawsze były resetowane lub wymieniane, gdy wybuchły, co jest częstym zjawiskiem spowodowanym w niektórych przypadkach przez mycie wirnika spowodowane przez duże helikoptery CH- 47 Chinook przywożące zapasy lub transportujące materiały jako 1/46 piechoty przygotowany do przekazania bazy ARVN. Ta luźna postawa w połączeniu z umiejętnościami atakujących saperów miała fatalne konsekwencje dla wielu członków Kompanii Charlie. Chociaż nie „kulili się w swoich bunkrach”, obrońcy Mary Ann nie byli przygotowani na atak naziemny. Tego braku gotowości nie odnotował dowódca 196. LIB płk William S. Hathaway podczas wizyty w bazie 27 marca, dzień przed atakiem. Później stwierdził, że to, co zobaczył w Mary Ann tego dnia, „było dużą poprawą w stosunku do tego, co widziałem wcześniej… żołnierze byli czujni”.

Bitwa

W godzinach przedświtowych 28 marca saperzy z VC 409 Batalionu Saperów podeszli do drutu FSB Mary Ann i zajęli pozycje do ataku. Dokładna liczba zaangażowanych saperów jest niepewna, ale większość źródeł zgadza się, że było ich co najmniej 50. Zgodnie z powszechną praktyką w przypadku takich jednostek, saperzy nosili szorty khaki i kamuflaż sadzy i byli uzbrojeni w AK-47 lub RPG-7 i ładunki tornistrów i granaty do atakowania bunkrów. Saperzy polegali na ukryciu, szoku i zaskoczeniu, aby dać im przewagę, i rzadko nosili ciężką broń lub sprzęt. 409. był znany sekcji wywiadowczej 196. LIB, ale wcześniej działał przeciwko celom ARVN na północ od prowincji Quang Tin. Personel wywiadu 196. LIB założył, że zarówno 409., jak i 402. batalion saperów znajdowały się na wschód od FSB Mary Ann i przygotowywały się do ataku na cele ARVN w tym regionie. Żaden z nich nie przewidział ataku na amerykańską bazę.

Atak naziemny wycelował w południową stronę FSB, gdzie teren delikatnie opadał od obwodu. Północno-wschodnia strona była oznaczona stromym zboczem w kierunku rzeki, terenem niezbyt korzystnym dla ataku saperów. Saperzy poruszali się w małych oddziałach liczących od trzech do sześciu ludzi, wycinając cztery ścieżki przez dwie zewnętrzne harmonijkowe bariery bazy. Przejście przez trzecią barierę, która znajdowała się około 20 metrów od linii bunkrów, zajęło im więcej czasu, a następnie rozeszli się wzdłuż południowo-zachodniej strony linii. Zgodnie ze standardową doktryną saperów każdy atak rozpoczynał się natychmiast po rozpoczęciu ostrzału moździerzowego. Pierwsze pociski moździerzowe kalibru 82 mm trafiły w FSB Mary Ann o godzinie 02:30, sygnalizując początek ataku naziemnego.

Po przejściu przez drut saperzy rozbiegli się w kierunku kluczowych celów: artylerii FSB, bunkra służącego jako Centrum Operacji Taktycznych Batalionu (B-TOC), stanowiska dowodzenia kompanii i wielu bunkrów obwodowych. Ich atak był wspomagany gazem łzawiącym , dostarczanym albo przez saperów (przy użyciu granatów), albo zmieszany z regularnymi pociskami moździerzowymi odłamkowo-burzącymi w ramach bombardowania. Nolan dokumentuje również użycie gazu CS przez VC w swojej narracji o ataku.

Atak na B-TOC został ułatwiony dzięki temu, że podpułkownik Doyle nie umieścił uzbrojonych strażników przy wejściach do bunkra (co było naruszeniem polityki brygady), uniemożliwiając jakiekolwiek wczesne ostrzeżenie. W ataku na bunkier saperzy użyli kombinacji gazu CS i ładunków ręcznych (nadejście około 02:44 - godzina jest znana, ponieważ radiooperator w bunkrze zgłosił to do FDC jako bezpośrednie trafienie moździerzowe, a czas został zarejestrowany ), skutecznie zakłócając strukturę dowodzenia w bazie ogniowej. Mniej więcej w tym samym czasie radiooperator zażądał pocisków oświetlających z baterii artylerii pomocniczej, ale nie wskazał, że Mary Ann jest atakowana naziemnie. W tym czasie południowy kraniec B-TOC płonął, pożar rozpoczął się od ładunku tornistra, który zapalił skrzynkę białych granatów fosforowych znajdujących się w pobliżu południowego wejścia do bunkra.

Saperzy przemieszczali się przez bazę z południa na północ, atakując bunkry i stanowiska strzeleckie za pomocą granatów i ładunków tornistrów. Według jednego źródła atak naziemny trwał około pół godziny. Gdy atak naziemny został potwierdzony o godzinie 02:50, Doyle zażądał ostrzału artyleryjskiego wokół wzgórza, statku rakietowego i okrętów bojowych. Poprosił również o medevacs . Artyleria w pobliskich bazach ogniowych ( Hawk Hill , LZ Mildred i Firebase Pleasantville ( )) zaczęła szybko strzelać pociskami oświetlającymi i wzorami przeciw-moździerzowymi, ale nastąpiło „znaczne opóźnienie” w strzelaniu do celów obronnych (DT) wokół FSB Mary Ann. Jedna bateria nie wykreśliła żadnych DT w pobliżu Mary Ann, w oparciu o planowane przeniesienie batalionu do LZ Mildred, podczas gdy oficer artylerii w FSB Pleasantville opóźnił ostrzał, ponieważ sytuacja w Mary Ann była nadal niejasna. Saperzy oczywiście uniemożliwili działom Mary Ann wystrzelenie DT z szybkością i zaskoczeniem ich ataku. Załogi dział broniły swoich pozycji zamiast obsadzać działa.

W przeciwieństwie do wielu bunkrów stożkowych, B-TOC miał drewnianą konstrukcję i był „odporny na warunki atmosferyczne smołą, więc szybko się palił”. Po wezwaniu wsparcia ogniowego Doyle około godziny 02:51 podjął decyzję o ewakuacji płonącej konstrukcji i nakazał sztabowi dowodzenia przenieść się do punktu pomocy. Przed przestawieniem radia kapitan Paul Spilberg wezwał do ostrzału artyleryjskiego „pięćdziesiąt metrów dalej, trzysta sześćdziesiąt stopni wokół naszej pozycji”. Gdy radiostacje zostały ustawione na stacji pomocy, on i pułkownik Doyle odkryli, że punkt kontrolny kompanii Charlie (wyznaczona alternatywna lokalizacja stanowiska dowodzenia batalionu) został trafiony i częściowo zniszczony.

CP firmy Charlie był jednym z pierwszych celów saperów i został trafiony pierwszymi dwoma lub trzema pociskami moździerzowymi podczas ataku. Zbudowany głównie z drewnianych skrzynek z amunicją i worków z piaskiem, okazał się równie podatny na ogień jak B-TOC. Będąc pod bezpośrednim ostrzałem zarówno AK-47, jak i RPG, bunkier szybko się zawalił. Kapitan Knight, dowódca kompanii Charlie, zginął w pierwszych minutach ataku, podobnie jak większość jego sztabu dowodzenia.

Wzdłuż obwodu bazy większość żołnierzy schroniła się w swoich bunkrach stożkowych, gdy rozpoczął się ostrzał moździerzowy. Pozwoliło to saperom na szybkie zamknięcie bez niebezpieczeństwa powrotu ognia, aw wielu przypadkach przedostali się przez linie, zanim obrońcy przeszli ze swoich bunkrów do linii okopów wypełnionych workami z piaskiem. Pierwszy mężczyzna, który zgłosił, że widział saperów, spał na szczycie swojego bunkra, ale nie zauważył ich, dopóki nie byli „dwie trzecie drogi do rowu łączącego bunkry”. Wiele ofiar 1/46 piechoty miało miejsce w tym okresie i było skoncentrowanych wśród tych jednostek wzdłuż łagodnie nachylonej strony podstawy. Pierwszy pluton kompanii Charlie, zajmujący bunkry 15-19 wzdłuż obwodu o stromym zboczu, był względnie nietknięty przez początkowy atak i obsadził swoje pozycje w linii okopów. Z kolei drugi pluton w południowym sektorze miał dziesięciu zabitych i jedenastu rannych, zanim płk Doyle i kpt. Spilberg ruszyli w kierunku Charlie Company CP.

Trzeci pluton kompanii Charlie, utrzymujący sektor obwodu wyznaczony przez bunkry 9–13, również poniósł ciężkie straty. Dowódca plutonu, 1LT Barry McGee, zginął w walce wręcz z saperami, a zespoły przechodzące przez ten sektor ruszyły, by zaatakować zarówno pozycję haubicy 155 mm na wzniesieniu na północnym zachodzie, jak i elementy zaopatrzenia w pobliżu głównego zaopatrzenia lądowisko dla helikopterów Saperzy zniszczyli szereg konstrukcji w pobliżu platformy, zabijając lub raniąc przy tym wielu pracowników Kwatery Głównej.

Po początkowym szoku ataku niektórzy mężczyźni zaczęli stawiać skuteczny opór saperom. Wkrótce po tym, jak pułkownik Doyle i kapitan Spilberg dotarli do częściowo zniszczonego CP Charlie Company, quad bazy .50 zaczął strzelać, „spiesząc w dół wzgórza i do doliny - i prosto na następne zbocze”. Załoga kontynuowała ostrzał do świtu, kiedy to wypaliły się cztery lufy broni. Spilberg zaczął również zbierać ocalałych w pobliżu CP i stacji pomocy, przenosząc ofiary i ustawiając prowizoryczną obronę.

Chociaż artyleria strzelała w obronie Mary Ann wkrótce po tym, jak pierwsza wiadomość o ataku dotarła do kwatery głównej brygady, minęła godzina 03:25, zanim nad głowami pojawiły się pierwsze siły powietrzne. Helikopter Night Hawk z Oddziału D, 1 Eskadry, 1 Pułku Kawalerii (w towarzystwie statku pościgowego przeznaczonego do zrzucania flar i ratowania załogi Night Hawk w razie problemów) przybył na stację i zaczął atakować cele na południowo-wschodnim zboczu wzgórza. Zmuszony do opuszczenia stacji w celu zatankowania, pilot (kapitan Norman Hayes) dowiedział się, że dodatkowe statki bojowe i helikoptery medevac, o które prosił, kiedy przybył na stację nad Mary Ann, nie zostały jeszcze wystrzelone z pasa startowego w Chu Lai. Awarie łączności sprawiły, że zarówno dowództwo brygady, jak i dywizji uwierzyło, że Mary Ann była tylko ostrzeliwana przez moździerze, przez co potrzeba wsparcia lotniczego wydawała się mniej krytyczna. Podczas gdy Hayes tankował, tylko jego statek pościgowy ( UH-1 z Kompanii A, 123 Batalionu Lotniczego ) unosił się nad bazą. Zapewnili wsparcie ogniowe, jakie mogli, używając broni palnej i granatów, a przed rozbiciem stacji w celu zatankowania wylądowali na stanowisku VIP i zabrali „sześć lub siedem” najbardziej krytycznych ofiar i ewakuowali ich do Chu Lai.

Saperzy zerwali kontakt, zanim dowódca brygady, płk Hathaway, kazał wylądować helikopterem dowódczym w Mary Ann. W tym czasie ranni ludzie byli ewakuowani w sposób ciągły, a śmigłowce bojowe strzelały do celów poza drutem bazy. Reakcja Hathaway na to, co zobaczył na ziemi, została później opisana przez kpt. Spilberga tak, jakby „[on] właśnie wszedł do Auschwitz”. Hathaway był tylko pierwszym z wielu wyższych rangą oficerów, którzy przylecieli do Mary Ann. Dowódca dywizji, generał dywizji James L. Baldwin , przybył krótko po godzinie 07:00, aby ocenić szkody. Do godziny 09:00 przybył oficer wykonawczy batalionu, aby przejąć obowiązki od podpułkownika Doyle'a, ao godzinie 11:00 Kompania D została przeniesiona, aby zastąpić Kompanię C jako element garnizonu FSB. Północny Wietnamczycy wzięli bazę pod ostrzał z karabinu maszynowego 12,7 mm około godziny 16:00 tego popołudnia, raniąc jednego Amerykanina i przypominając garnizonowi Mary Ann, że wciąż są obserwowani.

Kontrowersje i następstwa

Bitwa pod FSB Mary Ann zadała obrońcom poważne straty, którzy ponieśli 33 zabitych i 83 rannych. Ogólne straty VC pozostają niepewne, ale w następstwie ataku zlokalizowano 15 ciał. Ślady krwi i ślady ciągnięcia wskazywały, że VC mogło ponieść więcej ofiar, ale rozmiar tych strat nigdy nie został zweryfikowany.

Organy VC wywołały pierwszą z wielu kontrowersji związanych z bitwą. Zgodnie ze standardową procedurą pułkownik Hathaway wydał rozkaz zakopania 15 VC KIA „zanim staną się zagrożeniem dla zdrowia”. Major Donald Potter, oficer wykonawczy piechoty 1/46, wydał polecenie, aby ciała zostały pochowane w zerodowanej sekcji w pobliżu zaopatrzenia LZ. Z powodów, które nigdy nie zostaną wyjaśnione, pięć ciał zostało zamiast tego przetransportowanych na bazowe wysypisko śmieci. Kiedy to zauważono, było już po 12:00 i ciała zaczynały puchnąć od upału. Zamiast ponownie przenosić ciała, mjr Potter poinstruował dowódcę Kompanii D, aby „poszedł dalej i spalił je tam na wysypisku śmieci”. Palenie ciał wrogich bojowników jest uważane za zbrodnię wojenną, ale Potter najwyraźniej nie zdawał sobie z tego sprawy. Nolan zauważa również, że ciała były wielokrotnie spalane w ciągu następnych kilku dni.

Przed atakiem na FSB Mary Ann pojawiły się doniesienia o możliwej infiltracji VC w szeregach kontyngentu ARVN obecnego na Mary Ann. W jednym z incydentów mężczyzna noszący insygnia porucznika ARVN zapytał o najłatwiejszy sposób na wydostanie się z bazy ogniowej, ponieważ jego ludzie chcieli łowić ryby. Powiedziano mu, że najłatwiejszą drogą do iz obozu jest południowy kraniec bazy ogniowej. Podczas bitwy część ognia wroga wydawała się pochodzić z części obozu ARVN. Jednak jeden żołnierz amerykański, który został ranny i pozostał w sektorze ARVN przez czas trwania walki, stwierdził później, że nigdy nie widział żadnego ARVN strzelającego w kierunku pozycji amerykańskich. Bateria ARVN znajdowała się w północnym sektorze bazy, który nie został zaatakowany przez saperów, co może po części tłumaczyć ich bezczynność. Generalnego Inspektora (IG) 23. Dywizji Piechoty zauważył, że północno-wschodnia strona bazy była „ogólnie nietknięta, w tym obszar przechowywania amunicji batalionu. Działania żołnierzy ARVN nie różniły się od działań wielu żołnierzy amerykańskich w ukrywaniu się do czasu zakończenia ataku ARVN postanowił nie obsadzać bazy ogniowej garnizonem po ataku i została ona zamknięta 24 kwietnia.

Zarówno atak, jak i wydarzenia, które nastąpiły po nim (w tym spalenie ciał VC na wysypisku śmieci FSB) doprowadziły do śledztwa IG 23. Dywizji Piechoty i oddzielnego śledztwa IG na poziomie MACV . Podczas gdy raport IG ograniczył swoje ustalenia do sugestii, że „[a] silny nacisk dowództwa należy położyć na ulepszenie procedur bezpieczeństwa bazy przeciwpożarowej i poprawę środków obronnych przed atakami saperów”, ustalenia MACV IG były znacznie poważniejsze, śledząc awarie aż do góry do poziomu dowództwa dywizji.

Wydarzenia w FSB Mary Ann miały reperkusje w całym łańcuchu dowodzenia zarówno 23. Dywizji Piechoty, jak i 196. LIB. W lipcu 1971 roku MG Baldwin został zastąpiony na stanowisku dowódcy 23. Dywizji Piechoty, a źródła wojskowe cytowane w doniesieniach prasowych sugerowały, że został zwolniony z powodu ataku na FSB Mary Ann. Inne źródła wskazują, że Baldwin został technicznie „przeniesiony” i nie został zwolniony z dowództwa (co jest poważniejszą, oficjalną czynnością). Pomimo zaleceń zastępcy MACV IG, aby obniżyć stopień i otrzymać list z naganą, Baldwin otrzymał łagodniejszą karę w postaci listu z upomnieniem za wydarzenia w FSB Mary Ann i przeszedł na emeryturę jako generał dywizji w 1972 roku. Pułkownik William S. Hathaway, dowódca 196. LIB, został usunięty z listy awansów na generała brygady , a podpułkownik William P. Doyle otrzymał reprymendę. Doyle pozostał w służbie aż do przejścia na emeryturę, ale nie otrzymał kolejnego awansu. W końcu sześciu oficerów (w tym MG Baldwin i pomocnik dowódcy dywizji) otrzymało jakieś postępowanie dyscyplinarne od Sekretarza Armii .

FSB Mary Ann i historia wojny w Wietnamie

Walka w FSB Mary Ann została wykorzystana przez historyków do zilustrowania upadku amerykańskich jednostek wojskowych w Wietnamie. Historycy zajmujący to stanowisko to między innymi Shelby Stanton i Lewis Sorley , nadając tej akcji duże znaczenie w relacjach z ostatnich lat armii amerykańskiej w Wietnamie. Relacja Sorleya jest szczególnie surowa, stwierdzając, że 1/46 piechoty „była podziurawiona narkotykami i niekompetencją” oraz że „katastrofa została spotęgowana przez tuszowanie, które rozciągało się aż do dowódcy dywizji”. Keith Nolan początkowo miał podobne zdanie, ale później zmienił zdanie po zbadaniu akcji i napisaniu ostatecznej relacji Sappers in the Wire . Wzmianka Sorleya o tuszowaniu jest również trudna do pogodzenia z dochodzeniem prowadzonym przez Generalnego Inspektora dywizji z dnia 12 maja, zaledwie kilka tygodni po ataku.

Relacja Sorleya stwierdza ponadto, że FSB Mary Ann była w jakiś sposób wyjątkowa. „Gdyby istniały inne jednostki tak nieostrożne i niezdyscyplinowane jak ta w Mary Ann, z pewnością wróg odkryłby i wykorzystałby ich słabości równie bezwzględnie. Jednak tak się nie stało”. Jednak podczas wojny w Wietnamie miały miejsce inne poważne ataki jednostek VC i PAVN (saperów i jednostek regularnych) na bazy wsparcia ogniowego.

Niecałe trzy lata wcześniej, w sierpniu 1968 roku, jednostka saperów z Dac Cong zaatakowała kompleks MACV-SOG pod Da Nang. Kompleks, w którym znajdują się elementy dowodzenia i kontroli Dowództwa i Kontroli Północy (CCN) SOG, był uważany za obiekt o wysokim stopniu bezpieczeństwa obsługiwany przez elitarne oddziały, ale podczas ataku „zginęło tuzin Zielonych Beretów wraz z nieznaną liczbą ich Najemnicy Nung”. Przypadkowo jeden z funkcjonariuszy obecnych w FSB Mary Ann był również na terenie CCN, kiedy został zaatakowany. Saperzy zaatakowali również elementy 101. Dywizji Powietrznodesantowej (Airmobile) w marcu 1971 r. W starej bazie bojowej Khe Sanh . Otwarty w celu wspierania operacji ARVN w Laosie podczas operacji Lam Son 719 , Khe Sanh zawierał szereg miejsc do przechowywania paliwa i obiektów konserwacyjnych dla helikopterów. Saperzy ponieśli straty, ale dotarli na pas startowy i zniszczyli zarówno magazyny amunicji, jak i zbiorniki paliwa. Podobne ataki miały miejsce na Firebase Crook w 1969 roku i Firebase Illingworth w 1970 roku.

Linki zewnętrzne

Śmiertelny atak saperów na bazę wsparcia ogniowego Mary Ann podczas wojny w Wietnamie — ten artykuł jest skróconą wersją książki Nolana o Mary Ann
174th Assault Helicopter Company - linki do zdjęcia FSB Mary Ann