Eberharda Jäckela

Eberharda Jäckela
Urodzić się	( 1929-06-29 ) 29 czerwca 1929 Wesermünde , Hanower , Wolne Państwo Prusy
Zmarł	15 sierpnia 2017 (15.08.2017) (w wieku 88) Stuttgart , Niemcy
Narodowość	Niemiecki
Alma Mater	Uniwersytet we Freiburgu Uniwersytet Florydy
Nagrody	Odznaczony Geschwister-Scholl-Preis
Kariera naukowa
Pola	Historyk
Instytucje	Uniwersytet w Kilonii Uniwersytet w Stuttgarcie

Eberhard Jäckel ( wymowa: [ˈeːbɐhaʁt ˈjɛkəl] ; 29 czerwca 1929 - 15 sierpnia 2017) był niemieckim historykiem. W latach 80. był głównym bohaterem sporu historyków ( Historikerstreit ) o ​​to, jak włączyć nazistowskie Niemcy i Holokaust do niemieckiej historiografii oraz o intencje Hitlera.

Kariera

Urodzony w Wesermünde w Hanowerze , Jäckel studiował historię w Getyndze , Tybindze , Freiburgu , Gainesville i Paryżu po drugiej wojnie światowej . Po odbyciu pracy jako asystent i docent w Kilonii do 1966 roku, uczył od 1967 roku, a następnie Golo Manna jako profesor historii nowożytnej na Uniwersytecie w Stuttgarcie , stanowisko, które Jäckel zachował aż do przejścia na emeryturę w 1997 roku.

Rozprawa doktorska Jäckela została przekształcona w jego pierwszą książkę dotyczącą Frankreich in Hitlers Europa z 1966 r . („Francja w Europie Hitlera”), studium niemieckiej polityki wobec Francji w latach 1933–1945. Jäckel po raz pierwszy zyskał sławę dzięki swojej książce z 1969 r. Hitlers Weltanschauung („Hitler's Światopogląd”), który był badaniem światopoglądu i przekonań Hitlera. Jäckel argumentował, że daleki od bycia oportunistą bez przekonań, jak argumentował Alan Bullock , Hitler trzymał się sztywnego zestawu ustalonych przekonań i konsekwentnie działał zgodnie ze swoją filozofią „rasy i przestrzeni” przez całą swoją karierę. Zdaniem Jäckela, sednem światopoglądu Hitlera była jego wiara w to, co uważał za bezlitosną walkę o przetrwanie między „rasą aryjską” a „rasą żydowską” oraz przekonanie, że silniejsze „rasy” posiadały duże ilości Lebensraum ( żyjących przestrzeń). Zdaniem Jäckela wszystko, co Hitler robił przez całe życie, wynikało z przekonań, które przyjął w latach dwudziestych XX wieku.

Jäckel argumentował, że Hitler uważał, że o „wartości rasowej” narodu decydują trzy czynniki: świadomość samego siebie, rodzaj posiadanego przywództwa i zdolność do prowadzenia wojny. Według Jäckela te dla Niemiec oznaczały ultranacjonalizm, Führerprinzip (zasada Führera) i militaryzm, a wszystkie trzy były stałymi przekonaniami Hitlera przez całe jego życie. Zdaniem Jäckela Mein Kampf to długa tyrada przeciwko trzem zasadom, które Hitler uważał za przeciwieństwo swoich trzech świętych zasad: internacjonalizmu, demokracji i pacyfizmu. Jäckel twierdzi, że dla Hitlera „twórcami i nosicielami wszystkich trzech przeciwstawnych pozycji są Żydzi”. Zdaniem Jäckela, Hitler w Zweites Buch z 1928 r

ustanowił po raz pierwszy logiczny związek między jego koncepcją polityki zagranicznej a antysemityzmem. Zostały zsyntetyzowane w jego spojrzeniu na historię. Weltanschauung Hitlera osiągnął w końcu taką spójność, jakiej szukał po omacku ​​od dłuższego czasu.

W ten sposób Jäckel argumentuje, że Mein Kampf był „planem” nie tylko władzy, ale także ludobójstwa. Jackel zastanowił się

On [Hitler] musiał unicestwić Żydów, przywracając w ten sposób sens historii, a przywróconą przez naturę walką o byt jednocześnie musiał zdobyć nową przestrzeń życiową dla narodu niemieckiego. Każde z tych zadań było nierozerwalnie związane z drugim. Gdyby Żydzi nie zostali unicestwieni, bardzo szybko nie byłoby już żadnej walki o przestrzeń życiową, a zatem żadna kultura, aw konsekwencji narody, nie wymarłyby; nie tylko naród niemiecki, ale ostatecznie wszystkie narody. Ale z drugiej strony, gdyby narodowi niemieckiemu nie udało się zdobyć nowej przestrzeni życiowej, z tego powodu wymarłby, a Żydzi zatriumfowaliby.

Jäckel uważa, że ​​ideologia Hitlera rozwijała się etapami w latach dwudziestych XX wieku. Jäckel napisał: „Ważnym faktem jest, że ostateczne ukończenie [ideologii Hitlera], wbrew własnym oświadczeniom Hitlera, w 1919 r. Dopiero się rozpoczęło”. Ponadto książka Jäckela była godna uwagi jako pierwsza relacja o przekonaniach Hitlera napisana w Niemczech przez kogoś z lewicy. (Jäckel wstąpił do SPD w 1967 r.)

Jeśli chodzi o debaty na temat polityki zagranicznej, Jäckel jest czołowym „kontynentalistą” i twierdzi, że nazistowska polityka zagraniczna miała na celu wyłącznie podbój Europy Wschodniej, w przeciwieństwie do „globalistów”, którzy argumentują, że Hitler chciał podboju świata

Geneza ostatecznego rozwiązania

Jäckel jest jednym z czołowych intencjonalistów w odniesieniu do debat między funkcjonalizmem a intencjonalizmem . Od lat 60. argumentował, że od około 1924 r. Hitler miał dalekosiężny plan eksterminacji narodu żydowskiego. Poglądy te doprowadziły do ​​​​intensywnych debat z historykami funkcjonalizmu, takimi jak Hans Mommsen i Martin Broszat . Jäckel odrzucił argument wysunięty przez Broszata w jego eseju „Hitler i geneza ostatecznego rozwiązania” z 1977 r., że lokalni urzędnicy rozpoczęli Holokaust z własnej inicjatywy na tej podstawie, że istniał

wiele dowodów na to, że niektórzy [lokalni urzędnicy] byli zszokowani lub nawet przerażeni, gdy w życie weszło ostateczne rozwiązanie. Z pewnością nie zgodzili się z tym. Zgodzili się jednak niechętnie, ponownie powołując się na rozkaz Hitlera. Jest to silna wskazówka, że ​​pomysł nie wyszedł od nich.

Pod koniec lat 70. Jäckel był czołowym krytykiem brytyjskiego autora Davida Irvinga i jego książki Hitler's War , w której argumentował, że Hitler nie był świadomy Holokaustu. Z kolei Jäckel napisał serię artykułów prasowych, które później przekształciły się w książkę Davida Irvinga Hitler: A Faulty History Dissected . Zaatakował Irvinga i utrzymywał, że Hitler był bardzo świadomy Holokaustu i go aprobował. Jäckel zaatakował Irvinga za twierdzenie, że wpis w notatniku Heinricha Himmlera mówiący „Transport żydowski z Berlina, nie do likwidacji” z 30 listopada 1941 r. Dowodził, że Hitler nie chciał, aby doszło do Holokaustu. Jäckel utrzymywał, że rozkaz odnosił się tylko do tego pociągu i argumentował, że jeśli Hitler nakazał oszczędzić ludzi w tym pociągu, to musi mieć uzasadnienie, że był świadomy Holokaustu. Jäckel kontynuował argumentację, że ponieważ „ostateczne rozwiązanie” było tajne, nie jest zaskakujące, że słudzy Hitlera, którzy byli ignorantami w sprawie Holokaustu, a w każdym razie pięciu sług Hitlera, z którymi Irving rozmawiał później, twierdziło, że wierzyli, że Hitler był świadomy Całopalenie. Jäckel argumentował, że na podstawie oświadczeń Hitlera w Mein Kampf Führer zawsze był zaangażowany w ludobójstwo Żydów, a ponieważ Hitler próbował później realizować politykę zagraniczną, którą nakreślił w Mein Kampf , uzasadnione jest założenie, że Hitler zawsze był dopuścił się ludobójstwa. Jako znak intencji Hitlera, Jäckel wykorzystał tendencję Hitlera do angażowania się w drobiazgi, aby argumentować, że jest nie do pomyślenia, aby Hitler nie był świadomy Holokaustu. Jäckel wykorzystał „Przemówienie proroctwa” Hitlera z 30 stycznia 1939 r., W którym Hitler oświadczył:

Jeszcze raz będę waszym prorokiem: jeśli międzynarodowemu żydostwu ze swoją potęgą finansową w Europie i poza nią uda się raz jeszcze wciągnąć narody świata w wojnę światową, to rezultatem nie będzie bolszewizacja świata, a tym samym zwycięstwo żydostwa, ale raczej całkowite zniszczenie rasy żydowskiej w Europie

poznańskie przemówienia Himmlera z 1943 r. I pewne inne oświadczenia z jego strony z 1944 r., Odnoszące się do „rozkazu” bezimiennego wyższego organu jako dowodu, że Hitler zarządził Holokaust. W ten sam sposób Jäckel odnotował rozkaz Hitlera z 13 marca 1941 r. O przywróceniu Einsatzgruppen do operacji Barbarossa jako dowód udziału Führera w Holokauście. Jäckel argumentował również, że wpis w Josepha Goebbelsa z 27 marca 1942 r., W którym wspomina się o spełnianiu się „przepowiedni” Führera, był znakiem, że Hitler zarządził Holokaust. Jäckel oskarżył Irvinga o nieuczciwość, twierdząc, że w dzienniku Goebbelsa nie było śladu, że Hitler wiedział o Holokauście. Wreszcie Jäckel zwrócił uwagę na częste odniesienia do „przepowiedni” w przemówieniach wojennych Hitlera jako znak, że Hitler zarządził Holokaust.

W odpowiedzi na pierwszy artykuł Jäckela Irving oznajmił, że widział dokument z 1942 r., dowodzący, że Hitler nakazał, aby Holokaust nie miał miejsca, ale dokument ten zaginął. Jäckel napisał, że „z łatwością” odkrył „zaginiony” dokument, w którym szef Kancelarii Rzeszy, Hans Lammers , napisał do ministra sprawiedliwości Franza Schlegelbergera , że ​​Hitler nakazał mu odłożyć „kwestię żydowską” na dalszy plan. aż po wojnie. Jäckel zauważył, że dokument, o którym mowa, był wynikiem spotkania Lammersa i Schlegelbergera w dniu 10 kwietnia 1942 r. w sprawie zmiany prawa rozwodowego dotyczącego Żydów niemieckich i Mischlinge . Jäckel zauważył, że w 1942 r. w nazistowskich Niemczech nastąpił podział pracy między przedstawicielami Rechtsstaat ( państwa prawa) i Polizeistaat (państwa policyjnego). Jäckel argumentował, że dla przedstawicieli Rechtsstaat, takich jak Ministerstwo Sprawiedliwości, „ostateczne rozwiązanie” było biurokratycznym procesem mającym na celu pozbawienie Żydów praw obywatelskich i ich izolację, a dla przedstawicieli Polizeistaat, takich jak SS, „ ostateczne rozwiązanie” było ludobójstwem.

Jäckel argumentował, że rozkaz Hitlera skierowany do Lammersa, aby powiedział Schlegelbergerowi, aby zaczekał do końca wojny, zanim zaniepokoił go o „niepraktycznych” szczegółach prawa rozwodowego między niemieckimi Żydami a „Aryjczykami”, był po prostu sposobem Hitlera na zniechęcenie Schlegelbergera. Jäckel zakończył swój esej, że „zaginiony” dokument w żaden sposób nie dowodził, że Hitler nie był świadomy Holokaustu i oskarżył Irvinga o oszustwo, twierdząc, że jest inaczej.

W 1980 roku Jäckel wraz z Axelem Kuhnem opublikowali Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , zbiór podstawowych dokumentów zawierających wszystkie przemówienia i pisma Hitlera od 1905 do 1924 roku. W książce znalazły się wszystkie zachowane listy, pocztówki, notatki i wiersz napisany przez Hitlera. Ich zdaniem, redaktorzy doszli do wniosku, że w 1919 roku nastąpiła prawdziwa zmiana w osobowości Hitlera, przy czym jego pisma przed tym rokiem były stosunkowo apolityczne, a jego pisma rozpoczynające się w 1919 roku wykazywały rosnącą obsesję na punkcie antysemityzmu. W kwietniu 1981 roku ujawniono, że 16 z 600 dokumentów opublikowanych w Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 było sfałszowanych.

ulica historyczna

W Historikerstreit (spór historyków) z lat 1986-1988 Jäckel był wybitnym krytykiem Ernsta Nolte , którego teoria zbrodni nazistowskich jako reakcji na zbrodnie sowieckie została potępiona przez Jäckela jako ahistoryczna na tej podstawie, że Hitler gardził Związkiem Radzieckim i dlatego nie mógł czuć się zagrożony przez Sowietów, jak sugerował Nolte. Jäckel zaatakował stwierdzenie Nolte, że Hitler szczególnie żywo obawiał się sowieckich tortur w „klatkach na szczury”, argumentując, że oświadczenie Hitlera z 1 lutego 1943 r. skierowane do jego generałów o schwytanych niemieckich oficerach udających się do „klatki na szczury” wyraźnie oznaczało więzienie na Łubiance , i nie należy tego, jak argumentował Nolte, interpretować dosłownie. Jäckel argumentował dalej, że Nolte nie zrobił nic, aby ustalić, co uwagi o „klatce szczurów” miały wspólnego z Holokaustem. Jäckel następnie oskarżył Nolte o angażowanie się w argument post hoc, ergo propter hoc, aby ustalić „związek przyczynowy” między rzekomym strachem Hitlera przed torturami w „klatce szczurów” a Holokaustem.

Jäckel napisał w eseju z 1986 r. „Zubożona praktyka insynuacji: nie można zaprzeczyć pojedynczemu aspektowi zbrodni narodowosocjalistycznych”, opublikowanym po raz pierwszy w gazecie Die Zeit 12 września 1986 r .:

Hitler często mówił, dlaczego chciał usunąć i zabić Żydów. Jego wyjaśnienie jest skomplikowaną i strukturalnie logiczną konstrukcją, którą można odtworzyć bardzo szczegółowo. Nie wspomina się o klatce dla szczurów, morderstwach popełnionych przez bolszewików ani szczególnej obawie przed nimi. Wręcz przeciwnie, Hitler zawsze był przekonany, że Rosja Sowiecka właśnie dlatego, że rządzili nią Żydzi, była bezbronnym kolosem stojącym na glinianych nogach. Aryjczycy nie bali się słowiańskich czy żydowskich podludzi. Żyd, napisał Hitler w 1926 roku w Mein Kampf , „nie jest elementem organizacji, ale zaczynem rozkładu. Gigantyczne imperium na Wschodzie dojrzało do upadku”. Hitler nadal w to wierzył w 1941 roku, kiedy kazał swoim żołnierzom najechać Rosję bez sprzętu zimowego.

Niedawno Jäckel zmienił swoje stanowisko. Później uważał, że większość inicjatyw dotyczących Holokaustu wyszła od Hitlera, ale było to bardziej wynikiem serii ad hoc niż głównego planu ze strony Hitlera. W 1998 roku Jäckel argumentował, że Hitler rozpoczął Holokaust w połowie 1941 roku, grając Himmlera przeciwko Heydrichowi.

Jäckel argumentował, że Himmler był antysemitą, ale był mniej entuzjastycznie nastawiony do ludobójstwa niż Heydrich, który postrzegał ludobójstwo jako sposób na uzyskanie poparcia Hitlera dla budowy bazy władzy poza kontrolą Himmlera. Zdaniem Jäckela antysemityzm był koniecznym, ale niewystarczającym warunkiem Holokaustu, ponieważ ludzie w Europie byli silnie antysemiccy przez wieki bez ludobójstwa.

W przeciwieństwie do funkcjonalistów, którzy opowiadali się za tezą „słabego dyktatora” o potędze Hitlera, Jäckel poparł tezę „pana III Rzeszy” i określił władzę Hitlera jako Alleinherrschaft (jedyna władza ) .

Wyjątkowość Holokaustu

Wbrew twierdzeniu Nolte, że Holokaust nie był wyjątkowy, ale raczej jednym z wielu ludobójstw, Jäckel odrzucił pogląd Nolte i jego zwolenników, takich jak Joachim Fest, pisząc:

Ja jednak twierdzę (nie po raz pierwszy), że nazistowski mord na Żydach był wyjątkowy, ponieważ nigdy wcześniej naród z autorytetem swego przywódcy nie zdecydował i nie ogłosił, że wymorduje tak dokładnie, jak to tylko możliwe określoną grupę ludzi, w tym starców, kobiety, dzieci i niemowlęta, i faktycznie wcieliła tę decyzję w życie, wykorzystując wszystkie dostępne jej środki władzy państwowej. Idea ta jest tak oczywista i tak dobrze znana, że ​​aż zdumiewające, że mogła umknąć uwadze Festa (masakry Ormian w Imperium Osmańskim podczas pierwszej wojny światowej były, według wszystkiego, co wiemy, bardziej przypominały mordercze deportacje niż planowano ludobójstwo).

Jäckel oskarżył Nolte, Festa i Klausa Hildebranda o udział w „grze w zamieszanie”. Jäckel napisał, że „gra w zamieszanie” polegała na stawianiu hipotez przebranych za pytania bez dowodu, a kiedy ktoś żąda dowodu, pojawia się gniewna odpowiedź: „W końcu wciąż wolno pytać!”. W odpowiedzi na atak Jäckela Nolte w eseju opublikowanym w Die Zeit 31 października 1986 r. Napisał, że atak Jäckela był czymś, czego można się spodziewać po gazecie wschodnioniemieckiej: „Jestem zdumiony zimną krwią, z jaką Eberhard Jäckel mówi że nie każdy burżuj został zabity”.

Podczas debaty w Londynie w 1987 roku, mającej na celu rozważenie Historikerstreit , Fest i Jäckel ponownie starli się w kwestii „osobliwości” Holokaustu, przy czym Fest oskarżył Jäckela o przedstawienie „karykatury” poglądów jego i Nolte.

Wyjątkowość i niezwykłość Holokaustu jest głównym tematem Jäckela. Jego zdaniem jest to ludobójstwo jak żadne inne. W eseju opublikowanym w Der Spiegel 23 grudnia 1991 r. Jäckel sprzeciwiał się tym, którzy twierdzili, że dyktatura NRD była tak samo nieludzka jak dyktatura nazistowska. Podczas kontrowersji Goldhagena w 1996 roku Jäckel był czołowym krytykiem Daniela Goldhagena i napisał bardzo wrogą recenzję książki w gazecie Die Zeit w maju 1996 roku, w której nazwał Hitler's Willing Executioners „po prostu złą książką”. Kanadyjski historyk Fred Kautz, broniąc Goldhagena, napisał: „Jackel nie jest„ strukturalistą ”, ale biografem Hitlera. Wyjaśnia teorię, że tylko Hitler kierował się wyraźnym pragnieniem zabicia wszystkich Żydów i że w istocie tylko jest winny. To zawęża kwestię winy tylko do jednego złego człowieka i rozgrzesza „zwykłych Niemców”.

Ostatnie lata

Współpraca z Leą Rosh rozpoczęła się w 1988 roku i zaowocowała szeroko oglądanym, czteroczęściowym telewizyjnym dokumentem Der Tod ist ein Meister aus Deutschland , popularną książką o tym samym tytule, oraz Geschwister-Scholl-Preis w 1990 roku. Wraz z Leą, Jäckel kierował także dążeniem do stworzenia w Berlinie pomnika upamiętniającego zamordowanych Żydów Europy. Holokaust -Mahnmal został otwarty w 2005 roku.

W marcu 2006 roku w felietonie (opinii) w Frankfurter Allgemeine Zeitung , Jäckel napisał recenzję książki, która zatwierdziła tezę Guentera Lewy'ego z jego książki The Ormianian Massacres in Ottoman Turkey o masakrach Ormian z 1915 r. Ormianie. Krytycy Jäckela zarzucili mu lekceważenie faktu, że wojska osmańskie przekraczały granicę i eksterminowały Ormian poza Imperium Osmańskim w 1918 r. ( kampania Młodych Turków na Kaukazie zabiła 40 000 Ormian) i 1920 r. ( oddziały kemalistowskie zabiły 60 000 cywilów).

Wybrane prace

• Frankreich in Hitlers Europa: die deutsche Frankreichpolitik im Zweiten Weltkrieg , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1966.
•   Hitlers Weltanschauung: Entwurf einer Herrschaft , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1969 przetłumaczone na język angielski jako Hitler's World View: A Blueprint for Power by Herbert Arnold, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1972, 1981 ISBN 0-674-40425- 4 .
• Deutsche Parlamentsdebatten , Frankfurt a. M. u. Hamburg; Fischer-Bücherei 1970.
•   Die Funktion der Geschichte in unserer Zeit , Stuttgart: Klett, 1975 ISBN 3-12-902160-4 .
• „Litaraturbericht: Rückblick auf die sogenanngte Hitler-Welle” („Spojrzenie na tak zwaną falę Hitlera”), strony 695-711 z Geschichte in Wissenschaft und Unterricht , tom 28, 1977.
•   Hitler Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1980 ISBN 3-421-01997-5 .
• „Wie kam Hitler an die Macht?” strony 305-321 z Weimar Selbstpreisgabe einer Demokratie pod redakcją Karla Dietricha Edmanna i Hagena Schulze, Düsseldorf, 1980
•   Współredagowane z Jürgenem Rohwer Kriegswende Dezember 1941: Referate und Diskussionsbeiträge des internationalen historischen Symposiums in Stuttgart vom 17. bis 19. September 1981 , Koblenz: Bernard & Graefe, 1984 ISBN 3-7637-5433-4 .
•   Napisany wspólnie z Jürgenem Rohwerem Der Mord an den Juden im Zweiten Weltkrieg: Entschlussbildung und Verwirklichung , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1985 ISBN 3-421-06255-2 .
•   Hitler in History , Hanover, NH: Opublikowane dla Brandeis University Press przez University Press of New England, 1984 ISBN 0-87451-311-1 .
• Herrschaft Hitlera. Vollzug einer Weltanschauung , Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1986.
•   Napisany wspólnie z Lea Rosh Der Tod ist ein Meister aus Deutschland' , Komet, 1990 ISBN 3-933366-44-5
• „Une querelle d'Allemands? La misérable pratique des sous-entendus”, strony 95–98 z Documents , tom 2, 1987.
• „Die doppelte Vergangenheit” strony 29–43 z Der Spiegel , 23 grudnia 1991 r.
•   Hitler Davida Irvinga: analiza wadliwej historii: tłumaczenie dwóch esejów i komentarze H. Davida Kirka; z przedmową Roberta Fulforda ; Port Angeles, Waszyngton; Brentwood Bay, BC: Ben-Simon Publications, 1993 ISBN 0-914539-08-6
• „Zubożona praktyka insynuacji: nie można zaprzeczyć pojedynczemu aspektowi zbrodni narodowo-socjalistycznych”, strony 74–78 z książki Forever In The Shadow of Hitler? pod redakcją Ernsta Pipera, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1993.
• „L'arrivé d” Hitler au pouvoir: un Tschernobly de l'histoire” z Weimaru ou de la Démocratie en Allemagne pod redakcją Gilberta Krebsa i Gérarda Schneilina, Paryż, 1994.
• Das Deutsche Jahrhundert Eine historische Bilanze , Stuttgart, 1996.
• „The Holocaust: Where We Are, Where We Need to Go”, strony 23–29 z The Holocaust and History The Known, the Unknown, the Disputed and the Reexamined pod redakcją Michaela Berenbauma i Abrahama Pecka, Indiana University Press, 1998.

Zobacz też

• Lista książek Adolfa Hitlera

Źródła

•   Geras, Norman „Klasa sama w sobie?” strony 25–56 z Moral Philosophy and the Holocaust pod redakcją Eve Garrard i Geoffrey Scarre, Londyn: Ashgate Publishing, 2003, ISBN 978-0-7546-1416-6 .
• Hicks, AH Przegląd Dokumentów. zespół xxix. Die Schleswig-Frage seit 1945. Dokumente zur Rechtsstellung der Minderheiten beiderseits der deutschdanischen Grenze z International Affairs , tom 36, wydanie nr 2, kwiecień 1960.
•   Kautz, Fred Niemieccy historycy Wolni kaci Hitlera i Daniel Goldhagen , Montreal: Black Rose Books, 2003, ISBN 1-55164-212-3
• Kelly, Reece Recenzja Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung strony 516-517 z German Studies Review , tom 11, wydanie nr 3, październik 1988.
• Kershaw, Sir Ian Nazistowska dyktatura: problemy i perspektywy interpretacji Londyn: Arnold; New York: współpublikowane w USA przez Oxford University Press, 2000.
• King, David Review of Hitler in History, strony 172-173 z German Studies Review , tom 9, wydanie nr 1, luty 1986.
• Lukacs, John The Hitler of History , Nowy Jork: AA Knopf, 1997.
• Rich, Norman Review of Hitler in History pages 1223-1224 z The American Historical Review , tom 90, wydanie nr 5 grudnia 1985 r.

Linki zewnętrzne

• Jäckela na Uniwersytecie w Stuttgarcie
• Irving, Hitler i mord na Żydach