Heliocentryzm kopernikański

heliocentryczny z Mikołaja Kopernika De revolutionibus orbium coelestium ( O obrotach sfer niebieskich )

Heliocentryzm Kopernikański to model astronomiczny opracowany przez Mikołaja Kopernika i opublikowany w 1543 r. Model ten umieszczał Słońce w centrum Wszechświata , nieruchomo, z Ziemią i innymi planetami krążącymi wokół niego po orbitach kołowych , zmodyfikowanych przez epicykle , z jednakową prędkością . Model kopernikański wyparł geocentryczny model Ptolemeusza , który umieszczał Ziemię w centrum Wszechświata.

Chociaż jakiś czas przed 1514 r. rozesłał kolegom zarys własnej teorii heliocentrycznej, nie zdecydował się na jej opublikowanie, dopóki później nie namówił go do tego jego uczeń Retyk . Wyzwaniem dla Kopernika było przedstawienie praktycznej alternatywy dla modelu Ptolemeusza poprzez bardziej eleganckie i dokładne określenie długości roku słonecznego przy jednoczesnym zachowaniu metafizycznych implikacji matematycznie uporządkowanego kosmosu. W ten sposób jego model heliocentryczny zachował kilka elementów Ptolemeusza, powodując niedokładności, takie jak kołowe orbity planet , epicykle i jednolite prędkości, jednocześnie wykorzystując pomysły takie jak:

  • Ziemia jest jedną z kilku planet krążących wokół nieruchomego Słońca w określonej kolejności.
  • Ziemia ma trzy ruchy: dzienny obrót, roczny obrót i roczne przechylenie swojej osi.
  • Ruch wsteczny planet tłumaczy się ruchem Ziemi.
  • Odległość Ziemi od Słońca jest niewielka w porównaniu z odległością Słońca od gwiazd.

Tło

Główne artykuły: Heliocentryzm i Heliocentryzm § Astronomia_starożytna_i_średniowieczna_

Antyk

Filolaos (IV wiek p.n.e.) jako jeden z pierwszych postawił hipotezę ruchu Ziemi , prawdopodobnie inspirowaną teoriami Pitagorasa o kulistym, poruszającym się globie. W III wieku p.n.e. Arystarch z Samos zaproponował, o ile wiadomo, pierwszy poważny model heliocentrycznego Układu Słonecznego , opracowując niektóre teorie Heraklidesa z Pontu (mowa o „obrocie Ziemi wokół własnej osi” co 24 godziny). Chociaż jego oryginalny tekst zaginął, wzmianka w książce Archimedesa The Sand Reckoner ( Archimedis Syracusani Arenarius & Dimensio Circuli ) opisuje pracę, w której Arystarch rozwinął model heliocentryczny. Archimedes napisał:

Ty [Królu Gelon] jesteś świadomy, że „wszechświat” to nazwa nadana przez większość astronomów kuli, której środek jest środkiem Ziemi, a jej promień jest równy linii prostej między środkiem Słońca a środkiem na Ziemi. Jest to powszechna relacja, jaką słyszeliście od astronomów. Ale Arystarch wydał książkę zawierającą pewne hipotezy, z których wynika, w konsekwencji przyjętych założeń, że wszechświat jest wielokrotnie większy niż wspomniany właśnie „wszechświat”. Jego hipotezy są takie, że gwiazdy stałe i Słońce pozostają nieruchome, że Ziemia obraca się wokół Słońca po okręgu, Słońce leży pośrodku podłogi, a sfera gwiazd stałych, znajdująca się mniej więcej w tym samym środek kuli jak Słońce, jest tak wielki, że okrąg, po którym, jak przypuszcza, obraca się Ziemia, ma taką proporcję do odległości gwiazd stałych, jak środek kuli do jej powierzchni.

— Licznik Piasków

Powszechnym błędem jest przekonanie, że pogląd heliocentryczny został odrzucony przez współczesnych Arystarchowi. Jest to wynik tłumaczenia fragmentu z dzieła Plutarcha On the Apparent Face in the Orb of the Moon dokonanego przez Gillesa Ménage'a . Plutarch doniósł, że Kleantes (współczesny Arystarchowi i głowa stoików ) jako czciciel Słońca i przeciwnik modelu heliocentrycznego, został żartobliwie poinformowany przez Arystarcha, że ​​powinien zostać oskarżony o bezbożność. Ménage, wkrótce po procesach Galileusza i Giordano Bruno , zmienił biernik (identyfikujący dopełnienie czasownika) na mianownik (podmiot zdania) i odwrotnie, tak że oskarżenie o bezbożność spadło na heliocentrycznego podtrzymującego. Wynikające z tego błędne przekonanie o odizolowanym i prześladowanym Arystarchu jest nadal przekazywane.

W 499 roku n.e. indyjski astronom i matematyk Aryabhata przedstawił model planetarny, który wyraźnie obejmował obrót Ziemi wokół własnej osi, co wyjaśnia jako przyczynę czegoś, co wydaje się być pozornym ruchem gwiazd w kierunku zachodnim. Uważał również, że orbity planet są eliptyczne . Zwolennicy Aryabhaty byli szczególnie silni w południowych Indiach , gdzie między innymi przestrzegano jego zasad dotyczących dobowej rotacji Ziemi i oparto na nich szereg prac drugorzędnych.

Średniowiecze

islamscy astronomowie

Kilku islamskich astronomów zakwestionowało pozorny bezruch i centralne położenie Ziemi we wszechświecie. Niektórzy zgodzili się, że Ziemia obraca się wokół własnej osi, na przykład Al-Sijzi , który wynalazł astrolabium w oparciu o przekonanie niektórych jemu współczesnych, że „ruch, który widzimy, jest spowodowany ruchem Ziemi, a nie nieba” . To, że inni, poza al-Sijzi, wyznawali ten pogląd, dodatkowo potwierdza wzmianka z arabskiej pracy z XIII wieku, która stwierdza: „Według geometrów [lub inżynierów] ( muhandisīn ), Ziemia jest w ciągłym ruchu kołowym, bycie ruchem niebios jest w rzeczywistości spowodowane ruchem ziemi, a nie gwiazd”.

W XII wieku Nur ad-Din al-Bitruji zaproponował kompletną alternatywę dla systemu ptolemejskiego (choć nie heliocentrycznego). Ogłosił system ptolemejski jako wyimaginowany model, który z powodzeniem przewidywał pozycje planet, ale nie jest rzeczywisty ani fizyczny. Alternatywny system Al-Btiruji rozprzestrzenił się w większości Europy w XIII wieku. Techniki matematyczne opracowane w XIII-XIV wieku przez arabskich i perskich astronomów Mu'ayyad al-Din al-Urdi , Nasir al-Din al-Tusi i Ibn al-Shatir dla geocentrycznych modeli ruchów planet bardzo przypominają niektóre techniki użyty później przez Kopernika w jego modelach heliocentrycznych.

europejskich astronomów

system ptolemejski
Główny artykuł: Model geocentryczny
Rysunek liniowy systemu ptolemejskiego

Dominującym astronomicznym modelem kosmosu w Europie w ciągu 1400 lat poprzedzających XVI wiek był system ptolemejski, model geocentryczny stworzony przez obywatela rzymskiego Klaudiusza Ptolemeusza w jego Almagestie , pochodzący z około 150 roku n.e. Przez całe średniowiecze mówiono o nim jako o autorytatywnym tekście astronomicznym, chociaż jego autor pozostawał postacią mało znaną, często myloną z jednym z ptolemejskich władców Egiptu. System ptolemejski opierał się na wielu wcześniejszych teoriach, które postrzegały Ziemię jako stacjonarne centrum wszechświata. Gwiazdy były osadzone w dużej zewnętrznej kuli, która obracała się stosunkowo szybko, podczas gdy planety znajdowały się pomiędzy mniejszymi sferami - osobnymi dla każdej planety. Aby wyjaśnić pozorne anomalie w tym widoku, takie jak pozorny ruch wsteczny planet, zastosowano system deferentów i epicyklów . Mówiono, że planeta obraca się po małym okręgu ( epicyklu ) wokół środka, który sam obraca się po większym okręgu ( deferenta ) wokół środka na Ziemi lub w jej pobliżu.

Teoria uzupełniająca do sfer homocentrycznych zastosowanych przez Ptolemeusza: sfery, w których obracały się planety, same mogły się nieco obracać. Teoria ta była starsza niż Ptolemeusz (po raz pierwszy została wymyślona przez Eudoksosa z Knidos ; do czasów Kopernika była związana z Awerroesem ). Wśród astronomów popularne były również odmiany, takie jak mimośrody — w których oś obrotu była przesunięta, a nie całkowicie w środku. Planety zostały również stworzone tak, aby wykazywały nieregularne ruchy, które odbiegały od jednolitej i kołowej ścieżki. Ekscentryczne ruchy planet zostały przeanalizowane pod kątem wykonywania ruchów odwrotnych w okresach obserwacji. Ten ruch wsteczny stworzył podstawę, dla której te konkretne ścieżki stały się znane jako epicykle.

Wyjątkowym wkładem Ptolemeusza w tę teorię był ekwant — punkt, wokół którego środek epicyklu planety poruszał się z jednostajną prędkością kątową, ale który był przesunięty względem środka jej deferentu. Naruszało to jedną z podstawowych zasad kosmologii Arystotelesa, a mianowicie, że ruchy planet należy wyjaśniać w kategoriach ruchu jednostajnego po okręgu, i wielu średniowiecznych astronomów uważało to za poważną wadę. W czasach Kopernika najbardziej aktualną wersją systemu ptolemejskiego była wersja Peurbacha (1423–1461) i Regiomontanus (1436–1476).

Post-Ptolemeusz

Od XIII wieku europejscy uczeni doskonale zdawali sobie sprawę z problemów związanych z astronomią ptolemejską. Debata została przyspieszona przez przyjęcie krytyki Ptolemeusza przez Awerroesa i została ponownie ożywiona przez odzyskanie tekstu Ptolemeusza i jego tłumaczenie na łacinę w połowie XV wieku. Otto E. Neugebauer w 1957 r. Argumentował, że debata w XV-wiecznej nauce łacińskiej musiała być również inspirowana krytyką Ptolemeusza, przedstawioną po Awerroesie, przez perską szkołę astronomii z epoki Ilchanidów (od XIII do XIV wieku) związaną z Obserwatorium Maragheh (zwłaszcza dzieła al-Urdiego, al-Tusiego i al-Shatira).

Stan pytania otrzymanego przez Kopernika jest podsumowany w Theoricae novae planetarum autorstwa Georga von Peuerbacha , opracowanym na podstawie notatek z wykładów ucznia Peuerbacha, Regiomontanusa , w 1454 r., ale wydrukowanym dopiero w 1472 r. Peuerbach próbuje podać nową, matematycznie bardziej elegancką prezentację system Ptolemeusza, ale nie dochodzi on do heliocentryzmu. Regiomontanus był nauczycielem Domenico Marii Novary da Ferrara , który z kolei był nauczycielem Kopernika. Istnieje możliwość, że Regiomontanus doszedł do teorii heliocentryzmu już przed śmiercią w 1476 r., Ponieważ w późnym dziele zwrócił szczególną uwagę na heliocentryczną teorię Arystarcha i wspomina w liście o „ruchu Ziemi”.

Teoria kopernikańska

Główne dzieło Kopernika, De revolutionibus orbium coelestium - O obrotach sfer niebieskich (pierwsze wydanie 1543 w Norymberdze, drugie wydanie 1566 w Bazylei ), było kompendium sześciu ksiąg wydanych w roku jego śmierci, choć przybył do jego teoria kilkadziesiąt lat wcześniej. Praca wyznacza początek odejścia od geocentrycznego (i antropocentrycznego ) wszechświata z Ziemią w centrum. Kopernik uważał, że Ziemia to kolejna planeta , która raz w roku obraca się wokół stałego Słońca i raz dziennie obraca się wokół własnej osi. Ale chociaż Kopernik umieścił Słońce w centrum sfer niebieskich, nie umieścił go dokładnie w centrum wszechświata, ale w jego pobliżu. System Kopernika wykorzystywał tylko jednolite ruchy okrężne, korygując to, co wielu uważało za główną nieelegancję w systemie Ptolemeusza.

równorzędne Ptolemeusza większą liczbą epicyklów. 1500 lat modelu Ptolemeusza pomaga w dokładniejszym oszacowaniu ruchu planet dla Kopernika. Jest to główny powód, dla którego system Kopernika miał jeszcze więcej epicykli niż system Ptolemeusza. Okazało się, że im więcej epicykli, tym dokładniejsze pomiary rzeczywistego położenia planet, „chociaż nie na tyle, by się tym ekscytować”. System kopernikański można streścić w kilku twierdzeniach, tak jak zrobił to sam Kopernik w swoim wczesnym komentarzu , który przekazał tylko przyjaciołom, prawdopodobnie w latach 1510-tych. „Mały komentarz” nigdy nie został wydrukowany. O jego istnieniu wiedziano tylko pośrednio, dopóki kopia nie została odkryta w Sztokholmie około 1880 roku, a kilka lat później w Wiedniu .

Główne cechy teorii Kopernika to:

  1. Niebiańskie ruchy są jednolite, wieczne i koliste lub złożone z kilku kręgów (epicykli).
  2. Centrum wszechświata znajduje się w pobliżu Słońca.
  3. Wokół Słońca w kolejności znajdują się Merkury, Wenus, Ziemia i Księżyc, Mars, Jowisz, Saturn i gwiazdy stałe.
  4. Ziemia ma trzy ruchy: dzienny obrót, roczny obrót i roczne przechylenie swojej osi.
  5. Ruch wsteczny planet tłumaczy się ruchem Ziemi, na który w skrócie miały wpływ również planety i inne ciała niebieskie wokół Ziemi.
  6. Odległość Ziemi od Słońca jest niewielka w porównaniu z odległością do gwiazd.

Inspiracja przyszła do Kopernika nie z obserwacji planet, ale z lektury dwóch autorów, Cycerona i Plutarcha [ potrzebne źródło ] . W pismach Cycerona Kopernik znalazł opis teorii Hicetasa . Plutarch przedstawił relację pitagorejczyków Heraclides Ponticus , Philolaus i Ecphantes. Autorzy ci zaproponowali poruszającą się Ziemię, która nie obraca się wokół centralnego Słońca. Kopernik zacytował Arystarcha i Filolausa we wczesnym rękopisie swojej książki, który przetrwał, stwierdzając: „Filolaus wierzył w ruchliwość ziemi, a niektórzy nawet twierdzą, że Arystarch z Samos był tego zdania”. Z nieznanych powodów (choć być może z niechęci do cytowania źródeł przedchrześcijańskich) Kopernik nie umieścił tego fragmentu w publikacji swojej książki.

Nicolai Copernicito Torinensis De Revolutionibus Orbium Coelestium, Libri VI ( O obrotach sfer niebieskich, w sześciu księgach ) (strona tytułowa wydania 2, Bazylea, 1566)

Kopernik użył tego, co jest obecnie znane jako lemat Urdi i para Tusi w tych samych modelach planetarnych, które znajdują się w źródłach arabskich. Co więcej, dokładne zastąpienie ekwantu dwoma epicyklami użytymi przez Kopernika w Commentariolus zostało znalezione we wcześniejszej pracy al-Shatira. Modele Księżyca i Merkurego Al-Shatira są również identyczne z modelami Kopernika. Doprowadziło to niektórych uczonych do argumentu, że Kopernik musiał mieć dostęp do niektórych jeszcze niezidentyfikowanych prac nad pomysłami tych wcześniejszych astronomów. Jednak żaden prawdopodobny kandydat do tej przypuszczalnej pracy nie wyszedł na jaw, a inni uczeni argumentowali, że Kopernik mógł równie dobrze rozwinąć te idee niezależnie od późnej tradycji islamskiej. Mimo to Kopernik cytował niektórych islamskich astronomów, których teorie i obserwacje wykorzystał w De Revolutionibus , a mianowicie al-Battani , Thabit ibn Qurra , al-Zarqali , Averroes i al-Bitruji .

De revolutionibus orbium coelestium

Kiedy opublikowano kompendium Kopernika, zawierało ono nieautoryzowaną, anonimową przedmowę przyjaciela Kopernika, luterańskiego teologa Andreasa Osiandera . Ten duchowny stwierdził, że Kopernik napisał swój heliocentryczny opis ruchu Ziemi jako hipotezę matematyczną, a nie jako opis zawierający prawdę, a nawet prawdopodobieństwo. Ponieważ uważano, że hipoteza Kopernika jest sprzeczna ze starotestamentowym opisem ruchu Słońca wokół Ziemi ( Księga Jozuego 10:12-13), najwyraźniej napisano to, aby złagodzić wszelkie religijne reakcje na tę księgę. Nie ma jednak dowodów na to, że sam Kopernik uważał model heliocentryczny za jedynie matematycznie wygodny, oderwany od rzeczywistości.

Właściwe kompendium Kopernika rozpoczęło się od listu jego (nieżyjącego już) przyjaciela , kardynała arcybiskupa Kapui , Nikolausa von Schönberga , wzywającego Kopernika do opublikowania jego teorii. Następnie, w obszernym wstępie, Kopernik zadedykował księgę papieżowi Pawłowi III , wyjaśniając swój rzekomy motyw napisania książki jako odnoszący się do niezdolności wcześniejszych astronomów do uzgodnienia odpowiedniej teorii planet i zauważając, że jeśli jego system zwiększył dokładności przewidywań astronomicznych pozwoliłoby to Kościołowi na opracowanie dokładniejszego kalendarza. Reforma kalendarza juliańskiego została wówczas uznana za konieczną i była jednym z głównych powodów zainteresowania Kościoła astronomią.

Sama praca jest podzielona na sześć książek:

  1. Pierwsza to ogólna wizja teorii heliocentrycznej i podsumowanie jego idei świata.
  2. Drugi ma charakter głównie teoretyczny, przedstawiający zasady astronomii sferycznej oraz listę gwiazd (jako podstawę do wywodów rozwijanych w kolejnych książkach).
  3. Trzecia poświęcona jest głównie pozornym ruchom Słońca i związanym z nimi zjawiskom.
  4. Czwarty to opis Księżyca i jego ruchów orbitalnych.
  5. Piąta to konkretna ekspozycja nowego systemu, w tym długość geograficzna planety.
  6. Szósta to dalsza konkretna prezentacja nowego systemu, w tym szerokości geograficznej planety.

Wczesna krytyka

Pomnik Kopernika obok Collegium Novum Uniwersytetu Krakowskiego

Od publikacji do około 1700 roku niewielu astronomów przekonało się do systemu kopernikańskiego, choć dzieło to było stosunkowo szeroko rozpowszechniane (zachowało się około 500 egzemplarzy pierwszego i drugiego wydania, co jest dużą liczbą jak na ówczesne standardy naukowe). Niewielu współczesnych Kopernikowi było gotowych przyznać, że Ziemia rzeczywiście się poruszała. Nawet czterdzieści pięć lat po opublikowaniu De Revolutionibus astronom Tycho Brahe posunął się tak daleko, że skonstruował kosmologię dokładnie równoważną kosmologii Kopernika, ale z Ziemią utrzymywaną nieruchomo w centrum sfery niebieskiej zamiast Słońca. Minęła kolejna generacja, zanim pojawiła się społeczność praktykujących astronomów, którzy zaakceptowali kosmologię heliocentryczną.

Dla jemu współczesnych idee przedstawione przez Kopernika nie były wyraźnie łatwiejsze w użyciu niż teoria geocentryczna i nie dawały dokładniejszych przewidywań pozycji planet. Kopernik był tego świadomy i nie mógł przedstawić żadnego obserwacyjnego „dowodu”, opierając się zamiast tego na argumentach dotyczących tego, jaki system byłby bardziej kompletny i elegancki. Model kopernikański okazał się sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem i sprzeczny z Biblią.

Argumenty Tycho Brahe przeciwko Kopernikowi ilustrują fizyczne, teologiczne, a nawet astronomiczne podstawy, na których odrzucono kosmologię heliocentryczną. Tycho, prawdopodobnie najwybitniejszy astronom swoich czasów, doceniał elegancję systemu kopernikańskiego, ale sprzeciwiał się idei poruszającej się Ziemi na podstawie fizyki, astronomii i religii. Ówczesna fizyka arystotelesowska (współczesna fizyka newtonowska była jeszcze odległa o sto lat) nie oferowała fizycznego wyjaśnienia ruchu masywnego ciała, takiego jak Ziemia, ale z łatwością mogła wyjaśnić ruch ciał niebieskich, postulując, że są one zbudowane z innego rodzaju substancja zwana eterem , która poruszała się naturalnie. Tak więc Tycho powiedział, że system kopernikański „… fachowo i całkowicie omija wszystko, co jest zbędne lub niezgodne w systemie Ptolemeusza. W żadnym punkcie nie narusza to zasad matematyki. A jednak przypisuje Ziemi, temu niezdarnemu, leniwemu ciału, niezdolnemu do ruchu, ruch tak szybki jak eteryczne pochodnie, i to potrójny. W ten sposób wielu astronomów zaakceptowało niektóre aspekty teorii Kopernika kosztem innych.

Rewolucja kopernikańska

Andreasa Cellariusa przedstawiająca system kopernikański z Harmonia Macrocosmica (1660)

Rewolucja kopernikańska , zmiana paradygmatu od ptolemejskiego modelu nieba, w którym kosmos opisywał Ziemię jako nieruchome ciało w centrum wszechświata, do heliocentrycznego modelu ze Słońcem w centrum Układu Słonecznego , trwała ponad wieku, począwszy od publikacji De revolutionibus orbium coelestium Koperna , a skończywszy na dziele Izaaka Newtona . Choć nie został ciepło przyjęty przez współczesnych, jego model wywarł duży wpływ na późniejszych naukowców, takich jak Galileo i Johannes Kepler , którzy przyjęli go, bronili i (zwłaszcza w przypadku Keplera) starali się go ulepszyć. Jednak w latach następujących po opublikowaniu de Revolutionibus dla czołowych astronomów, takich jak Erasmus Reinhold, główną atrakcją idei Kopernika było przywrócenie idei ruchu jednostajnego po okręgu planet.

W XVII wieku kilka dalszych odkryć ostatecznie doprowadziło do szerszej akceptacji heliocentryzmu:

  • Wykorzystując szczegółowe obserwacje Tycho Brahe , Kepler odkrył, że orbita Marsa jest elipsą ze Słońcem w jednym ognisku, a jej prędkość zmienia się wraz z odległością od Słońca. Odkrycie to zostało szczegółowo opisane w jego książce Astronomia nova z 1609 r., Wraz z twierdzeniem, że wszystkie planety mają orbity eliptyczne i niejednolity ruch, stwierdzając: „I wreszcie… samo słońce… stopi cały ten aparat ptolemejski jak masło”.
  • Korzystając z nowo wynalezionego teleskopu , w 1610 roku Galileusz odkrył cztery duże księżyce Jowisza (dowód na to, że Układ Słoneczny zawiera ciała, które nie krążyły wokół Ziemi), fazy Wenus (więcej dowodów obserwacyjnych, które nie zostały odpowiednio wyjaśnione przez teorię Ptolemeusza) oraz obrót Słońca wokół ustalonej osi, na co wskazują widoczne roczne zmiany ruchu plam słonecznych;
  • Za pomocą teleskopu Giovanni Zupi zobaczył fazy Merkurego w 1639 roku;
  • Izaak Newton w 1687 roku zaproponował uniwersalną grawitację i prawo odwrotnych kwadratów przyciągania grawitacyjnego, aby wyjaśnić eliptyczne orbity planet Keplera.
W 1610 roku Galileo Galilei zaobserwował przez swój teleskop, że Wenus wykazuje fazy , pomimo pozostawania blisko Słońca na ziemskim niebie (pierwsze zdjęcie). Dowiodło to , że krąży wokół Słońca , a nie Ziemi , jak przewidywał model heliocentryczny Kopernika , i obaliło ówczesny konwencjonalny model geocentryczny (drugi obraz).

Nowoczesne widoki

Zasadniczo poprawne

Ze współczesnego punktu widzenia model kopernikański ma wiele zalet. Kopernik jasno wyjaśnił przyczynę pór roku: że oś Ziemi nie jest prostopadła do płaszczyzny jej orbity. Ponadto teoria Kopernika dostarczyła uderzająco prostego wyjaśnienia pozornych wstecznych ruchów planet — a mianowicie paralaktycznych przemieszczeń wynikających z ruchu Ziemi wokół Słońca — co było ważnym czynnikiem w przekonaniu Johannesa Keplera , że ​​teoria jest zasadniczo poprawna. W modelu heliocentrycznym pozorne ruchy wsteczne planet występujące w opozycji do Słońca są naturalną konsekwencją ich heliocentrycznych orbit. Jednak w modelu geocentrycznym można to wytłumaczyć doraźnym użyciem epicyklów , których obroty są w tajemniczy sposób powiązane z obrotami Słońca.

Współczesna historiografia

To, czy propozycje Kopernika były „rewolucyjne”, czy „konserwatywne”, było przedmiotem debaty w historiografii nauki . W swojej książce The Sleepwalkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe (1959) Arthur Koestler próbował zdekonstruować „rewolucję” kopernikańską, przedstawiając Kopernika jako tchórza, który niechętnie publikował swoją pracę z powodu paraliżującego strachu przed ośmieszeniem. Thomas Kuhn argumentował, że Kopernik przeniósł tylko „niektóre właściwości na wiele astronomicznych funkcji Słońca przypisywanych wcześniej Ziemi”. Od tego czasu historycy argumentowali, że Kuhn nie docenił tego, co było „rewolucyjne” w pracy Kopernika, i podkreślali trudności, jakie miałby Kopernik z przedstawieniem nowej teorii astronomicznej, opierającej się wyłącznie na prostocie geometrii, biorąc pod uwagę, że nie miał dowodów eksperymentalnych.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copernican_heliocentrism&oldid=1137776102 ”