Johna/Eleonory Rykener

A photograph of the first page of the notes kept during Rykener's interrogation
Skan pierwszej strony notatek z przesłuchania Johna / Eleanor Rykener w The Guildhall w Londynie w grudniu 1394 - styczniu 1395

Eleanor Rykener , znana również jako John , była XIV-wieczną prostytutką aresztowaną w grudniu 1394 roku za odbycie stosunku płciowego z Johnem Britbym, mężczyzną, który był byłym kapelanem kościoła St Margaret Pattens w londyńskiej dzielnicy Cheapside , w stroju kobiecym. Chociaż historycy wstępnie łączą Rykenera z więźniem o tym samym nazwisku, jedyne znane fakty z życia prostytutki pochodzą z przesłuchania przeprowadzonego przez burmistrza Londynu. Rykener został przesłuchany w sprawie dwóch przestępstw: prostytucji i sodomii. prostytutki zwykle nie byli aresztowani w Londynie w tym okresie, podczas gdy sodomia była wykroczeniem przeciwko moralności, a nie prawu zwyczajowemu , i dlatego była ścigana w sądach kościelnych . Nie ma dowodów na to, że Rykener był ścigany za którekolwiek przestępstwo.

hafciarka wprowadziła ją do kontaktów seksualnych z mężczyznami, która ubierała Rykenera jak kobietę i mogła działać jako nabywca. Według sądowej transkrypcji tej relacji Rykener uprawiał seks zarówno z mężczyznami, jak i kobietami, w tym z księżmi i zakonnicami. Rykener spędził część lata 1394 w Oksfordzie , pracując zarówno jako prostytutka, jak i hafciarka, aw Beaconsfield miał stosunek seksualny z kobietą. Rykener wrócił do Londynu przez Burford w Oxfordshire, pracując tam jako barmanka i kontynuując prostytucję. Po powrocie do Londynu Rykener odbył płatne spotkania w pobliżu Tower of London , tuż za miastem. Rykener został aresztowany wraz z Britby pewnego niedzielnego wieczoru w kobiecym ubraniu i nadal miał je na sobie podczas przesłuchania 11 grudnia. Tam Rykener bardzo szczegółowo opisał wcześniejsze spotkania seksualne. Wygląda jednak na to, że Rykenerowi nigdy nie postawiono żadnych zarzutów; a przynajmniej nie znaleziono żadnych zapisów, które by to sugerowały. Po tym przesłuchaniu nie wiadomo nic konkretnego o Rykenerze; Jeremiego Goldberga wstępnie zidentyfikował jako tę samą osobę Johna Rykenera uwięzionego przez biskupa Londynu i uciekającego przed nim w 1399 roku.

Historycy historii społecznej, seksualnej i płciowej są szczególnie zainteresowani przypadkiem Rykenera ze względu na to, co ujawnia średniowieczne poglądy na płeć i płeć kulturową. Na przykład Goldberg postrzega to zdecydowanie w kontekście króla Ryszarda II z miastem Londyn - chociaż zakwestionował również prawdziwość całego zapisu i stwierdził, że sprawa była jedynie propagandowym elementem urzędników miejskich. Historyk James A. Schultz uważał, że ta sprawa ma dla historyków większe znaczenie niż bardziej znane średniowieczne historie, takie jak Tristan i Izolda . Ruth Mazo Karras — który w latach 90. na nowo odkrył sprawę Rykenera w archiwach londyńskiego City — postrzega ją jako ilustrację trudności, jakie prawo ma w zajmowaniu się rzeczami, których nie może opisać. Współczesne zainteresowanie Johnem/Eleanor Rykener nie ogranicza się do środowiska akademickiego . Rykener pojawił się jako postać w co najmniej jednym dziele popularnej fikcji historycznej , a historia została dostosowana do sceny. Uporczywe używanie przez Rykener odzieży damskiej i przedstawianie jej jako hafciarki, prostytutki lub barmanki skłoniło niektórych współczesnych uczonych do zasugerowania, że ​​Rykener była kobietą transpłciową .

Tło

John/Eleanor Rykener is located in Southern England
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
Red pog.svg
Green pog.svg
Blue pog.svg
Brown pog.svg
Orange pog.svg Londyn — czerwony Oxford — zielony Beaconsfield — niebieski Więzienie Bishop's Stortford — brązowy Burford — pomarańczowy
John/Eleanor Rykener is located in City of London in 1300
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
John/Eleanor Rykener
Red pog.svg
Blue pog.svg
Green pog.svg
Yellow pog.svg
Pink pog.svg
Purple pog.svg Guildhall — czerwony Dom Brouderera za Bishopsgate — niebieski Gropecunt Lane — zielony Soper's Lane — żółty Southwark — różowy St Katharine's by the Tower — fioletowy

prostytucja była ściśle regulowana, a burdele — choć nie prostytucja sama w sobie — były nielegalne w londyńskim City. Władze miejskie raczej nie ścigały pojedynczych prostytutek, ale koncentrowały się na aresztowaniu sutenerów i prokuratorów , którzy z nich żyli. Prostytucja była postrzegana jako najbardziej niebezpieczna dla moralnej struktury społeczeństwa. Innym przestępstwem seksualnym, za które ludzie mogli być ścigani, była sodomia , ale generalnie byłoby to dokonywane przez kościół we własnych sądach. Spośród tych dwóch przestępstw seksualnych sodomię uznano za najgorsze. Filozof z XIII wieku a teolog Tomasz z Akwinu porównał prostytucję do kanalizacji kontrolującej przepływ ścieków, mówiąc, że gdyby ktoś ją usunął, „wypełniłby pałac obrzydliwością”. Następnie Tomasz z Akwinu rozwinął tę kwestię, mówiąc: „zabierzcie światu prostytutki, a wypełnicie go sodomią”. Prostytucja była zatem postrzegana jako zło konieczne, które, jeśli nie zostanie wyeliminowane, można kontrolować. Świecki sąd burmistrza Londynu nie byłby postrzegany jako właściwy do rozpatrywania spraw dotyczących któregokolwiek z przestępstw.

W Londynie pod koniec XIV wieku uważano za społecznie nieakceptowalne, aby mężczyzna zwykle nosił damskie ubrania. Były wyjątki, jeśli było to celowo oczywiste lub konieczne — na przykład w teatrze lub misteriach . Misterium Corpus Christi , jak zauważa historyk Katie Normington, stworzyło okazję, „gdzie tożsamość płciowa mogła zostać przetestowana lub zakłócona”. I odwrotnie, ograniczona liczba takich możliwości, mówi Vern Bullough , oznaczała, że ​​transwestytyzm z mężczyzny na kobietę właściwie nie istniał w społeczeństwie publicznym. Ale pod powierzchnią, sugeruje Ruth Evans, Londyn był „miejscem niezrównanych możliwości seksualnych i ekonomicznych”.

Hermafrodytyzm również miał prawnie uznany status; na przykład trzynastowieczny prawnik Henry de Bracton omówił to w swoich Prawach i zwyczajach Anglii i istniała silna tradycja fabularyzowania tego. Najbardziej znana historia opowiedziana przez co najmniej czterech niezależnych kronikarzy niemieckich w latach osiemdziesiątych XIII wieku pochodzi z Lubeki . Bohater nocą przebierał się za kobietę i sprzedawał seks z budki. Za dnia był księdzem i ostatecznie został odkryty, gdy klient rozpoznał go odprawiającego mszę . Średniowieczny historyk Jeremy Goldberg porównał sprawy z Lubeki i Rykenera: obie dotyczyły „przebierania się, nieuczciwości, bliskiego powiązania księży z działalnością homoseksualną i ewentualnej interwencji władz miasta”.

Życie

Wszystko, co wiadomo o życiu Rykenera, pochodzi z odpowiedzi udzielonych podczas przesłuchania w sądzie Lorda Burmistrza, po aresztowaniu Rykenera w grudniu 1394 roku. Londyńska hafciarka, opowiadając również sądowi, z kim i gdzie Rykener następnie wykonywał te zawody. Zgodnie z transkrypcją postępowania Rykener dopiero niedawno wrócił do Londynu po wizycie w innych częściach południowej Anglii, zanim został aresztowany w Cheapside, ruchliwej handlowej dzielnicy Londynu.

W domu Elizabeth Brouderer

Podczas przesłuchania Rykener opisał, jak po raz pierwszy przebrał się za kobietę w domu Elizabeth Brouderer w Bishopsgate . Po wybuchu epidemii dżumy w latach 1348–1349 — która zabiła od jednej czwartej do połowy populacji Anglii — praktyki zawodowe kobiet stały się tak samo powszechne jak te dla chłopców, zwłaszcza w Londynie. Tutaj Rykener uczono, jak sypiać z mężczyznami jako kobieta i otrzymywać za to zapłatę, a także haftować, i mogła odbyć praktykę u Brouderera, tak jak robiły to uczennice. Rykener szczegółowo opisał sytuację:

Powiedział dalej, że pewna Elizabeth Bronderer jako pierwsza ubrała go w odzież damską; przyprowadziła także swoją córkę Alice do różnych mężczyzn ze względu na pożądanie, umieszczając ją z tymi mężczyznami w ich łóżkach w nocy bez światła, zmuszając ją do wyjścia wcześnie rano i pokazując im wspomnianego Johna Rykenera przebranego w damski strój, nazywając go Eleonory i mówiąc, że źle się z nią zachowywali. Powiedział dalej, że pewien Phillip, rektor Theydon Garnon, uprawiał z nim seks jak z kobietą w domu Elizabeth Bronderer pod Bishopsgate, kiedy to Rykener zabrał dwie suknie Phillipa, a kiedy Phillip zażądał ich od Rykenera, powiedział, że była żoną pewnego mężczyzny i że gdyby Filip chciał je odzyskać, zmusiłby męża do wniesienia przeciwko niemu pozwu.

Rykener wyjaśnił, że lekcje seksu były po to, aby Brouderer mogła oddawać swoją córkę Alice mężczyznom w nocy, gdy było ciemno, więc nie mogli jej zobaczyć. Alice opuszczała wtedy swojego klienta przed świtem, a Brouderer mówił mężczyźnie, że spał z Rykenerem. Rykener byłby obecny przed klientem, ubrany w damskie ubrania i nazywany przez Brouderera Eleanor. Jednym z mężczyzn, z którymi Rykener obcował w domu Brouderera, był rektor Theydon Garnon , zwany Filipem. Po seksie z rektorem Rykener ukradł dwie suknie od niego. Ten ostatni zrezygnował z prób odzyskania swojej własności, gdy Rykener powiedział Filipowi, że Rykener jest żoną ważnego mężczyzny w mieście. Zmusiłoby to rektora do pozwania rzekomego męża Rykenera do sądu o zwrot majątku Filipa. Motywy Brouderera w używaniu Rykenera w ten sposób były przedmiotem spekulacji wśród uczonych. John Roxeth, biorąc pod uwagę traktowanie rektora Philipa przez Brouderera, zasugerował, że wykorzystała Rykenera do szantażowania mężczyzn, chociaż nie ekstrapoluje mechaniki jej robienia tego. Teoria Roxetha nie jest powszechnie akceptowana; Na przykład Jeremy Goldberg odnotowuje sugestię Roxetha bez komentowania jej prawdopodobieństwa, podczas gdy Ruth Karras uważa, że ​​​​Rykener po prostu prostytuował się w zwykły sposób.

Oksford i powrót do Londynu w połowie 1394 roku

W sierpniu 1394 Rykener przeniosła się do Oksfordu, kontynuując prostytucję, ale także zdobywając pracę jako hafciarka: Brouderer najwyraźniej odniosła sukces w nauczaniu swojego protegowanego obu zawodów. Rykener powiedział, że wśród seksualnych klientów Rykenera było „trzech niczego niepodejrzewających uczonych” lub „ scolares ignotos ”, których Rykener wymienił jako trzech rycerzy, Sir Williama Foxleya, Sir Johna i Sir Waltera. Być może nie znali płci urodzeniowej Rykenera, a sformułowanie rejestratora jest niejednoznaczne. Trzej rycerze często korzystali z usług Rykenera. Historyk Carolyn Dinshaw kwestionował, czy ich nieznajomość płci Rykener mogła trwać przez cały czas pobytu. Sugeruje, że bardziej prawdopodobne jest, że w pewnym momencie zdali sobie sprawę - i kontynuowali. Rykener zachęcał zamożną, często kościelną klientelę do obu zawodów. Wyższe klasy zatrudniały hafciarzy, zwłaszcza duchownych z ich szatami kościelnymi. Z kolei krawcowa była niemal ściśle proletariacka.

We wrześniu 1394 Rykener przeniósł się na zachód do Burford i zamieszkał z karczmarzem Johnem Clerkem, pracując dla niego jako barmanka . Klientami Rykenera w tym czasie byli dwaj franciszkanie , brat John i brat Michael, z których ten ostatni zapłacił złotym pierścieniem. Inni klienci to zakonnik karmelitański i sześciu cudzoziemców. Trzech z tych ostatnich zapłaciło Rykenerowi odpowiednio dwanaście pensów, dwadzieścia pensów i „aż dwa szylingi za jedno spotkanie”. Wydaje się, że pobyt Rykenera w Burford był krótki i wkrótce Rykener znalazł się w Beaconsfield . Rykener nie tylko sypiała z mężczyznami jako kobieta; podczas pobytu w Burford Rykener utrzymywał stosunki seksualne jako mężczyzna z kobietą o imieniu Joan Matthew. Za spotkania z kobietami Rykener nie brał zapłaty, a przynajmniej nie wspominał o jej braniu. Rykener kontynuował również prostytucję w Beaconsfield, tym razem z dwoma kolejnymi (zagranicznymi) franciszkanami.

Rykener wrócił do Londynu pod koniec roku i twierdził, że od tego czasu spotkał się z Sir Johnem, o którym Rykener powiedział, że był kiedyś kapelanem w St Margaret Pattens . Rykener spotkał także dwóch innych kapelanów, którzy zostali klientami, w bocznych uliczkach St Katharine's by the Tower . Nie wiadomo, czy klienci Rykenera chcieli mężczyzny, czy kobiety. Britby i Rykener zostali później aresztowani w Cheapside. Britby twierdził, że szukał kobiety, ale Dinshaw uważał, że biorąc pod uwagę, że był wtedy aresztowany, jest mało prawdopodobne, aby powiedział inaczej. Wydaje się, że inny klient, rektor Theydona Garnona, również chciał kobiety i nigdy nie powiedziano mu inaczej.

Aresztować

W niedzielę przed spotkaniem Rykenera z burmistrzem, między ósmą a dziewiątą wieczorem, Rykener znajdował się przy Soper Lane niedaleko Cheapside i wyglądał — jak to określa Dinshaw — „wystarczająco kobietą”, by przyciągnąć uwagę Johna z Yorkshire. Britby. Według Rykenera, Britby oświadczyła się Rykenerowi w Cheapside i poszli na Soper Lane. Zwrócili też uwagę „pewnych funkcjonariuszy miejskich”, którzy ich aresztowali. Zostali oskarżeni o „leżenie przy pewnym straganie na Soper's Lane, popełnianie tego obrzydliwego, niewymownego i haniebnego występku”. Rykener został aresztowany w stroju kobiecym i przesłuchiwany w nim oraz wyznał (burmistrzowi i urzędnikom w trakcie postępowania), że ma na imię „Eleanor”. „Niewymienionym” aktem, o który zostali oskarżeni, jak sugeruje Jeremy Goldberg, był prawdopodobnie seks analny. W tej kwestii nie ma pewności, ponieważ, jak zauważył Goldberg, język urzędnika często składa się z tego, co Goldberg nazywa „świadomie nieprzejrzystym”. omówienie ”. Rykener i Britby byli przesłuchiwani oddzielnie przez burmistrza Johna Fresshe i zebranych radnych rady powszechnej . Dokładna data przesłuchań nie jest znana; oryginalny dokument w apelacjach i memorandach Rady Wspólnej (sam, mówi Goldberg , utrzymany jedynie w „raczej luźnym porządku chronologicznym”) datuje się jedynie na podstawie jego położenia bezpośrednio poprzedzającego skargę dotyczącą sporu majątkowego w dniu 26 stycznia 1395 r.

Britby powiedział, że przejeżdżał przez Cheapside, kiedy spotkał Rykenera i przyznał, że złożył Rykenerowi propozycję. Britby twierdził, że zrobił to w przekonaniu, że rozmawia z kobietą. Tak czy inaczej, Rykener zgodził się na seks z nim i wyznaczył cenę, którą zgodził się zapłacić. Rykener potwierdził tę historię. Co do reszty, urzędnicy wiedzieli: złapany na gorącym uczynku przez miejscową wachtę , Rykener i Britby zostali zabrani i uwięzieni. Rykener zapytany, skąd wziął się pomysł na taką pracę, powiedział, że „niejaka Anna, dziwka byłego służącego Sir Thomasa Blounta” nauczyła go zachowywać się jak kobieta, a jako pierwsza tak go ubrała Elizabeth Brouderer.

Poza omawianym spotkaniem Rykener mówił o seksie jako mężczyzna „z wieloma zakonnicami” i jako kobieta z rektorem z Essex, trzema uczonymi z Oksfordu, czterema franciszkanami, jednym karmelitą, trzema kapelanami i wieloma księżmi.

Wiktoria Blud

Średniowieczne angielskie dochodzenie prawne miało charakter inkwizycyjny, a fakty ustalano za pomocą pytań i odpowiedzi. Odpowiedzi Rykenera były udzielane w języku angielskim, ale dla porządku zostały przepisane na łacinę. Zatem relacja, zgodnie z zapisem, nie była osobistym wyznaniem , ale raczej oddawała sens, być może glosę , tego, co zamierzał Rykener. Zdaniem Karrasa i Boyda takie przesłuchanie byłoby szczególnie „ciężkim ciężarem”, który Rykener musiałby udźwignąć sam”. Rykener powiedział także burmistrzowi i radnym, że jako mężczyzna często odbywał stosunki seksualne z kobietami. Rykener nie był pewien, kiedy zapytano go, czy kobiety są zamężne, czy nie, ale były wśród nich zakonnice: „ile nie wiedział”. Odpowiedzi Rykenera sugerują, że urzędnicy byli szczególnie zainteresowani moralną kwestią cudzołożnych mężatek i aktywnych seksualnie kobiet. religijni . Rykener powiedział im, że te spotkania, czy to z mężczyznami, czy z kobietami, miały miejsce w tawernach, miejscach publicznych i prywatnych domach. Cokolwiek zamierzał burmistrz i jego koledzy, większość — jeśli nie wszystko — z tego, co powiedział im Rykener, wykraczało poza jurysdykcję ich sądu. Goldberg zauważa, jak skrybowie zadali sobie wiele trudu, aby zarejestrować obcy materiał tła, który miał miejsce wiele mil poza tą jurysdykcją.

Britby rozpoczął przesłuchanie, rzekomo nieświadomy płci urodzeniowej Rykenera, ale był tego świadomy pod koniec. Carolyn Dinshaw zasugerowała, że ​​może to wskazywać, że „tak naprawdę nie zaczęli tego libidalnego aktu” w momencie aresztowania, więc Britby nie miała szansy się dowiedzieć. Wygląda na to, że Britby nie został oskarżony o popełnienie przestępstwa. Jedyną rzeczą, o którą Rykener mógł zostać oskarżony, było cudzołóstwo , musiałby być ścigany przed sądem kościelnym, a więc znajdował się również poza właściwością sądu burmistrza. Prostytutki na ogół nie były ścigane przed sądem burmistrza. Być może Rykener był na tyle inny, że zasługiwał na ich uwagę, ponieważ w końcu „żadna biedna młoda kobieta nie została zmuszona ani oszukana do sprzedaży swojego ciała, aby sobie poradzić, nie była pionkiem alfonsa ani kupca” . który ją kontrolował, ani też nie oferował seksu waginalnego”. Jeśli Rykener został oskarżony o jakiekolwiek przestępstwo, wynik sprawy jest nieznany. Nie ma, mówi Goldberg, żadnych „dalszych zapisów jakiejkolwiek odpowiedzi lub działania ze strony sądu ani żadnego dalszego zawiadomienia Rykenera”. Nie ma wyraźnych zarzutów, werdyktu ani wyroku. Współcześni rozumieli, że prostytutka to nie tylko kobieta, która bierze pieniądze za seks, ale kobieta grzeszna. Dlatego nawet jeśli mężczyzna wziął pieniądze za seks, co jest prawdopodobne, jak Rykener byłby postrzegany, nie mogli być - dla średniowiecznego umysłu - prostytutkami, a więc nie mogli być ścigani jako prostytutki. Jeśli Rykener został ostatecznie zwolniony po przesłuchaniu, ale bez postawienia zarzutów, mogło to być spowodowane tym, że burmistrz i radni Londynu „nie do końca wiedzieli, co z nim sądzić”. Rzeczywiście, było niezwykle niezwykłe, aby sprawa taka jak Rykener była rozpatrywana w sądzie burmistrza. Nie jest jasne, jaka forma procesu prawnego została zastosowana. Wśród przesłuchujących mogło być pewne zamieszanie co do sposobu postępowania z Rykenerem: sodomia wykraczała poza jurysdykcję sądu.

Kontekst polityczny i późniejsze wydarzenia

[Rykener] powiedział, że chętniej przyjmował księży niż innych ludzi, ponieważ chcieli mu dać więcej niż inni.

Ruth Karras i Davida Boyda

Rykener zniknął z zapisów historycznych po przesłuchaniu, nie wiedząc nic pewnego o późniejszym życiu prostytutki. Sama nazwa jest na tyle niezwykła, że ​​pozwoliła naukowcom spekulować. Jeremy Goldberg wstępnie zidentyfikował Rykenera jako Johna Rykenera, który był więziony w londyńskim więzieniu biskupa w Bishop's Stortford i który uciekł w 1399 r. Przyczyna uwięzienia tej osoby jest nieznana. To, że podlegał jurysdykcji biskupiej, sugeruje, że miał status kościelny, najprawdopodobniej był urzędnikiem kościelnym. W tym więzieniu większość więźniów stanowili skazani urzędnicy. Jeśli to ten sam John Rykener, uwięzienie w Bishop's Stortford nie byłoby za te same przestępstwa, za które Rykener był przesłuchiwany w 1394 roku: stosunki seksualne nie doprowadziłyby do uwięzienia urzędnika biskupiego. Współczesne zapisy nie wspominają o przeszłości tego Rykenera ani o wydarzeniach po ucieczce. Było dochodzenie, ale skupiało się ono raczej na słabych wynikach biskupa Londynu w zapewnianiu bezpieczeństwa swoim więźniom niż na samych osobach.

Aresztowanie i przesłuchanie Johna/Eleanor Rykener miało miejsce u szczytu rozprzestrzeniania się Lollardy . Lollardyzm został uznany za herezję i zaledwie kilka tygodni po aresztowaniu Rykenera jego zwolennicy ogłosili swoje Dwanaście Konkluzji . Sprawa Rykenera, komentuje Dinshaw, musiała być „jak koszmar wyobraźni Lollarda”, składająca się z „przebranej prostytutki, która uprawiała seks z tyloma duchownymi, że nie pamiętał ich wszystkich, potwierdzają [ ing] najniższe oczekiwania Lollardów wobec prałata”. Trzeci z dwunastu wniosków Lollardów dotyczył konkretnie kwestii sodomii duchownych, za którą lollardyzm obwiniał naleganie kościoła na abstynencję księży .

Burmistrz również mógł mieć polityczne powody, by postawić Rykenera przed ławą. Pozwoliło mu to zademonstrować swoje zaangażowanie na rzecz silnego prawa i porządku w mieście. Goldberg sugeruje, że „inscenizowany i dramatyczny sposób” przedstawienia sprawy odzwierciedla jej wymyślony charakter i że rzeczy, które powiedział Rykener, zostały starannie wybrane do transkrypcji dla celów wyborczych burmistrza. Sprawa Rykenera wzmocniłaby wizerunek burmistrza Fresshe w czasie, gdy potrzebował pomocy. Był oskarżany – między innymi – o więzienie ludzi, którzy pozwali go o swoje prawa.

Photograph of the Guildhall in the City of London
Londyński Guildhall w 2014 roku. Budowę obecnego budynku rozpoczęto na początku XV wieku. Części, takie jak krypty, pochodzą z czasów Rykenera.

Sprawa Rykenera toczyła się w burzliwym okresie w stosunkach miasta z królem. Dwa lata wcześniej Ryszard II pozbawił miasto swobód i uwięził burmistrza Johna Hende i jego miejskich szeryfów . Przywileje miejskie zostały przywrócone dopiero w sierpniu 1394 r., Po pożyczce od miasta królowi 10 000 funtów. Rytualne przywrócenie tych swobód miało również miejsce na Cheapside. Goldberg zauważa, że ​​król spłacił tę pożyczkę zaledwie dzień przed aresztowaniem Rykenera i Britby; niekoniecznie jest to przypadkowe, mówi Goldberg.

Goldberg argumentuje, że pierwotna kłótnia króla z Londynem dotyczyła (postrzeganego) złego zarządzania, które zamiast tego wymagało od niego rządzenia miastem. Sprawę Rykenera można zatem postrzegać jako przykładową lekcję dobrego samorządu: „złoczyńcy są szybko wykrywani i szybko pociągnięci do odpowiedzialności za swoje występki”. Miasto zademonstrowało, poprzez Rykener, swoją zdolność do radzenia sobie z „częstym uciekaniem się do pospolitych nierządnic i zadawaniem się z nimi”, co doprowadziło do „wielu i różnorodnych konfliktów, kłótni i niezgody”. Wydaje się, że śledczy byli szczególnie zainteresowani stosunkami Rykenera z duchowieństwem, co może tłumaczyć wniesienie przez nich sprawy pierwotnie do sądu burmistrza. Sodomia podlegała jurysdykcji kościelnej, prostytucja była przestępstwem obywatelskim, a sprawy dotyczące księży tradycyjnie rozpatrywane były przez sądy kościelne. Goldberg sugeruje, że duchowieństwo było tak niepopularne, że „sądy z zadowoleniem przyjęłyby taką okazję, by pokazać człowieka w stanie święceń kapłańskich”, nawet gdyby nie były w stanie go oskarżyć.

Judith Bennett uważa, że ​​częstotliwość, z jaką wspomina się o hermafrodytyzmie we współczesnych tekstach, wskazuje na nieciekawą akceptację tego stanu. Jeśli tak, sugeruje, „wielokrotne wypady Rykenera w przestrzeń między„ mężczyzną ”a„ kobietą ”mogły być równie niepozorne na ulicach XIV-wiecznego Londynu, jak w dzisiejszym Soho”.

Znaczenie historyczne

Historycy byli świadomi sprawy Rykenera od czasu opublikowania kalendarzowej wersji akt prawnych przez Arthura Hermanna Thomasa w jego Calendar of Select Plea and Memoranda Rolls z 1932 r., Londyn, 1381–1412 . W podsumowaniu Thomasa zauważono jedynie, że miało miejsce przesłuchanie „dwóch mężczyzn oskarżonych o niemoralność, z których jeden wplątał kilka osób, mężczyznę i kobietę, w zakony”. Ruth Mazo Karras i David Lorenzo Boyd odkryli oryginalne rękopisy w London Metropolitan Archives . Dokumenty Rykenera zostały złożone z bardziej zwykłymi i bardziej prozaicznymi opłatami za długi i przestępstwa przeciwko mieniu, którymi tradycyjnie zajmował się sąd burmistrza. Sugerowano, że szczególną troską urzędników był nie tyle sam akt, ile zmiana ról płciowych przez Rykenera. To postrzegane znaczenie może wyjaśniać przetrwanie rekordu, ponieważ można było uznać, że ustanowił precedens .

Chociaż Rykener mógł zajmować się prostytucją, nie został zidentyfikowany jako prostytutka; chociaż mógł praktykować sodomię, nie został wyraźnie zidentyfikowany jako sodomita.

Ruth Karras i Davida Boyda

Według jednego z komentatorów rękopis przesłuchania Rykenera stanowi „najwyraźniej jedyny dokument procesu prawnego z późnośredniowiecznej Anglii, który dotyczy stosunku osób tej samej płci”. Przypadek został opisany jako oferujący „mikrokosmiczny pogląd na średniowieczną angielską seksualność i przepaść, która leży między średniowieczem a nowoczesnością” - słowa użyte w obu okresach do opisania seksualności oznaczają dla każdego coś innego. Obudowa Rykenera jest również znacząca ze względu na swoją rzadkość. Zachowane zapisy z XV wieku dostarczają tylko dwóch przykładów podobnych spraw wpływających do sądu.

W XXI wieku nie można wiedzieć, co osobiście oznaczały spotkania Rykenera. Jak zauważyła Ruth Karras, badania nad takimi sprawami, „ponieważ opierają się na aktach sądowych, skupiały się bardziej na czynach niż na uczuciach”, tak jak robią to akta. Nie można zatem ustalić, czy spotkania Rykenera były krótkie, czy też były częścią dłuższych relacji. Większość, jak sugeruje Karras, była tymi pierwszymi. Karras i Boyd zwracają uwagę na trudności w postrzeganiu Rykenera dzisiaj tak, jak Rykener postrzegałby siebie. „W nowoczesnym ujęciu”, napisali w 1996 roku, Rykener „byłby opisywany jako transwestyta (ponieważ przebierał się) i prostytutka (ponieważ brał pieniądze za seks) i prawdopodobnie biseksualny”, chociaż ta etykieta jest nieco „problematyczna”. ", sugerują, ponieważ uczeni nie mają możliwości oceny, co oznaczałoby to dla Rykenera. W 2013 roku Karras powiedziała, że ​​gdyby ponownie napisała ten artykuł, „zasugerowałaby, że moglibyśmy zrozumieć Rykener jako osobę transpłciową, a nie jako„ transwestytę ”, jak to termin użyty w tym artykule”.

Stypendium i wpływy

Niezwykle pełna relacja zawarta w londyńskich aktach oskarżenia i listach memorandów dotyczących pojawienia się Johna Rykenera przed sądem burmistrza jest zarówno żywa, jak i dramatyczna. Jej narracja o przebieraniu się, męskiej prostytucji, seksie gejowskim, rozwiązłości duchownych i tym podobnych wydaje się oferować rzadkie okno na średniowieczną seksualność i obyczaje seksualne.

Jeremiego Goldberga

Historyk James A. Schulz zasugerował, że historia Rykenera ma dla historyków większe znaczenie niż na przykład historia Tristana i Izoldy . Podczas gdy ich historia niewiele ilustruje prawdziwą naturę miłości dworskiej - będącej raczej paradygmatem i mitem niż rzeczywistością - przypadek Rykenera mówi wiele o „marginalnym, transgresyjnym” świecie średniowiecznej seksualności. Reakcje Rykenera na przesłuchania zostały opisane jako jedno z nielicznych przebłysków współczesnej epoki na temat średniowiecznych tożsamości seksualnych . Inny uczony opisał sprawę Rykenera jako z jej „zagmatwanym językiem i porywającą mieszanką szczerości i dwuznaczności… pozostającą ostoją średniowiecznych, queerowych i gender studies od czasu” odkrycia Karrasa. Normington opisał tę sprawę jako przykład średniowiecznego sądu „zmagającego się z różnicami płci”. Karras argumentował, że Rykener jest średniowiecznym przykładem transpłciowości osobą, a nie tylko transwestytą lub transwestytą. Karras mówi, że „nawet jeśli nie wiemy nic o samoidentyfikacji Rykener, jej życie jako kobiety o męskim ciele było„ transpłciowe ”. Karras zauważa, że ​​nic nie wiadomo o uczuciach Rykenera (ani nikogo innego) w tej sprawie, a ponieważ przesłuchanie zostało nagrane po łacinie (której Rykener mógł nie znać), historycy mogą nie mieć dokładnego zapisu tego, co naprawdę zostało powiedziane. Wydaje się, że jedyny raz, kiedy Rykener przedstawił osobistą opinię na temat tych wydarzeń, miał miejsce, gdy Rykener wyraził opinię, że preferuje księży: ale to było „tylko dlatego, że płacili więcej”. Carolyn Dinshaw sugeruje, że mieszkanie i praca Rykener w Oksfordzie jako kobieta przez pewien czas wskazuje, że Rykener lubił to robić. Podobnie Cordelia Beattie uważa, że ​​​​zdolność Rykener do udawania kobiety „w życiu codziennym wiązałaby się z innymi zachowaniami związanymi z płcią”. Uważa to za współczesnych historyków i socjologów , sprawa Rykener jest częścią „wieloletniej tradycji” w badaniach nad płcią. Jej zdaniem sprawa ujawnia społeczne domniemania burmistrza i rady gminy poprzez traktowanie Rykenera. Na przykład, mówi Beattie, „zauważalne jest, że zgodnie z zapisami mężczyźni uprawiali z nim seks, podczas gdy on uprawiał seks z kobietami”.

Sprawa „ Johannes Rykener, se Elianoram nominans ” została rozpatrzona w 1395 roku. Wyroki wciąż są pisane. Był to niezwykły przypadek ze wszystkimi właściwymi (lub złymi) składnikami do rozdzierania przędzy – seksem, pieniędzmi, przebieraniem się, zakonnicami – ale mimo wszystko zaangażowani mogli nie uwierzyć w sławę, jaką osiągnie sześć wieków później.

Wiktoria Blud

Jeremy Goldberg przyjrzał się sprawie w kontekście miejsca, w którym działał Rykener, ponieważ Cheapside było głównym ośrodkiem handlowym. Goldberg uważa, że ​​burmistrz i radni byli najbardziej zaniepokojeni Rykenerem jako handlarzem, i to fałszywym: „handlarz, który podaje się za hafciarkę i barmankę, ale w rzeczywistości sprzedaje seks. ... Nawet jako prostytutka on jest nieuczciwym handlarzem: udaje kobietę sprzedającą prosty seks męskim klientom, podczas gdy w rzeczywistości jest mężczyzną udającym kobietę”. Goldberg sugeruje, że historycy mogli błędnie odczytać prawdziwe znaczenie oryginalnego dokumentu. Jest możliwe, mówi, że cała sprawa była sfabrykowana przez skrybów, którzy chcieli oficjalnie złożyć nieoficjalną alegorię przeciwko królowi. Stąd Rykener staje się metaforą Ryszarda II po sporze o wolności miasta i, podobnie jak Rykener został opisany w oskarżeniu, Richard jest „symbolicznie oszukany” w Cheapside.

Ruth Evans, kontynuując temat kupiecki, powiedziała, że ​​Rykener „… robi z własnego ciała imitację. Fałszuje dzieło Boga”. Podczas przesłuchania akt seksualny Rykenera z Britby był przynajmniej raz określany jako „poród”. Jeśli burmistrzowi i radnym zależy (lub nie) na uczciwości Rykenera, mówi Goldberg, to jest to „tutaj specyficznie burżuazyjna troska, która wyrasta z potrzeb handlu”. Judith Bennett zasugerowała, że ​​​​Rykener, wybierając pracę, „zajął bierną pozycję kobiety w społeczeństwie” i że to właśnie - a nie rzeczywiste przestępstwa prostytucji i sodomii - „najbardziej przeraziło” przesłuchujących Rykenera. Z tego, w porównaniu z własnym okresem, wnioskuje, że „płeć nie była bardziej uporządkowana w średniowieczu niż w XXI wieku”.

W kulturze popularnej

Fabularyzowana wersja Rykenera pojawia się jako wybitna postać w powieści historycznej Bruce'a Holsingera A Burnable Book z 2014 roku , której akcja toczy się w Londynie w 1385 roku. Rykener (którego Holsinger zmienia imię na Edgar / Eleanor) działa jako przewodnik czytelnika po „soczystych miejscach” czternastowiecznego podziemi Londynu. Spektakl kukiełkowy mający na celu zbadanie Rykener jako osoby transpłciowej - „łączący studia średniowieczne, dramat i lalkarstwo” - zatytułowany John – Eleanor zadebiutował w 2011 roku i został wystawiony na festiwalu muzycznym w Turku w Finlandii w następnym roku. Został później wykonany na Światowym Festiwalu Lalek w Charleville-Mézières we Francji w 2017 roku, z Timo Vantsi w roli tytułowej. Wykonywano go także we Włoszech, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John/Eleanor_Rykener&oldid=1141349354 ”