Kapitalizm i niewolnictwo

Kapitalizm i niewolnictwo to opublikowana wersja rozprawy doktorskiej Erica Williamsa , który był pierwszym premierem Trynidadu i Tobago w 1962 r. Przedstawia szereg tez dotyczących wpływu czynników ekonomicznych na upadek niewolnictwa, w szczególności niewolnika atlantyckiego handel i niewolnictwo w Brytyjskich Indiach Zachodnich od drugiej połowy XVIII wieku. Krytykuje również historiografię Imperium Brytyjskiego tamtego okresu: w szczególności wykorzystanie ustawy o zniesieniu niewolnictwa z 1833 r. Jako swego rodzaju moralnej osi; ale także skierowany przeciwko szkole historycznej, która postrzegała imperialną historię konstytucyjną jako ciągły postęp poprzez ustawodawstwo. Wykorzystuje polemiczne strony do niektórych osobistych ataków, zwłaszcza na historyka z Oksfordu Reginalda Couplanda . Seymour Drescher , wybitny wśród historyków krytyk niektórych tez wysuniętych w kapitalizmie i niewolnictwie Williamsa, napisał w 1987 roku: Badanie Erica Williamsa doskonale zdaje ten test”.

Stosowalność argumentów ekonomicznych, a zwłaszcza w postaci tak zwanej teorii upadku Ragatza-Williamsa, jest do dziś kwestią sporną dla historyków, kiedy jest używana w okresie wokół wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych . Z drugiej strony szczegółowe badania ekonomiczne wpływu niewolnictwa na gospodarkę brytyjską, w szczególności następstw abolicji i handlowego zaplecza handlu atlantyckiego, są kwitnącym obszarem badawczym. Historiografia Imperium Brytyjskiego jest nadal szeroko kwestionowana. Kenneth Morgan pisząc w Oxford Dictionary of National Biography, ocenia Kapitalizm i niewolnictwo jako „prawdopodobnie najbardziej wpływową książkę napisaną w XX wieku na temat historii niewolnictwa”.

Została opublikowana w Stanach Zjednoczonych w 1944 r., Ale główni wydawcy odmówili jej opublikowania w Wielkiej Brytanii, między innymi z powodu podważenia humanitarnej motywacji brytyjskiej ustawy o zniesieniu niewolnictwa z 1833 r. W 1964 r. André Deutsch opublikował ją w Wielkiej Brytanii; przeszedł liczne przedruki do 1991 roku i został opublikowany w pierwszym brytyjskim wydaniu masowym przez Penguin Modern Classics w 2022 roku, stając się bestsellerem.

Williams jako student Oxfordu

W 1931 roku Williams przybył na Uniwersytet Oksfordzki z Trynidadu na stypendium wyspiarskie. Wstąpił do Towarzystwa Św. Katarzyny , wówczas nie kolegium (do tego roku Delegatury Studentów Niekolegialnych). Uzyskał pierwszorzędny stopień naukowy z historii nowożytnej, ale życie towarzyskie okazało się w dużej mierze nieprzyjazne. Zaprzyjaźnił się z tajskim studentem, kontaktował się ze swoimi nauczycielami i uczęszczał do Indian Madżlis, klubu studenckiego.

Ekonomiczny aspekt zniesienia handlu niewolnikami i niewolnictwa w Indiach Zachodnich

Williams napisał swój Oxford D.Phil. praca doktorska pod kierunkiem Vincenta Harlowa na temat zaproponowany przez CLR Jamesa . Ton rozprawy ocenia się jako „pełny szacunku” w porównaniu z wersją opublikowaną w 1944 roku.

Jeden z D.Phil. egzaminatorami był Reginald Coupland , od 1920 drugi posiadacz katedry Beit w Oksfordzie ds. „historii kolonialnej”, założonej w 1905 r. Nacisk na historię konstytucji doprowadził w Oksfordzie, jak to ujął Behm, do „entuzjazmu dla reform społecznych i moralnych [.. .] w atmosferze już przesiąkniętej „postępem konstytucyjnym” jako skrótem wieków światowego postępu historycznego”. Alfred Beit, założyciel, był przyjacielem Cecila Rhodesa i Alfreda Milnera , a Katedra znalazła się pod wpływem ruchu Okrągłego Stołu , który przekazał idee Milnera i do którego należał Coupland. W swojej późniejszej pracy British Historyns and the West Indies (1966) Williams zaatakował ogół historyków z Oksfordu, którzy zajmowali się tym tematem. Z wyjątkiem Sydney Oliviera .

Williams został poinformowany o potencjalnym znaczeniu Couplanda dla jego kariery akademickiej przez Josepha Olivera Cutteridge'a, byłego oficera armii brytyjskiej, który był dyrektorem edukacji w Trynidadzie i Tobago. Było to w 1936 roku, kiedy Williams otrzymał fundusze na swoją pracę doktorską; Cutteridge skontaktował się z Couplandem w jego imieniu, aby wykorzystać wpływy u gubernatora Clauda Hollisa . Cutteridge zalecił wtedy „ostrożność”.

Oryginalna rozprawa została opublikowana w 2014 roku. Jej argumentacja ma tę samą podstawową strukturę tezy o „upadku” i negacji dobrych intencji abolicjonistów jako czynnika historycznego. Ryden identyfikuje trzy oblicza upadku w pierwszej połowie XIX wieku jako: „spadające zyski z plantacji cukru”; „spadek względnego znaczenia handlu zachodnioindyjskiego” w gospodarce brytyjskiej; i „rosnąca fala antymerkantylizmu”.

Howard University i publikacja

Williams wyjechał z Wielkiej Brytanii do Stanów Zjednoczonych w 1939 roku. Po okresie bezskutecznych podań o pracę został mianowany adiunktem na Uniwersytecie Howarda w Waszyngtonie. Bliski współpracownik, który napisał przedmowę do książki Williamsa The Negro in the Caribbean (1942 ), był Alain LeRoy Locke . Inni wykładowcy to Ralph Bunche , E. Franklin Frazier i Charles S. Johnson . Williams został sprowadzony do Howarda przez Locke'a, wspieranego przez Bunche'a i Abrama Lincolnów Harrisów , i podjął się nauczania na wydziale nauk politycznych.

Fragmenty jego tez zostały opublikowane w 1939 roku przez The Keys , czasopismo Ligi Kolorowych Ludów . Podjęta przez Williamsa próba opublikowania jego rozprawy w Wielkiej Brytanii za pośrednictwem Fredrica Warburga nie powiodła się: podważenie humanitarnej motywacji ustawy o zniesieniu z 1833 r. Zostało uznane za niedopuszczalne z kulturowego punktu widzenia. Publikacja Capitalism and Slavery ukazała się ostatecznie w Stanach Zjednoczonych, w 1944 roku. Ukazała się w wydaniu brytyjskim w 1964 roku, ze wstępem Denisa Williama Brogana , podsumowującym tezę Williamsa frazą o abolicji jako cięciu strat i ilustrującym działanie na własny interes. Brogan dokonał przeglądu „Kapitalizmu i niewolnictwa” w Dodatku literackim „Timesa” i zaakceptował jego ogólny argument dotyczący dominacji sił ekonomicznych.

Argumenty i źródła kapitalizmu i niewolnictwa

Kapitalizm i niewolnictwo obejmuje historię gospodarczą cukru i niewolnictwa do XIX wieku i omawia upadek karaibskich plantacji cukru od 1823 r. Do wyzwolenia niewolników w latach trzydziestych XIX wieku. Odnotowuje również wykorzystanie przez rząd brytyjski ustaw wyrównawczych ceł na cukier w latach czterdziestych XIX wieku w celu zmniejszenia protekcjonizmu dla cukru z brytyjskich kolonii zachodnioindyjskich i promowania wolnego handlu cukrem z Kuby i Brazylii, gdzie był tańszy .

Praca opierała się na rozumowaniu ekonomicznym sięgającym wstecz do Lowella Josepha Ragatza, któremu była dedykowana. W bibliografii źródeł wtórnych, po pochwaleniu prac Ragatza, wymieniono The Development of the British West Indies, 1700–1763 (1917) autorstwa amerykańskiego historyka Franka Wesleya Pitmana. W dwóch recenzjach książki Pitmana z 1918 r., Hugh Edward Egerton , pierwszy posiadacz katedry Beit w Oksfordzie, wybrał rok bazowy 1763 — kiedy wojna siedmioletnia zakończyła się pokojem paryskim , a Wielka Brytania powróciła do Francji na karaibską wyspę Gwadelupy przy zachowaniu Kanady - jako (w argumentacji Pitmana) początek manipulacji handlem cukrem i jego regulacją przez brytyjskich producentów dla zysku . Innymi słowy, sztuczny niedobór został stworzony przez West India Interest , przykład polityki klienckiej .

Lorenzo Greene argumentował , że handel niewolnikami był integralną częścią rozwoju gospodarczego Nowej Anglii . Williams argumentował, że niewolnictwo odegrało główną rolę w rozwoju brytyjskiej gospodarki; pisał, że wysokie zyski z niewolnictwa pomogły sfinansować rewolucję przemysłową . Kapitał brytyjski pozyskiwano z nieodpłatnej pracy . Bibliografia cytuje również The Black Jacobins autorstwa CLR James ze względu na ich priorytet w przedstawieniu w 1938 r. (w języku angielskim) głównej tezy Capitalism and Slavery ; oraz praca magisterska z tego roku autorstwa Wilsona Williamsa na Uniwersytecie Howarda. Wilson Williams i Abram Harris są uważani za źródła zainteresowania pracą pisarza komercyjnego Malachiasza Postlethwayta .

Książka, oprócz zajmowania się fragmentem historii gospodarczej, była ponadto frontalnym atakiem na ideę, że motywy moralne i humanitarne były kluczowe dla zwycięstwa brytyjskiego abolicjonizmu . Była to również krytyka idei powszechnej w latach trzydziestych XX wieku, aw szczególności popieranej przez Reginalda Couplanda, że Imperium Brytyjskie było zasadniczo napędzane życzliwymi impulsami. Obchody stulecia ustawy z 1833 r., które odbyły się w Wielkiej Brytanii w 1933 r. w Kingston upon Hull , gdzie urodził się William Wilberforce , były wydarzeniem publicznym, podczas którego Coupland jasno przedstawił te idee, wspierany w The Times przez GM Trevelyana . Williams poczynił w tym kierunku szereg ostrych uwag krytycznych, w tym:

„Profesor Coupland twierdzi, że za orzeczeniem prawnym stał osąd moralny, a sprawa Somersett była początkiem końca niewolnictwa w całym Imperium Brytyjskim. To tylko poetycki sentymentalizm przełożony na współczesną historię”.

Z „Konkluzji”: „Ale historycy, piszący sto lat później, nie mają usprawiedliwienia dla dalszego zamętu w rzeczywistych interesach”. Z przypisami: „Z tej godnej ubolewania tendencji profesor Coupland z Uniwersytetu Oksfordzkiego jest godnym uwagi przykładem”.

Williams odrzucił moralizatorskie wyjaśnienie i argumentował, że zniesienie kary śmierci było spowodowane malejącymi przychodami po stuleciu uprawy trzciny cukrowej, która wyczerpała glebę na wyspach. Poza tym aspektem tezy o upadku, argumentował, że oparta na niewolnictwie gospodarka atlantycka XVIII wieku wygenerowała nowe interesy polityczne opowiadające się za wolnym handlem i przeciw niewolnictwu. Weszły one w interakcję z powstaniem ewangelicznego sprzeciwu wobec niewolnictwa i samoemancypacją buntowników niewolników, od rewolucji haitańskiej w latach 1792–1804 do bożonarodzeniowej rebelii na Jamajce w 1831 r., Aby położyć kres niewolnictwu w latach trzydziestych XIX wieku.

Periodyzacja kapitalizmu i niewolnictwa

Podniesione punkty wymagały periodyzacji , poprzez kalibrację do osi czasu. D.Phil. rozprawa ograniczyła się do okresu 1780–1833.

W rozdziale 4 książki „The West India Interest” podano zarys osi czasu, odzwierciedlający różnicę interesów plantatorów i handlarzy cukrem:

1739: Plantatorzy i kupcy mają sprzeczne interesy w kwestii wolnego handlu z Europą kontynentalną (s. 92).
1764: Zainteresowanie Indii Zachodnich „rozkwitem” (s. 97).
ok. 1780: rewolucja amerykańska zakłóca istniejący system brytyjskiego handlu (s. 96). W tym momencie interesy plantatorów i kupców zrównały się (s. 92).
1832: Parlament Reform w Westminster reprezentuje interesy produkcyjne Lancashire, a nie interesy Indii Zachodnich (s. 97).

Rozdział 5, „Przemysł brytyjski i handel trójstronny”, czyli o atlantyckim handlu niewolnikami jako części trójstronnego handlu cukrem , zaczyna się na s. 98 z „Wielka Brytania gromadziła wielkie bogactwa z handlu trójkątnego”. Kończy się kilkoma stronami przeglądu, dowodzącymi, że rozwój gospodarczy widoczny już w 1783 r. wyrastał z systemu zwanego merkantylizmem. Williams argumentował, że zakaz międzynarodowego handlu niewolnikami z 1807 r. Zapobiegł francuskiej ekspansji plantacji cukru na innych wyspach. Brytyjskie inwestycje zwróciły się w stronę Azji, gdzie siły roboczej było pod dostatkiem, a niewolnictwo było niepotrzebne.

Dzieląc okres od ok. 1780 do 1832 r., pod koniec trójstronnego handlu w 1807 r., Williams napisał, że „abolicjoniści przez długi czas unikali i wielokrotnie odrzucali wszelkie idee emancypacji”. Przedstawił również dane ekonomiczne, aby pokazać, że sam handel trójstronny generował tylko niewielkie zyski w porównaniu z plantacjami cukru. Następnie, od 1823 r., przemysł cukrowniczy w Wielkiej Brytanii na Karaibach popadł w ostateczny upadek, a brytyjski parlament nie uważał już, że musi chronić interesy gospodarcze plantatorów cukru z Indii Zachodnich.

Przyjęcie

Książka została opublikowana w Stanach Zjednoczonych w 1944 roku. Wczesne amerykańskie recenzje historyków wahały się od entuzjazmu, z Henrym Steele Commagerem , po wyrażone zastrzeżenia Elizabeth Donnan i Franka Tannenbauma . Ryden, pisząc w 2012 roku i opierając się na analizie cytowań , mówił o trzech falach zainteresowania kapitalizmem i niewolnictwem w ciągu ostatnich czterech dekad i więcej, z których pierwsza była związana z w dużej mierze krytycznym artykułem przeglądowym Rogera Ansteya z 1968 roku. Tłem był stały wzrost uwagi.

Pisząc w 1994 roku w A Dictionary of Nineteenth-Century World History , Tadman stwierdził, że:

„Zrewidowana wersja tezy Williamsa (ekonomiczny i klasowy interes własny prowadzący do abolicji) wydaje się mieć dużą moc wyjaśniającą. Rosnące interesy miejskie postrzegały niewolnictwo jako nieopłacalne, zacofane i zagrożenie dla wartości liberalnych (i klasy średniej). "

Hilary Beckles napisała w 2004 roku o „podstawowym szacunku akademickim, jakim cieszy się kapitalizm i niewolnictwo na Karaibach”, po zwróceniu uwagi na „uporczywą i przenikliwą krytykę”. Cytowanymi zwolennikami byli Sydney HH Carrington (1937–2018), orędownik tezy o upadku, jak pierwotnie stwierdzono, oraz Gordon Kenneth Lewis (1919–1991), którego pogląd był taki, że „świadectwem zasadniczej poprawności tej tezy jest próba późniejszego stypendium, aby go zakwestionować, nie powiodło się”.

Billy Strachan , czołowy czarnoskóry działacz na rzecz praw obywatelskich i komunista w Wielkiej Brytanii, przypisuje tej książce duży wpływ na jego światopogląd.

Żaden duży brytyjski wydawca nie opublikował tej książki aż do czterdziestu lat po śmierci Williamsa, chociaż starał się o jej opublikowanie; odmówiono jej między innymi z powodu podważenia humanitarnej motywacji brytyjskiej ustawy o zniesieniu niewolnictwa z 1833 r. Wydawca Fredric Warburg , który opublikował kilka prowokacyjnych książek w Wielkiej Brytanii w latach trzydziestych XX wieku, uznał, że sugerowanie, że handel niewolnikami i niewolnictwo zostały zniesione ze względów ekonomicznych, a nie humanitarnych powody były „sprzeczne z brytyjską tradycją - nigdy nie opublikowałbym takiej książki”. W 1964 roku André Deutsch opublikował ją w Wielkiej Brytanii, doczekała się licznych przedruków do 1991 roku i została opublikowana w pierwszym brytyjskim wydaniu masowym przez Penguin Modern Classics w 2022 roku, stając się bestsellerem.

Czynniki ekonomiczne

Richard Pares w artykule napisanym przed książką Williamsa odrzucił wpływ bogactwa generowanego z plantacji zachodnioindyjskich na finansowanie rewolucji przemysłowej, stwierdzając, że jakikolwiek znaczny przepływ inwestycji z zysków zachodnioindyjskich do przemysłu miał miejsce po emancypacji , nie przed. Heuman stwierdza:

W książce Capitalism and Slavery Eric Williams argumentował, że upadające gospodarki Brytyjskich Indii Zachodnich doprowadziły do zniesienia handlu niewolnikami i niewolnictwa. Nowsze badania odrzuciły ten wniosek; teraz jest jasne, że kolonie brytyjskich Karaibów odniosły znaczne korzyści podczas wojen rewolucyjnych i napoleońskich.

Stanley Engerman stwierdza, że nawet bez odejmowania związanych z tym kosztów handlu niewolnikami lub reinwestowania zysków, całkowite zyski z handlu niewolnikami i z plantacji w Indiach Zachodnich wyniosły mniej niż 5% brytyjskiej gospodarki w dowolnym roku rewolucji przemysłowej. Na poparcie tezy Williamsa Ryden (2009) przedstawił dowody na to, że na początku XIX wieku pojawił się kryzys rentowności. Richardson (1998) uważa, że twierdzenia Williamsa dotyczące rewolucji przemysłowej są przesadzone, ponieważ zyski z handlu niewolnikami stanowiły mniej niż 1% krajowych inwestycji w Wielkiej Brytanii. Odkrywa również, że „warunki handlu” (ile właściciele statków zapłacili za ładunek niewolników) znacznie zmieniły się na korzyść Afrykanów po około 1750 r. Ward argumentował, że niewolnictwo pozostawało opłacalne w latach trzydziestych XIX wieku z powodu innowacji w rolnictwo.

Nastroje abolicjonistyczne

W poważnym ataku na propozycje Williamsa, Seymour Drescher w Econocide (1977) argumentował, że zniesienie handlu niewolnikami w Wielkiej Brytanii w 1807 roku nie wynikało z malejącej wartości niewolnictwa dla narodu, ale z moralnego oburzenia brytyjską opinię publiczną, która mogła głosować. Geggus w 1981 roku podał szczegóły dotyczące przemysłu cukrowniczego w Brytyjskich Indiach Zachodnich w latach osiemdziesiątych XVIII wieku, podając w wątpliwość metodę zastosowaną przez Dreschera do wyceny kapitału.

Carrington w odpowiedzi z 1984 r. opowiadał się za dwiema „głównymi tezami” sformułowanymi w „ Capitalism and Slavery ”, a następnie atakowanymi przez „historyków z metropolii”: „powstanie kapitalizmu przemysłowego w Wielkiej Brytanii doprowadziło do zniszczenia handlu niewolnikami i samego niewolnictwa” , a „handel niewolnikami i przemysł cukrowniczy oparty na niewolnictwie doprowadziły do powstania kapitału w Anglii, który pomógł w finansowaniu rewolucji przemysłowej”. Jeśli chodzi o szczegóły periodyzacji Dreschera w argumentacji przeciwko pierwszej z tych tez, Carrington mówi następnie, że Drescher zgadza się z tym, co argumentował Ragatz w 1928 r., A mianowicie, że spadek nastąpił w szczytowym okresie dobrobytu plantatorów, ale zgubił ten szczyt przez systematyczne zaniedbanie skutków wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych i powolnego późniejszego wychodzenia z nich.

Późniejsze wydarzenia

Robin Blackburn w książce The Overthrow of Colonial Slavery, 1776–1848 (1988) podsumował tezę o kapitalizmie i niewolnictwie w kategoriach, że niewolnictwo było częścią kolonialnego merkantylizmu , który następnie został wyprzedzony przez ekspansję kolonialną i krajową pracę najemną wschodzących mocarstw europejskich. Zauważając, że Williams dostarczył zarówno argumentów, jak i ilustracji, ignorując niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych , uważa schemat ostatecznie za „mechaniczny i niezadowalający”. Uważa, że David Brion Davis jest pełniejszy w kwestii myśli abolicjonistycznej, a Eugene Genovese lepiej w kwestii idei oporu zniewolonych ludzi.

Catherine Hall i inni autorzy Legacies of British Slave-Ownership: Colonial Slavery and the Formation of Victorian Britain (2014) zidentyfikowali cztery kluczowe argumenty dotyczące kapitalizmu i niewolnictwa oraz napisali o schizmie między historykami anglo-amerykańskimi a historykami z Karaibów na ich stan. Kontekstem jest seria projektów prowadzonych przez University College London , z obecnością w Internecie pod adresem www.ucl.ac.uk/lbs . Podane argumenty to:

Niewolnictwo kluczem do rewolucji przemysłowej.
Bogactwo wytwarzane przez niewolników jako integralna część brytyjskiej gospodarki w XVIII wieku.
Upadek gospodarczy do 1783, a nawet 1763 roku.
Rola zachodnioindyjskich plantatorów zmieniła się z wiodącej krawędzi ekonomicznej na zacofaną.

Wszystkie one są uznawane za nieco kontrowersyjne, szczególnie nr 1 i 3. Wszystkie cztery są uważane za fundamentalne dla prac projektowych i mogą być oświetlone poprzez gromadzenie dalszych danych.

Gareth Austin piszący w Cambridge History of Capitalism vol. II (2014) opisuje odrzucenie tezy Williamsa o ekonomicznym wpływie niewolnictwa na rewolucję przemysłową jako interpretację rewizjonistyczną . Następnie opisuje wyzwanie dla tej interpretacji Josepha E. Inikoriego, oparte na handlu całym Atlantykiem i (na przykład) handlu brytyjskim suknem przeznaczonym do Afryki Zachodniej w głębi lądu. Dodaje komentarz: „Należy odróżnić kwestię przyczynowości rewolucji przemysłowej od faktu, że różne konkretne inwestycje przemysłowe rzeczywiście były dokonywane z zyskami ze statków niewolników lub posiadłości niewolników, jak udokumentował Williams”.

Notatki