Kobiety na stanowiskach władzy

Kobiety na stanowiskach władzy to kobiety, które wykonują zawód, który daje im wielką władzę , wpływy i/lub odpowiedzialność w rządzie lub w biznesie. Historycznie rzecz biorąc, władza była rozdzielana między płciami w nierówny sposób. Władza i potężne pozycje były najczęściej kojarzone z mężczyznami w przeciwieństwie do kobiet. Wraz ze równości płci kobiety zajmują coraz silniejsze stanowiska w różnych sektorach ludzkich przedsięwzięć.

Wykazano, że dokładna i proporcjonalna reprezentacja kobiet w systemach społecznych jest ważna dla długotrwałego sukcesu rasy ludzkiej i egzystencji. Ponadto badanie pokazuje, że „nieobecność jest nie tylko oznaką niekorzystnej sytuacji i pozbawienia praw wyborczych, ale wykluczenie kobiet ze stanowisk władzy również pogłębia stereotypy dotyczące płci i opóźnia tempo wyrównywania lub bycia zrównanym”.

Pozycja władzy

Władza zawodowa odnosi się do władzy nad współpracownikami w terenie. Pozycje władzy mogą występować w prawie każdym otoczeniu (takim jak bibliotekarstwo, gdzie koncepcja władzy jest omawiana w szerszej literaturze zdrowotnej i literaturze dotyczącej terapii zajęciowej z trzech perspektyw),

od małych, nieoficjalnych grup lub klubów aż po oczywistych przywódców narodów lub dyrektorów generalnych firm Te bardziej oficjalne sytuacje występują w wielu obszarach, takich jak rząd, przemysł i biznes, nauka i środowisko akademickie, media, organizacje pozarządowe i wielu innych sektorów społeczeństwa.

Płeć jako czynnik

Pozycje władzy i płeć są ze sobą bardzo powiązane. Jak wskazano w jednym z badań: „Różnice władzy często leżą u podstaw czegoś, co wydaje się być różnicami między płciami w wiedzy, zachowaniu; postawa w obecnej konfiguracji społeczeństwa, władza i płeć nigdy nie są niezależne”. Jako taka, płeć odnosi się do władzy na różne sposoby, na jakie władza jest nabywana, wykorzystywana i manifestowana. Artykuł w czasopiśmie z 1988 roku podsumowuje ten związek między płcią a władzą: „pogląd, że kobiety i mężczyźni różnią się motywacją do władzy, jest potwierdzony przez historię i kulturę. W historii Zachodu kobiety miały z pewnością mniejszy dostęp do większości form władzy niż kobiety. mają mężczyzn. Wielu ludzi uważa, że mężczyźni są zainteresowani władzą i zdobywaniem władzy, podczas gdy kobiety nie. Inni uważają, że mężczyźni i kobiety różnią się sposobami ustanawiania, utrzymywania i wyrażania władzy”. Ponadto badania wykazały, że zwiększenie udziału kobiet na stanowiskach kierowniczych zmniejsza korupcję, ponieważ „kobiety są mniej zaangażowane w przekupstwo i rzadziej akceptują branie łapówek”. Badanie dotyczące płci i korupcji z 2000 r. Wykazało również, że „dane z różnych krajów pokazują, że korupcja jest mniej dotkliwa tam, gdzie kobiety zajmują większy udział w mandatach parlamentarnych i wyższych stanowiskach w biurokracji rządowej oraz stanowią większy odsetek siły roboczej”.

Inne czynniki

Oprócz podziału na kobiety i mężczyzn w podziale pozycji władzy, na to, kto sprawuje władzę, ma wpływ wiele innych czynników. Rasa, klasa, seksualność, wiek i inne czynniki odgrywają znaczącą rolę w tym, kto ma kontrolę. Czynniki te mają znaczenie zwłaszcza w połączeniu z różnicą płci: badania przeprowadzone przez Journal of the National Association of Social Workers wykazały, że „podwójne obciążenie rasizmem i seksizmem odbija się na ich zdrowiu psychicznym i ogranicza ich możliwości”. Ponadto, zgodnie z innym badaniem, „stopień, w jakim system z powodzeniem obejmuje kobiety, może wskazywać na skłonność systemu do włączania innych mniejszości pozbawionych praw wyborczych”.

Tradycyjne role i stereotypy

Tradycyjne role mężczyzn i kobiet w większości kultur spychały kobiety głównie do pracy w domu. Ta tradycyjna rola wspierania i pielęgnowania innych wynikała z różnych źródeł, ale jej skutkiem jest spadek wartości pracy wykonywanej przez kobiety i zmniejszenie zdolności do pracy poza domem. Towarzyszy temu społeczne oczekiwanie, że kobieta będzie zajmować się domem i rodziną, a także brak męskiego wsparcia w opiece nad domem. To wszystko prowadzi do oczekiwania, że kobiety mają obowiązki w domu i często odgrywają rolę w seksizmie zawodowym.

Inne tradycyjne poglądy na temat kobiet spychają je do pewnych zawodów. Pogląd na kobiety jako opiekunki rodziny rozciąga się poza jednostkę rodzinną na innych. Kobiety były tradycyjnie postrzegane jako opiekunki zarówno ludzi, jak i innych istot i rzeczy. Jednak ten zawód dozorcy był najczęściej podporządkowany, pod kierunkiem przełożonego, najczęściej mężczyzny. Odzwierciedla to przykład zawodu pielęgniarki zdominowanego przez kobiety, stanowiącego 95% kobiet od 2000 roku, ponieważ to lekarze ostatecznie kierują i mają władzę w relacji pielęgniarka-lekarz.

Tradycyjne stereotypy dotyczące kobiet sprawiają, że są znacznie bardziej emocjonalne i irracjonalne niż mężczyźni, a przez to mniej nadają się do wielu ważnych zawodów. Stwierdzono jednak, że chociaż stereotyp ten ma pewne podstawy, nie jest on powszechny w przypadku analizy statystycznej. Jedno z badań przeprowadzonych w Afryce Południowej wykazało, że „ponad 30 procent… jest zdania, że kobiety są zbyt emocjonalne, aby móc zajmować wysokie stanowiska kierownicze”; najwyraźniej stereotypy utrzymują się i nadal obowiązują.

Badania pokazują, że „często stereotypowe wyobrażenia o zdolnościach kobiet do osiągania dobrych wyników na stanowiskach kierowniczych wpływają na postrzeganie kobiet-liderek przez ludzi”.

Rząd

Przez wiele lat w większości regionów świata polityka nie pozwalała kobietom odgrywać znaczącej roli w rządzie. Nawet na początku XX wieku polityka była postrzegana niemal wyłącznie jako domena mężczyzn. Jednak ruchy kobiet i wydarzenia zmieniające kulturę, takie jak II wojna światowa, stopniowo zwiększyły prawa kobiet i rolę w polityce. Na stopień udziału kobiet w rządach na całym świecie wpływa wiele czynników. Jedno z badań z 1999 roku wykazało: „[struktura] systemu wyborczego, rządy partii lewicowej, czas głosowania kobiet, udział kobiet w zawodach zawodowych i kulturowe podejście do roli kobiet w polityce odgrywają rolę w wyjaśnianiu różnic w stopień nierówności płci w reprezentacji politycznej na całym świecie". Mimo to istnieje wiele innych czynników, które odgrywają poważną rolę w udziale kobiet w rządzie. Istnieje znaczna „postrzegana odpowiedzialność" partii za posiadanie kobiety kandydującej na urząd , według badania z 2005 r. Nawet dzisiaj żaden kraj na świecie nie ma 50% lub więcej udziału kobiet w krajowym organie ustawodawczym, a 73% krajów ma mniej niż 20% udziału kobiet.

Istnieje wiele poziomów władzy w rządzie, od poziomu lokalnego po poziom krajowy. W związku z tym istnieją różne stopnie udziału kobiet w tych różnych poziomach. Na przykład badania w Indiach wykazały, że „członkostwo kobiet na dużą skalę w radach lokalnych” może być bardziej skuteczne w wywieraniu wpływu, na przykład na wskaźniki przestępczości, niż „ich obecność na stanowiskach kierowniczych wyższego szczebla”. Jednak ważne jest, aby kobiety na wszystkich szczeblach sprawowania rządów zapewniały reprezentację i realizację interesów kobiet.

Głosowanie

Kobiety były pozbawiane sprawowania władzy politycznej we wszystkich krajach, dopóki nie uzyskały prawa głosu. Po zdobyciu prawa wyborczego często mijały dziesięciolecia, zanim kobiety przychodziły do urn w liczbie proporcjonalnej do ich męskich odpowiedników. W dzisiejszych Stanach Zjednoczonych kobiety statystycznie częściej głosują niż mężczyźni, co jest wzorem występującym w niektórych krajach, takich jak kraje skandynawskie, podczas gdy w innych, takich jak Indie, jest odwrotnie. Kraje skandynawskie należą również do krajów o największej reprezentacji kobiet na stanowiskach rządowych. Korzystanie z prawa do głosowania jest odzwierciedleniem władzy, jaką kobiety czują, że mają w swoich systemach politycznych.

Obecnie kobiety są uwłaszczane we wszystkich krajach, w których istnieje władza ustawodawcza inna niż Arabia Saudyjska. Badanie z 2006 roku wykazało, że „chociaż kobiety mają prawo do głosowania i kandydowania w wyborach w prawie każdym kraju na świecie, wciąż istnieją kulturowe bariery w korzystaniu przez kobiety z ich praw politycznych, w tym opór rodziny i analfabetyzm”.

Kwoty

Wiele krajów wprowadziło kwoty określające minimalną liczbę kobiet, które mają objąć wybrane stanowiska w rządach. Ogólnie rzecz biorąc, system kwot działał jako szybka ścieżka do włączenia większej reprezentacji kobiet do systemów rządzenia. Kilka krajów, takich jak Rwanda, które z powodzeniem ustanowiły systemy kwotowe, nawet niedawno przewyższyło kraje tradycyjnie wysoce reprezentatywne pod względem płci w oparciu o wymogi dotyczące kwot. Jednak nadal istnieją wady systemów kwotowych i istnieją pewne kontrowersje co do skuteczności reprezentacji, ponieważ niektóre badania wykazały, że rzeczywista zmiana polityki jest ograniczona.

Organizacje międzynarodowe

Organizacje międzynarodowe, takie jak ONZ, ustaliły cele dotyczące reprezentacji kobiet w organach zarządzających. Trzydzieści procent mandatów wybieralnych uznano za masę krytyczną niezbędną do uzyskania skutecznej polityki reprezentacji kobiet. Jednak nawet tym międzynarodowym organom, które promują upodmiotowienie kobiet na wielu poziomach, brakuje proporcjonalnej reprezentacji płci. liście obecnych stałych przedstawicieli przy ONZ w Wikipedii , spośród 192 przedstawicieli, tylko 32 to kobiety, co stanowi zaledwie 16,67% kobiet, czyli niewiele ponad połowę tego, co zalecają dla organów zarządzających. Ponadto z tych 32 krajów reprezentowanych przez kobiety tylko trzy, Stany Zjednoczone , Singapur i Luksemburg , są uważane za kraje podstawowe, co sprawia, że kraje rdzeniowe reprezentowane przez kobiety stanowią jeszcze mniejszy odsetek.

Przemysł i biznes

Większość najwyższych i wysoko postawionych stanowisk w przedsiębiorstwach i firmach zajmują mężczyźni, tak jak w przypadku Szwecji. Kobiety zajmują obecnie 4,4% stanowisk CEO z listy Fortune 500 i 4,4% na stanowiskach CEO z listy Fortune 1000. Badania wykazały „stałą różnicę faworyzującą mężczyzn pod względem dostępności i użyteczności zasobów dla władzy”. W związku z tym biznes i przemysł na całym świecie wciąż widzi ostry podział między płciami pod względem tego, kto sprawuje kontrolę.

Jednak posiadanie kobiet na stanowiskach kierowniczych może leżeć w najlepszym interesie firmy. Badania wykazały, że różnorodność płci w zarządach najwyższego szczebla oznacza szersze perspektywy i opinie, co skutkuje bardziej wszechstronnymi wynikami. Badanie firm w Danii wykazało, że „odsetek kobiet na najwyższych stanowiskach kierowniczych ma pozytywny wpływ na wyniki firmy, nawet po uwzględnieniu wielu cech firmy i kierunku przyczynowości”. Ponadto badanie przeprowadzone w 2004 r. przez Bottom Line wykazało, że: „Firmy z największą liczbą kobiet w swoich najwyższych zespołach kierowniczych osiągały lepsze wyniki finansowe niż firmy z najniższą liczbą kobiet”.

Aby spróbować osiągnąć większą równość płci na stanowiskach kierowniczych w miejscu pracy, Unia Europejska postawiła sobie za cel, aby do 2020 r. 40% kobiet zajmowało stanowiska niewykonawczych członków zarządu w spółkach publicznych.

W latach 80. wielu domagało się równości płac dla kobiet. Niestety nie przełożyło się to na większe zatrudnienie kobiet na wyższych stanowiskach. Należy wprowadzić nowe taktyki, aby zachęcić pracodawców do zatrudniania większej liczby kobiet, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych i wykonawczych. „Kobiety stanowią mniej niż 5% dyrektorów generalnych w firmach z listy Fortune 500, zajmują mniej niż 25% stanowisk kierowniczych i tylko mniej niż 19% stanowisk w zarządach na całym świecie”. Podczas gdy dyrektorzy generalni firm pracują nad zwiększeniem liczby kobiet na stanowiskach kierowniczych, źródło problemu często nie jest rozwiązywane. Często występują rozbieżności między cechami przywódczyń a cechami kobiet jako liderek. Gdy kobiety będą szanowane i uwiarygodnione w miejscu pracy, będą mogły zajmować wyższe stanowiska. „Znacząca liczba badań pokazuje, że w przypadku kobiet subtelne uprzedzenia ze względu na płeć, które utrzymują się w organizacjach i społeczeństwie, zakłócają cykl uczenia się, który jest podstawą zostania liderem”. Kiedy to uprzedzenie zostanie skorygowane, kobiety będą mogły objąć kierownicze stanowiska w swoich firmach i/lub organizacjach.

Szklany sufit

W miejscu pracy, zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym, możliwości dostępne dla kobiet są przebijane przez szklany sufit . Szklany sufit to zjawisko, w którym kobiety w miejscu pracy wspinają się po drabinie korporacyjnej z kwalifikacjami równymi ich męskim odpowiednikom tylko po to, by stwierdzić, że nie mogą przekroczyć pewnego punktu ze względu na stereotypy dotyczące płci i ich implikacje. Te stereotypy płciowe tworzą bariery dla kobiet starających się osiągnąć stanowiska władzy, które są odpowiedzialne za tworzenie i wpływanie na efekt szklanego sufitu. Szklany sufit najbardziej bezpośrednio dotyka te kobiety, które spędzają wiele lat pracując w branży, aby budować osiągnięcia i status wiarygodności, aby mogły być brane pod uwagę na stanowiskach kierowniczych w firmie lub branży. Jednak pomimo swoich kompetencji kobietom nie oferuje się najwyższych stanowisk prezesów ze względu na płeć i istniejące stereotypy, które mówią, że kobiety nie są stworzone do kierowania tak dużą odpowiedzialnością. Jednak kiedy osiągnięcia tych kobiet są ignorowane, a ich sukces hamowany z powodu ignoranckich stereotypów, nie tylko one są tym dotknięte. Wiele młodych kobiet wchodzących na rynek pracy często patrzy na te zmotywowane kobiety i aspiruje do spełnienia wielu takich samych marzeń. Jednak kiedy te młode kobiety są świadkami, jak ich mentorzy i idole nie spełniają swoich marzeń z powodu nierówności płci, wśród kobiet zaczyna rozwijać się kultura, w której nie czują się one godne władzy i walczą o wzmocnienie własnej pozycji. Jest to ogromny powód, dla którego wiele kobiet nie goni za stanowiskami władzy z powodu braku poczucia własnej wartości spowodowanego stereotypami płciowymi i nierównościami.

Szklany sufit nadal dotyka kobiety, ale z naciskiem na równouprawnienie płci kobiety będą w stanie przebić się przez ten niewidzialny sufit i wprowadzić zmiany w świecie korporacji. Podczas gdy firmy dążą do większej różnorodności płci w miejscu pracy, nadal konieczne jest zidentyfikowanie i naprawienie powodów, dla których kobiety nie zdobywają stanowisk kierowniczych, mimo że istnieje równa płaca za taką samą pracę. Dowody wskazują, że organizacje, które odgrywają aktywną rolę w zarządzaniu różnorodnością w miejscu pracy, osiągają pozytywne wyniki. Aktywne zarządzanie różnorodnością doprowadziło do równości płac, bardziej elastycznych harmonogramów i równego dostępu do możliwości awansu. Stosowanie innowacji w miejscu pracy i instalowanie niekonwencjonalnych programów przyniosło sukces w zatrudnianiu większej liczby kobiet.

Akademia

Również w środowisku akademickim wiele pozostaje do zrobienia w zakresie równouprawnienia płci. Wiele wydziałów, zwłaszcza tych z dziedzin nauki, technologii, inżynierii i matematyki (STEM), jest w dużej mierze zdominowanych przez mężczyzn.

Kobiety osiągają nieproporcjonalnie mniejszy prestiż i sukcesy w środowisku akademickim niż ich koledzy. Jest mniej prawdopodobne, że zostaną zatrudnieni na stałe i otrzymają awans na bardziej wpływowe lub wpływowe stanowiska. Kobiety w środowisku akademickim również zarabiają średnio niższe dochody niż ich koledzy, nawet po skorygowaniu. Chociaż zatrudnienie kobiet w dziedzinach akademickich nieznacznie wzrosło, to głównie na stanowiskach niższego szczebla, a nie na stanowiskach wysokiego szczebla, na których najbardziej brakuje kobiet. Dokładniejsza integracja kobiet w środowisku akademickim może być ważna dla rozwoju przyszłej równości płci, a także lepszych wyników badań. Wysoce nieproporcjonalny prestiż i sukcesy w dziedzinach, które są postrzegane jako zdominowane przez mężczyzn, mogą być konsekwencją socjalizacji płciowej, która kieruje kobiety do określonych dziedzin, zwanych inaczej dziedzinami „opieki”, takich jak nauczanie.

Przykład sukcesu

Według Pew Research Center, po szeroko zakrojonych badaniach, kluczową barierą dla tego, dlaczego kobiety albo nie robią postępów w karierze, albo nie są postrzegane jako konkurenci o najwyższe stanowiska w firmach, jest to, że „istnieje wiele przerw związanych z macierzyństwem, które mogą sprawić, że trudniej kobietom”. Forbes podaje scenariusze, że nawet jeśli kobiety mają pracę na pełen etat, to i tak to one są odpowiedzialne za wszelkie rodzinne dylematy, a nie mężczyźni. David White argumentuje, że mężczyźni w latach 60., zgodnie z jego badaniem, „bycie jedynym żywicielem rodziny dawało mężczyznom znaczną władzę w ich domach i przyczyniało się do poczucia męskiej wyższości”. Badania ekonomiczne stwierdzają, że kultura może „przekazywać wartości i normy, które trwają przez stulecia, a nawet tysiąclecia” i nie mają „nic na ich poparcie poza przekazanymi wierzeniami”. Badania te wskazują, że jednym z powodów, dla których kobiety nie awansują na najwyższe stanowiska w biznesie, są normy dotyczące płci, które utrwaliły się w XX wieku.

Współczesne przykłady

Afryka

Większość krajów w Afryce pozostawia kobiety bez łatwej drogi do zdobycia wpływowych stanowisk w jakiejkolwiek dziedzinie. Istnieją jednak wyjątki, takie jak Rwanda, Senegal i RPA. Po wojnie domowej w Rwandzie kobiety stanowiły od 60 do 70 procent populacji, co doprowadziło do zmiany polityki rządu, stwierdzającej, że 30% stanowisk decyzyjnych musi być przydzielonych kobietom. Od 2016 r. Kobiety zajmują 64% miejsc w izbie niższej krajowego parlamentu Rwandy. To plasuje Rwandę na 1. miejscu, podczas gdy Stany Zjednoczone na 96. W 80-osobowej izbie niższej zasiada 49 kobiet, aw izbie wyższej z 26 miejscami – 10 kobiet. Ponadto od 2017 r. 9 z 19 stanowisk ministerialnych w kraju. Zarówno w Senegalu, jak iw RPA kobiety zajmują ponad 40% miejsc w parlamencie.

kraje nordyckie

Norwegia, Szwecja, Finlandia i inne kraje Skandynawii od dawna mają parlamenty i przeszły długi, powolny proces włączania kobiet na stanowiska władzy. W rezultacie Szwecja jest krajem z drugim co do wielkości wskaźnikiem udziału kobiet w rządzie, za Rwandą. W 2017 r. Norwegia otrzymała pierwszą w historii kobietę ministra spraw zagranicznych, Ine Eriksen Søreide, dzięki czemu kobiety zajmują 3 najwyższe stanowiska w rządzie, w tym premiera, ministra finansów i ministra spraw zagranicznych. Finlandia jest daleko w tyle za Norwegią i Szwecją, a ich życie polityczne nie zmienia się znacząco na przestrzeni lat. Kobiety zajmują stanowiska ministra edukacji (Sanni Grahn-Lassonen), ministra spraw społecznych i zdrowia (Pirkko Mattila) oraz ministra transportu i komunikacji (Anne Berner).

Bliski Wschód

Na Bliskim Wschodzie znajdują się niektóre z krajów najbardziej uciskających kobiety, takie jak Arabia Saudyjska, gdzie kobietom nie wolno głosować. Jednak w niektórych krajach, zwłaszcza tych bardziej liberalnych, takich jak Zjednoczone Emiraty Arabskie, wiele kobiet robi postępy w zdobywaniu większej władzy. ^{[ potrzebne źródło ]} W połowie XIX wieku miały miejsce reformy społeczne i gospodarcze, które wymagały, aby kobiety odgrywały większą rolę w społeczeństwach Bliskiego Wschodu, na początku to mężczyźni wysuwali te żądania, ale pod koniec XIX wieku wieku kobiety mogły się bardziej zaangażować. Najwcześniejsze zorganizowane ruchy kobiece powstały w Turcji, Iranie i Egipcie w ciągu pierwszych dziesięciu lat XX wieku.

Podczas egipskiego powstania nacjonalistycznego przeciwko Wielkiej Brytanii, w latach 1919-1922 kobiety ze wszystkich klas połączyły się w demonstracjach ulicznych, jednak kobiety z klas wyższych nadal wydawały się mieć największą władzę nad klasą niższą, konfrontując się z brytyjskimi żołnierzami i ubranym tłumem. Egipska Unia Feministyczna została utworzona w 1924 r., ponieważ większość polityków-mężczyzn nie byłaby skłonna do prowadzenia kampanii na rzecz żądań kobiet i praktycznych kwestii, takich jak poprawa dostępu do edukacji, większa świadomość problemów zdrowotnych dotykających kobiety oraz drobne zmiany prawne, w tym minimalny wiek małżeństwa. Przez 20 lat Unia ciężko pracowała przeciwko rządowi iw końcu osiągnęła te praktyczne sukcesy, ale tylko na ograniczonych podstawach. Pod koniec lat czterdziestych nowe zmiany polityczne wstrząsnęły Egiptem, domagając się wycofania Wielkiej Brytanii ze strefy Kanału Sueskiego i rzucając wyzwanie skorumpowanej monarchii. Kobiety nadal były aktywne w polityce, ale do tego czasu związek stał się bardziej wymagający.

Kobiety wydają się być mniej aktywne w polityce formalnej, a bardziej w polityce nieformalnej lub ulicznej, co spowodowało jej wzrost. W słabszych państwach, takich jak Liban, polityka uliczna ma większy wpływ i jest traktowana poważniej niż w silniejszych państwach, takich jak Iran. Egipcjanki i Iranki były bardziej zaangażowane emocjonalnie w ruchy polityczne, w Palestynie kobiety mają być drugorzędne i wspierające, a nie na stanowiskach kierowniczych. W międzyczasie palestyński ruch narodowy pozwolił kobietom uczestniczyć w polityce ulicznej, która jest kontekstem narodowym i legitymacją, jednak to znacznie osłabiło zaangażowanie kobiet, ponieważ kobiety musiały uważać, aby nie rzucić wyzwania patriarsze. Nieformalne uczestnictwo jest związane z płcią, ale także z klasą, klasa średnia lub wyższa może być mniej skłonna do uczestnictwa w życiu ulicznym w porównaniu z klasą robotniczą. Klasa średnia lub wyższa ma większe szanse na uczestnictwo w formalnych organizacjach, takich jak partie polityczne, stowarzyszenia kobiet, organizacje filantropijne, instytucje religijne i agencje społeczne.

Kobiety stosują różne strategie, aby uczestniczyć w polityce, tak jak w Egipcie i Iranie kobiety używają drwin, kobiety irańskie, palestyńskie i sudańskie pełnią ważne role emocjonalne, aby pomóc w tworzeniu solidarności. Kobiety mogą przekazywać informacje mężczyznom, mogą też namawiać swoich mężczyzn do przyłączenia się do frakcji i działać jako wabiki. Kobiety, które zdecydowały się uczestniczyć w polityce, są demonizowane, są negatywnie oceniane seksualnie i politycznie, w takim samym stopniu, w jakim kobiety są etykietowane ze względu na klasę, rodzinę i stabilność finansową.

Ameryka Łacińska

Pod względem wskaźników przywództwa Ameryka Łacińska jest jednym z najbardziej postępowych regionów na świecie, jeśli chodzi o wybory kobiet. Jedna czwarta prawodawców w Ameryce Łacińskiej to kobiety; wyższy wskaźnik można znaleźć tylko w Skandynawii. Ameryka Łacińska ma również „więcej kobiet na czele państw niż jakikolwiek inny region świata”. Najlepszym przykładem integracji kobiet na wysokich stanowiskach w Ameryce Łacińskiej jest Argentyna, pierwszy kraj na świecie, który przyjął system kwotowy, wymagający 15% udział kobiet w systemie wyborczym w 1990 r.[17]

Obecność kobiet w argentyńskim rządzie można również przypisać Peronistycznej Partii Feministycznej, założonej przez Juana Peróna i kierowanej przez jego żonę Evę. Po kampaniach tej partii 90% argentyńskich kobiet wzięło udział w wyborach 1951 r., a siedem kobiet objęło stanowiska urzędnicze.

Jednak kobiety nie były wybierane tylko na niskie stanowiska. Przykładem jest była prezydent Chile Michelle Bachelet. Pełniła funkcję prezydenta od 2006 do 2010 roku i została ponownie wybrana w 2013 roku. Podczas tej trzyletniej przerwy została pierwszym dyrektorem wykonawczym Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Równości Płci i Upodmiotowienia Kobiet. Podczas swojej prezydentury broniła zdrowia kobiet i innych praw oraz wprowadziła kilka reform w celu rozwiązania tych problemów. Jej prezydentura oznaczała zmianę w polityce Chile, a także całej Ameryki Łacińskiej.

Inne historyczne przykłady kobiecych głów państw to Isabel Perón (Argentyna, 1974-6), Violeta Chamorro (Nikaragua, 1990-7), Mireya Moscoso de Arias (Panama, 1999-2004), Cristina Fernández de Kirchner (Argentyna, 2007- 2015), Laura Chinchilla (Kostaryka, 2010–2014) i Dilma Rousseff (Brazylia, 2011–2016). Pomimo dużej liczby kobiet-polityków poczyniono niewielkie postępy w kwestiach takich jak nierówność dochodów ze względu na płeć.

Indie

Jedną z bardzo znaczących rzeczy i przepisów wprowadzonych przez nową ustawę o spółkach w Indiach jest obowiązkowe włączenie co najmniej jednej kobiety na stanowisko dyrektora do zarządu każdej określonej klasy spółek w Indiach. Przepis ten można uznać za rewolucyjną inicjację rządu Indii, mającą na celu wzmocnienie pozycji kobiet w indyjskim świecie korporacyjnym, wzmacniając w ten sposób i promując wkład kobiet w postęp gospodarczy kraju.

Kobiety w Indiach nie były zbytnio zaangażowane w komunizm, zwłaszcza biedniejsze kobiety. Niektóre kwestie dotyczą jednak kobiet bardziej niż mężczyzn, dlatego wzywa się je do zaangażowania. Jednym z takich przypadków był głód, który nawiedził Bengal w Indiach w latach 1942-1943. Dotknęło to kobiety, ponieważ miały mniejszy dostęp do pożywienia niż mężczyźni i dlatego odgrywały wiele ról. Jedną z ról, jakie przyjęły niektóre kobiety, było prostytuowanie się lub swoich córek w celu zdobycia pożywienia, tysiące biednych kobiet i dziewcząt udających się do burdeli. Inne kobiety wybrały inną rolę; grupa składająca się z wieśniaczek założyła do września 1943 r. kuchnie humanitarne w stolicy Kalkucie, które karmiły 1100 osób dziennie. Ta grupa stworzyła również ruch, aby zmusić rząd do obniżenia cen ryżu, a także do otwarcia sklepów z żywnością. Spowodowało to otwarcie 16 sklepów z uczciwymi cenami. Następnie komunistki założyły organizację kobiecą podobną do All Women's India Conference, ale taką, która obejmowałaby więcej niż tylko bogate i wykształcone kobiety. Nowa organizacja została nazwana Mahila Atma Rashka Samiti (MARS). Prowadzili miesięcznik pt Gharey Baire . Działalność tej grupy pracującej wśród kobiet dotkniętych głodem rosła, a organizacja odniosła duży sukces.