Model hiperpersonalny

Model hiperpersonalny to model komunikacji międzyludzkiej, który sugeruje komunikację za pośrednictwem komputera (CMC) może stać się hiperpersonalna, ponieważ „wykracza poza interakcję [twarzą w twarz]”, zapewniając w ten sposób nadawcom wiadomości wiele korzyści komunikacyjnych w porównaniu z tradycyjną interakcją twarzą w twarz (FtF). Model hiperpersonalny pokazuje, w jaki sposób jednostki komunikują się w wyjątkowy sposób, reprezentując siebie przed innymi, jak inni je interpretują i jak interakcje tworzą wzajemną spiralę komunikacji FtF. W porównaniu ze zwykłymi sytuacjami FtF, hiperpersonalny nadawca wiadomości ma większą zdolność do strategicznego rozwijania i edytowania autoprezentacji, umożliwiając selektywne i zoptymalizowane prezentowanie siebie innym.

Profesorowi komunikacji Josephowi Waltherowi przypisuje się rozwój tej teorii w 1996 r., Syntetyzując obszerne badania jego i innych osób nad komunikacją za pośrednictwem komputera.

Warunki i kluczowe elementy

Warunki

Model hiperpersonalny odpowiada na trzy pytania: 1) kiedy interakcja zapośredniczona jest bezosobowa; 2) kiedy CMC ma charakter interpersonalny; oraz 3) kiedy CMC jest hiperpersonalne? Komunikacja hiperpersonalna, według Walthera, jest „bardziej pożądana społecznie niż to, czego doświadczamy w równoległych interakcjach FtF” (s. 17). Kombinacje atrybutów mediów, zjawisk społecznych i procesów społeczno-psychologicznych mogą sprawić, że CMC stanie się „hiperpersonalna”, to znaczy przekroczy komunikację twarzą w twarz (FtF). Ta perspektywa sugeruje, że użytkownicy CMC mogą doświadczać większego poziomu intymności, jedności i sympatii w grupie lub diadzie niż podobne grupy lub diady oddziałujące FtF.

Kluczowe komponenty

Nadawcy

Ten komponent odnosi się do „selektywnej autoprezentacji”. W CMC nadawcy wiadomości mają większe możliwości optymalizacji autoprezentacji. Walther argumentuje: „[Uczestnicy CMC] byli w stanie lepiej planować i mieli większe możliwości autocenzury . Mając więcej czasu na konstruowanie wiadomości i mniejszy stres związany z ciągłą interakcją, użytkownicy mogli skorzystać z okazji do obiektywnej samoświadomości , refleksji, wybór i przekazywanie preferowanych wskazówek”. Nadawcy wiadomości stosują proces selektywnej autoprezentacji, który odnosi się do umiejętności zarządzania przez użytkowników CMC swoim wizerunkiem w sieci. Możliwość autocenzury i manipulowania wiadomościami jest możliwa w kontekście CMC w większym stopniu niż w interakcjach FtF, więc jednostki mają większą kontrolę nad tym, jakie wskazówki są wysyłane. Walther zwraca uwagę, że asynchroniczne komunikaty i ograniczone sygnały komunikacyjne przyczyniają się do selektywności autoprezentacja . W CMC komunikatorzy mogą zawyżać atrybucje dotyczące swoich partnerów komunikacyjnych. Gdy partnerzy komunikacyjni są geograficznie rozproszeni, jednostki prawdopodobnie dokonają pozytywnych atrybucji, jeśli wyrazistość grupy jest wysoka. W rezultacie członkowie są bardziej skłonni do atrybucji podobieństwa, co prowadzi do większej sympatii do partnerów. Wskazówki parajęzykowe są wykorzystywane jako część oceny partnerów komunikacyjnych podczas korzystania z CMC. Selektywna autoprezentacja zapewnia ludziom możliwość zarządzania swoim wizerunkiem w sposób, którego nie zapewnia interakcja FtF. Zredukowane wskazówki komunikacyjne i potencjalnie asynchroniczna komunikacja są powszechne w CMC.

Zredukowane sygnały : CMC redukuje sygnały obecne w normalnych interakcjach FtF. W CMC pierwsze wrażenie nie opiera się na fizyczności, lecz na informacjach i osobowości. Wrażenia nadawcy są bardziej plastyczne niż w przypadku interakcji osobistej.

Walthers cytuje badanie Chilcoata i DeWine'a (1985), w którym zbadano trzy percepcje interpersonalne (atrakcyjność, podobieństwo postaw i wiarygodność) w porównaniu z trzema asynchronicznymi narzędziami komunikacji (FtF, wideokonferencje i audiokonferencje). Można by oczekiwać, że FtF uzyska wyższe oceny cech interpersonalnych, ale było odwrotnie: partnerzy prowadzący audiokonferencje uzyskali wyższe oceny atrakcyjności, podobieństwa postaw i wiarygodności swoich partnerów niż w przypadku wideokonferencji lub interakcji FtF.

Odbiorniki

Ten składnik odnosi się do „idealizacji”. Walther twierdzi, że odbiorcy mają „wyidealizowane postrzeganie” nadawcy wiadomości w CMC. Mówi, że model tożsamości społecznej efektów deindywiduacji (SIDE) przewiduje, że subtelne wskazówki kontekstowe nabierają dużej wartości w CMC. Brak sygnałów FtF prowadzi do tego, że odbiorcy mogą być bardzo wrażliwi na wszelkie subtelne sygnały społeczne lub osobowościowe, które pojawiają się w komunikacji CMC. W ten sposób partnerzy CMC budują wzajemne wrażenie na podstawie minimalnych wskazówek. Dysponując mniejszą liczbą wskazówek, na których można oprzeć swoje postrzeganie, odbiorcy muszą „wypełnić luki” w swoim rozumieniu drugiej osoby wchodzącej w interakcję i często przyjmują jej bardziej pozytywne cechy. Innymi słowy, bez wskazówek FtF do pośredniczenia w interakcji, uczestnicy mogą zakładać, że ich partner jest „lepszą osobą” niż w rzeczywistości.

Kanał asynchroniczny

Ponieważ CMC nie wymaga współobecności , tak jak ma to miejsce w przypadku komunikacji FtF, członkowie mogą brać udział w zajęciach według własnego uznania, korzystając z rozproszonych kanałów komunikacji. Walther powołuje się na złagodzenie ograniczeń czasowych w CMC, często pozwalając na asynchroniczny tryb komunikacji. Na przykład z komunikacją grupową , „… Podejmowanie zobowiązań czasowych staje się uznaniowe. Członkowie grupy mogą uczestniczyć w procesie grupowym niezależnie w czasie. Kiedy partnerzy mogą uczestniczyć w swoich grupach w dogodnym dla siebie czasie, ograniczenia dotyczące ilości wspólnego czasu partnerów dostępnego na spotkania są mniej problematyczne”.

Kanały rozproszone — najczęściej komunikacja asynchroniczna , poczta elektroniczna lub fora — umożliwiają jednostkom zarządzanie relacjami w grupie w sposób bardziej efektywny niż za pośrednictwem FtF. Korzystając z komunikacji asynchronicznej, takiej jak e-mail, poszczególne osoby mogą zarządzać relacjami w grupie w sposób maksymalizujący czas poświęcany na zadania grupowe. Poprzez proces porywania ludzie synchronizują swoje działania, aby sprostać wymaganiom potrzeb grupy, która jest ograniczona czasem i uwagą każdej osoby. Porywanie może utrudniać grupom wspólne wykonywanie zadań, ponieważ wymaga FtF, a tym samym synchronicznej komunikacji, która może obejmować dyskusje nie na temat, które utrudniają produktywność. Komunikacja asynchroniczna może złagodzić porywanie związane z interakcją grupową. Według Walther asynchroniczna interakcja grupowa może nie być ograniczona czasem i/lub konkurencyjnymi zobowiązaniami. Członkowie grupy korzystający z komunikacji asynchronicznej mogą poświęcić całą swoją uwagę grupie, kiedy tylko mają taką możliwość. Większą uwagę można poświęcić skupieniu się na zadaniach związanych z grupą, zamiast poświęcać czas i wysiłek na komunikację, która nie ma związku z celem.

Według Walthera, CMC usuwa ograniczenia czasowe, uwalniając w ten sposób ograniczenia czasowe. „Zarówno zorientowane na zadania, jak i zorientowane społecznie wymiany mogą odbywać się bez ograniczania czasu dostępnego dla drugiej.

Procesy sprzężenia zwrotnego

Walther twierdzi, że potwierdzenie behawioralne - „wzajemny wpływ, jaki wywierają partnerzy” w rolach nadawcy-odbiorcy — jest spotęgowany w interakcjach o minimalnej liczbie sygnałów, takich jak CMC. Innymi słowy, w komunikacji CMC zachowujemy się w oparciu o oczekiwania innych, a dane społeczne występujące w procesie komunikacji są selektywnie przesyłane i odbierane przez komunikatorów. Informacja zwrotna między nadawcą a odbiorcą jest krytyczną częścią interakcji komunikacyjnej dla rozwoju relacji w relacjach FtF lub CMC. Jednak sprzężenie zwrotne w środowisku o minimalnej liczbie sygnałów może zostać wzmocnione. Potwierdzenie behawioralne to proces, w którym partnerzy komunikacji rozwijają wrażenia i intymność w wyniku interakcji. W CMC potwierdzenie behawioralne wraz z powiększeniem może zostać wyidealizowane, co prowadzi partnerów CMC do rozwinięcia większego powinowactwa do partnerów CMC, niż mógłby rozwinąć się w kontekście FtF. Ten rodzaj interakcji CMC sprzyja rozwojowi pętli intensyfikacji, wyjaśniającej hiperpersonalne relacje, które rozwijają się w środowisku o ograniczonej liczbie wskazówek.

Jako ostatni składnik modelu hiperpersonalnego, jest on konceptualizowany jako wzajemna interakcja z innymi, która wzmacnia czyjeś wyniki online poprzez połączenie potencjałów transformacji tożsamości osadzonych w innych teoretycznych składnikach.

Podstawy modelu

FtF kontra CMC

W komunikacji twarzą w twarz cechy fizyczne, takie jak wygląd, mimika, gesty i postawa, są narażone na kontakt z innymi osobami, co może pomóc w przekazywaniu informacji niewerbalnych w celu ułatwienia komunikacji. Komunikacja twarzą w twarz kształtuje się naturalnie w aspekcie emocjonalnym, poznawczym i fizycznym. Te języki niewerbalne są wskazówkami, których brakuje w komunikacji CMC.

Niektórzy twierdzą, że brak niewerbalnych wskazówek w CMC może zmniejszać zdolność do wywierania odpowiedniego wrażenia na innych i zarządzania nim. Dodatkowo brak sygnałów niewerbalnych prowadzi do tego, że komunikacja CMC zawiera mniej elementów emocjonalnych niż komunikacja FtF, co przyczynia się do mniejszego bogactwa i interpersonalnych i ekspresyjnych wskazówek, które mogą wywierać bardziej pozytywne wrażenie.

Podczas gdy inni mają przeciwne opinie. Walther zasugerował w swoich badaniach w 1996 roku, że CMC może faktycznie poprawić więź międzyludzką między nadawcami a odbiorcami z powodu braku sygnałów niewerbalnych i komunikatów demograficznych. Walther argumentował, że sygnały niewerbalne i demograficzne, które pojawiają się w komunikacji FtF, odgrywają rozpraszającą rolę; podczas gdy w komunikacji CMC powstaje interakcja hiperpersonalna, w której nadawcy zwracają większą uwagę na strategię dostarczania wiadomości, tak aby autoprezentacja została wzmocniona i zoptymalizowana, co ostatecznie poprawia interakcję międzyludzką.

Przetwarzanie informacji społecznościowych (SIP)

Walther opracował alternatywne podejście do podejścia odfiltrowanego wskazówek. Ze społecznego przetwarzania informacji (SIP) punktu widzenia Walther stwierdza, że ludzie w naturalny sposób chcą rozwijać relacje społeczne. Dzięki SIP wprowadzono pojęcie szybkości wymiany informacji społecznościowych. Dodatkowo SIP przygląda się strategiom werbalnym stosowanym w komunikacji zapośredniczonej. Osoby strategicznie używają języka, aby przekazać niezliczoną ilość informacji o nadawcy, umożliwiając odbiorcy nadanie atrybutów o nadawcy. Jeśli jednak CMC naprawdę było bezosobowe, dlaczego tak wiele osób przyjęło CMC do celów społecznościowych, takich jak gry online, tablice ogłoszeń i grupy na czacie online? Walther opracował inny model, aby wyjaśnić rosnący trend w kierunku wykorzystania CMC do interakcji społecznych. Kiedy atrybuty mediów, zjawiska społeczne i procesy społeczno-psychologiczne są zintegrowane, rezultatem jest to, co Walther nazwał „hiperpersonalnym”.

Opracowanie modelu

Trzy fazy CMC: bezosobowa, interpersonalna, hiperpersonalna

Według badań Walthera (1996) badanie CMC przeszło przez trzy fazy: od bezosobowej, poprzez interpersonalną , a na koniec do hiperpersonalnej. Po pierwsze, ponieważ CMC ogranicza niewerbalne sygnały komunikacyjne , niektórzy twierdzili, że CMC było bardziej zorientowane na zadania niż FtF. Przyczyny są następujące:

Koncentracja na treści przekazu nie będzie rozpraszana przez wpływy społeczne czy emocjonalne, dzięki czemu CMC może „promować racjonalność poprzez zapewnianie niezbędnej dyscypliny”.
CMC jest również korzystne w podejmowaniu decyzji w grupie, ponieważ pozwala uniknąć wpływu presji rówieśników i statusu.
CMC może zwiększyć efektywność pracy grupowej, ponieważ oszczędza czas, gdy zmniejsza się nieistotny wpływ interpersonalny.
Członkowie grupy mogą cieszyć się bardziej „demokratyczną” atmosferą w CMC niż w komunikacji FtF. Ponadto anonimowość , która może skutkować większą swobodą werbalizacji członków bez odczuwania presji ze strony członków o wysokim statusie, jest jedną z najważniejszych cech CMC.

Wczesne badania grup CMC sugerowały, że grupy CMC były lepsze w interakcjach zorientowanych na zadania niż ich odpowiedniki FtF. W sytuacjach zadaniowych, w których nie jest pożądana zbyt osobista interakcja interpersonalna, interakcja bezosobowa jest odpowiednim rodzajem interakcji, ponieważ wymiana komunikatów jest bardziej skoncentrowana na zadaniu grupy. Na przykład rozproszony geograficznie zespół technologiczny, którego zadaniem jest rozwiązanie błędu w aplikacji, może być bardziej produktywny, gdy komunikacja jest skoncentrowana na zadaniu, a nie interpersonalna. Nie oznacza to, że wszystkie CMC są bezosobowe, ale wskazuje, że określone konteksty mogą lepiej pasować do bezosobowych interakcji niż do osobistych wymian.

Następnie Walther stwierdził, że CMC nie zawsze jest bezosobowe; zamiast tego może również rozwijać relacje społeczne. Chociaż w CMC wymiana informacji społecznych jest mniejsza z powodu braku sygnałów niewerbalnych, wraz ze wzrostem czasu komunikacji odpowiednio wzrasta wymiana informacji społecznych. A oczekiwanie na przyszłą komunikację może sprawić, że osoby komunikujące się będą szukać więcej informacji o drugiej osobie. Mechanizm ten prowadzi do podobnej bezpośredniości, podobieństwa, opanowania i receptywności, jak w przypadku komunikacji FtF. Istnieje jednak niedociągnięcie. Ponieważ osiągnięcie konsensusu przez CMC wymaga czasu, jeśli czas na CMC jest ograniczony, wymienianych informacji będzie znacznie mniej niż w przypadku FtF, co może mieć wpływ na efektywność pracy grupowej.

Na koniec Walther poruszył koncepcję komunikacji hiperpersonalnej, która pokazuje, że „CMC jest bardziej pożądane społecznie niż to, czego doświadczamy w równoległej interakcji FtF”. Walther proponuje, aby użytkownicy CMC brali udział w komunikacji hiperpersonalnej. Nadawcy i odbiorcy angażują się w proces wybiórczej autoprezentacji poprzez tworzony i wysyłany przez siebie komunikat. Może to prowadzić do idealizacji nadawcy przez odbiorcę w oparciu o dokonywanie atrybucji na podstawie dostępnych wskazówek parajęzykowych znalezionych w wiadomości. Proces ten jest wzbogacony o wymianę asynchroniczną, dzięki czemu zarówno nadawca, jak i odbiorca mają wystarczająco dużo czasu na rozważenie wysłanych i odebranych wiadomości. Interakcja hiperpersonalna byłaby nadmiernie lub powyżej normalnej interakcji osobistej. Innymi słowy, relacje online mogą przerodzić się w hiperpersonalne, czyli nadmiernie osobiste. Kiedy użytkownicy doświadczają wspólności i są samoświadomi, fizycznie oddzieleni i komunikujący się za pośrednictwem kanału o ograniczonych wskazówkach, mogą selektywnie prezentować i edytować swoją komunikację, umożliwiając im konstruowanie i odwzajemnianie reprezentacji swoich partnerów i relacji bez ingerencji środowiskowych. rzeczywistość. Komunikację hiperpersonalną można zatem zdefiniować jako interakcję za pośrednictwem komputera, która jest bardziej atrakcyjna niż doświadczenia w podobnych wymianach FtF. Model hiperpersonalny można zrozumieć, przyglądając się ustalonym procesom komunikacji, które obejmują nadawcę, odbiorcę, kanał i informację zwrotną. Nadawca stosuje proces selektywnej autoprezentacji; odnosi się to do zdolności użytkowników CMC do zarządzania swoim wizerunkiem online. Możliwość autocenzury i manipulowania wiadomościami jest możliwa w kontekście CMC w większym stopniu niż w interakcjach FtF, więc jednostki mają większą kontrolę nad tym, jakie wskazówki są wysyłane.

Argument ten przedstawił w czterech aspektach procesu komunikacji: odbiorcy, nadawcy, charakterystyka kanału i procesy sprzężenia zwrotnego.

Związek między modelem hiperpersonalnym a CMC

Istnieją wyniki pokazujące, że pod CMC intymność relacyjna wzrosła szybciej niż FtF. Jedną z logiki stojącej za tym odkryciem jest to, że model hiperpersonalny określa zawyżoną naturę sprzężenia zwrotnego w CMC. Zachowania komunikacyjne online mają możliwość wyolbrzymiania wpływu na autoekspresję lub autoprezentacje i następującą internalizację. Teoretyczne założenie o zawyżonym sprzężeniu zwrotnym interpersonalnym w CMC, wskazane w modelu hiperpersonalnym Walthera, jest rozwijane w tych badaniach. Model hiperpersonalny można uznać za ramy teoretyczne dla badań nad wyolbrzymionym procesem społecznym w CMC głównie z następujących perspektyw: 1) selektywna prezentacja, 2) zarządzanie wrażeniem, 3) zarządzanie wrażeniem w CMC, 4) interpretacja wyidealizowana, 5) sprzężenie zwrotne interpersonalne pętla, 6) Zmiana tożsamości oraz 7) wpływ sprzężenia zwrotnego na zmianę tożsamości.

Przykłady i zastosowanie

Porównanie intymności relacyjnej między CMC i FtF

Badanie Hian, Chuan, Trevor i Detenber z 2006 roku pokazuje poparcie dla modelu hiperpersonalnego. Odkryli, że intymność relacyjna wzrastała szybciej w CMC niż w interakcjach FtF.
Hiperpersonalna teoria została również potwierdzona w badaniu związku ujawnienie-intymność w komunikacji CMC vs FtF. Badania dowiodły, że CMC „zintensyfikowało związek między ujawnieniem a intymnością w stosunku do interakcji twarzą w twarz, a intensyfikacja ta była w pełni pośredniczona przez zwiększone atrybucje interpersonalne (relacje) obserwowane w stanie zapośredniczonym przez komputer”.
Walther JB zbadał również w badaniu wpływ CMC na współpracę międzynarodową i dodatkowo potwierdził teorię modelu hiperpersonalnego. Wyniki pokazały, że relacje były lepiej wspierane w środowiskach zapośredniczonych przez komputer w porównaniu z innymi mediacjami.
Jiang, Bazarova i Hancock używają modelu hiperpersonalnego, aby wskazać rozumienie intymnych relacji międzyludzkich poprzez CMC. W swoich badaniach trzej badacze ustalili, że „niektóre relacje online są bardziej intymne niż relacje FtF, a interakcje CMC są często oceniane jako znacznie bardziej intymne niż odpowiedniki FtF. Jednym ze sposobów wyjaśnienia tego zjawiska jest model hiperpersoanl, który podkreśla poznawcze i procesy behawioralne i afordancje CMC, które mogą przyczynić się do większej intymności online”. Przedstawili, że ludzie mają tendencję do „dawania z siebie wszystkiego”, angażując się w relacje CMC. Odkryli, że CMC pozwala osobie na autoprezentację. Jedną z rzeczy, które badali podczas tych badań, był kontekst randek internetowych. Randki online pozwalają osobie opublikować swoje zdjęcie, które wybrała, i uniknąć mniej atrakcyjnego zdjęcia. Jiang, Bazarova i Hancock odkryli, że „w związku z zachowaniem nadawcy w CMC, ludzie wydają się bardziej komfortowo ujawniać dane osobowe w CMC niż FtF”. Jiang i in. twierdzą, że może to prowadzić do „bardziej pozytywnego związku hiperpersonalnego”

Relacje internetowe

Internetowe przyjaźnie

W artykule zatytułowanym „Nigdy w życiu nie kliknąłem tak dużo z nikim”: zaufanie i komunikacja hiperpersonalna w przyjaźniach online, Samantha Henderson i Michael Gilding (2004) badali rozwój zaufania w komunikacji hiperpersonalnej. Odkryli, że w komunikacji hiperpersonalnej 1) zaufanie online zależy od reputacji tożsamości pseudonimowych; 2) wydajność komunikacji online jest niezbędna do budowania zaufania w sieci; 3) komunikacja hiperpersonalna i zaufanie online mogą być ułatwione dzięki wstępnemu zaangażowaniu ; 4) czynniki sytuacyjne w społeczeństwach zachodnich mogą pomóc w promowaniu aktywnego zaufania do komunikacji hiperpersonalnej.

Romantyczne relacje online

Anderson i Emmers-Sommer wykorzystali teorię hiperpersonalną do przetestowania swoich predyktorów satysfakcji z relacji w romantycznych związkach online. Opierając się na teorii hiperpersonalnej, jest prawdopodobne, że użytkownicy CMC odczuwaliby większą satysfakcję w związku online, ponieważ komunikacja jest lepsza, a liczba wskazówek, na których można oprzeć związek, jest zmniejszona.
W innym badaniu zatytułowanym „Predyktory satysfakcji z relacji w romantycznych związkach online” potwierdzono model hiperpersonalny, przewidując wysoki wskaźnik satysfakcji w związkach rozwijanych online.
Inne badanie „przełączenia modalności” między randkami online i offline omawia rolę modelu hiperpersonalnego w dostarczaniu wskazówek dotyczących autoprezentacji i ujawniania się w randkach online. Jeśli chodzi o ujawnianie się , w randkowaniu online, które jest komunikacją hiperpersonalną, istnieje postrzegana anonimowość, która może przyspieszyć tempo ujawniania się. Jeśli chodzi o autoprezentację , randkowicze online przedstawiają wyidealizowane wersje siebie.
Model hiperpersonalny jest używany przez Gentile do badania utrzymania relacji, satysfakcji i komunikacji serdecznej w związkach romantycznych, wraz z teorią przywiązania . Badania te różnią się od tradycyjnych, ale skupiają się na już nawiązanych relacjach. Opierając się na doświadczeniach studentów uniwersytetów, którzy coraz częściej używają SNS (sieci społecznościowych) do utrzymywania romantycznych związków, w badaniu tym wykorzystano model hiperpersonalny i teorię przywiązania, aby zbadać, w jaki sposób utrzymują oni satysfakcję ze związku.

Aplikacja w mediach społecznościowych

W artykule zatytułowanym „Konsekwencje ciężkiego i nieużywania mediów społecznościowych: podejście autoetnograficzne” Adam Whiteside przyjrzał się różnicom w postawach i opiniach między ciężkimi i nieużytkownikami mediów społecznościowych.

Facebook jako przykład

Wang i wsp. 2010 potwierdzają „model hiperpersonalny”. Więcej mężczyzn i kobiet preferowało atrakcyjne zdjęcia profilowe, jeśli chodzi o inicjowanie przyjaźni. Zatem sygnały niewerbalne odegrały ważną rolę w tym badaniu. Emocje w teorii komunikacji wirtualnej zostały również potwierdzone w tym badaniu.
W swoim badaniu „Mirror Mirror na mojej ścianie na Facebooku: wpływ kontaktu z Facebookiem na poczucie własnej wartości” autorzy Amy Gonzales i Jeffrey T. Hancock wykorzystali model hiperpersonalny do zbadania, czy korzystanie z Facebooka zwiększa poczucie własnej wartości, czy nie. Wyniki tego badania wykazały, że uczestnicy uzyskali samoświadomość, gdy znaleźli się na swoich indywidualnych stronach profilowych. Gdy uczestnicy edytowali swoje profile na Facebooku, zgłaszali wysoki poziom samooceny. Odkrycia te sugerują, że selektywna autoprezentacja w mediach cyfrowych prowadzi do zintensyfikowanego tworzenia relacji. Stąd duże zaangażowanie na media społecznościowe zdecydowanie podnoszą samoocenę.
W kompleksowym badaniu dotyczącym eksploracji mediów społecznościowych, takich jak Facebook, koncentrując się na zmianie tożsamości w CMC i innych kanałach modelu. ^{[ potrzebne źródło ]}

Kłamstwa w Internecie

W swojej książce „Truth, Lies & Trust on the Internet” autorzy Monica Whilly i Adam Johnson również potwierdzają model hiperpersonalny. Mówią o powstawaniu relacji hiperpersonalnych, które powstają w Internecie z powodu skrajnej bliskości i bliskości. W tej książce idą o krok dalej i poruszają kwestie prawdy, kłamstwa i zaufania w tych związkach. Kilka historii w książce mówi o tym, jak anonimowość Internetu w zasadzie umożliwia wysoki poziom ujawniania się w związkach, co z kolei może prowadzić do oszustwa i podżegania.
W badaniu zatytułowanym „Postrzeganie wiarygodności w Internecie: rola informacji wizualnych i tekstowych autorstwa Cataliny L. Toma analizuje rolę informacji tekstowych dostępnych w profilu w porównaniu z obrazami w profilu osoby. Ustalono, że informacje tekstowe generalnie wywołane większa wiarygodność wśród przeglądarek profili, a dodanie obrazu ją zmniejszyło.
W innym badaniu zatytułowanym „Kłamstwa, które mówimy i co o nas mówią: wykorzystanie cech behawioralnych do wyjaśnienia aktywności na Facebooku” dalej dzieli uczestników komunikacji online na komunikatorów (jeden do jednego) i nadawców (jeden do wielu). Model hiperpersonalny został potwierdzony w grupie komunikatorów, którzy zgłaszali wysoką spójność grupy.
W badaniu dotyczącym „Badanie oszukańczej autoprezentacji w profilach randek internetowych” związek między autoprezentacją online, oszustwem i romantycznymi związkami jest badany przy użyciu nowatorskiej techniki walidacji krzyżowej . Koncentruje się na oddzieleniu siebie prezentowanego online od ja ucieleśnionego, ponieważ komunikacja za pośrednictwem komputera stwarza szanse na hiperpersonalną komunikację polegającą na wprowadzaniu w błąd w internetowym profilu randkowym wśród płci.

Zastosowanie w lecznictwie

Jeanine Warisse Turner, Jean A. Grube i Jennifer Meyers omówili w swojej pracy zatytułowanej „Opracowywanie optymalnego dopasowania w społecznościach internetowych: eksploracja społeczności wsparcia CMC i tradycyjnego wsparcia”, zastosowanie modelu hiperpersonalnego w kontekście leczenia raka. Stwierdzili, że: 1) CMC może odgrywać istotną rolę w szukaniu wsparcia przez pacjentów, co potwierdziło model hiperpersonalny w kontekście komunikacji pacjentów; 2) doświadczenie komunikacji twarzą w twarz z partnerem wzmocni relację komunikacji hiperpersonalnej; 3) głęboka relacja twarzą w twarz może prowadzić do pośredniego sposobu komunikacji, ponieważ partnerom zależy na obrażaniu innych, mimo że nadal chcą oferować wsparcie, podczas gdy komunikacja CMC jest bardziej zdolna do skupienia się na konkretnym celu.
W 2003 roku James D. Robinson i Jeanine Turner opublikowali badanie zatytułowane „Wsparcie społeczne bezosobowe, interpersonalne i hiperpersonalne: rak i osoby starsze”. W tym badaniu skupiono się na wsparciu społecznym i wspierającej komunikacji osób starszych z chorobą nowotworową. Badają ten fakt z perspektywy optymalnego dopasowania przedstawionej przez Cutronę i Russella (1990), którzy pokazują, że „udane interakcje wspierające społecznie… występują, gdy rodzaj wsparcia pożądanego przez jednostkę jest tego samego typu, co wysiłki wsparcia społecznego dostawcy”. W tym artykule autorzy przytoczyli kilka wcześniejszych badań, aby potwierdzić, że komunikacja hiperpersonalna jest pomocna dla osób starszych z chorobą nowotworową w poszukiwaniu wsparcia społecznego.

Zastosowanie w działaniach grupowych/społecznościowych

Model hiperpersonalny zakłada, że przy braku wskazówek dostępnych w spotkaniach FtF, rozproszeni partnerzy tworzą przesadne wrażenie na innych członkach grupy. Pena, Walther i Hancock (2007) przyjrzeli się postrzeganiu dominacji w kolokowanych grupach wirtualnych w porównaniu z grupami rozproszonymi. Wyniki wskazują, że kolokowane grupy postrzegały dominację członków jako mniej ekstremalną niż w grupach rozproszonych. Ale wydawało się, że nie ma różnicy w sposobie kolokacji członków grupy i dystrybucji postrzeganej dominacji członka grupy. Potwierdza to twierdzenie, że środowiska CMC intensyfikują rozwój wrażeń, jak sugeruje model hiperpersonalny, element selektywnej autoprezentacji.
Jedno z badań dotyczących postrzeganych zachowań przydzielonych i wschodzących liderów w grupach CMC wykazało, że „reifikacja stereotypów behawioralnych poprzez hiperpersonalną CMC pozwala wschodzącym liderom na większe uznanie” (s. 2). Pytanie zadane przez tych autorów brzmiało, w jakich warunkach, mając przydzielonego lub nieprzydzielonego lidera grupy, lider pojawiłby się w kontekście CMC. Spekulowali, że liderzy wyłaniają się w grupach CMC, jak sugeruje model hiperpersonalny, poprzez rozwój zachowań online. Wickham i Walther odkryli, że w grupach CMC istnieje większy konsensus wśród członków grupy co do lidera grupy, gdy lider wyłania się z grupy, sprzeciwiając się przypisywaniu liderów do grupy. W ramach przypisanych grup liderów liderzy nie zostali ocenieni jako bardziej inteligentni niż inni członkowie grupy. Natomiast w nieprzypisanych grupach przywódczych istniał silny związek między postrzeganą inteligencją a wyłonieniem się lidera.
W innym badaniu Anity L. Blanchard zatytułowanym „Testowanie poczucia modelu społeczności” mówi się o większej istotności grupy w społeczności wirtualnej, potwierdzając w ten sposób założenia modelu hiperpersonalnego.

Lęk społeczny

Andrew C. High i Scott E. Caplan (2008) badają zastosowanie modelu hiperpersonalnego w kontekście łagodzenia lęku społecznego spowodowanego „chęcią wywarcia pozytywnego wrażenia w otoczeniu społecznym wraz z ogólnym brakiem pewności siebie w autoprezentacji ”. Wynik wskazuje, że związek lęku społecznego i postrzegania lęku społecznego przez ludzi oraz związek lęku społecznego i satysfakcji konwersacyjnej partnera są warunkowe w CMC.

Zastosowanie w tradycyjnych narzędziach komunikacji

W badaniu z 2006 roku dotyczącym uprzejmości próśb wysyłanych za pośrednictwem poczty elektronicznej i poczty głosowej Kirk Duthler ustalił, że e-maile były oceniane bardziej uprzejmie, ponieważ użytkownicy mieli więcej czasu na skomponowanie swoich próśb w porównaniu z użytkownikiem poczty głosowej. Badanie Duthlera wspiera teorię hiperpersonalną. Powiedział: „Filtrowanie sygnałów niewerbalnych jest korzystne dla osób komunikujących się. Osoby zajmujące się komunikatorami mają strategiczne możliwości manipulowania swoją tożsamością, ustalania czasu transmisji swoich wiadomości oraz planowania, organizowania i edytowania komunikacji w dążeniu do celów relacyjnych. Taka strategiczna kontrola w CMC może ułatwić negocjacji, rozwoju relacji i zadań społecznych”.
W swojej pracy „Wiadomości tekstowe: nowe miejsce ujawniania się ” z 2010 roku Steven Brunner dokładnie przestudiował wiadomości tekstowe jako narzędzie wzmacniające relacje, z perspektywy teorii hiperpersonalnej, teorii penetracji społecznej i innych.

Marketing

Ścieżka ewolucji marketingu przeszła „od dużego i szerokiego do małego i hiperpersonalnego”. Interakcja między klientami a procesami biznesowymi w rozmowie na mikropoziomie dzięki hiperspersonalizowanemu doświadczeniu.

Krytyka

Joyce Lamerichs i Hedwig FM Te Molder z wydziału nauk o komunikacji na Uniwersytecie i Centrum Badawczym w Wageningen oceniają dotychczasowe konceptualizacje komunikacji za pośrednictwem komputera (CMC), proponując podejście alternatywne. Twierdzą, że tradycyjne perspektywy ignorują codzienne rozumienie korzystania z mediów i ich charakterystykę przez uczestników, opierając się na ramach indywidualistycznych i poznawczych. Model tożsamości społecznej modelu efektów deindywiduacji całkowicie pomija konstruowanie tożsamości w codziennych czynnościach komunikacyjnych, takich jak rozmowa, SMS-y i e-maile. Aby to zrozumieć, próbowali ponownie przestudiować interakcje online, a konkretnie przestudiowali forum internetowe na temat depresji. Pokazano, że tożsamości uczestników nie tyle odzwierciedlają ich wewnętrzne światy, ile same w sobie są praktykami dyskursu.

Powiązana teoria

Teoria bogactwa mediów Dafta i Lengela

Teoria bogactwa mediów Dafta i Lengela rozpoczęła się po raz pierwszy od organizacji, w których oceniano kanały medialne. Teoria opisuje posiadanie zestawu kanałów komunikacji organizacyjnej z celami, które umożliwiają badaczom określenie pojemności bogatych informacji. Według Dafta i Lengela uważają oni, że kanały komunikacji, takie jak e-mail i telefon, tracą zdolność niezbędną do przekazywania wiadomości wykorzystujących bogate informacje.

Teoria naturalności mediów i ekspansji kanałów Kocka

Ned Kock jest badaczem teorii naturalności mediów i ekspansji kanałów (CET). W 2004 roku Kock początkowo argumentował, że ludzie nie są przystosowani do radzenia sobie z CMC w porównaniu z „bogatszymi” formami komunikacji, takimi jak interakcje FtF. Uzasadnił to stwierdzeniem, że ludzie ewoluowali w komunikacji FtF i nie mieli czasu, aby ewoluować w równie odpowiednich komunikatorów CMC. Teoria ekspansji kanału podważa pogląd Kocka na zmiany ewolucyjne. CET ilustruje, w jaki sposób dana osoba jest w stanie rozwinąć pewne postrzeganie nowego kanału medialnego. Z kolei w 2011 roku Kock powraca do kwestii naturalności mediów w świetle teorii ekspansji kanałów i z kolei przekonuje, że naturalność mediów i CET mogą współistnieć. Kock ostatecznie stwierdza, że interakcje CMC mogą osiągnąć „pozytywne efekty” w porównaniu z równoważną interakcją FtF w przypadku nauczania na odległość.

Model BOCZNY

Model SIDE jest niedawnym rozwinięciem teorii deindywiduacji , odnosi się do modelu tożsamości społecznej/deindywiduacji. Pokazuje, że to właśnie wzrost właściwości tożsamości grupowej, a nie utrata tożsamości indywidualnej prowadzi do zachodzących zmian użytkowników CMC. Model SIDE przewiduje, że w CMC poczucie siebie maleje, a wzrasta poczucie grupy. Model SIDE różni się od klasycznej teorii deindywiduacji, która skupia się na poczuciu siebie, a nie na poczuciu tożsamości grupowej.

Zarządzanie wrażeniem

W pracy zatytułowanej „Prezentacja siebie w życiu codziennym” (1959) Goffman wykazał, że w komunikacji FtF ludzie używają języka werbalnego i niewerbalnego, aby odpowiednio i przychylnie prezentować się innym, ponieważ zależy im na wizerunku lub wrażeniu, jakie pozostawiają na innych i postrzeganie ich przez innych. Zjawisko to nazywane jest zarządzaniem wrażeniem . W tekstowym CMC modyfikacja wyświetlenia jest ograniczona do „ informacji językowych, typograficznych i chronologicznych ”.

Deindywiduacja

Deindywiduacja jest teorią psychologii społecznej, która jest ogólnie uważana za utratę samoświadomości w grupach , chociaż jest to kwestia sporna.

Komunikacja interpersonalna

Komunikacja interpersonalna to proces wymiany informacji między dwiema lub więcej osobami. Badania te ogólnie przyczyniają się do sześciu kategorii dociekań: 1) jak ludzie dostosowują swoją komunikację werbalną i niewerbalną podczas komunikacji twarzą w twarz , 2) procesy tworzenia wiadomości. 3) jak niepewność wpływa na nasze zachowanie i strategie zarządzania informacjami, 4) zwodniczą komunikację , 5) dialektykę relacyjną i 6) interakcje społeczne, w których pośredniczy technologia .

Teoria bogactwa mediów

Teoria bogactwa mediów , czasami nazywana teorią bogactwa informacji/MRT, została wprowadzona przez Richarda L. Dafta i Roberta H. Lengela w 1986 roku jako rozszerzenie teorii przetwarzania informacji . Jest to rama mająca na celu opisanie zdolności medium komunikacyjnego do odtwarzania przesyłanych za jego pośrednictwem informacji.

Komunikacja niewerbalna

Komunikacja niewerbalna to proces komunikacji polegający na wysyłaniu i odbieraniu informacji w postaci bezsłownych wskazówek.

Teoria grzeczności

Teoria uprzejmości wyjaśnia zadośćuczynienie za zniewagi przez czyny zagrażające twarzy „ twarzy ”. Ta koncepcja twarzy została pierwotnie wygenerowana z języka chińskiego, a następnie w języku angielskim w XIX wieku.

Teoria przetwarzania informacji społecznych

Znana również jako SIP, teoria przetwarzania informacji społecznych to teoria komunikacji międzyludzkiej i studia nad mediami opracowane przez Josepha Walthera w 1992 roku.

Linki zewnętrzne

Przykład teorii hiperpersonalnej
UCTV, Telewizja Uniwersytetu Kalifornijskiego -. „WIDEO: komunikacja za pośrednictwem komputera i interakcja hiperpersonalna” . www.uctv.tv . Źródło 2018-11-19 .