Neutralność płciowa w języku angielskim

Język neutralny pod względem płci to język, który unika założeń dotyczących płci społecznej lub płci biologicznej osób, o których mowa w mowie lub piśmie. W przeciwieństwie do większości innych języków indoeuropejskich , angielski nie zachowuje rodzaju gramatycznego , a zatem większość jego rzeczowników, przymiotników i zaimków nie jest specyficzna dla płci. W większości innych języków indoeuropejskich rzeczowniki są gramatycznie rodzaju męskiego (jak w hiszpańskim el humano ) lub gramatycznie żeńskiego (jak we francuskim la personne ), lub czasami gramatycznie nijakie (jak w niemieckim das Mädchen ), niezależnie od rzeczywistej płci odniesienia .

Odnosząc się do płci naturalnej , anglojęzyczni używają strategii językowych, które mogą odzwierciedlać stosunek mówiącego do problemu lub postrzeganą społeczną akceptację takich strategii.

Debata

Zwolennicy języka neutralnego pod względem płci argumentują, że uczynienie języka mniej stronniczym jest nie tylko godne pochwały, ale także osiągalne. Niektórzy ludzie uważają, że używanie nieneutralnego języka jest obraźliwe.

[Istnieje] rosnąca świadomość, że język nie tylko odzwierciedla sposób, w jaki myślimy, ale także kształtuje nasze myślenie. Jeśli słowa i wyrażenia, które sugerują, że kobiety są gorsze od mężczyzn, są stale używane, to założenie o niższości staje się częścią naszego sposobu myślenia… Język jest potężnym narzędziem: wiedzą o tym poeci i propagandziści – podobnie jak ofiary dyskryminacji .

Standardy popierane przez zwolenników neutralnej pod względem płci modyfikacji w języku angielskim były stosowane w różny sposób iw różnym stopniu wśród anglojęzycznych na całym świecie. Odzwierciedla to różnice w kulturze i strukturze języka, na przykład amerykański angielski w przeciwieństwie do brytyjskiego angielskiego .

Wsparcie dla

Zwolennicy języka neutralnego płciowo argumentują, że używanie języka specyficznego dla płci często implikuje wyższość mężczyzn lub odzwierciedla nierówny stan społeczeństwa. Według The Handbook of English Linguistics , rodzajowe zaimki rodzaju męskiego i tytuły pracy związane z płcią to przypadki, „w których angielska konwencja językowa historycznie traktowała mężczyzn jako prototyp gatunku ludzkiego”. To, że formy męskie są używane do reprezentowania wszystkich istot ludzkich, jest zgodne z tradycyjną hierarchią płci, która przyznaje mężczyznom większą władzę i wyższy status społeczny niż kobietom.

Zwolennicy twierdzą również, że słowa odnoszące się do kobiet często tracą znaczenie, często rozwijając podtekst seksualny.

The Handbook of Nonsexist Writing mówi, że słowa, które słyszą dzieci, wpływają na ich postrzeganie pewnych zawodów , które są odpowiednie dla płci (np. strażak kontra strażak). Mężczyźni i kobiety ubiegają się o pracę w bardziej równych proporcjach, gdy w ogłoszeniu używany jest język neutralny pod względem płci, w przeciwieństwie do ogólnego he lub mężczyzna . Niektórzy krytycy twierdzą, że te różnice w użyciu nie są przypadkowe, ale zostały celowo stworzone w celu utrzymania społeczeństwa patriarchalnego .

Sprzeciw

Używaniu języka neutralnego płciowo poddano różne krytyki, z których większość skupia się na konkretnych zastosowaniach, takich jak użycie słowa „człowiek” zamiast „mężczyzna” i „oni” zamiast „on”. Przeciwnicy argumentują, że używanie jakichkolwiek innych form języka niż język specyficzny dla płci może „prowadzić do używania niezręcznych lub drażniących konstrukcji” lub neologizmów, które są tak brzydkie, że są „obrzydliwością”.

Przeciwnicy języka neutralnego pod względem płci często argumentują, że jego zwolennicy naruszają prawo do swobodnego wyrażania opinii i promują cenzurę, a także nadmiernie przystosowują się do wrażliwości mniejszości. Kilku komentatorów nie zgadza się z używaniem języka neutralnego płciowo, ale kwestionuje skuteczność języka neutralnego płciowo w przezwyciężaniu seksizmu .

w religii

Wiele dyskusji na temat używania języka neutralnego pod względem płci dotyczy kwestii liturgii i tłumaczenia Biblii . Niektóre tłumaczenia Biblii z ostatnich lat używały zaimków obejmujących płeć, ale te tłumaczenia nie zostały powszechnie zaakceptowane.

Praktyki nazewnictwa

Niektórzy krytycy sprzeciwiają się praktyce zmiany nazwiska przez kobiety po ślubie, twierdząc, że czyni to kobiety historycznie niewidocznymi: „W naszym społeczeństwie„ tylko mężczyźni mają prawdziwe imiona ”, ponieważ ich imiona są trwałe i „zaakceptowali trwałość swoich imion jako jedno z praw bycia mężczyzną. ”… Zasadniczo ta praktyka oznacza, że nazwiska rodowe kobiet się nie liczą i że istnieje jeszcze jeden sposób na uczynienie kobiet niewidzialnymi”. Aż do lat 70., kiedy kobietom zapewniano większy dostęp do zawodów, rzadziej zmieniały swoje nazwiska, czy to zawodowo, czy prawnie; imiona były postrzegane jako powiązane z reputacją, a kobiety rzadziej zmieniały swoje nazwiska, gdy miały wyższą reputację. Jednak tendencja ta została odwrócona począwszy od lat 70.; od tego czasu coraz więcej kobiet przyjmuje nazwisko męża po ślubie, zwłaszcza wśród dobrze wykształconych kobiet wykonujących dobrze płatne zawody. Coraz częściej badania pokazują, że decyzje kobiet w tej kwestii są kierowane czynnikami innymi niż polityczne lub religijne poglądy na temat praw kobiet lub ról małżeńskich, jak często się uważa.

Praktyka nazywania zamężnych kobiet imieniem i nazwiskiem męża, która wymarła dopiero pod koniec XX wieku, jest krytykowana od XIX wieku. Kiedy wielebny Samuel May „wniósł o umieszczenie pani Stephen Smith w komitecie” Narodowej Konwencji Praw Kobiet w Seneca Falls , Lucretia Mott szybko odpowiedziała: przez nich samych". Elizabeth Cady Stanton odmówiła zwracania się do niej per „pani Henry B. Stanton”. Praktyka ta rozwinęła się w połowie XVIII wieku i była związana z ideą ukrycia , z ideą, że „przez małżeństwo mąż i żona są jedną osobą prawną; to znaczy samo bycie lub byt prawny kobiety jest zawieszony w trakcie małżeństwa”.

Wśród naukowców istnieje tendencja do zwracania się do kobiet po imieniu i nazwisku, a do mężczyzn tylko po nazwisku. Może to spowodować, że kobiety-naukowcy będą postrzegane jako mniej wybitne niż ich koledzy.

Przykłady języka neutralnego pod względem płci

Tytuły pracy

Tytuły stanowisk neutralne pod względem płci nie określają płci osoby, o której mowa, zwłaszcza gdy płeć nie jest w rzeczywistości znana lub nie jest jeszcze określona (jak w ogłoszeniach o pracę). Przykłady obejmują strażaka zamiast strażaka ; steward zamiast stewarda lub stewardessy ; barman zamiast barmana lub barmanki ; i przewodniczący lub przewodniczący zamiast przewodniczącego lub przewodniczącej .

Istnieją również przypadki, w których istnieje odrębna forma żeńska, ale podstawowa (lub „męska”) forma nie wskazuje na mężczyznę (na przykład poprzez włączenie mężczyzny) i może być równie dobrze zastosowana do każdego członka zawodu, niezależnie od tego, czy jest mężczyzną lub płci żeńskiej lub nieokreślonej. Przykłady obejmują aktora i aktorkę ; woźny i woźnica ; komik i komik . W takich przypadkach zwolennicy języka neutralnego pod względem płci na ogół opowiadają się za nieużywaniem odrębnej formy żeńskiej (na przykład zawsze używając komika zamiast komedianta , nawet jeśli wiadomo, że referentem jest kobieta).

Terminy takie jak pielęgniarz , model męski lub sędzia są czasami używane w przypadkach, w których płeć jest nieistotna lub już zrozumiana (jak w przypadku „mój brat jest pielęgniarzem”). Wielu doradców zajmujących się nieseksistowskim użyciem odradza takie sformułowania, ponieważ sugeruje to, że ktoś tej płci jest gorszym lub nietypowym przedstawicielem tego zawodu. Inną odradzaną formą jest poprzedzenie zwykłego tytułu zawodowego słowem dama , jak w przypadku pani doktor : tutaj preferowana jest kobieta lub kobieta , jeśli konieczne jest określenie płci. Niektóre zawody są znane potocznie z oznaczeniem płci: praczka lub praczka (obecnie zwykle określana jako pracownik pralni), herbaciarka (dawniej w biurach, nadal w szpitalach), dama obiadowa ( angielski amerykański ) lub dama obiadowa ( brytyjski angielski ), sprzątaczka za sprzątaczkę (dawniej znana jako sprzątaczka lub charlady) i tak dalej.

Ogólne słowa dla ludzi

Kolejna kwestia dotycząca języka neutralnego pod względem płci dotyczy używania słów człowiek , mężczyźni i ludzkość w odniesieniu do osoby lub osób nieokreślonej płci lub osób obojga płci.

Chociaż słowo człowiek pierwotnie odnosiło się zarówno do mężczyzn, jak i kobiet, niektórzy uważają, że nie jest to już jednoznaczne. W staroangielskim słowo odnosiło się tylko do mężczyzn, awif tylko do kobiet, podczas gdy mężczyzna odnosiło się do obu, chociaż w praktyce słowo man było czasami używane również w staroangielskim w odniesieniu tylko do mężczyzn. Z czasem wyszły z użycia, a człowiek zaczął odnosić się czasem do obu płci, a czasem tylko do mężczyzn; „[a] tak długo, jak mężczyźni dokonywali większości uogólnień na temat mężczyzn na temat mężczyzn, dwuznaczność tkwiąca w tym podwójnym zastosowaniu albo nie została zauważona, albo uznano, że nie ma znaczenia”. W XVIII wieku słowo „człowiek” zaczęło odnosić się głównie do mężczyzn; niektórzy pisarze, którzy chcieli używać tego terminu w starszym znaczeniu, uznali za konieczne wyjaśnienie ich znaczenia. Anthony Trollope , na przykład, pisze o „nieskończonej prostocie i głupocie rodzaju ludzkiego i kobiecego”, a kiedy „ Edmund Burke , pisząc o rewolucji francuskiej , używał mężczyzn w stary, inkluzywny sposób, zadał sobie trud, aby wyjaśnić, co ma na myśli: „Takie godne ubolewania spustoszenie dokonuje się w umysłach mężczyzn (obie płci) we Francji…”

Zwolennicy języka neutralnego pod względem płci argumentują, że pozornie ogólne użycie słowa „mężczyzna” często nie jest w rzeczywistości ogólne. Miller i Swift ilustrują to następującym cytatem:

Jeśli chodzi o człowieka, nie różni się on od reszty. Bolą go plecy, łatwo pęka, jego kobiety mają trudności z porodem...

„Gdyby człowiek i on byli naprawdę rodzajowi, równoległa fraza brzmiałaby: ma trudności z porodem ” - komentują Miller i Swift. Pisząc dla American Philosophical Association , Virginia L. Warren podąża za Janice Moulton i sugeruje, że prawdziwie ogólne użycie słowa mężczyzna byłoby postrzegane jako „fałszywe, zabawne lub obraźliwe”, podając jako przykład zdanie „Niektórzy mężczyźni są kobietami”.

Co więcej, niektórzy komentatorzy zwracają uwagę, że pozornie neutralne pod względem płci użycie mężczyzny było w rzeczywistości czasami wykorzystywane do wykluczania kobiet:

Thomas Jefferson nie uczynił tego samego rozróżnienia, oświadczając, że „wszyscy ludzie zostali stworzeni równymi” i „rządy są ustanowione wśród ludzi, wywodząc swoją sprawiedliwą władzę ze zgody rządzonych ”. W czasach, gdy kobiety, nie mając prawa głosu, nie mogły ani wyrazić zgody, ani jej odmówić, Jefferson musiał używać słowa „ mężczyźni ” w jego głównym znaczeniu dla mężczyzn i prawdopodobnie nigdy nie przyszło mu do głowy, że ktoś mógłby pomyśleć inaczej.

Z powodów takich jak te powyżej, zwolennicy języka neutralnego pod względem płci argumentują, że jasności językowej, a także równości byłoby lepiej, gdyby mężczyzna i mężczyźni odnosili się jednoznacznie do mężczyzn, a ludzie lub ludzie do wszystkich osób; podobnie słowo ludzkość zostało zastąpione przez rodzaj ludzki lub ludzkość .

Używanie słowa człowiek jako ogólnego słowa odnoszącego się do wszystkich ludzi spada, szczególnie wśród mówców i pisarek.

zaimki

Innym celem częstej krytyki ze strony zwolenników języka neutralnego pod względem płci jest użycie zaimka męskiego on ( i jego form pochodnych on , jego i sam ) w odniesieniu do poprzedników nieokreślonej płci . Chociaż to użycie jest tradycyjne, niektórzy krytycy twierdzą, że zostało wymyślone i propagowane przez mężczyzn, których wyraźnym celem było językowe przedstawienie męskiej wyższości. Użycie rodzajnika on zostało zatwierdzone w akcie parlamentu, Ustawie o interpretacji z 1850 r. (Przepis ten jest kontynuowany w Ustawie o interpretacji z 1978 r ., chociaż stwierdza również, że rodzaj żeński obejmuje rodzaj męski). Z drugiej strony w 1879 r. słowo „on” w regulaminie zostało użyte do zablokowania przyjmowania kobiet do Massachusetts Medical Society.

Proponowane alternatywy dla rodzajowego on obejmują on lub ona (lub ona lub on ), s / on lub użycie liczby pojedynczej they . Każda z tych alternatyw spotkała się z obiekcjami. Użycie on lub ona było krytykowane za wzmacnianie binarności płci . Niektórzy ^{[ kto? ]} uważają użycie liczby pojedynczej they za błąd gramatyczny, ale zgodnie z większością odniesień oni , ich i oni od dawna są gramatycznie akceptowalni jako zaimki liczby pojedynczej neutralne pod względem płci w języku angielskim, ponieważ są używane w liczbie pojedynczej nieprzerwanie od średniowiecza , w tym wielu wybitnych autorów, takich jak Geoffrey Chaucer , William Shakespeare i Jane Austen . Lingwista Steven Pinker idzie dalej i twierdzi, że tradycyjne zakazy gramatyczne dotyczące używania liczby pojedynczej „oni” same w sobie są nieprawidłowe:

Logicznym punktem, który ty, Holden Caulfield i wszyscy oprócz znawców języka intuicyjnie pojmujecie, jest to, że wszyscy i oni nie są „poprzednikiem” i „zaimkiem” odnoszącym się do tej samej osoby na świecie, co zmusiłoby ich do uzgodnienia liczby . Są „kwantyfikatorem” i „zmienną związaną”, inną relacją logiczną. Wszyscy wrócili na swoje miejsca oznacza „Dla wszystkich X, X wrócił na miejsce X”. „X” nie odnosi się do żadnej konkretnej osoby ani grupy osób; jest to po prostu symbol zastępczy, który śledzi role odgrywane przez graczy w różnych relacjach. W tym przypadku X, który wraca na miejsce, jest tym samym X, który jest właścicielem miejsca, na które X wraca. Ich tam w rzeczywistości nie ma liczby mnogiej, ponieważ nie odnosi się ani do jednej rzeczy, ani do wielu rzeczy ; w ogóle się nie odnosi.

Niektóre przewodniki po stylach (np. APA ) akceptują liczbę pojedynczą jako poprawną gramatycznie, podczas gdy inne ^{[ jaki? ]} odrzucić. Niektóre, takie jak The Chicago Manual of Style , zajmują neutralne stanowisko w tej sprawie i twierdzą, że każde zastosowane podejście może nie podobać się niektórym czytelnikom.

Badania wykazały, że użycie zaimków rodzaju męskiego w sensie ogólnym tworzy „męskie uprzedzenia”, przywołując nieproporcjonalną liczbę męskich obrazów i wykluczając myśli o kobietach w przypadkach niezwiązanych z płcią. Co więcej, badanie przeprowadzone przez Johna Gastila wykazało, że chociaż one jako zaimek rodzajowy zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet, mężczyźni mogą rozumieć go w sposób podobny do niego .

zwroty grzecznościowe

Zwolennicy języka neutralnego pod względem płci zwracają uwagę, że podczas gdy Mr jest używane w odniesieniu do mężczyzn niezależnie od stanu cywilnego, tytuły Miss i Mrs wskazują na stan cywilny kobiety, a tym samym sygnalizują jej dostępność seksualną w sposób, w jaki nie robią tego tytuły męskie. Honorowego „ Ms ” można używać w odniesieniu do kobiet niezależnie od stanu cywilnego.

Neutralny pod względem płci zwrot grzecznościowy Mx ( zwykle / . m ɪ k s / „mix”, / ) m ʌ k s / MUKS może być używany zamiast zwrotów grzecznościowych związanych z płcią, aby zapewnić neutralność pod względem płci Przyjęcie honorific było stosunkowo szybkie i gruntowne w Wielkiej Brytanii. W 2013 r. Rada Miejska Brighton and Hove w hrabstwie Sussex w Anglii głosowała za zezwoleniem na używanie go w formularzach rad, aw 2014 r. Royal Bank of Scotland włączył ten tytuł jako opcję. W 2015 roku uznanie rozprzestrzeniło się szerzej w instytucjach brytyjskich, w tym w Royal Mail, agencjach rządowych odpowiedzialnych za dokumenty, takie jak prawa jazdy, oraz w kilku innych dużych bankach. W 2015 roku został włączony do Oxford English Dictionary .

Wskazówki dotyczące stylu wydawców i innych osób

Wiele redakcji, korporacji i organów rządowych ma oficjalne zasady na rzecz wewnętrznego używania języka neutralnego pod względem płci. Jednym z pierwszych był Podręcznik pisania nieseksistowskiego: dla pisarzy, redaktorów i mówców , opublikowany w 1980 r.; lingwistka Deborah Cameron twierdzi, że praca Casey Miller i Kate Swift wprowadziła „kwestię seksistowskiego języka do głównego nurtu”.

W niektórych przypadkach istnieją przepisy dotyczące używania języka neutralnego pod względem płci w określonych sytuacjach, takich jak ogłoszenia o pracę. Różne władze przedstawiły wytyczne dotyczące tego, czy i jak używać języka neutralnego pod względem płci lub „nieseksistowskiego”. Poniżej wymieniono kilka:

„ Podręcznik publikacji ” Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego zawiera często cytowaną sekcję „Wytyczne dotyczące zmniejszania uprzedzeń językowych”. ISBN 1-55798-791-2
American Philosophical Association zarchiwizowano 13.04.2003 w Wayback Machine — opublikowano w 1986 r.
The Guardian — zobacz sekcję „kwestie związane z płcią”
Unikanie uprzedzeń heteroseksualnych w języku , opublikowane przez Komitet ds. Problemów Lesbijek i Gejów, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne .

Ponadto język neutralny pod względem płci zyskał poparcie niektórych głównych wydawców podręczników oraz grup zawodowych i akademickich, takich jak Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne i Associated Press . Gazety takie jak New York Times i Wall Street Journal używają języka neutralnego pod względem płci. Wiele czasopism prawniczych, psychologicznych i literackich drukuje tylko artykuły lub artykuły, które używają języka uwzględniającego płeć.

Podręczniki zasad pracowniczych czasami zawierają mocno sformułowane stwierdzenia zalecające unikanie języka, który potencjalnie mógłby zostać uznany za dyskryminujący. Jeden z takich przykładów pochodzi z University of Saskatchewan: „Wszystkie dokumenty, publikacje lub prezentacje opracowane przez wszystkie okręgi wyborcze… powinny być napisane w języku neutralnym pod względem płci i/lub uwzględniającym płeć”.

W 1989 r. Izba Delegatów American Bar Association przyjęła uchwałę stwierdzającą, że „Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokackie i każdy z jego podmiotów powinny używać języka neutralnego pod względem płci we wszystkich dokumentach ustanawiających politykę i procedurę”.

W 2015 roku Unia na rzecz Judaizmu Reformowanego w Ameryce Północnej przyjęła „Rezolucję w sprawie praw osób transpłciowych i osób niezgodnych z płcią”, w której stwierdzono częściowo: „ZATEM ZOSTANIE ZDECYDOWANE, ŻE Unia na rzecz judaizmu reformowanego… [nalega] na reformę Instytucje ruchowe do przeglądu ich używania języka w modlitwach, formach i politykach w celu zapewnienia, że osoby o każdej tożsamości płciowej i ekspresji płciowej są mile widziane, włączane, akceptowane i szanowane. Obejmuje to opracowywanie oświadczeń o włączeniu i/lub polityce niedyskryminacji dotyczącej z tożsamością płciową i ekspresją płciową, stosowanie, jeśli to możliwe, języka neutralnego pod względem płci oraz oferowanie więcej niż dwóch opcji płci lub eliminowanie konieczności wybierania płci w formularzach”.

Zobacz też

Cytaty

Curzan, Anna (2003). Zmiany płci w historii języka angielskiego . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-82007-3 .
Freeman, Jo (1979). Kobiety, perspektywa feministyczna . Wydawnictwo Mayfield. ISBN 978-0-87484-422-1 .
Miller, Casey; Szybki, Kate (1988). Podręcznik pisania nieseksistowskiego . Harper & Row. ISBN 978-0-06-273173-9 .
Mills, Sara (1995). Stylistyka feministyczna . Routledge'a. ISBN 978-0-415-05027-2 .
Pinker, Steven (2000). Instynkt językowy: Jak umysł tworzy język . Harpera Collinsa. ISBN 978-0-06-095833-6 .
Spender, Dale (1980). Język stworzony przez człowieka . Pandora. ISBN 978-0-04-440766-9 .
Stannard, Una (1977). Pani Man . Książki Germaina. ISBN 978-0-914142-02-7 .

Dalsza lektura

Ansary, H.; Babaii, E. (marzec 2003). „Seksizm podprogowy w aktualnych podręcznikach ESL EFL” . Azjatycki dziennik EFL . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 lutego 2006 r . Źródło 16 lipca 2016 r .
Beisner, E. Calvin (2003). „Czy Biblia naprawdę wspiera język uwzględniający płeć?” . Christiananswers.net . Źródło 16 lipca 2016 r .
Guyatt, Gordon H.; Gotować, Deborah J.; Griffith, Deborah J.; Walter, Stephen D.; Risdon, Katarzyna; Liutkus, Joanne (1997). „Postawy wobec używania języka uwzględniającego płeć wśród stażystów rezydentów” . Can Med Assoc (CMAJ) . 156 (9): 1289–93. PMC 1227330 . PMID 9145055 .
The American Heritage Book of English Usage: Praktyczny i autorytatywny przewodnik po współczesnym języku angielskim . Houghton Mifflin Harcourt. 1996. ISBN 978-0-547-56321-3 .
Hyde, Martin (2001). „Dodatek 1 - Stosowanie zaimków neutralnych pod względem płci” . Edukacja w zakresie demokracji i kanadyjski wiek wyborczy (praca dyplomowa). s. 144–146. doi : 10.14288/1.0055498 .
Shetter, William Z. (2000). „Gramatyka żeńska: mowa mężczyzn i mowa kobiet” . bluemarble.net. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 31 maja 2007 r . Źródło 16 lipca 2016 r .
Zijlstra, Maria (26 sierpnia 2006). „Każdy, kto miał serce, znał swój język” . Język francuski . Narodowe Radio ABC . Źródło 16 lipca 2016 r . Transkrypcja programu ABC Radio w liczbie pojedynczej oni .

Linki zewnętrzne

Regender może tłumaczyć angielskie strony internetowe, aby zamienić się płciami. Czytanie takich stron z zamianą płci może być interesującym ćwiczeniem w wykrywaniu „języka uprzedzonego ze względu na płeć”.
„Polityka CBT dotycząca języka uwzględniającego płeć” . Badacz Biblii.com. 1992 . Źródło 16 lipca 2016 r .
„Wytyczne dotyczące uczciwego używania języka ze względu na płeć” . Ncte.org . Źródło 16 lipca 2016 r .