Odrębna ustawa o samochodach

Ustawa o oddzielnych wagonach (ustawa 111) była ustawą uchwaloną przez legislaturę stanu Luizjana w 1890 r., która wymagała „ równych, ale oddzielnych ” miejsc w wagonach dla czarnych i białych. Nieudane zakwestionowanie tego prawa zakończyło się decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi z 1896 r., Która potwierdziła konstytucyjność przepisów stanowych wymagających segregacji rasowej .

Historia

Okres Odbudowy i jego późniejszy koniec doprowadziły do dyskusji zarówno wśród Czarnych , jak i Białych na Południu, jak interpretować „równe prawa” i nowe Poprawki do Rekonstrukcji . JP Weaver, czarny kaznodzieja, poradził Czarnym, aby zaakceptowali oddzielne zakwaterowanie, jeśli są „pierwszej klasy”. „Ale jeśli nie ma dla ciebie takiego zakwaterowania, a otaczają cię podłe i lekkomyślne istoty, pozbawiając cię wszystkiego, co sprzyja twojemu szczęściu… usprawiedliw się za bycie kolorowym i idź innym samochodem i kabiną” .

Po Odbudowie i wycofaniu wojsk federalnych z południa Partia Demokratyczna wróciła do władzy. Rozpoczął się proces „renegocjacji definicji„ równych praw ”w debatach nad poprawkami po wojnie secesyjnej”. Ustawodawcy zaproponowali oddzielny rachunek za samochody, który oddzielał Czarnych od Białych w oddzielnych, ale równych warunkach w wagonach. Naruszenie prawa było wykroczeniem zagrożonym karą grzywny w wysokości najwyżej 25 dolarów lub dwudziestu dni więzienia.

Ustawa nie przeszła przez ustawodawcę bez sprzeciwu. Republikański ustawodawca Henry Demas z parafii św. Jana Chrzciciela zakwestionował ustawę jako pochodzącą z „szeregów demokratycznych senatorów, którzy ulegali potrzebom klas niższych”. Dla niego ustawa nie była produktem białych obywateli z wyższych sfer, ale tych, którzy nie mają „pozycji społecznej ani moralnej w społeczności”.

Pomimo pewnego sprzeciwu ustawa o oddzielnych samochodach przeszła przez Senat stanu Luizjana stosunkiem głosów 23 do 6.

Przyjęcie

Paul Trevigne , Afroamerykanin z Luizjany , powiedział, że prawo nie jest praktyczne. Uważał, że to „ ustawodawstwo dotyczące klas siłowych ” w najbliższym czasie zawiedzie, ponieważ nie bierze pod uwagę życia ludzi mieszkających w kosmopolitycznej Luizjanie. „[P] przyszłe pokolenia wstydziłyby się”, powiedział, widząc takie prawa w księgach.

Chociaż większość Czarnych sprzeciwiała się temu prawu, miało ono silne poparcie białych. Artykuł redakcyjny w The Daily Picayune z Nowego Orleanu mówił o „prawie jednomyślnym żądaniu od partii Białych ludzi stanu uchwalenia prawa”, które „zwiększyłoby komfort podróżujących”. Artykuł redakcyjny argumentował również, że postawi Luizjanę na równi z innymi południowymi stanami.

Testowanie prawa

W 1891 roku, pod rządami Louisa Martineta, grupa aktywistów z Nowego Orleanu powołała Komitet Obywatelski do zbadania konstytucyjności ustawy o oddzielnych samochodach w celu zakwestionowania konstytucyjności prawa.

Pierwszym przypadkiem, który komisja zdecydowała się przetestować, był Daniel Desdunes , syn współzałożyciela Komitetu Obywatelskiego, Rodolphe Desdunes , w 1892 roku. 24 lutego Desdunes kupił bilet pierwszej klasy, wsiadł do wyznaczonego białego samochodu na linii kolejowej Luizjana i Nashville z Nowego Orleanu do Montgomery w Alabamie. Miejsce docelowe innego stanu zostało wybrane specjalnie ze względu na przekonanie, że narusza to klauzulę handlową . Sprawa Desdune nigdy nie trafiła do sądu, ponieważ Sąd Najwyższy Luizjany orzekł 25 maja w niepowiązanej sprawie Abbott przeciwko Hicks że ustawa o oddzielnych samochodach nie miała zastosowania do pasażerów międzystanowych, co czyni test dyskusyjnym .

Podczas drugiej próby grupa znalazła Homera Plessy'ego , w większości białego „ octoroon ”, który nadal był uważany za „Murzyna” zgodnie z prawem Luizjany. 7 czerwca 1892 Plessy kupił bilet pierwszej klasy, aby zabrać go z Nowego Orleanu do Covington koleją East Louisiana , tym razem oba miejsca docelowe znajdowały się w stanie. Plessy wsiadł do „białego powozu”, gdzie konduktor został wcześniej poinformowany, że jasnoskóry Plessy był legalnie czarny. Plessy powiedział konduktorowi, że jest kolorowy, a konduktor kazał go aresztować i oskarżyć o naruszenie prawa. Sprawa została wniesiona wcześniej John Howard Ferguson — ten sam sędzia, który argumentował, że prawo nie może mieć zastosowania do podróży międzystanowych w sprawie Abbott przeciwko Hicks . Prawnicy Plessy argumentowali na podstawie 13. i 14. poprawki, że prawa ich klienta zostały naruszone. Ferguson orzekł, że Luizjana może regulować takie działania i że Plessy jest winny zarzucanego mu czynu. Sąd Najwyższy Luizjany podtrzymał tę decyzję. Ostatecznie sprawa zakończyła się w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy v. Ferguson z utrzymaniem wyroku w mocy, co prowadzi do sankcji sądowej „ oddzielni, ale równi ”. Taka sytuacja trwała przez dziesięciolecia.

Notatki

Hasian Jr., Marouf (2006). „Ponowna wizyta w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi ”. W Clarke Rountree (red.). Brown V. Board of Education w wieku pięćdziesięciu lat: retrospektywa retoryczna . Książki Lexingtona. ISBN 0-7391-0854-9 .
Margo, Robert Andrzej (1990). Rasa i szkolnictwo na południu, 1880–1950: historia gospodarcza . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-50510-3 .
Packard, Jerrold M. (2003). Amerykański koszmar: historia Jima Crowa . Macmillan. ISBN 0-312-30241-X .