Phillipa E. Johnsona

Phillipa E. Johnsona
Urodzić się ( 1940-06-18 ) 18 czerwca 1940
Aurora, Illinois , USA
Zmarł Listopad 2019 ( 00.11.2019 ) (w wieku 79)
Berkeley, Kalifornia , USA
zawód (-y) prawa , autor
Znany z Inteligentny design

Phillip E. Johnson (18 czerwca 1940 - 2 listopada 2019) był profesorem prawa UC Berkeley , przeciwnikiem nauki ewolucyjnej , współzałożycielem pseudonaukowego ruchu inteligentnego projektu , autorem „Strategii klina” i współzałożycielem Discovery Institute 's Center for Science and Culture (CSC). Opisał siebie jako „w pewnym sensie ojca ruchu inteligentnego projektu ”. Był krytykiem darwinizmu , którą opisał jako „w pełni naturalistyczną ewolucję, obejmującą mechanizmy przypadkowe i dobór naturalny”. Strategia klina ma na celu zmianę opinii publicznej i konsensusu naukowego oraz przekonanie społeczności naukowej , aby dopuściła rolę teizmu lub przyczyny wykraczające poza naturalistyczne wyjaśnienie w dyskursie naukowym. Johnson argumentował, że naukowcy zaakceptowali teorię ewolucji „zanim została ona rygorystycznie przetestowana, a następnie wykorzystali cały swój autorytet, aby przekonać opinię publiczną, że procesy naturalistyczne są wystarczające do wytworzenia człowieka z bakterii i bakterii z mieszanki chemikaliów”.

Społeczność naukowa uważa, że ​​obrona inteligentnego projektu Johnsona jest pseudonaukowa .

Biografia

Johnson urodził się w Aurora w stanie Illinois w 1940 r. W 1961 r. uzyskał tytuł licencjata z literatury angielskiej na Uniwersytecie Harvarda . Studiował prawo na Uniwersytecie w Chicago , uzyskując najlepszy wynik w swojej klasie, aw 1965 r. uzyskał tytuł Juris Doctor . Pracował jako urzędnik prawny prezesa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Earla Warrena i prezesa Sądu Najwyższego Kalifornii Rogera J. Traynora . Johnson został członkiem California Bar w styczniu 1966. Od 1967 do 2000, Johnson był aktywnym profesorem prawa w UC Berkeley School of Law i zachował tytuł emerytowanego profesora w chwili śmierci. Johnson pełnił funkcję zastępcy prokuratora okręgowego i pełnił funkcję profesora wizytującego na Emory University i University College London .

W wieku 38 lat Johnson został ponownie narodzonym chrześcijaninem po rozwodzie, a później został starszym w Kościele Prezbiteriańskim (USA) . Johnson opowiadał, że podczas urlopu naukowego w Anglii szukał w modlitwie inspiracji, co powinien zrobić z resztą swojego życia, a następnie doznał objawienia po przeczytaniu The Blind Watchmaker Richarda Dawkinsa (1986) i Michaela Dentona Evolution : A Theory in Crisis (1985). Johnson powiedział później: „Coś w retorycznym stylu darwinistów sprawiło, że pomyślałem, że mają coś do ukrycia”. Mimo że nie miał formalnego wykształcenia z biologii, czuł, że może dodać wgląd w przesłanki i argumenty. Johnson stwierdził, że do sporu o ewolucję stworzenia podszedł nie jako naukowiec, ale z zawodu prawnik akademicki, specjalizujący się w analizie logiki argumentów i identyfikowaniu założeń leżących u podstaw tych argumentów. Zauważył, że to, co ludzie myślą o ewolucjonizmie, zależy w bardzo dużym stopniu od stosowanej przez nich logiki i rodzaju przyjmowanych założeń. Ponadto zwrócił uwagę, że czterech z jedenastu członków specjalnej komisji powołanej przez Narodową Akademię Nauk do przygotowania oficjalnej broszury zatytułowanej Nauka i kreacjonizm było prawnikami. (To pierwsze wydanie publikacji, ukończone w 1984 roku, zostało przygotowane jako an amicus brief w sprawie Edwards v. Aguillard , która toczyła się przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych ). W 1989 r. O pandach i ludziach autorstwa Percivala Davisa i Deana H. Kenyona została opublikowana jako pierwsza książka promująca inteligentny projekt.

Pierwsze wydanie Darwin on Trial zostało opublikowane w 1991 roku. W notatkach wymieniających swoje źródła Johnson powiedział o Pandach i ludziach , że „Ta książka jest„ kreacjonistyczna ”tylko w tym sensie, że zestawia paradygmat„ inteligentnego projektu ”z dominującym paradygmat (naturalistycznej) ewolucji i opowiada się za tym pierwszym. Nie opiera się na autorytecie Biblii”. Następnie Johnson szukał zwolenników swojej „ Strategii klina ”. Na blogu ID Evolution News , Casey Luskin opisał go jako ojca chrzestnego ruchu inteligentnego projektu, PBS powiedział, że był „znany jako ojciec inteligentnego projektu”. Jest krytykiem metodologicznego naturalizmu (podstawowej zasady, że nauka może badać jedynie naturalne przyczyny obserwowalnych zjawisk) i opowiada się za filozofią, którą ukuł, „realizmem teistycznym”. Jest autorem kilku książek na temat inteligentnego projektu, nauki, filozofii i religii, a także podręczników z zakresu prawa karnego . Występował w różnych programach, takich jak Firing Line PBS i Nova odcinek „ Dzień sądu: próba inteligentnego projektu ”.

Od 2001 roku Johnson doznał serii drobnych udarów mózgu . Jego rehabilitacje ograniczyły jego działalność publiczną i udział w debacie na temat inteligentnego projektu, zarówno ze względu na ich skutki fizyczne, jak i przekonanie Johnsona, że ​​​​były to znaki od Boga, wzywające go do spędzania więcej czasu z wiarą i rodziną, a mniej na dumnych debatach. W 2004 roku otrzymał inauguracyjną nagrodę „Phillip E. Johnson Award for Liberty and Truth” przyznawaną przez Uniwersytet Biola , prywatną ewangelicką uczelnię chrześcijańską znaną z promowania inteligentnego projektu. Johnson miał dwoje dzieci i mieszkał z żoną w Berkeley, Kalifornia .

Johnson stwierdził w wywiadzie, że wierzy, że „siła Ameryki nie leży w jej wieżach ani pancernikach, ale w jej wierze. Oczywiście, powiedziałem to, ale nie byłem już pewien, czy to naprawdę prawda. To nie jest ten sam kraj, w którym byliśmy w poprzednich dziesięcioleciach ”. Johnson powiedział, że USA „kuli się ze strachu” przed muzułmańskimi terrorystami po atakach z 11 września i że profesorowie bali się o tym rozmawiać, „ponieważ boją się tego, co zrobią muzułmańscy studenci. Boją się, że to nie utrzyma pokoju na kampusie. Nigdy nie sądziłem, że nasz kraj zejdzie do takiego poziomu. Boimy się szukać prawdy i głosić ją. udawać, że wszystkie religie są takie same”.

Śmierć

Zmarł na początku listopada 2019 roku w swoim domu.

Inteligentny design

Część serii o
Inteligentnym projekcie
Clockwork
Analogia zegarmistrzowska
Pojęcia
Ruch
kampanie
Autorski
Organizacje
Reakcje
kreacjonizmu

Johnson jest najbardziej znany jako jeden z założycieli ruchu inteligentnego projektu, główny architekt strategii klina, autor poprawki Santorum i jeden z najbardziej płodnych autorów ruchu ID. Johnson jest współzałożycielem i doradcą programowym Centrum Nauki i Kultury Discovery Institute. Johnson zdecydowanie opowiadał się w sferze publicznej i politycznej za nauczaniem o inteligentnym projekcie jako lepszym od nauczania o ewolucji, którą Johnson określa jako „ ateistyczną ” i „sfałszowaną wszystkimi dowodami” i której „logika jest straszna”. W portretowaniu Chociaż filozofia nauki , a co za tym idzie, jej teorie, takie jak ewolucja, są ateistyczne, Johnson argumentuje, że bardziej wiarygodną alternatywą jest „realizm teistyczny”. Realizm teistyczny twierdzi, że nauka, opierając się na metodologicznym naturalizmie, wymaga a priori filozofii naturalistycznej, która błędnie odrzuca wszelkie wyjaśnienia, które zawierają przyczynę nadprzyrodzoną.

Johnson odrzuca wspólne pochodzenie i nie zajmuje stanowiska w sprawie wieku Ziemi. Pojęcia te są częstym tematem jego książek, w tym Darwin on Trial, Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law & Education (1995), Defeating Darwinism by Opening Minds (1997) i The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000). Eugenie Scott napisała, że ​​Darwin on Trial „niewiele uczy, co jest dokładne, ani o naturze nauki, ani o temacie ewolucji. Nie jest zalecane ani przez naukowców, ani pedagogów”. Pracując za pośrednictwem Centrum Nauki i Kultury, Johnson napisał wczesny projekt poprawki Santorum, która zachęcała do podejścia „ Naucz kontrowersji ” do ewolucji w edukacji w szkołach publicznych.

Nancy Pearcey , stypendystka Center for Science and Culture i współpracowniczka Johnsona, przypisuje Johnsonowi przywództwo w ruchu inteligentnego projektu w dwóch swoich ostatnich publikacjach. W wywiadzie dla magazynu Johnson for World Pearcey mówi: „Nie tylko w polityce liderzy tworzą ruchy. Phillip Johnson rozwinął tak zwany ruch„ Inteligentnego Projektu ”…” W „ Christians Today” , ujawnia przekonania religijne Johnsona i jego krytykę ewolucji oraz potwierdza, że ​​Johnson jest „nieoficjalnym rzecznikiem ID”. Społeczność naukowa postrzega inteligentny projekt jako nienaukową, pseudonaukową i śmieciową naukę . [ nadmierne cytowania ]

Darwin na rozprawie

Zobacz też: Darwin na rozprawie

W książce Darwin on Trial , 1991, Johnson kwestionował zasady ewolucji i promował inteligentny projekt . Napisał książkę z tezą, że ewolucję można „wypróbować” jak oskarżonego w sądzie. Darwin on Trial stał się centralnym tekstem ruchu inteligentnego projektu .

Strategia klina

Zobacz też: Strategia klina

W swoich najwcześniejszych dniach ruch inteligentnego projektu był nazywany „ruchem klina”. Metafora klina, przypisywana Johnsonowi, jest metaforą metalowego klina rozłupującego kłodę i reprezentuje użycie agresywnego programu public relations w celu stworzenia otwarcia na zjawiska nadprzyrodzone w publicznym rozumieniu nauki. Johnson przyznaje, że celem ruchu inteligentnego projektu jest promowanie teistycznego jako koncepcji naukowej.

Według Johnsona ruch klina, jeśli nie termin, rozpoczął się w 1992 roku:

Ruch, który obecnie nazywamy klinem, zadebiutował publicznie na konferencji naukowców i filozofów, która odbyła się na Southern Methodist University w marcu 1992 roku, po opublikowaniu mojej książki Darwin on Trial . Konferencja zgromadziła jako prelegentów kilka kluczowych postaci Wedge'a, w szczególności Michaela Behe, Stephena Meyera, Williama Dembskiego i mnie.

Johnson opisuje ruch klina jako oddany „programowi kwestionowania materialistycznych podstaw nauki” i odzyskiwania „świata intelektualnego” od „ateistów i agnostyków”, które zdaniem Johnsona są synonimami tej „naukowej kultury materialistycznej”. Opisuje „logikę naszego ruchu” jako:

  • „Pierwszą rzeczą, którą rozumiesz, jest to, że teoria Darwina nie jest prawdziwa. Jest sfalsyfikowana przez wszystkie dowody, a logika jest okropna”.
  • „...następne pytanie, które ci się nasuwa, brzmi:„ Cóż, gdzie możesz znaleźć prawdę? ... Zaczynam od Jana 1:1: „Na początku było Słowo”. Na początku była inteligencja, cel i mądrość. Biblia miała do tego prawo, a materialistyczni naukowcy oszukują samych siebie”.
  • „Następne pytanie brzmi: dlaczego tak wielu błyskotliwych, dobrze poinformowanych, inteligentnych ludzi oszukuje się tak długo, posługując się tak złym myśleniem i złymi dowodami?” Johnson postrzega to jako kwestię „odwrócenia się od” oczywistej prawdy, „kwestii grzechu” i potrzeby przygotowania drogi do akceptacji Stwórcy.

Johnson otwarcie mówił o chrześcijańskich zasadach leżących u podstaw jego filozofii i programu oraz ruchu inteligentnego projektu. Przemawiając na konferencji „Reclaiming America for Christ” w 1999 r., Johnson tak opisał ten ruch:

Zbudowałem ruch intelektualny na uniwersytetach i w kościołach, który nazywamy „Klinem”, który jest poświęcony nauce i pisarstwu, które wspiera ten program kwestionowania materialistycznych podstaw nauki.

...

Podsumowując, musimy edukować naszą młodzież; musimy dać im zbroję, której potrzebują. Musimy myśleć o tym, jak przejść do ofensywy, zamiast pozostawać w defensywie. A przede wszystkim musimy wyjść do kultury z przekonaniem, że to my naprawdę opowiadamy się za wolnością myśli. Widzisz, nie musimy się bać wolności myśli, bo dobre myślenie, zrobione we właściwy sposób, w końcu doprowadzi z powrotem do Kościoła, do prawdy - prawdy, która wyzwala człowieka, nawet jeśli po drodze przechodzi kilka objazdów. I tak jesteśmy tymi, którzy reprezentują dobrą naukę, obiektywne rozumowanie, założenia na stole, wysoki poziom edukacji i wolność sumienia do myślenia tak, jak jesteśmy zdolni do myślenia. Oto, za czym opowiada się Ameryka i za tym stoimy my, i za tym stoi Kościół Chrześcijański i Chrześcijańska Ewangelia — za prawdą, która czyni wolnym. Odbijmy to, kiedy odbijemy Amerykę.

— Johnson, Jak można wygrać debatę o ewolucji

Rob Boston z Americans United for Separation of Church and State opisał tę wizję jako:

Celem [strategii klina] jest przekonanie ludzi, że darwinizm jest z natury ateistyczny, przesuwając w ten sposób debatę z kreacjonizmu vs. ewolucji na istnienie Boga vs. nieistnienie Boga. Stamtąd ludzie są wprowadzani w „prawdę” Biblii, następnie w „kwestię grzechu”, aw końcu „wprowadzani do Jezusa”.

Johnson jest jednym z autorów dokumentu klinowego Discovery Institute i jego kampanii „Teach the Controversy”, która próbuje podać w wątpliwość słuszność teorii ewolucji, jej akceptację w społeczności naukowej oraz zmniejszyć jej rolę w programach nauczania przedmiotów ścisłych szkół publicznych, jednocześnie promując inteligentny projekt. Kampania „Naucz kontrowersji” przedstawia ewolucję jako „teorię w kryzysie”.

W swojej książce Defeating Darwinism by Opening Minds z 1997 roku Johnson podsumował filozofię leżącą u podstaw jego poparcia dla inteligentnego projektu i przeciwko metodologicznemu i filozoficznemu naturalizmowi:

Jeśli zrozumiemy nasze czasy, będziemy wiedzieć, że powinniśmy potwierdzać rzeczywistość Boga, rzucając wyzwanie dominacji materializmu i naturalizmu w świecie umysłu. Z pomocą wielu przyjaciół opracowałem strategię robienia tego, ... Naszą strategię nazywamy „klinem”.

Johnson opisał strategię klina jako:

  • „Przyjmujemy intuicję, którą większość ludzi ma [wiarę w Boga], i czynimy z niej przedsięwzięcie naukowe i akademickie. Usuwamy najważniejszą kulturową przeszkodę na drodze do zaakceptowania roli Boga jako stwórcy”.
  • „Naszą strategią była nieco zmiana tematu, abyśmy mogli przedstawić problem inteligentnego projektu, który naprawdę oznacza rzeczywistość Boga, przed światem akademickim i w szkołach”.
  • „To tak naprawdę nie jest i nigdy nie była debata o nauce. Chodzi o religię i filozofię”.
  • „Więc pytanie brzmi:„ Jak wygrać? Wtedy zacząłem rozwijać to, co teraz widzisz w pełni w strategii „klina": „Trzymaj się najważniejszej rzeczy” – mechanizmu i gromadzenia informacji. Usuń Biblię i Księgę Rodzaju z debaty, ponieważ nie chcesz podnosić tzw. , „Czy potrzebujesz Stwórcy, aby stworzyć, czy też natura może to zrobić sama?” i odmawiając zwrócenia uwagi na inne kwestie, co ludzie zawsze próbują zrobić”.

Zapytany, jak najlepiej zgłaszać wątpliwości i kwestionować ewolucję z niewierzącymi, Johnson odpowiedział:

To, czego nie robię, to przynoszenie Biblii na uniwersytet i mówienie: „Powinniśmy w to wierzyć”. Kwestionowanie Biblii sprawdza się bardzo dobrze, gdy rozmawiasz z wierzącymi w Biblię słuchaczami. Ale jest to zgubne w skutkach, gdy rozmawia się, tak jak ja nieustannie, ze światem ludzi, dla których fakt, że coś jest w Biblii, jest powodem, by w to nie wierzyć. Widzicie, gdyby myśleli, że mają dobre dowody na coś, a potem zobaczyli to w Biblii, zaczęliby wątpić. To właśnie należy trzymać z dala od sporu, jeśli zamierzasz zrobić to, co ja, czyli skupić się na wadach w ich przypadku [ewolucjonistów] — złej logice, złej nauce, złym rozumowaniu i złych dowodach.

Klin Prawdy

Książka Wedge of Truth , opublikowana przez Johnsona w 2000 roku, jest rozszerzeniem dokumentu Wedge. Twierdzi, że prawda ma zdolność mówienia sama za siebie.

Krytyka

Johnson został oskarżony o intelektualną nieuczciwość w swoich argumentach na rzecz rozwoju inteligentnego projektu i atakowania społeczności naukowej. Johnson zastosował liczne dwuznaczności w odniesieniu do terminu „naturalizm”, nie rozróżniając między naturalizmem metodologicznym (w którym nauka jest wykorzystywana do badania świata przyrody i nie mówi nic o zjawiskach nadprzyrodzonych) a naturalizmem filozoficznym (filozoficzne przekonanie, że nic nie istnieje poza światem przyrody i przyjmuje jako przesłankę ideę, że nie ma nadprzyrodzonego świata ani bóstw). W rzeczywistości sprawdzanie książek Johnsona Darwin on Trial and Defeating Darwinism by Opening Minds , Brian Spitzer, profesor biologii na University of Redlands , argumentował, że prawie każde źródło naukowe, na które zacytował Johnson, zostało niewłaściwie wykorzystane lub zniekształcone, od prostych błędnych interpretacji i insynuacji po jawne fabrykacje. Spitzer opisał Darwin on Trial jako najbardziej zwodniczą książkę, jaką kiedykolwiek czytał.

W 1993 roku ASA's Perspectives on Science and Christian Faith opublikowało recenzję Darwin on Trial autorstwa Nancey Murphy , profesora filozofii chrześcijańskiej w Fuller Theological Seminary , który opisał argumenty Johnsona jako „dogmatyczne i nieprzekonujące”, przede wszystkim dlatego, że „nie rozumie odpowiednio rozumowania naukowego”. W późniejszym wywiadzie powiedziała, że ​​stanęła w obliczu kampanii mającej na celu jej zwolnienie po tym, jak wyraziła pogląd, że inteligentny projekt to nie tylko kiepska teologia, ale „tak głupi, że nie chcę im poświęcać czasu”. Murphy, który akceptuje słuszność ewolucji, powiedział, że Johnson wezwał powiernika, próbując doprowadzić do jej zwolnienia, i stwierdził: „Jego taktyką zawsze była nieczysta walka, gdy ktoś atakuje jego pomysły”. Johnson przyznaje, że rozmawiał z byłym powiernikiem seminarium, który sam był zły na Murphy, ale zaprzecza jakiejkolwiek odpowiedzialności za działania podjęte przeciwko niej. Powiedział: „To darwiniści dzierżą władzę w środowisku akademickim i zagrażają statusowi zawodowemu i źródłom utrzymania każdego, kto się z tym nie zgadza… Czują, że nauczanie czegokolwiek poza ich ortodoksją jest aktem zawodowej zdrady”.

Ponieważ Johnson jest uważany zarówno przez osoby wewnątrz, jak i na zewnątrz ruchu za ojca i architekta ruchu inteligentnego projektu i jego strategii, jego wypowiedzi są często wykorzystywane do potwierdzenia krytyki wysuwanej przez tych, którzy twierdzą, że Discovery Institute i stowarzyszone z nim organizacje jedynie usuwają oczywiste treści religijne ze swoich antyewolucyjnych twierdzeń, aby uniknąć prawnych ograniczeń wynikających z klauzuli ustanowienia , co zostało wzmocnione przez orzeczenie z grudnia 2005 r. w sprawie Kitzmiller v. Dover Area School District próba, która wykazała, że ​​inteligentny projekt nie jest nauką i ma zasadniczo charakter religijny. Twierdzą, że ID jest próbą nałożenia patyny świeckości na to, co jest zasadniczo religijną wiarą, a zatem napomnienie „Naucz kontrowersji” jest nieszczere, szczególnie w porównaniu z jego wypowiedziami w The Wall Street Journal i innych świeckich mediach . Krytycy zwracają uwagę, że w przeciwieństwie do twierdzeń Discovery Institute i Johnsona, teoria ewolucji jest dobrze poparta i akceptowana w środowisku naukowym, z debatami na temat tego, jak nastąpiła ewolucja, a nie jeśli nastąpiła. Twierdzą, że powszechny sprzeciw wobec teorii ewolucji nie powinien być uważany za powód do kwestionowania jej jako naukowo uzasadnionego przedmiotu, którego należy nauczać. [ potrzebne źródło ]

Krytycy Johnsona wskazują na jego centralną rolę w starannie zorganizowanej kampanii Discovery Institute, znanej jako strategia klina. Strategia klina, zgodnie z przewidywaniami Discovery Institute, ma na celu pozostawienie establishmentu naukowego w krótkim okresie z zamkniętymi umysłami, a długoterminowym celem jest przedefiniowanie nauki, która koncentruje się na usunięciu metodologicznego naturalizmu z filozofii nauki i metody naukowej, umożliwiając w ten sposób nadprzyrodzone wyjaśnienia zostać wprowadzony jako nauka. Krytycy zauważają, że Johnson, jako główny oficer Discovery Institute, często powołuje się na ogólny plan skierowania Stanów Zjednoczonych na kurs w kierunku teokracji przewidzianej w strategii klina, a Discovery Institute celowo zaciemnia swój program . Według Johnsona: „Ruch, który teraz nazywamy klinem, zadebiutował publicznie na konferencji naukowców i filozofów, która odbyła się na Southern Methodist University w marcu 1992 roku”.

W latach 90. Johnson i kilku innych kwestionowało konsensus naukowy, twierdząc, że testy na obecność wirusa HIV nie wykrywają wirusa HIV, statystyki dotyczące AIDS są rażąco przesadzone i że HIV nie jest przyczyną AIDS. Jako członek The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis, wybitnej grupy zaprzeczającej AIDS , Johnson kwestionował, czy HIV powoduje AIDS . Napisał kilka artykułów na ten temat, w tym artykuł w Reason czasopismo. Był jednym z 12 członków-założycieli The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis i sygnatariuszem listu grupy do redaktora Science, w którym twierdził, że HIV jest tylko tautologicznie powiązany z AIDS i że testy na obecność wirusa HIV są niedokładne. Johnson, wraz z innymi, był krytykowany za kwestionowanie naukowego i medycznego konsensusu, że HIV powoduje AIDS. W Washington University Law Review Matthew J. Brauer, Barbara Forrest i Steven G. Gey oskarżył Johnsona, Wellsa i innych o zaprzeczanie powiązaniu HIV / AIDS i promowanie zaprzeczania poprzez petycję mającą na celu zebranie rozgłosu, ale która nie miała żadnego wsparcia naukowego.

Przyznanie, że nie ma teorii inteligentnego projektu

W późniejszych latach Johnson wycofał się ze swojego twierdzenia, że ​​inteligentny projekt jest teorią naukową. W wywiadzie udzielonym w 2006 roku opisał to następująco:

Nie sądzę też, aby istniała obecnie teoria inteligentnego projektu, którą można by zaproponować jako porównywalną alternatywę dla teorii darwinowskiej, która, niezależnie od błędów, jakie może zawierać, jest w pełni opracowanym schematem. Nie ma teorii inteligentnego projektu, która byłaby porównywalna. Wypracowanie pozytywnej teorii jest zadaniem naukowców, których związaliśmy z ruchem. Niektórzy z nich są przekonani, że jest to wykonalne, ale to oni muszą to udowodnić… Żaden produkt nie jest gotowy na konkurencję w świecie edukacyjnym.

Bibliografia

Prawo karne

  •    Johnson, Phillip E. (1975). Elementy procesu karnego: sprawy, materiały i tekst . Seria wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 75026046 . OCLC 1914558 .
  •    ——— (1975). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst dotyczący prawa karnego materialnego w kontekście proceduralnym . Amerykańska seria Casebook. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 75005083 . OCLC 1529179 .
  •    —— (1976). 1976 Dodatek do prawa karnego: sprawy, materiały i tekst dotyczący prawa karnego materialnego w kontekście proceduralnym . Amerykańska seria Casebook. Paul, MN: West Pub. LCCN 77354635 . OCLC 2607013 .
  •    ——— (1977). 1977 Dodatek do prawa karnego: sprawy, materiały i tekst dotyczący prawa karnego materialnego w kontekście proceduralnym . Amerykańska seria Casebook. Paul, MN: West Pub Co. LCCN 77354398 . OCLC 3670876 .
  •    ——— (1980). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst dotyczący prawa karnego materialnego w kontekście proceduralnym . Amerykańska seria Casebook. Problemy autora i Myrona Moskovitza (wyd. 2). Paul, MN: West Pub Co. LCCN 80014283 . OCLC 22560980 .
  •     ——— (1985). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst . Amerykańska seria Casebook. Problemy autora i Myrona Moskovitza (wyd. 3). St.Paul, MN: West Pub Co. ISBN 9780314896827 . LCCN 85005079 . OCLC 12120243 .
  •     ——— (1988). Goldenberg, Norman S. (red.). Casenote Informacje prawne. Prawo karne: możliwość dostosowania do kursów wykorzystujących Casebook Johnsona w zakresie prawa karnego . Pisarze sztabowi, Richard A. Lovich, Kemp Richardson. Beverly Hills, Kalifornia: Pub Casenotes. Co ISBN 978-0-87457-093-9 . LCCN 89117347 . OCLC 20391227 .
  •     ——— (1988). Sprawy i materiały dotyczące postępowania karnego . Amerykańska seria Casebook. St. Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-60025-7 . LCCN 87025297 . OCLC 16684338 .
  •     —— (1990). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst . American Casebook Series (wyd. 4). St. Paul, MN: West Pu Co. ISBN 978-0-314-72635-3 . LCCN 90035247 . OCLC 21375540 .
  •     ——— (1991). Goldenberg, Norman S.; Tenen, Piotr; Switzer, Robert J. (red.). Casenote Informacje prawne. Prawo karne: możliwość dostosowania do kursów wykorzystujących Casebook Johnsona w zakresie prawa karnego . Pisarze sztabowi, Richard A. Lovich, Kemp Richardson. Santa Monica, Kalifornia: Pub Casenotes. ISBN 978-0-87457-156-1 . _ LCCN 92124154 . OCLC 26128520 .
  •     ——— (1994). Sprawy i materiały dotyczące postępowania karnego . American Casebook Series (wyd. 2). St Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-03584-4 . LCCN 94013551 . OCLC 30156868 .
  •     —— (1995). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst . American Casebook Series (wyd. 5). St. Paul, MN: West Pub Co. ISBN 978-0-314-06410-3 . LCCN 95022555 . OCLC 32664822 .
  •     ——— (2000). Sprawy i materiały dotyczące postępowania karnego . American Casebook Series (3rd ed.). St. Paul, MN: West Group . ISBN 978-0-314-24119-1 . LCCN 00702489 . OCLC 44547056 .
  •     ——— (2000). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst . American Casebook Series (wyd. 6). St. Paul, MN: Grupa Zachodnia. ISBN 978-0-314-24091-0 . LCCN 00697867 . OCLC 45223793 .
  •     ———; Chmura, Morgan (2002). Prawo karne: sprawy, materiały i tekst . American Casebook Series (wyd. 7). St. Paul, MN: Grupa Zachodnia. ISBN 978-0-314-25649-2 . LCCN 2003267475 . OCLC 50390778 .
  •     Arnold, Brian G.; Jaskinie, Amy Melissa; Róża, Paweł; Johnson, Phillip E. (2002). Blatt, Dana L. (red.). Podsumowania spraw Sądu Najwyższego West Group. Prawo karne: Keyed to Johnson's Casebook on Criminal Law (wyd. 7). Eagan, MN: Zachodnia Grupa. ISBN 978-0-314-14529-1 . LCCN 2003265465 . OCLC 56517350 .
  •     Johnson, Phillip E.; Chmura, Morgan (2005). Konstytucyjna procedura karna: od dochodzenia do procesu . American Casebook Series (wyd. 4). St. Paul, MN: Thomson/West . ISBN 978-0-314-25660-7 . LCCN 2005282241 . OCLC 61330436 .

darwinizm

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phillip_E._Johnson&oldid=1143038631 ”