Ripped: Jak pokolenie Wired zrewolucjonizowało muzykę
 | |
| Autor | Grzegorz Kot |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Wydawca | Skrybner |
Data publikacji |
19 maja 2009 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda ) |
| ISBN | 978-1-4165-4727-3 |
| OCLC | 232979150 |
| 780.285/46 22 | |
| Klasa LC | ML74.7.K68 2009 |
| Poprzedzony | Wilco: Nauka umierania |
Ripped: How the Wired Generation Revolutionized Music (2009, ISBN 978-1-4165-4727-3 ) to książka badająca biznesowe aspekty przemysłu muzycznego autorstwa krytyka rockowego Chicago Tribune Grega Kota , który jest współgospodarzem programu Chicago Public Radio , Rozsądne opinie . Obejmuje rewolucję w dostępie do muzyki i jej konsumpcji spowodowaną erą cyfrową oraz jej wpływ na przemysł muzyczny . Książka szczegółowo opisuje również, w jaki sposób artyści zmienili swój model biznesowy w odpowiedzi na te zmiany, aby skorzystać z cyfrowej dystrybucji i udostępnianie plików peer-to-peer . Kot korzysta z bezpośredniego kontaktu, aby zilustrować, w jaki sposób główni artyści muzyczni zareagowali na malejące znaczenie wielkich wytwórni płytowych. Przywołana jest sprawa Metalliki i Napstera z 2000 roku, określająca jasne stanowisko Metalliki w sprawie udostępniania plików. Z drugiej strony muzycy odnoszący już duże sukcesy, tacy jak Trent Reznor i Prince, wierzyli w rozdawanie swoich albumów. Książka wspomina o Radiohead wcześniejsze wahania przed zostaniem niezależnym zespołem ze względu na konieczność zajmowania się wszystkimi biznesowymi aspektami branży, takimi jak organizowanie własnych spotkań biznesowych. Jednak zespół nie był zadowolony z faktu, że ich wytwórnia major nie nadążała za tym, jak fani ściągali ich muzykę z Internetu . W końcu Radiohead umieściło swój album In Rainbows (2007) na swojej stronie internetowej, płacąc ile chcesz modelu, w którym fani mogą decydować, ile wart jest album. Kot wyjaśnia, że powodem, dla którego młodzi ludzie zapoczątkowali modę na udostępnianie plików, była niemożność połączenia się z muzyką pop, którą reklamowały wówczas wytwórnie płytowe. Nastolatkowie szukali w Internecie muzyki, z którą mogliby się lepiej utożsamić. Odegrało to rolę w budowaniu publiczności niezależnych zespołów, takich jak Death Cab for Cutie , Bright Eyes , Clap Your Hands , Girl Talk i Arcade Fire z niewielkim lub żadnym wkładem głównych wytwórni. Przemysł muzyczny składa pozwy, gdy ma historię nielegalnych działań, takich jak Payola i wykorzystywanie artystów; dlatego zdaniem Kota jest pretendentem do fałszywej „pozy moralnej”. Nie zawieranie umowy z Napsterem zamiast tego stworzenie legalnej usługi pobierania muzyki w 2001 r. tylko jeszcze bardziej zaszkodziło branży, ponieważ powstały inne strony internetowe z darmową muzyką. Kot uważa, że nadążanie za sposobem, w jaki muzyka jest konsumowana w erze cyfrowej, przyniosło korzyści nie tylko fanom, ale także muzykom: „W tym świecie marginalni gracze mogliby łatwiej znaleźć i zbudować oddaną publiczność oraz muzyczny ekosystem obejmujący tysiące zaczęły pojawiać się mikrokultury”.
Została ona opublikowana 19 maja 2009 r. przez wydawnictwo Scribner firmy Simon & Schuster .
Książka otrzymała w większości pozytywne recenzje. The Boston Globe twierdzi, że jest „dobrze zbadany i wysoce uparty” i że „przechwytuje ekscytującą bezpośredniość muzyki zrodzonej z Internetu”, jednak wskazanie, że Kot opowiada się za nielegalnym pobieraniem, nie oddaje negatywnych skutków, jakie ma to na innych artystów. Christian Science Monitor chwali dziennikarstwo Kota, mówiąc, że jest „zrównoważone i prowokacyjne, oparte na faktach i uduchowione”, nawet jeśli książka nie kończy się rozwiązaniem szkód wyrządzonych przez udostępnianie plików. The New York Times krytyk, Michiko Kakutani, ubolewa nad wąskim punktem widzenia Kota, który broni pozycji młodych fanów muzyki, którzy niechętnie płacą za całą muzykę, której słuchają.
