Rysunek Peachama

Rysunek Peachama ( ok. 1595?)

Rysunek Peachama , czyli „rękopis Longleata”, jest jedyną zachowaną współczesną ilustracją szekspirowską , znajdującą się obecnie w bibliotece markiza Bath w Longleat w Wiltshire . Rysunek zdaje się przedstawiać przedstawienie Tytusa Andronika , pod którym przytoczony jest jakiś dialog. Eugene M. Waith argumentuje na podstawie ilustracji, że „gesty i kostiumy dają nam bardziej żywe wrażenie wizualnego wpływu elżbietańskiej gry aktorskiej niż z jakiegokolwiek innego źródła”.

Na szkicu Tamora (królowa Gotów w sztuce) jest pokazana błagając swojego porywacza, Tytusa (słynnego generała armii rzymskiej ). Za nią klękają jej synowie, Chiron i Demetrius, z rękami związanymi z tyłu, a za nimi stoi uzbrojony i wskazujący na nich Aaron ( Mauretan zaangażowany w tajny związek seksualny z Tamorą). Za Tytusem stoją dwie postacie płci męskiej, które mogą być dwoma jego synami, ale ze względu na ich strój częściej są żołnierzami towarzyszącymi.

Ilustracja nie przedstawia żadnego konkretnego momentu z przedstawienia. W Akcie 1 Tytus postanawia pomścić śmierć swoich własnych synów w bitwie, poświęcając najstarszego syna Tamory, Alarbusa, co skłoniło ją do błagania go o życie syna, co jest przedstawione na ilustracji. Jednak w sztuce, kiedy Tamora błaga Tytusa o uwolnienie Alarbusa (którego nie ma na ilustracji), Aaron nadal jest więźniem. Na ilustracji jest wolny i uzbrojony. Możliwe, że ten miecz nie jest dosłowny, ale zamiast tego miał być mieczem z listwy (rekwizyt związany z Zastępcą postać średniowiecznych moralitetów), jako sposób na pokazanie nikczemności Aarona.

Pod ilustracją i nad tekstem napisana jest reżyseria sceniczna; „Wejdź, błagając Tamorę za jej synami idącymi na egzekucję”. Jest to wymyślona reżyseria sceniczna, niespotykana w żadnym znanym tekście sztuki. Poniżej cytowane są wersety z aktu 1 (prośba Tamory do Tytusa; 1.1.104-120 i jedna linijka odpowiedzi Tytusa; 1.1.121) i aktu 5 (chluba Aarona z jego wielu nikczemnych czynów; 5.1.125-144) . Po tym, jak ostatnia linijka Aarona jest napisana „et cetera”, a poniżej jako przedrostek mowy jest napisane „Alarbus”, chociaż nie ma on żadnych wersów w samej sztuce.

Ilustracja jest podpisana w lewym dolnym rogu: „ Henricus Peacham ”. Pod podpisem data; „Anno m ^o q ^o gq ^do ”. Nie ma ostatecznej teorii co do dokładnej formy tej daty. Najczęstsza interpretacja to 1595, częściowo ze względu na napis na sąsiedniej stronie o treści „Henrye Peachams Hande 1595”. Jednak wydaje się, że ta notatka została napisana przez Johna Payne'a Colliera , znanego szekspirowskiego fałszerza, i jako taka nie może być postrzegana jako całkowicie wiarygodna. Nad ilustracją znajduje się kolejna adnotacja; „Napisane przez Henry'ego Peachama - autora„ The Complete Gentleman ”. Uważa się, że jest to również autorstwa Colliera. Jeszcze inna adnotacja znajduje się obok cytatu z 1 aktu; „Tak daleko od Szekspira Titus Andronicus Sc. 2”. Może to być również przez Colliera, ponieważ odnosi się do podziału scen, który można znaleźć tylko w jego wydaniu sztuki.

W samym cytowanym tekście jest też kilka ciekawostek. Istnieje wiele prostych zmian pisowni z drukowanych wydań Tytusa , ale szczególnie interesujące jest to, że niektóre z nich odpowiadają pierwszemu tekstowi quarto opublikowanemu w 1594 r. (Q1); niektóre do drugiego tekstu quarto, opublikowanego w 1600 r. (II kw.); niektóre do trzeciego, opublikowane w 1611 r. (III kw.); a niektóre do Pierwszego Folio tekst z 1623 (F1). Na przykład w Q1 słowo „stogi siana” jest pisane jako „łodygi siana”, w Q2 jest to „stosy siana”, aw Q3 i F1 „stogi siana”. W cytowanym tekście zastosowano pisownię „stóg siana” z Q3 / F1, co sugeruje, że tekst został przepisany nie wcześniej niż w 1611 r. Jednak inną zmianą jest zmiana „Ale” na „Tut”. Była to zmiana wprowadzona do tekstu w Q2 i utrzymana w Q3 i F1, a niektórzy uważają to za dowód, że ilustracja nie może być wcześniejsza niż Q2 (1600). Kolejną zmianą jest dwukrotna zmiana „sonne” na „sonnes” podczas przemówienia Tamory (wiersz 106 i 108), chociaż liczba pojedyncza „sonne” została zachowana później. Wymyślona reżyseria sceniczna również używa liczby mnogiej „sonnes”. Tylko F1 używa liczby mnogiej w wierszu 106, co jest oczywiście błędem kompozytora; ale dlaczego Peacham go użył, skoro musiał zauważyć błąd. Czy kopiował z F1, a jeśli tak, to w jaki sposób powstały jego inne zmiany? Jeśli rysunek powstał w 1595 roku, jak to się dzieje, że niektóre zmiany w tekście odpowiadają dokładnie późniejszym wydaniom sztuki? Te pytania pozostają bez odpowiedzi.

Aby dodać do braku ostatecznych informacji, June Schlueter uważa, że ​​​​rysunek Peachama w ogóle nie przedstawia Tytusa , ale niemiecką wersję sztuki z 1620 r. Zatytułowaną Eine sehr klägliche Tragaedia von Tito Andronico . Schlueter zwraca uwagę, że rysunek doskonale ilustruje zakończenie pierwszego aktu Tito Andronico . Przynajmniej jeden główny uczony szekspirowski, Brian Vickers , potwierdza argumenty Schluetera. Richard Levin sprzeciwia się jednak wielu twierdzeniom Schluetera i potwierdza, że ​​rysunek jest współczesną „złożoną” lekturą tragedii Szekspira.

Dalsza lektura

• Bate, Jonathan (red.) Titus Andronicus (The Arden Shakespeare, 3rd Series; London: Arden, 1995), 38-44
• Hughes, Alan (red.) Titus Andronicus (The New Cambridge Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1994; wydanie drugie 2006), 14-22
• Levina, Richarda Lewisa. „Rękopis Longleat i Titus Andronicus ”, Shakespeare Quarterly , 53: 3 (jesień 2002), 323-340
• Metz, G. Harold. „ Tytus Andronikus : znak wodny w rękopisie Longleat”, Shakespeare Quarterly , 36: 4 (zima 1985), 450-453
• Waith, Eugene M. (red.) Titus Andronicus (The Oxford Shakespeare; Oxford: Oxford University Press, 1984), 20-27