Filozoficzne dociekania istoty ludzkiej wolności

Filozoficzne dociekania istoty ludzkiej wolności ( niem . Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände ) to dzieło Friedricha Schellinga z 1809 roku . Była to ostatnia książka, którą ukończył w swoim życiu, obejmująca około 90 stron jednego długiego eseju. Jest powszechnie określany jako jego „ Freiheitsschrift ” (tekst o wolności) lub „esej o wolności”.

Opisany przez Hansa Ursa von Balthasara jako „najbardziej tytaniczne dzieło niemieckiego idealizmu ”, jest również postrzegany jako antycypacja większości zbioru podstawowych motywów egzystencjalistycznych . Jej ambicje były wysokie: zmierzyć się z problemem radykalnego zła i wprowadzać innowacje na poziomie metafizycznym, w szczególności korygować dualizm . Jak sugeruje tytuł, ma on na celu wyjaśnienie ludzkiej wolności i wymagań ze strony filozoficznej, aby chronić tę ideę przed szczególnymi sformułowaniami determinizmu , które były przedmiotem dyskusji w tym okresie .

Wpływy na Schellinga

Literatura dotycząca historii filozofii zawiera wiele twierdzeń o ogólnych wpływach na Schellinga. Istnieją również bardziej szczegółowe komentarze na temat innych myślicieli i tradycji, które miały określony wpływ na tę przejściową pracę. Początkowe strony wyjaśniają, że Schelling jest zaangażowany w argumentację przeciwko spinozizmowi , stanowisku, które (często nazywane po prostu „dogmatyzmem”) było przez dziesięciolecia celem zarówno myślicieli filozoficznych, jak i religijnych w Niemczech. Schellingowi nie zależało na odrzuceniu wszystkiego tego Barucha Spinozy Jego myśl sugerowała, zgodnie z terminami tej debaty, ale ocalenie czegoś z unifikacji poglądów ( monizmu ), która się z tym wiązała, pozostawiając jednocześnie miejsce na wolność.

W tym czasie Schelling był pod wpływem Franza Xavera von Baadera i pism Jakoba Böhmego . W rzeczywistości Of Human Freedom zawiera wyraźne odniesienia do doktryny zła Baadera i schematycznych mitów o stworzeniu Böhmego i używa terminu teozofia ; szczegółowe odwzorowanie myśli Böhmego na argument Schellinga w Freiheitsschrift zostało przeprowadzone przez Paolę Mayer. Z drugiej strony Robert Schneider i Ernst Benz argumentowali za bardziej bezpośrednim wpływem pietisty Johanna Albrechta Bengela i teozof Friedrich Christoph Oetinger .

Motywy

Wyraźne obawy Schellinga w książce to: istnienie zła i pojawienie się rozumu. Schelling oferuje rozwiązanie pierwszego, starego teologicznego kasztana, w skrócie mówiąc, że „zło umożliwia arbitralny wybór”. Z drugiej strony bynajmniej nie wszystkie interpretacje dzieła wychodzą z kierunku teologii i problematyki zła . Druga koncepcja, wymagająca uzasadnienia powstania , była bardziej nowatorska ze względu na miejsce, jakie dawała irracjonalizmowi i antropomorfizmowi w ramach „kosmicznej” scenerii (której nie należy rozumieć dosłownie). Praca nawiązuje także do dekady wcześniejszych publikacji, sformułowań i rywalizacji.

Pogląd z XIX wieku pochodzi od Haralda Høffdinga (który umieszcza książkę w kontekście rzekomego kryzysu osobistego i blokady filozoficznej):

... [Schelling] próbuje pokazać, że jesteśmy usprawiedliwieni w pojmowaniu Boga jako istoty osobowej tylko wtedy, gdy postawimy pierwotną antytezę w absolu, w istocie Bóstwa - ciemną irracjonalną podstawę, która zostaje oczyszczona i zharmonizowana. … w trakcie rozwoju życia Boskiej Istoty. […] Wszelkie zło polega na dążeniu do powrotu do chaosu, z którego wyłonił się porządek Natury.

Współczesne odczytania intencji Schellinga mogą się dość znacznie różnić od tej interpretacji (i od siebie nawzajem). To pismo Schellinga jest również postrzegane jako początek jego krytyki Georga Wilhelma Friedricha Hegla i zapowiedź przejściowego momentu w filozofii; częścią tego celu było samousprawiedliwienie, graniczące z polemiką w obronie panenteizmu Schellinga . Jest więc drogowskazem wyznaczającym rozwidlenie dróg dla tego, co dziś nazywa się „klasyczną filozofią niemiecką”: nawet jeśli miała ona swój okres dominacji, absolutny idealizm w sensie Hegla jest (po „eseju o wolności”) tylko jedną gałęzią dyskusji o Absolucie w idealizmie niemieckim . Hegel stał się budowniczym systemów, podczas gdy Schelling nie stworzył żadnej systematycznej ani skończonej filozofii w trzy dekady po Freiheitsschrift .

Zło jako radykalne

Koncepcja zła przeciwstawiana jest zarówno neoplatońskiemu privatio boni, jak i manichejskiemu podziałowi na dwie oderwane od siebie i rywalizujące potęgi. Zło musi być postrzegane jako aktywne, zarówno w Bogu, jak i stworzeniach naturalnych. Istnieje rozróżnienie: w Bogu zło nigdy nie może zbłądzić ze swojego miejsca (u podstawy), podczas gdy w człowieku z pewnością może wyjść poza swoją rolę oparcia jaźni.

Slavoj Žižek pisze, że takie jest główne założenie

... jeśli ktoś ma wyjaśnić możliwość Zła, musi założyć rozszczepienie Absolutu na Boga, o ile w pełni istnieje, oraz niejasną, nieprzeniknioną Podstawę Jego Istnienia.

pisze John W. Cooper

Albo Zło jest nierzeczywiste, albo Bóg jest jego przyczyną. Rozwiązaniem Schellinga tego odwiecznego problemu jest postrzeganie wolności Boga jako możliwości zła, a wolności człowieka jako odpowiedzialnej za rzeczywistość zła.

Spinoza i panteizm

W czasie pisania Freiheitschrift , Schelling miał na myśli oskarżenie o panteizm , wymierzone w niego przez Friedricha Schlegela w Über Sprache und Weisheit der Indier (1808). Kontrowersje dotyczące niemieckiego panteizmu w latach osiemdziesiątych XVIII wieku nadal rzucały długi cień. FH Jacobi , który ją zapoczątkował, był kimś, z kim Schelling był w kontakcie w Monachium , gdzie książka została napisana.

W swojej książce Schelling podejmuje kwestię panteizmu, starając się obalić ideę, że nieuchronnie prowadzi on do fatalizmu , a więc do negacji ludzkiej wolności. Tutaj jest bliżej Spinozy, zacierając różnicę między naturą a Bogiem. Z drugiej strony Schelling próbuje przezwyciężyć rozróżnienie dokonane w systemie Spinozy, między natura naturans (dynamiczna) i natura naturata (pasywna). Schelling chciał ulokować fatalizm u Spinozy nie w panteizmie czy monizmie, ale w jego sformułowaniu.

Twierdził synteza

Według Andrew Bowiego:

Centralną kwestią w FS jest… nieredukcjonistyczne ujęcie stosunku myślenia do bytu. System Spinozy ... jest postrzegany jako „jednostronnie realistyczny” (w sensie „materialistycznym”) i jako wymagający uzupełnienia o „idealny” aspekt, w którym „panuje wolność”.

Schelling uważał, że idealistyczna koncepcja wolności, u Immanuela Kanta i Johanna Gottlieba Fichte , pozostała nierozwinięta, bez wyraźniejszego zerwania z racjonalistycznymi systemami Spinozy i Gottfrieda Leibniza oraz charakterystycznej teorii jej elementu ludzkiego. W innym ujęciu głównego tematu książki, prowadzącego do dalszego rozwoju filozofii Weltalter ( Epoki Świata), Schelling

... starał się uchwycić dynamiczne zróżnicowanie Boga, a tym samym czasową jakość boskości.

W takim ujęciu Absolut przybiera ciemną stronę, a tym samym ukazuje związek z tematem problemu zła. Ten aspekt przenika więc całe życie:

Dwoistość (ślepej) natury i (oświeconej) egzystencji nie ogranicza się do pierwotnej samokonstrukcji Boga. Mówi się, że przenika całe stworzenie, które w ten sposób powtarza w skończonej skali boski proces samorealizacji od woli do rozumu. W skończonych jednostkach ciemna, ślepa wola objawia się jako wola partykularna jako przeciwieństwo woli oświeconej lub uniwersalnej.

Streszczenie

Jest to przybliżone podsumowanie zawartości Freiheitsschrift przy użyciu numeracji stron, tak jak w Dziełach Schellinga . Nie ma podziału poza paragrafami.

• 336-8 Istnieje tradycyjny pogląd, że system wyklucza wolność jednostki; ale wręcz przeciwnie, ma „miejsce we wszechświecie”. To jest problem do rozwiązania.
• 338-343 Reformulacja jako zagadnienie panteizmu i fatalizmu.
• 343-8 Spinoza i Leibniz.
• 348 Niemiecki idealizm a francuski mechanizm ateistyczny; Wissenschaftslehre Fichtego .
• 349-352 Błędem jest sądzić, że idealizm po prostu wyparł panteizm.
• 352-355 Prawdziwą koncepcją wolności jest możliwość dobra i zła.
• 356-357 Krytyka abstrakcyjnej koncepcji Boga; Naturfilozofia .
• 357-358 Podstawa Boga i światła.
• 359-366 Krytyka immanencji.
• 366-373 Koncepcja zła według Baadera.
• 373-376 Zło jest konieczne do Bożego objawienia; egzegeza „materii” u Platona.
• 376-7 Element irracjonalny w istotach organicznych; dysjunkcja światła i ciemności.
• 379 Złoty Wiek.
• 382-3 Formalna koncepcja wolności; Tyłek Buridana.
• 383 Idealizm definiuje wolność.
• 385 Bycie człowieka jest jego własnym czynem.
• 387 Przeznaczenie.
• 389-394 Ogólna możliwość zła i odwrócenie miejsca osobowości.
• 394 Boża wolność.
• 396 Leibniz o prawach natury.
• 399 Bóg nie jest systemem, ale życiem; skończone życie w człowieku.
• 402 Bóg wyprowadził porządek z chaosu.
• 403 Historia jest niezrozumiała bez pojęcia Boga cierpiącego po ludzku.
• 406 Pierwotna podstawa ( Ungrund ) jest przed wszelkimi antytezami; bezpodstawne samopodziały.
• 409 Zło to parodia.
• 412 Objawienie i rozum.
• 413 Pogaństwo i chrześcijaństwo.
• 413 Osobowość spoczywa na ciemnym fundamencie, który jest także fundamentem wiedzy.
• 414 Filozofia dialektyczna.
• 415 Historyczne podstawy filozofii.
• 416 Natura jako objawienie i jej archetypy. Obietnica dalszych traktatów.

Dyskusyjne przejście

Schelling umieścił Freiheitsschrift na końcu pierwszego tomu swojego Sämmtliche Werke (Dzieła zebrane). Prawidłowa periodyzacja jego filozofii jest nadal kwestią sporną i istnieją różne poglądy na temat tego, jaki rodzaj znaku interpunkcyjnego naprawdę reprezentuje w twórczości Schellinga. Trzeba przyznać, że ważne jest, aby sama książka zaczynała się od całkowitego odrzucenia „systemu”. Publikacja tej książki ma z jednej strony oznaczać początek „okresu średniego” Schellinga. Jako taka oznacza zerwanie z „filozofią tożsamości”, nad którą pracował w pierwszej dekadzie XIX wieku, po jego początkach jako następca Johanna Fichtego i twórca Naturphilosophie .

Rozbieżność między Schellingiem a Heglem staje się oczywista mniej więcej od tego roku, przy czym ambicje Hegla są systematyczne i wyraźnie encyklopedyczne, pojęcia wolności są całkiem różne, a użycie dialektyki staje się wyraźnie różne po obu stronach. Gwiazda Hegla znajdowała się na szczycie, podczas gdy druga droga Schellinga prowadziła na pustynię, przynajmniej jeśli chodzi o akademicki szacunek. Akademickie uznanie dla pracy Schellinga jako ważnej dla filozofii, w przeciwieństwie do specyficznego wkładu w filozofię religii , było rzeczywiście powolne. Samuela Taylora Coleridge'a , jeden ze współczesnych i naśladowców Schellinga, ocenił go wysoko.

W 1936 roku Martin Heidegger wygłosił serię wykładów na temat eseju o wolności Schellinga. Zostały one opublikowane w języku niemieckim w 1971 r. I przetłumaczone na angielski w 1984 r. Heidegger w dużej mierze traktował Freiheitschrift jako kontynuację z poprzedzającym go okresem „filozofii tożsamości”. Heidegger do 1941 roku zaostrzył swoją linię do stanowiska, że ​​Schelling jest nadal teoretykiem otaczającej podmiotowości , jednocześnie traktując Freiheitsschrift jako wierzchołek ( Gipfel ) metafizyki niemieckiego idealizmu. Ten pogląd jest nadal kwestionowany: inni autorzy postrzegają tę książkę jako początek czegoś nowego w filozofii. Schellinga Stuttgart Vorlesungen z 1810 r. przeformułował i oparł się na eseju o wolności, a rękopisy Weltalter idą dalej, próbując opracować szczegóły spostrzeżeń behmenistów. Debata dotyczy zatem tego, czy Freiheitschrift jest kulminacją, przełomem, czy może jednym i drugim.

tłumaczenia angielskie

• James Gutmann (1936), O wolności człowieka
• Jeff Love i Johannes Schmidt (2006), Dociekania filozoficzne nad istotą ludzkiej wolności

Notatki

• Andrew Bowie (1993), Schelling i współczesna filozofia europejska: wprowadzenie
• Paola Mayer (1999), Jena Romantyzm i jego zawłaszczenie Jakoba Böhme: teozofia, hagiografia, literatura