Geneza porządku politycznego


Wydanie pierwsze . Farrar, Straus i Giroux (USA)

The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution to książka ekonomisty politycznego Francisa Fukuyamy z 2011 roku . Główna teza książki obejmuje trzy główne komponenty, które dają początek stabilnemu ładowi politycznemu w państwie: państwo musi być nowoczesne i silne, przestrzegać rządzących nim rządów prawa i być odpowiedzialne. Teoria ta jest argumentowana poprzez zastosowanie porównawczej historii politycznej do rozwinięcia teorii stabilności systemu politycznego . Książka obejmuje kilka regionów (Chiny, Indie, Papuę-Nową Gwineę oraz osobno Europę Zachodnią i Wschodnią) i wykorzystuje studia przypadków wydarzeń politycznych z tych regionów, zakres jest szeroki i składa się z historii starożytnej do czasów nowożytnych . Fukuyama odwołuje się do poglądu Amartyi Sena , że ​​demokracja pozostaje domyślnym warunkiem politycznym. Chociaż nie jest to powszechnie akceptowana forma rządu, nawet przywódcy autokratyczni zachowali pozory demokracji w celu legitymizacji swoich rządów i wykorzystania mediów do przedstawiania ich jako demokratycznych przywódców. Jednak sytuacja w Iraku i Afganistanie podważa to założenie, ponieważ po usunięciu obecnych rządów lub przywódców nie ma domyślnego resetu do demokracji.

Seria książek

Książka jest pierwszą z dwóch książek o rozwoju ładu politycznego . Ta książka sięga od swoich początków do Rewolucji Francuskiej . Następna książka Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present , opublikowana we wrześniu 2014 r., rozpoczyna się od rewolucji francuskiej i prowadzi analizę do dnia dzisiejszego.

Dlaczego państwa i instytucje upadają

Książka jest próbą zrozumienia, dlaczego nowoczesne budowanie państwowości i budowanie instytucji w krajach takich jak Afganistan, Irak, Somalia, Haiti, Timor Wschodni, Sierra Leone i Liberia nie spełniło oczekiwań.

W następstwie inwazji na Irak w 2003 r. administracja USA wydawała się autentycznie zaskoczona, gdy samo państwo irackie upadło w orgii grabieży i konfliktu domowego.

Książka opowiada o „dotarciu do Danii”, czyli o tworzeniu stabilnych, pokojowych, zamożnych, integracyjnych i uczciwych społeczeństw. Fukuyama zwraca uwagę, że w czasie pisania tego tekstu dziewięćdziesiąt współczesnych „prymitywnych” społeczeństw było zaangażowanych w wojnę, co sugeruje, że porządek polityczny jest lepszy od prymitywnych struktur społecznych, jeśli ma zostać osiągnięta stabilność. Autor opisuje, jak nie powiodły się próby ukształtowania krajów spoza zachodniego świata w demokracje typu zachodniego i że ta książka była próbą odkrycia, dlaczego, próbując znaleźć prawdziwe źródła porządku politycznego, śledząc historię Chin, Indii, Europa i niektóre kraje muzułmańskie z punktu widzenia trzech składowych.

Cele i ramy analityczne

Ponieważ celem książki jest zrozumienie, jak rozwijają się instytucje i państwa w różnych krajach, jest to również książka o porównawczych badaniach historycznych .

Jest rozszerzeniem Political Order in Changing Societies Samuela P. Huntingtona i ma podobny zakres do Guns, Germs, and Steel Jareda Diamonda . Fukuyama przyznaje, że opracowując przedmowę do przedruku Samuela P. Huntingtona uznawał potrzebę poważnej aktualizacji treści, biorąc pod uwagę, że świat był świadkiem doniosłego rozwoju od upadku Związku Radzieckiego i komunizmu jako ideologii do powstania Azji Wschodniej. Opracowując przedmowę do pracy Huntingtona, Fukuyama uznał za konieczne cofnąć się w historii i przyjrzeć się początkom rozwoju i upadku politycznego. Kontynuacja Samuela P. Huntingtona ram analizy ładu politycznego w społeczeństwach i zastosowania ich do problemów demokracji, Fukuyama zadał dwa pytania; po pierwsze, dlaczego niektóre społeczeństwa obrały demokratyczną drogę i osiągnęły stabilny porządek polityczny, podczas gdy inne nie mogły wyjść poza pewien etap swojego marszu ku demokracji i utknęły w autokracji? Drugi wątek ram koncentrował się na pytaniu, czy demokracja może reagować i dostosowywać się do nowych zagrożeń i wyzwań, przed którymi staje. Fukuyama wyznał również, że nie ma spostrzeżeń antropologa, ekonomisty czy biologa, ale jego szerszy krajobraz obejmujący historię wielu krajów w czasie i przestrzeni ujawnił wzorce polityczne, które mogą nie być dostępne dla ekspertów w wyżej wymienionych dziedzinach. Zadanie, które sobie wyznaczył, było zbyt rozległym krajobrazem, aby objąć go w jednym tomie, zwłaszcza gdy w grę wchodziły cywilizacje takie jak chińska, indyjska czy muzułmańska. Społeczeństwa te miały skomplikowane struktury władzy, które opierały się na wartościach kulturowych i społecznych rozwijanych przez stulecia. The Guardian był dość krytyczny w swojej recenzji, stwierdzając to

„Fukuyama zapożycza frazę ze współczesnych nauk społecznych, aby wyjaśnić, co go naprawdę interesuje: jak dostać się do Danii (tj. do stabilnego, dobrze prosperującego, dynamicznego społeczeństwa, które ma nawet najlepszą restaurację na świecie). Ale historia, którą tutaj oferuje nie daje odpowiedzi. Sama w sobie ta książka to Hamlet bez księcia”.

Fukuyama rozwija swoją argumentację w odniesieniu do historii Chin, Indii i Bliskiego Wschodu, po czym skupia się na tym, jak kraje europejskie rozwijały się w różnych kierunkach.

Od przedludzkich początków do stanów

Od grup polujących na szympansy po plemiona

W swoich poszukiwaniach początków porządku politycznego najpierw przygląda się porządkowi społecznemu wśród szympansów, zauważa, że ​​wojownicza grupa łowiecka, a nie rodzina, była podstawową grupą społeczną i twierdzi, że to samo dotyczy ludzi. Ludzie posunęli się dalej: aby przetrwać, tworzyli plemiona, których armie przewyższały grupy myśliwskie samą wielkością.

Wykorzystuje najnowsze prace z socjobiologii i inne źródła, aby pokazać, że towarzyskość zbudowana na doborze krewniaczym i wzajemnym altruizmie jest pierwotnym domyślnym stanem społecznym człowieka, a nie jakimkolwiek odizolowanym, przedspołecznym człowiekiem, jak sugerują Hobbes i Rousseau . Dla Fukuyumy istoty ludzkie nie wchodzą do życia politycznego z powodu świadomej racjonalnej decyzji, zamiast tego ta wspólnotowa organizacja przychodzi im naturalnie. Sugeruje, że Hobbes i Locke przedstawiają błąd, twierdząc, że ludzie rozwinęli zdolność współpracy tylko w wyniku wynalezienia państwa. Dzieje się tak, ponieważ szympansy, genetyczni przodkowie ludzi, angażują się w relacje pokrewieństwa oparte na współpracy, więc Hobbes i Locke muszą sugerować, że ludzie byli kiedyś towarzyscy, utracili ten instynkt, a następnie odzyskali go z powodu stanu.

Wyzwanie plemion na drodze do państwa

Następnym krokiem była ucieczka poza trybalizm i „tyranię kuzynów”, łączenie plemion w większe koalicje na rzecz państw, ponownie ze względu na przewagę większych armii. Dokonano tego za pomocą religii. Stało się tak, ponieważ wraz ze wzrostem liczebności grup utrzymanie współpracy stało się trudniejsze, ponieważ bezpośrednie interakcje z większością społeczeństwa stały się trudne. Religia oferowała sposób na zapewnienie łączącej siły społecznej, aby utrzymać społeczeństwo razem. Na przykład Fukuyama podaje Mahometa jako przykład tego, kogo Weber nazywa „ charyzmatycznym przywódcą ”, ponieważ wykorzystał on ideę „ ummy” . (wspólnota wierzących), aby zjednoczyć terytorium, którym rządził. To wyzwanie, by wyjść poza podziały plemienne, pozostaje do dziś w wielu częściach świata, które znajdują się poza cywilizacją zachodnią, na przykład w Afganistanie i Somalii.

Ograniczenia w małżeństwie i dziedziczeniu jako strategia walki z korupcją

Lojalność wobec plemienia czy rodziny, a nie wobec państwa, prowadzi do korupcji i osłabienia państwa. Aby przezwyciężyć korupcję, stosowano różne strategie. Jedną z takich strategii były ograniczenia dotyczące małżeństw wśród rządzącej klasy oficjalnej, aby upewnić się, że lojalność nie będzie spoczywać na rodzinie lub plemieniu.

Mandarynom lub uczonym-urzędnikom , którzy byli klasą rządzącą w Chinach, nie wolno było przekazywać ziemi nadanej im przez cesarza ich własnym dzieciom i byli ograniczeni co do tego, kogo mogli poślubić.

Mameluckim niewolnikom, klasie rządzącej Egiptem i Imperium Osmańskim, powiedziano, których niewolników poślubić, podczas gdy ich dzieci nie mogą po nich dziedziczyć. Jannisarries byli pierwotnie zmuszani do celibatu i zabraniano im zakładania rodziny.

Papież Grzegorz VII zmusił księży katolickich w Europie do zachowania celibatu i im również zabroniono zakładania rodziny.

Hiszpańskim administratorom w Ameryce Południowej nie wolno było poślubiać miejscowych kobiet ani nawiązywać więzi rodzinnych na terytoriach, na które zostali wysłani.

Trzy składniki porządku politycznego

Trzy składowe/filary stanu stabilnego według Fukuyamy
Według Fukuyamy początki ładu politycznego zależą od trzech elementów. Stany ze wszystkimi trzema składnikami są bardziej stabilne i są pokazane w środku.

Książki rozwijają ideę rozwoju trzech elementów współczesnego porządku politycznego, którymi są:

  1. Budynek państwowy
  2. Praworządność
  3. Odpowiedzialny rząd

Chiny , Indie , świat islamu i Europa rozwinęły te trzy komponenty organizacji politycznej w innym porządku, na różne sposoby iw różnym stopniu. Dania i Wielka Brytania jako pierwsze osiągnęły współczesną równowagę trzech elementów w jednym pakiecie, a następnie inne w XIX wieku, takie jak Holandia i Szwecja.

Chiny

Chiny są opisane jako pierwsze nowoczesne państwo za dynastii Qin , zgodnie z podaną definicją, ponieważ ustanowiły wykształconą biurokrację mandaryńską, chociaż Hewson sprzeciwia się temu wnioskowi, argumentując, że biurokracja mandaryńska nie była charakterystycznie nowoczesna. Qin China stosowało ekstremalną przemoc, aby zastraszyć swoją ludność (zwłaszcza pod wpływem legalizmu ), ale miało słabe rządy prawa, a cesarz nie ponosił przed nikim odpowiedzialności.

Indie

Indie kontrastują z Chinami. Indie nie mogły użyć ekstremalnej siły wobec swojej ludności ze względu na tradycyjną władzę kapłańskiej kasty braminów , która protestowała przeciwko przemocy wobec ludności i wojnie z sąsiednimi państwami, odmawiając wykonywania rytuałów przodków dla przywódców radżów . Potęga braminów osłabiła władzę państwa nad jego ludem i skutecznie wymusiła na jego przywódcach silną odpowiedzialność przed ludnością Indii poprzez klasę kapłańską. Przykładem, jaki Fukuyama podaje na temat wpływu religii na wczesnych władców Indii, jest Ashoka (304-232 p.n.e.) z dynastii Maurya , który pod wpływem buddyzmu (a nie braminizmu) zaczął żałować swoich podbojów w wojnie Kalinga. Poprzysiągł zakończyć swoje imperium i ostatecznie cały system polityczny upadł.

państwa muzułmańskie

Niektóre państwa muzułmańskie rozwinęły praktykę robienia importowanych niewolników jako klasy rządzącej, jak w przypadku mameluków w Egipcie i janczarów z imperium osmańskiego , proces ten rozpoczął się około VIII wieku. Ponieważ ci niewolnicy z klasy rządzącej nie byli związani z rodziną ani żadnym plemieniem, ale byli zależni tylko od państwa, zapewniało to ich lojalność wobec państwa. Późniejszym przykładem może być XVI-wieczna praktyka Imperium Osmańskiego polegająca na wyszukiwaniu inteligentnych chrześcijańskich dzieci na wysokie stanowiska w służbie cywilnej lub wojskowej, które zostały odcięte od rodziny w celu szkolenia.

Europa

W XI-wiecznej Europie, zamiast przewagi państwa, jak w Chinach, lub braminów, jak w Indiach, miał miejsce konflikt władzy między państwem a kościołem, spór o inwestyturę między papieżem Grzegorzem VII a Henrykiem IV , Święty Cesarz Rzymski .

Partia papieska zaczęła szukać źródeł prawa, aby wzmocnić swoją argumentację za powszechną jurysdykcją Kościoła. Odnaleźli na nowo Kodeks Justyniana, Corpus Iuris Civilis , w bibliotece niedaleko Bolonii w północnych Włoszech w 1072 roku, prowadząc później do ciała studenckiego zwanego „universitas”, najpierw w Bolonii, a wkrótce potem w Paryżu, Oksfordzie, Heidelbergu, Krakowie, i Kopenhaga badająca kodeks i wypierająca partykularne prawo salickie. Prawa dały Grzegorzowi uprawnienia do ekskomuniki Henryka IV, który został zmuszony do pójścia pieszo do Canossy z Niemiec do Włoch, stać boso w śniegu przez trzy dni pod Canossą i na kolanach prosić papieża o przebaczenie. Konkordat Wormski zakończył zmagania papieży z cesarzami w 1122 roku. Stworzył niespotykaną nigdzie indziej równowagę między władzą królewską a tradycją religijną.

Przywódcy katoliccy stali się odpowiedzialni przed duchowieństwem i papieżem, którzy historycznie często sprzeciwiali się przemocy i wojnom, tak jak robili to ich odpowiednicy w Indiach, ale w Europie duchowieństwo nie osłabiło państw tak bardzo, jak zrobili to bramini w Indiach. Papieskie wstawiennictwo przeciwko wojnom między krajami katolickimi doprowadziło również do przetrwania małych państw w Europie, podobnych do Indii, ale w przeciwieństwie do tego, co wydarzyło się w Chinach. Istnienie małych państw, którym Kościół nie mógł werbować masowych armii prowadzących wojny kosztowne w ofiarach, jak to miało miejsce w Chinach, w połączeniu z istnieniem niezależnych uczonych uniwersyteckich, doprowadziło do innowacji wojskowych na lądzie i morzu, aby wzmocnić mniejszą liczbę żołnierzy skutecznie prowadzić wojny, a później dał tym stosunkowo małym krajom przewagę militarną wystarczającą do podboju kolonii w pozostałej części świata. Europa Zachodnia zaczęła czerpać to, co najlepsze z obu światów. W Anglii powstanie prawa zwyczajowego również wzmocniło rządy prawa. Wraz z reformacją luterański ksiądz NFS Grundtvig w Danii opowiadał się za ogólną umiejętnością czytania i pisania, ponieważ wierzył, że każdy chrześcijanin powinien czytać Biblię i założył szkoły w całym kraju, co doprowadziło do uzyskania praw wyborczych w 1849 r. W Danii doprowadziło to do stopniowego zwiększania odpowiedzialności państwa przed ogólnej populacji, ponieważ mogli teraz głosować i czytać. W Anglii i Danii ostatecznie osiągnięto równowagę między trzema składnikami porządku politycznego.

Równowaga między składnikami

Odnosząca sukcesy nowoczesna liberalna demokracja równoważy wszystkie trzy elementy, aby osiągnąć stabilność.

W Chinach jako pierwsze do władzy doszło silne, nowoczesne państwo, które podporządkowało sobie wszystkich potencjalnych agentów, którzy mogli żądać pozostałych dwóch elementów. W Chinach klasa kapłańska nie przekształciła się w zorganizowaną niezależną religię, ponieważ kapłani służyli cesarzowi. Wielokrotnie więc dynastie cesarskie upadały.

W Indiach bramini zorganizowali się w silną wyższą kastę Indii, a kasta wojowników / państw została pociągnięta do odpowiedzialności przez rządy prawa, zgodnie z interpretacją braminów. Ponieważ państwo zostało osłabione przez to ograniczenie, próby zjednoczenia Indii pod jednym rządem nie trwały zbyt długo.

W Europie był długi okres, w którym cesarze i papieże byli w konflikcie, tworząc równowagę sił między nimi, a ostatecznie prowadząc do sytuacji, w której niektóre małe państwa wypracowały stabilną równowagę między trzema komponentami w Wielkiej Brytanii, Danii i Szwecja.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Origins_of_Political_Order&oldid=1126684096 ”