Henryk Srbik

Henryk Srbik
Heinrich von Srbik (1878–1951) 1927 © Georg Fayer (1892–1950) OeNB 10452346.jpg
Urodzić się 10 listopada 1878
Wiedeń , Austria
Zmarł 16 lutego 1951
Ehrwald , Tyrol , Austria
Alma Mater
„ Terezjana ”, Uniwersytetu Wiedeńskiego
zawód (-y)


Historyk Bibliotekarz Polityk Minister ds. Edukacji i Szkoleń (Austria)
Pracodawca (pracodawcy)
Uniwersytet Wiedeński Uniwersytet w Grazu
Partia polityczna NSDAP
Współmałżonek Johanna Nissl (1889–1972)
Dzieci 3

Heinrich Srbik (przed 1919 , Heinrich Ritter von Srbik : 10 listopada 1878 - 16 lutego 1951) był austriackim historykiem, który zaangażował się na marginesie polityki przed iw latach hitlerowskich .

Życie i dzieła

Pochodzenie rodzinne

Heinrich von Srbik urodził się w Wiedniu . Był bliźniakiem. Jego ojciec, dr Franz Joseph von Srbik (1841–1910), był z wykształcenia prawnikiem, zatrudnionym w Ministerstwie Finansów Austro-Węgier . Franz Joseph von Srbik był także znawcą historii sztuki i znanym kolekcjonerem starych miedziorytów . Matka Heinricha, Walpurga Graurt (1847–1898), była córką katolickiego historyka i filologa klasycznego z północnych Niemiec, Heinricha Wilhelma Grauerta , który zmarł młodo. Jego bliźniakiem był oficer, który został glacjologiem Roberta Srbika (1878–1948) . Było dwoje starszego rodzeństwa. Dziadek Heinricha von Srbika, Franz Seraphicus (1807–1897), otrzymał dziedziczny tytuł szlachecki i towarzyszące mu prawo do dodania słowa „von” przed nazwiskiem rodowym w 1868 r., Zaledwie dziesięć lat przed narodzinami Heinricha. Wraz z nową post-imperialną konstytucją uzgodnioną w 1919 r , zniesiono szlachtę i tytuły, którymi się wyróżniali. Heinrich von Srbik nadal używał „von” w miarę możliwości i rzeczywiście odrzucił pomysł zmiany nazwiska rodowego z „Srbik” na „Serbik”, ponieważ obawiał się, że może to doprowadzić do całkowitej utraty przedrostka „von”. Nie ma spójności między zachowanymi źródłami co do tego, czy i kiedy umieścić „von” w jego imieniu.

Wczesne lata

Na początku i w połowie lat 90. XIX wieku von Srbik uczęszczał do Theresianum , prestiżowej szkoły średniej w Wiedniu 10 , niedaleko na południe od centrum miasta. Tutaj uczył go dziennikarz-historyk Eugen Guglia , który zaszczepił w nim entuzjazm do studiowania historii.

W 1897 rozpoczął studia na Uniwersytecie Wiedeńskim . W latach 1898-1901 studiował w uniwersyteckim Instytucie Austriackich Badań Historycznych . Natura tożsamości historycznej Austrii , z wielu powodów podporządkowana etnicznie i kulturowo odmiennemu imperium Habsburgów , była w tym okresie przedmiotem wielu dyskusji wśród uczonych w Wiedniu, a temat ten stał się centralnym tematem późniejszych badań von Srbika . Jako nowo wykwalifikowany historyk stałby się entuzjastycznym zwolennikiem ściślejszej integracji gospodarczej w ramach Cesarstwo austriackie jako środek, dzięki któremu cały konstrukt może zostać uchroniony przed całkowitą dezintegracją w epoce nasilającego się nacjonalizmu. Wśród współczesnych studentów instytutu byli Wilhelm Bauer (1877–1953) i Hans Hirsch (1878–1940), z których obaj zostali przyjaciółmi, a później kolegami z pracy. Jako student w latach 1898/99 Srbik wstąpił do „Verein Deutscher Hochschüler”, bractwa studenckiego lepiej zapamiętanego pod późniejszą nazwą „Burschenschaft Gothia”.

W 1901 r. Heinrich von Srbik otrzymał doktorat w zamian za studium nad Fryderykiem III, burgrabia Norymbergi . Jego przełożonym przy tej pracy był Oswald Redlich . Inni historycy, którzy wywarli na niego szczególny wpływ w latach studenckich, to Alfons Dopsch i Engelbert Mühlbacher . Jego studia jako studenta uniwersytetu skupiały się na historii średniowiecza. Po śmierci Mühlbachera w 1903 roku mediewista Dopsch, świadom ówczesnych prądów akademickich, zachęcił go do zwrócenia większej uwagi na historię społeczną i gospodarczą.

Wczesna kariera po kwalifikacjach

Tak wyposażony, w październiku 1902 został pracownikiem „Komisji Nowożytnej Historii Austrii”, pracując dla Ludwiga Bittnera nad stworzeniem katalogu austriackich traktatów państwowych, a dokładniej od września 1903 nad katalogiem zawartych traktatów państwowych między Austrią a Holandią. W 1904 podjął równoległą drugą pracę, pracując jako internowany lub asystent (źródła są różne) w Instytucie Austriackich Badań Historycznych (od 1903 pod kierunkiem Emila von Ottenthala ), gdzie pracował do 1912 r., kiedy to objął funkcję bibliotekarza w Instytucie.

Tymczasem w 1907 r. von Srbik uzyskał habilitację (wyższy stopień podyplomowy) na uniwersyteckim Wydziale Historii Austrii w zamian za pracę na temat austriackiego handlu eksportowego w latach 1658-1780 w „epoce merkantylizmu ” . Habilitacja otworzyła mu drogę do kariery pedagogicznej w sektorze uniwersyteckim i dała mu uprawnienia do wykładania historii Austrii. Teraz przyjął stanowisko „Privatdozenta” (wychowawcy) . Trzy lata później uzyskał znacznie mniej restrykcyjne „venia docendi” (upoważnienie) zezwolenie mu na wykładanie i nauczanie „historii powszechnej” na uniwersytecie , na podstawie napisanego przez niego traktatu o siedemnastowiecznym merkantyliście - kameryście Wilhelmie von Schröder .

W 1911 r. von Srbik przyjął dodatkową nominację jako „Beisitzer” ( luźno „asesor procesowy” ) w „Burschenschaftliche Historische Kommission” ( komisji historycznej bractwa ).

Graz

W 1912 r. Uniwersytet w Grazu , w Styrii , daleko na południe od Wiednia, mianował von Srbika profesorem nadzwyczajnym „historii powszechnej”. Awans nastąpił w 1917 r., kiedy został profesorem zwyczajnym (tj. pełnym) historii nowożytnej i historii gospodarczej. Podczas długich letnich przerw w ciągu czterech lat 1915-1918, jako oficer rezerwy (prawdopodobnie od czasu podjęcia służby wojskowej dwie dekady wcześniej), von Srbik służył w armii austriackiej na froncie włoskim . Podczas pobytu w Grazu opublikował w 1917 r. swoje 256-stronicowe „Studia nad austriackim przemysłem solnym”. Następnie odwrócił się od historii gospodarczej i wydając w 1920 r. „Wallensteins End” przeszedł do historii idei politycznych.

Wiedeń

Srbik wrócił do Wiednia w 1922 roku, obejmując uniwersytecką katedrę historii nowożytnej. Wśród jego lepiej zapamiętanych uczniów z lat wiedeńskich byli pisarz Heimito von Doderer , kanclerz Josef Klaus oraz historycy Taras Borodajkewycz i Hellmuth Rössler .

Wkrótce po powrocie do Wiednia został zaproszony przez Ericha Marcksa (1861–1938) do napisania eseju o Metternichu do tomu kompilacji, który Marcks produkował w „Masters of Politics”. Esej okazał się platformą startową dla bardziej znaczącego projektu. Dwutomowa biografia Metternicha autorstwa Heinricha Srbika została opublikowana w 1925 roku i prawie sto lat później jest nadal uważana przez wielbicieli za standardowe dzieło o człowieku, którego wielu wychwalało lub obwiniało za stworzenie politycznej mapy drogowej, którą podążano w większości Europy przez wiele lat. niż pokolenie po 1815 roku . Niektórzy przypisują Srbikowi ukucie koncepcji „systemu Metternicha”, chociaż ostatnio wśród komentatorów pojawił się konsensus, że sam Metternich odrzucił wiarę w coś tak normatywnego jak „system” i rzeczywiście miałby problem z szereg innych wniosków Srbika na temat jego metod i osiągnięć politycznych. Srbik postrzegał Metternicha jako konserwatystę, którego światopogląd ukształtował się przed rewolucją , który opowiadał się za obroną państwa monarchistycznego przed destrukcyjnymi impulsami tworzonymi przez rewolucyjne i egalitarne nakazy. Nawet jeśli popierał „czystą monarchię”, nieskrępowaną konstytucyjnymi ograniczeniami, Srbik upierał się, że Metternich był w równym stopniu wrogiem monarchicznego despotyzmu. Dla Metternicha była to mniej wola monarchy, a bardziej rządy prawa, które powinny zachować porządek w państwie i równowagę sił między państwami.

Nominacja ministerialna

Po powstaniu lipcowym 1927 r. Nastąpił okres narastającej niestabilności politycznej, wśród oznak, że postimperialna demokracja republikańska narzucona w 1919 r . Nigdy całkowicie nie zakorzeniła się w Austrii w klasie politycznej; ani też wśród wyborców. Sam Srbik nie ukrywał swojego przekonania, że ​​powstała po wojnie okrojona wersja Austrii był po prostu zbyt mały, aby mógł funkcjonować jako samodzielne państwo. Srbik nie byłby postrzegany jako część politycznego establishmentu. Kiedy jednak we wrześniu 1929 r. władzę przejął kolejny nowy rząd, Heinrich Srbick był jego członkiem. Nowy kanclerz, Johannes Schober , nie był nową twarzą w polityce, pełnił już funkcję kanclerza (choć stosunkowo krótko) już w latach 1921/22 . Co niezwykłe, nic nie wskazuje na to, by Schober był kiedykolwiek członkiem jakiejkolwiek partii politycznej. Co jeszcze bardziej niezwykłe, w szerszym kontekście europejskich wydarzeń politycznych w pierwszej połowie XX wieku, około 50% ministrów w rządzie Schobera sprawujący urząd od września 1929 do września 1930 nie miał przynależności partyjnej. Jednym z tych niezależnych członków rządu, kierującego Departamentem Szkolenia i Oświaty od 16 października 1929 do 25 września 1930, był Heinrich Srbik. W kontekście szerszego kryzysu politycznego i gospodarczego było jednak mało czasu na wypracowanie lub wdrożenie jakichkolwiek zmian w zakresie szkoleń i edukacji. O tym, że Srbikowi zaproponowano i przyjął tę posadę, dowiedział się dopiero po preferowanym przez kanclerza wyborze cenionego neurochirurga Antona Eiselsberga . , odrzucił to. Wtargnięcie Srbika do świata rządów w 1929 r. jest odnotowywane w źródłach, jeśli w ogóle, jako krótkie i nieistotne „intermezzo” podczas tego, w szerszym kontekście, wyjątkowo bogatego w wydarzenia roku.

Szczyt kariery

W międzyczasie reputacja i kariera Srbika jako historyka zostały zmienione przez pojawienie się w odpowiednim czasie jego biografii Metternicha i pozytywną reakcję na nią w kręgach akademickich. W późnych latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku otrzymywał oferty profesur z uniwersytetów w Kolonii, Bonn, Monachium, a nawet w Berlinie. Odrzucił je wszystkie. Jego krótka kariera ministerialna odłożyła, ale nie zakończyła głównego projektu, nad którym pracował w tym czasie w Wiedniu, pięciotomowej pracy zatytułowanej „Źródła o polityce niemieckiej Austrii 1859–1866”, która miała być publikowana, tom po tomie, między 1934 a 1934 r. 1938.

Jaskinia Niedźwiedzia

Uniwersytecie Wiedeńskim powstała mroczna sieć tradycjonalistycznych profesorów uniwersyteckich . Znani jako „Jaskini Niedźwiedziej” , uważali się za przedstawicieli chrześcijańskiego socjalizmu i niemieckiego nacjonalizmu . Bali się i walczyli z komunizmem i socjalizmem. I byli antysemitami . Uważa się, że na uniwersytecie było ich co najmniej osiemnastu , wielu na stanowiskach o znaczącym wpływie w polityce uniwersyteckiej. Jednym z nich był Heinrich Srbik. Jednym z powodów tajemnicy otaczającej grupę było to, że opowiadanie się za ograniczeniem do około 10% odsetka stanowisk akademickich, które mogą być obsadzone przez Żydów, było w bezpośredniej sprzeczności z zasadami równości szans, które były zapisane w post-imperialnej Austrii. konstytucja. Za kulisami „Jaskini Niedźwiedziej” członkowie potajemnie wykorzystywali swoje koneksje na Wydziale Filozoficznym (obejmującym wówczas nauki humanistyczne i artystyczne wraz z naukami przyrodniczymi), aby utrudniać naukowcom lewicy i osobom zidentyfikowanym jako Żydzi uzyskanie posad akademickich na uniwersytecie, a nawet habilitację stopnie naukowe, wyższe kwalifikacje podoktoranckie, które mogą zapewnić dożywotnią karierę w nauczaniu w sektorze uniwersyteckim. Wydaje się, że działalność grupy przeszła wówczas w dużej mierze niezauważona, ale po 1945 roku , ponieważ kroniki filmowe o nazistowskich obozach śmierci stworzyły w całej Europie powszechną świadomość natury i zakresu Holokaustu , zaangażowanie Srbnika jako członka „Jaskini Niedźwiedziej” pozostawiłoby go w izolacji i, w ocenie wielu powojennych komentatorów zhańbiony w ostatnich latach życia.

Poza „małe Niemcy” kontra „wielkie Niemcy”

Przez cały XIX wiek w kręgach nacjonalistycznych toczyły się debaty, czy przyszłe zjednoczone Niemcy powinny składać się z „małych Niemiec”, rządzonych z Berlina i wykluczających wieloetniczne imperium austriackie, czy też „wielkich Niemiec”, składających się z niemieckojęzycznych ziemie w północnych Niemczech, wraz z Badenią , Wirtembergią , Bawarią i (przynajmniej niemieckojęzycznymi częściami) Cesarstwa Austriackiego . Obydwa „rozwiązania” wiązały się z szeregiem kolejnych pytań, z których jedno z najbardziej palących dotyczyło tego, co mogłoby się stać z tymi częściami cesarstwa austriackiego, w których niemiecki nie był głównym językiem mieszkańców, gdyby zostali oni wykluczeni z nowej „wielkie Niemcy”. Rzeczywistość zjednoczenia Niemiec , określona siłą zbrojną w 1871 r. , wyglądała jak zwycięstwo w terenie rozwiązania „małych Niemiec”, a przez kilka następnych lat kanclerz Bismarck przystąpił do tworzenia stosunkowo scentralizowanego państwa niemieckiego, inspirowanego przykładem anglo-francuskim i kontrolowanego z Berlina . Ale wśród austriackich nacjonalistów spory były dalekie od rozstrzygnięcia. W Wiedniu pozostali ci, którzy wzywali do „wielkich Niemiec”, rządzili z Wiednia , ale administrowali na bardziej zdecentralizowanych zasadach, czerpiąc inspirację ze struktur administracyjnych, które ewoluowały i działały przez wiele stuleci, aż do 1806 roku w Świętym Cesarstwie Rzymskim . Srbik wyszedł poza tę binarną debatę, wierząc, że lepszym rozwiązaniem nie byłyby „małe” lub „większe” Niemcy, ale „całe Niemcy” („Gesamtdeutschland”). Koncentrując się tylko na dwóch alternatywnych strukturach państw narodowych, tradycyjnie główny nurt debaty przeoczył ważniejszy nacisk na grupę etniczną, zdefiniowaną przez elementy wspólnego języka, świadomości kulturowej i historii. Skrócony termin określający tę opartą na pochodzeniu etnicznym klasyfikację – następnie zniekształconą, zwłaszcza w anglojęzycznych historiografiach, przez bagaż wywodzący się z hiltlerowskich stowarzyszeń – brzmiał: „ Volk Wizja „całkowitych Niemiec” Srbika miała na celu sprostanie wyzwaniu, jakie stanowiła duża liczba Niemców żyjących na terenach dawnego imperium austriackiego przed 1919 rokiem, którzy teraz stali się członkami coraz bardziej świadomych mniejszości etnicznych w szeregu stosunkowo małe i osłabione militarnie państwa położone między Niemcami a Związkiem Radzieckim , w regionie znanym wówczas jako „ Mitteleuropa ”.

Istniały dobre historyczne powody, dla których wyzwanie Mitteleuropy było bardziej widoczne z Wiednia niż z Berlina . Struktura polityczna regionu po 1919 roku stanowiła narzucone rozwiązanie rozpadu imperium austro-węgierskiego, oparte na anglo-amerykańskich etatystycznych koncepcjach nacjonalizmu, które, jak można argumentować, nie uwzględniały bardziej zniuansowanych „na gruntowe" realia. Podobnie jak wielu wiedeńczyków, własne pochodzenie genealogiczne Srbika odzwierciedlało różnorodność etniczną wspieraną przez struktury rządowe przed Konfederacją Niemiecką iw jej trakcie lata. Rodzinne pochodzenie jego matki koncentrowało się ostatnio na Westfalii , podczas gdy jego dziadek ze strony matki urodził się jeszcze dalej od Wiednia, w Amsterdamie . Jego nazwisko rodowe „Srbik” wskazywało na serbskie koneksje ze strony ojca, były też czechosłowackie powiązania rodzinne z niedalekiej przeszłości. Jednak Heinrich Srbik urodził się w niemieckiej rodzinie z niemieckim jako pierwszym językiem w niemieckojęzycznej stolicy cesarstwa. Wielu jego wiedeńskich rodaków wiedziałoby, że gdyby zadali sobie trud zbadania swoich przodków, znaleźliby podobnie zróżnicowane drzewa genealogiczne pod względem tożsamości etnicznej i pochodzenia. A w Wiedniu przed 1914 – jeszcze bardziej przed 1871 – presja, by dostrzec jakąkolwiek istotną sprzeczność między niemiecką tożsamością a stale rosnącą różnorodnością etniczną, która rozwijała się przez ponad sześć wieków Mitteleuropa ” pod rządami monarchii Habsburgów . Rozsądny jest wniosek, że Srbik będzie rozwijał swoją wizję historii „całkowitych Niemiec” od dzieciństwa. Z pewnością wynika to z jego zachowanych prac pisemnych, a po 1922 r. z jego publikacji, które odniosły sukces komercyjny, że tak, jak się wydawało w 1929 roku i po 1929 roku, historyczny pryzmat „kompletnych Niemiec” Srbika był produktem długiej, szczegółowej i skrupulatnie opartej na źródłach ciąży.

Na cieszącej się liczną frekwencją konferencji kolegów naukowców, która odbyła się w Salzburgu we wrześniu 1929 roku, Heinrich Srbik był gotów przedstawić swoją alternatywną interpretację niemieckiej historii „całkowitym Niemcom” po raz pierwszy odnotowaną w publicznej emisji w spójnej, choć koniecznie streszczonej formie, w przemówieniu pt. „niemiecka jedność”. Dłuższa wersja musiała poczekać na cztery tomy opublikowane w latach 1935–1942, chociaż pierwsze dwa tomy, opublikowane w 1935 r., Zapewniły wystarczającą ekspozycję do większości celów. Srbik nie działał w próżni i w tym czasie wizja „całkowitych Niemiec” (określana przez niektórych mniej przychylnych anglojęzycznych komentatorów jako wizja „całkowitych Niemiec”) zaczynała już zyskiwać zwolenników w niektórych kręgach, interpretowana przez niektórych jako synteza między poglądami „małych Niemiec” i „wielkich Niemiec”, podczas gdy gdzie indziej jest opisywana jako potężna dyskusja, poparta rzadko dorównującą głębią panowania nad źródłami, za „żadnym z powyższych”. Z pewnością istniało nieodłączne napięcie między tym, co narodowe, a tym, co ponadnarodowe, jeśli chodzi o zastosowanie wizji „całkowitych Niemiec” w „ Mitteleuropa ”, ale napięcie wydawało się mniej nie do pokonania w kontekście tradycji monarchii habsburskiej niż z anglo-francuskiej perspektywy etatystycznej, która stawała się coraz bardziej wszechobecna w całej Europie i wśród byłych europejskich terytoriów kolonialnych w XX wieku. Odpowiedzią Srbika było: celebrować różnorodność etniczną jako źródło większej siły niż wrodzonej słabości, co było jedynie wyrazem szeroko rozpowszechnionego założenia, które stanowiło podstawę rządów Habsburgów przez dziesięciolecia coraz ostrzejszych nacisków nacjonalistycznych w XIX wieku. Jego akceptacja, że ​​dla osób o samookreślonym etnicznym pochodzeniu niemieckim byłoby naturalne, aby zdominować rząd i społeczeństwo na byłych austriackich lub rosyjskich terytoriach imperialnych w Europie Środkowej, nawet jeśli nie-niemieckojęzyczni byli w większości, była jednak otwarta na wyzwanie, i kiedy brutalnie narzucony siłą zbrojną na podstawie uproszczonych „nazistowskich” mantr z Berlina zostałby ogólnie zdyskredytowany w latach czterdziestych XX wieku i nieistotny w następstwie czystek etnicznych na skalę przemysłową po 1944 r. Jednak w latach trzydziestych Heinrich von Srbik był powszechnie szanowany jako jeden z czołowych historyków swojego pokolenia, a wizja „całkowitych Niemiec”, z którą związana była jego reputacja, stawała się coraz bardziej głównym nurtem w niemieckojęzycznej Europie Środkowej i poza nią.

Zmiana reżimu

Rząd Hitlera przejął władzę w Berlinie na początku 1933 roku i nie tracąc czasu przekształcił Niemcy w jednopartyjną dyktaturę . W ciągu pięciu lat, między 1933 a 1938 rokiem, rozwój sytuacji w Austrii był bardzo podobny do rozwoju sytuacji w Niemczech. Już dwa miesiące po przejęciu władzy przez Hitlera w Berlinie austriacki parlament w Wiedniu przegłosował samolikwidację. Reżim austrofaszystowski rządząca Austrią w latach 1934-1938 była zdeklarowanym postdemokratem, podobnie jak hitlerowskie Niemcy. Krytycy chcą dać Srbikowi przywilej wątpliwości, próbując ocenić jego stosunek do narodowego socjalizmu podkreślić, że zawsze był bezkompromisowy w swoim odrzuceniu ekstremistycznych stanowisk politycznych kierowanych przez rząd, czy to w odniesieniu do wielkich spraw państwowych, czy w zakresie administracji uniwersyteckiej. Był krytyczny wobec totalitarnego radykalizmu nazistów w rządzie, aw ciągu dwunastu lat Hitlera coraz bardziej się oddalał, a następnie wyobcował z ideologii rządowej, która sama stawała się coraz bardziej brutalna w tym okresie. Niemniej jednak nic nie wskazuje na to, by wielbiciele lub krytycy Heinricha Sbrika stwierdzili, że kiedy demokracja została bezceremonialnie zniesiona w niemieckojęzycznej Europie Środkowej w latach 1933 i 1934, on natychmiast potępił ten rozwój. Podobnie jak wielu innych w Austrii i poza nią, był najwyraźniej przekonany przez kryzysy gospodarcze i wynikającą z nich polaryzację polityczną, że demokracja republikańska zawiodła i prawdopodobnie należy ją poświęcić dla większego dobra.

Anschluss

Gdy konflikt polityczny nadal wylewał się na ulice, po 1934 r. wizje „wielkich Niemiec” i „całkowitych Niemiec” pojawiły się na porządku dziennym politycznym i publicznym w Austrii. Nieodłączne nakładanie się tych dwóch kwestii zostało spotęgowane przez upraszczające instynkty komentatorów medialnych i populistycznych polityków. 12 marca 1938 r., po kilkumiesięcznych intensywnych naciskach politycznych na rząd austriacki, aby zgodził się na zjednoczenie państw austriackich i niemieckich, armia niemiecka przekroczyła granicę z Austrią , a później tego samego dnia Adolf Hitler w towarzystwie kilkutysięcznej straży przybocznej. Ogromny ochroniarz okazał się niepotrzebnym środkiem ostrożności. Mówiono, że nawet Hitler był zaskoczony serdecznym przyjęciem tłumów, gdy jego samochód mijał przygraniczne miasteczko, w którym się urodził , w drodze do Linzu , gdzie uczęszczał do szkoły i gdzie spędził noc ze swoim zespołem. W międzyczasie przekonano prezydenta Austrii do powołania zastępczego kanclerza. Urodzony w Czechosłowacji prawnik Arthur Seyss-Inquart był entuzjastycznym zwolennikiem włączenia Austrii do Nowe Niemcy Hitlera , aw 1938 r. bliski sojusznik Hitlera w sercu politycznego establishmentu w Wiedniu. Kanclerz Seyss-Inquart sprawował urząd tylko przez dwa dni. W wyniku dokonanej w ostatniej chwili zmiany planów zdecydowano, że aneksja Austrii do poszerzonej wersji Niemiec powinna zostać zakończona od razu, co oznacza, że ​​kanclerz mógł być tylko jeden. Seyss-Inquart odegrał jednak ważną rolę w procesie integracji w ciągu następnych kilku tygodni i miesięcy: nominował 86 zaufanych Austriaków do Reichstagu (parlamentu) . Reprezentowali okręg wyborczy „Land Österreich” między „wyborami” w 1938 r. A 1942 r. Reichstag zajmuje niewiele miejsca w historiografii lat hitlerowskich, ponieważ po 1933 r. Niewiele wart był odnotowania; ale zbierał się sporadycznie aż do 1942 r. Z punktu widzenia kariery Heinricha Srbika i jego relacji z reżimem znamienne jest to, że w 1938 r. został on jednym z 814 członków Partii Narodowo-Socjalistycznej wybranych do 814 -osobowego parlamentu w Berlinie .

Kilka tygodni po wyborach , 27 kwietnia 1938 r., Heinrich von Srbik wygłosił przemówienie, w którym powitał „zabór austriacki” jako „realizacja tysiącletniego marzenia narodu niemieckiego”. Z tego okresu zachowała się korespondencja między Srbikiem a Seyss-Inquartem . W listopadzie 1938 r. Seyss-Inquart wraz z innymi uczestniczył w publicznych obchodach urodzin Srbika. Srbik przyjął członkostwo w partii w dniu 1 maja 1938 r. Jego numer członkowski w partii wynosił 6 104 788, co wskazuje, że nieco nietypowo, jego członkostwo miało datę wsteczną. Partii najwyraźniej zależało na uznaniu go za jednego ze swoich. Nic nie wskazuje na to, że w tym momencie Srbik sprzeciwił się temu pomysłowi. Numery przynależności partyjnej nadawane były chronologicznie według daty wstąpienia do partii. Kilka źródeł twierdzi, że przyznanie Srbikowi niższego numeru członkowskiego niż innym członkom partii wstępującym w tym samym czasie miało na celu zademonstrowanie uznania partii dla jego wieloletniego poparcia dla polityki partyjnej.

Niemniej jednak Heinrich Srbik nigdy nie dostosował się do konwencjonalnego obrazu zaprawionego w bojach, bezmyślnego „nazistowskiego wyznawcy”. W ocenie jednego, co prawda, stosunkowo przychylnego komentatora, już w 1935 roku, kiedy zaproponowano mu prestiżową i przypuszczalnie dobrze opłacaną katedrę historii nowożytnej, następcę Hermanna Onckena na Uniwersytecie Berlińskim , Srbik był „z całym prawdopodobieństwem” zniechęcony. od przyjęcia stanowiska dopiero po poinformowaniu go przez znajomego z dobrymi koneksjami że wakat powstał, ponieważ Oncken padł ofiarą partyjnej czystki (wspartej dobrze zaplanowaną partyjną kampanią medialną) na uniwersytecie . Z innych źródeł wynika, że ​​władze uniwersyteckie w Wiedniu zrobiły wszystko, co w ich mocy, aby Srbik nie wyjechał w tak trudnym czasie: rektor i dziekan uniwersytetu połączyli siły, aby wysłać list do austriackiego Ministerstwa Edukacji, w którym nalegał, by w ich imieniu być niezastąpiony i nakłaniać ministra, aby spróbował znaleźć jakąś kuszącą zachętę zawodową lub osobistą, aby przekonać go do pozostania.

Tymczasem wiedeński „Gauschulungsamt”, który miał bezpośredni nadzór nad edukacją w imieniu gubernatora regionu, poinformował, że Srbik nigdy nie uczestniczył aktywnie w spotkaniach lokalnych grup partyjnych i odrzucił zalecenie, aby przedstawił ocenę rasowych sił napędowych w historii. Dalsza krytyka obsesyjnego zainteresowania własną perspektywą historyczną pojawia się w zapisach. Mimo to w tym samym raporcie z niechęcią przyznano, że nie ma poważniejszych skarg na jego charakter, ani też na jego pracę badawczą.

Prezes Akademii Austriackiej

W latach 1938-1945 Srbik pełnił funkcję prezesa Austriackiej Akademii Nauk i Nauk Humanistycznych . Nominacja weszła w życie 1 kwietnia 1938 r. W przeciwieństwie do profesorów uniwersyteckich, akademicy nie byli klasyfikowani jako urzędnicy służby cywilnej na podstawie członkostwa w akademiach, a wielu było już na emeryturze (lub „zwolnionych”) z wszelkich stanowisk uniwersyteckich, które mogli wcześniej zajmować: byli dlatego formalnie nie podlegają różnym dziwacznym i opresyjnym przepisom prawnym , za pomocą których rząd starał się regulować życie codzienne. Czasy były jednak dalekie od normalności. Niemal natychmiast po po aneksji z 1938 r. akademia uznała za konieczne zniesienie konstytucji z 1921 r., na mocy której była administrowana. Zostało to zastąpione nową „tymczasową konstytucją”, która otrzymała ministerialną zatwierdzenie, które stało się konieczne 24 lipca 1938 r. i które prawdopodobnie było postrzegane jako tymczasowe do czasu uzgodnienia bardziej trwałej konstytucji. Tak się jednak nie stało, a prowizoryczny statut akademii obowiązywał w latach 1938-1945. Nominacja Srbika na prezesa sugeruje, że akademicy widzieli w nim człowieka, który mógłby skutecznie reprezentować uczone ciało w stosunkach z instytucjami rządowymi. Ponowny wybór w lipcu 1941 r., po zakończeniu trzyletniej kadencji, potwierdził tę wcześniejszą ocenę. Z perspektywy rządu Srbik był – lub przynajmniej miał być – „ich człowiekiem” na szczycie akademii i jest nie do pomyślenia, żeby nie postępował zgodnie z partyjnymi nakazami w krytycznych sprawach, takich jak przyjęcia i nominacje. Nie zapobiegł czystce wśród żydowskich członków akademii. Nie obyło się jednak bez drobnych zwycięstw. Z powodzeniem przeciwstawił się sprzeciwowi biura prasowego rządu wobec nadania nazwy nowemu „Archiwum Historii Austrii”.

Inne członkostwo w instytucjach naukowych obejmowało przyjęcie Srbika przez Pruską Akademię Nauk i Nauk Humanistycznych z siedzibą w Berlinie jako członka korespondenta w 1936 r. W latach 1937–1946 zasiadał w senacie (radzie wykonawczej) Towarzystwa Cesarza Wilhelma . Pełnił ponadto funkcję przewodniczącego Komisji Historycznej Bawarskiej Akademii Nauk i Nauk Humanistycznych (HiKo) między 1942 a 1945. Stanowisko HiKo mogło stać się ważnym stanowiskiem w bardziej normalnych okolicznościach, ale w obliczu nasilających się wojennych presji tamtych czasów nigdy nie stało się czymś więcej niż synekurą /> Jedno źródło wymienia kolejnych sześć akademii, w których był niektórych członków, są to ci w Budapeszcie, Bukareszcie, Getyndze, Lund , Paryżu i Londynie.

Późniejsze lata

W latach 1940-1944 Srbik był zaangażowany w szereg nieporozumień z partią, które w tamtym czasie były ewidentnie interpretowane jako bardzo drobne. Jednak po wojnie w 1942 r. rząd i jego agencje stały się mniej wyrozumiałe, a (nieudany) spisek mający na celu zabicie Hitlera w lipcu 1944 r. Wywołał niewątpliwą i ostrą nerwowość ze strony rządu i jego agencji. Po spisku zamachu nastąpiła masowa łapanka na potencjalnych podejrzanych i duża liczba egzekucji. Heinrich Srbik nie przeżył nic tak drastycznego, ale późnym latem 1944 roku jego dom został przeszukany przez służby bezpieczeństwa i wydawałoby się, że dokumenty zostały usunięte. W tym czasie był strasznie rozczarowany niepowodzeniem rządu w odtworzeniu czegoś bardziej zbliżonego do jego własnej idealistycznej wizji „całkowitych Niemiec” w ciągu sześciu lat, które upłynęły od aneksji . Co więcej, nie mógł już dłużej uciekać przed świadomością „wiecznie rosnącej deprawacji nazistowskiego reżimu”.

Na początku 1945 r. Srbik opuścił Wiedeń , prawdopodobnie po raz ostatni. Jego mieszkanie w Schönbrunn w Wiedniu znajdowało się w pobliżu głównego dworca kolejowego na zachodzie i zostało poważnie uszkodzone przez bomby. Jego zdrowie stało się niepewne i zachorował na zapalenie oskrzeli . Lekarz poinformował go, że jest zbyt chory, aby podróżować pociągiem. Wykłady na uniwersytecie stały się niemożliwe ze względu na rosnącą intensywność i częstotliwość bombardowań . Udało mu się znaleźć transport z Wiednia z kimś, kto jechał samochodem na zachód. Do lutego 1945 roku mieszkał w swoim drugim domu w Ehrwald ( Tyrol ), malowniczym miasteczku położonym wzdłuż górskiej drogi między Garmisch a Innsbruckiem , w którym miał przeżyć emeryturę.

Wojna zakończyła się w maju 1945 roku. Stalin upierał się, że nie może być mowy o pozostaniu Austrii po wojnie w granicach Niemiec , w związku z czym została ona podzielona na odrębne wojskowe strefy okupacyjne . Cała zachodnia część kraju, w tym Ehrwald, została wyznaczona jako francuska strefa okupacyjna. Według co najmniej jednego źródła między kwietniem 1945 a marcem 1948 nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia i był wielokrotnie aresztowany przez francuskie władze wojskowe. Pomiędzy okresami aresztu był zobowiązany w pierwszych miesiącach okupacji stawiać się raz w tygodniu w miejscowej żandarmerii.

W październiku 1945 r. Heinrich Srbik został formalnie zwolniony z obowiązków uniwersyteckich i otrzymał zakaz wykładania i nauczania. Co znamienne – jak się później okazało – nadal wolno mu było pisać i publikować to, co napisał. Na mocy „Ustawy narodowosocjalistycznej” z 6 lutego 1947 r. jego emerytura uniwersytecka została obniżona o jedną trzecią do ukończenia 70. roku życia (co nastąpiło dopiero rok później). W czerwcu 1948 r. władze potwierdziły jego pobyt w Ehrwald jako legalny. W zestawieniu sporządzonym w 1948 r. w ramach programu „wyczyszczenie”. podjętych przez administratorów wojskowych, został sklasyfikowany jako „mniejszy przestępca” ( Minderbelasteter ), co zniosło groźbę dalszego uwięzienia. (Francuska strefa okupacyjna wolniej rozpoczynała systematyczny program denazyfikacji niż inne strefy ze względu na oficjalne przekonanie w Paryżu, że „wszyscy Niemcy” - w tym wszyscy Austriacy - byli winni tego, co zostało zrobione). Trzymał się z dala od Wiednia z obawy – prawdopodobnie uzasadnionej – że w Wiedniu groziło mu zaginięcie przez sowieckie władze wojskowe. Wyznawał, że postrzega swój czas w Ehrwald jako okazję do refleksji i ponownej oceny osobistej. Pisał niesamowicie, tworząc rozszerzone i zaktualizowane wersje kilku istniejących dzieł. Pomimo deklarowanego przez niego zamiaru skupienia się na ponownej ocenie, niewiele jest haseł jakiejkolwiek fundamentalnej ponownej oceny tezy o „całkowitych Niemczech”, z którą był od dawna związany i którą dwanaście lat rządów Hitlera całkowicie zdyskredytowało wśród głównych historyków od Moskwy po Chicago. Nadal upierał się, że jego szczegółowe sformułowanie nie zawdzięczało absolutnie nic „wpływom nazistowskim”, a teraz, gdy nie było zagrożenia ze strony gestapo, był otwarcie urażony sposobem, w jaki narodowi socjaliści przejęli tę koncepcję i zniekształcili ją do usprawiedliwić ich potworne czyny i przekonania.

VdU , krótkotrwałej nacjonalistycznej liberalnej partii politycznej, toczyła się dyskusja na temat wysunięcia nazwiska Heinrischa Sbrika jako kandydata VdU w tegorocznych wyborach prezydenckich . Zmarł jednak, zanim sprawa mogła się rozwinąć. Burgharda Breitnera Chirurg-autor, którego kandydaturę ostatecznie poparła partia, zajął trzecie miejsce z 15% głosów w pierwszej turze wyborów, tym samym odpadając przed drugą turą wyborów. W tych okolicznościach trudno uwierzyć, by Srbik był kiedykolwiek poważnym kandydatem na prezydenta, nawet gdyby żył wystarczająco długo, by zostać wybranym przez partię i wziąć udział w wyborach. Po trzydniowej chorobie zmarł w Ehrwald 16 lutego 1951 r. Został formalnie zrehabilitowany przez uniwersytet w 1958 r., w dniu jego osiemdziesiątych urodzin.

Pozostaje postacią polaryzującą.

Życie osobiste

Heinrich Srbik poślubił Johannę Nissl (1889–1972) w Brixen we wrześniu 1912 r. Pomimo tego, że zmarł w wieku zaledwie 38 lat, ojciec Johanny, Anton Nissl (1852–1890) , osiągnął pewien stopień rozgłosu jako profesor prawa kanonicznego .

Troje zarejestrowanych dzieci tej pary urodziło się w 1914, 1916 i 1924 roku.

Uznanie (wybór)

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Srbik&oldid=1136393660 ”