Jamesa O'Hallorana

James O'Halloran , KC (ok. 1820 - 1 czerwca 1913) był prawnikiem i postacią polityczną z Quebecu . Urodził się około 1820 r. (niektóre źródła podają 1821 r.) niedaleko Fermoy w hrabstwie Cork w Irlandii . Do Kanady przybył wraz z rodziną w 1828 r. Studiował na Uniwersytecie w Vermont i służył w armii amerykańskiej podczas wojny z Meksykiem . Wrócił do Dolnej Kanady w 1849, został przyjęty do palestry w 1852 i rozpoczął praktykę w Cowansville . Został wybrany do Zgromadzenia Ustawodawczego Prowincji Kanady w Missisquoi jako członek Parti Rouge ; został ponownie wybrany w 1863. Sprzeciwiał się Konfederacji . O'Halloran został mianowany radcą królowej 12 lutego 1864 roku.

Pomógł założyć South Eastern Railway i był jej pierwszym prezesem; został później kupiony przez Canadian Pacific Railway . O'Halloran następnie został prawnikiem dla Canadian Pacific Railway w Quebecu. Pełnił funkcję pierwszego burmistrza Cowansville w 1876 r., 1882–1883 i 1886–1891. Zmarł 1 czerwca 1913 r. I został pochowany na cmentarzu Zjednoczonego Kościoła (dawniej metodystów) dwa dni później.

Debaty Konfederacji

Jako członek Zgromadzenia Ustawodawczego reprezentujący Riding of Missisquoi w Parlamencie Prowincji Kanady, James O'Halloran wygłosił to przemówienie 8 marca 1865 r., podczas debaty nad proponowaną konfederacją prowincji brytyjskich w Ameryce Północnej . Tekst pochodzi z debat parlamentarnych na temat Konfederacji Prowincji Brytyjskiej Ameryki Północnej, 3. seria, 8. parlament (Hunter, Rose, & Co., Quebec, 1865), s. 792–799.

PAN. O'HALLORAN — Zanim przejdę, panie marszałku , do przedstawienia kilku uwag na temat rezolucji będących w pana rękach, mogę powiedzieć, że gdybym miał jakiekolwiek wahania w wypowiadaniu się na temat zalet tego planu, mógłbym zrobić wstępny wyjątek od jurysdykcji tej Izby do przyjęcia tego środka. Pan i ja zostaliśmy tu wysłani, aby tworzyć prawa, a nie legislatury. ( SŁUCHAJ, SŁUCHAJ ) Przysłano nas tutaj, aby opracować Konstytucję tego kraju — a nie podważać go i niszczyć. Dlatego gdybym chciał uchylić się od tego pytania, a tak nie jest, mógłbym się usprawiedliwić stwierdzeniem, że nie jest to częścią mojego mandatu ani umowy między mną a tymi, którzy mnie tu wysłali. Kiedy przejmujemy władzę, aby zająć się tą kwestią, zmienić cały system rządów, przeprowadzić rewolucję, choćby pokojową, bez odwoływania się do woli narodu tego kraju, przywłaszczamy sobie prawo, które nigdy nie zostało przyznane nas, a nasz czyn jest uzurpacją. Ale nie wstaję w celu szczegółowego omówienia tego schematu, ponieważ został on już w pełni omówiony - i nie mogę powiedzieć wiele, co w istocie nie zostało już powiedziane, i zostało powiedziane znacznie lepiej, niż mógłbym się spodziewać - ale wstaję, aby zapisać mój protest przeciwko uzurpacji, której ta Izba, moim skromnym zdaniem, jest winna, podejmując się przyjęcia tego środka lub, o ile leży to w jej mocy, narzucenia obywatelom tego kraju konstytucji sprzecznej z zgodnie z ich życzeniami — Konstytucję, której nigdy nie będą mieli okazji zobaczyć, dopóki nie zostaną wezwani do poddania się jej i przestrzegania jej. Powstaję, aby zaprotestować również przeciwko temu parlamentarnemu knebelowi, za pomocą którego próbuje się stłumić swobodną dyskusję w tej Izbie i zmusić ją do przyjęcia wbrew jej woli lub wbrew jej rozsądkowi i osądowi środka, za pomocą którego być może bardzo duża wielu szanownych członków tej Izby nie ma prawdziwego współczucia. Nie jest dla mnie odpowiedzią stwierdzenie, że mogę swobodnie wyrażać swoje poglądy – że mogę przedyskutować tę kwestię. Nie jest odpowiedzią mówienie, że mam przywilej wskazać wady tego środka, jeśli odmówiono mi przywileju uzyskania sensu tej Izby i zarejestrowania tego, co mogę uznać za niewłaściwe cechy – jeśli jestem odmówiono prawa przedkładania Izbie merytorycznych wniosków i rezolucji, które być może odpowiadałyby rozsądkowi większości tej Izby i które w każdym razie dawałyby obywatelom tego kraju możliwość poznania poglądów szanownych członków tej Izby House nad ewentualnymi poprawkami, które mogą zostać zaproponowane do tego środka. We wczesnej fazie tej sesji zawiadomiłem o istotnych rezolucjach, które choć w niewielkim stopniu odpowiadały rozsądkowi większości w tej Izbie, wyrażają poglądy znacznej większości moich wyborców. Byłoby interesujące zobaczyć, jak dalece te poglądy spotkały się z aprobatą przedstawicieli tutejszego ludu; interesowałoby ich wiedzieć, jak daleko są szanowni dżentelmeni Górna Kanada jest gotowa udać się, aby zapewnić anglojęzycznej mniejszości w Dolnej Kanadzie te prawa i wolności, których domagają się dla siebie; dałoby nam to pewne kryterium, według którego moglibyśmy zmierzyć stopień ochrony, jaki powinniśmy znaleźć w parlamencie federalnym przed możliwym uciskiem w naszym lokalnym parlamencie. Bo jeśli szanowni panowie z Górnej Kanady, zasiadający w tej Izbie, nie będą nas dzisiaj słuchać, jeśli okażą obojętność wobec niesprawiedliwości, która ma zostać wyrządzona Anglikom , mówiąc mieszkańcom Dolnej Kanady proponowaną Konstytucją, jakie mamy gwarancje, że podobny egoizm nie może odciskać piętna na ich postępowaniu po tym, jak nie będziemy mogli go naganić? Przeczytam te rezolucje, które raczyłem zaproponować, w celu uzyskania opinii Izby w sprawie zmiany tego środka, który, gdyby musiał zostać przyjęty, mógłby być prawdopodobnie tak zmieniony, aby usunąć wiele poważnych zastrzeżeń teraz zabawiała go duża część mieszkańców Dolnej Kanady. Są w tych słowach:

Postanowiono, że zakładając, że federalny system rządów jest polityczną koniecznością w unii brytyjskich prowincji Ameryki Północnej, każda Konfederacja tych prowincji, która ignoruje różnice rasowe, językowe i religijne mieszkańców odpowiednich stanów lub terytoriów, dążyła do być w ten sposób zjednoczeni i nie jest sformułowana w celu zapewnienia mieszkańcom każdego takiego państwa lub terytorium zarządzania ich własnymi sprawami lokalnymi, zgodnie z ich własnymi szczególnymi poglądami i uczuciami, jest niemądra i niecelowa oraz nie sprzyja dobremu rządu lub do pokoju i spokoju tych, dla których jest sformułowana.

Tę rezolucję przedłożyłem po prostu w celu pokazania idei, którą miałem na myśli, bez, przyznaję, żadnych oczekiwań, że szczególna modyfikacja, którą zamierzałem zaproponować, będzie odpowiadała rozsądkowi większości w tej Izbie , ale jako wskazanie kierunku, w którym anglojęzyczni mieszkańcy Dolnej Kanady rozważaliby swoje interesy, może zostać najlepiej zachowany. Druga rezolucja, którą zamierzałem zaproponować, jest następująca:

Postanowiono, że w celu zapewnienia tej części mieszkańców Dolnej Kanady, która mówi językiem angielskim, swobodnego wykonywania i korzystania z ich własnych idei, instytucji i praw, w każdej proponowanej Konfederacji prowincji, Kanada powinna zostać podzielona na trzy podziały cywilne, to znaczy: zachodnia, środkowa i wschodnia Kanada. Dlaczego sprzeciwia się unii legislacyjnej? Powodem, dla którego tak duża część ludności Dolnej Kanady jest Francuzka pochodzenia nie zgodzi się na unię ustawodawczą, jest to właśnie powód, dla którego jest to pożądane dla anglojęzycznej populacji Dolnej Kanady. Opowiadamy się za unią legislacyjną. Pragniemy, aby Kanada była narodem zjednoczonym, ignorującym sekciarstwo i opierającym nasze instytucje na jednej ogólnej zasadzie narodowości kanadyjskiej, która połączy wszystkie rasy iz czasem zatarła wszelkie przypadkowe różnice w języku, religii lub pochodzeniu. Nasi francuscy kanadyjscy współpoddani nie wyrażą na to zgody. Jeśli nie chcą słuchać naszych argumentów, niech wysłuchają swoich. Jeśli federalizm jest to konieczne dla ochrony ich praw, jest to w dziesięciokrotnym stopniu konieczne dla ochrony praw mniejszości anglojęzycznej. Mówią nam, że możemy polegać na ich dobrze znanej hojności i tolerancji. Byłoby niegodne z naszej strony poddanie się takiemu upokorzeniu. W tych uwagach, które są ode mnie wymuszone i które jestem zmuszony wygłosić w obronie praw i swobód tych, którzy mnie tu wysłali, nie mam na myśli braku szacunku dla osób innego pochodzenia — dla honorowych dżentelmenów francusko-kanadyjskich, których widzę dookoła mnie. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ) Pod wieloma względami sympatyzuję z nimi i zawsze im współczułem. Pragnę żyć w pokoju wśród moich francusko-kanadyjskich współpoddanych. Pragnę utrzymać te przyjazne stosunki, które zawsze istniały między anglojęzyczną i francusko-kanadyjską ludnością Dolnej Kanady. Jak powiedziałem wcześniej, pod wieloma względami sympatyzuję z moimi francusko-kanadyjskimi współpoddanymi. Szanuję ich charakter, podziwiam ich prawa. Ale ten antagonizm nie jest przeze mnie zalecany. Jest to na mnie wymuszone. Pozwólcie, że zwrócę uwagę szanownych dżentelmenów, szczególnie tych z Górnej Kanady, na sytuację, w jakiej proponowana teraz Konstytucja przed Izbą stawia anglojęzycznych mieszkańców Dolnej Kanady. Mogę na wstępie powiedzieć, że chociaż stanowią tylko jedną czwartą ludności, posiadają przynajmniej jedną trzecią majątku i płacą połowę podatków. Kanadyjczyk francusko-kanadyjski różni się bardzo materialnie pod wieloma względami od Anglików, czy też Anglików anglosaski . Jest prostszy w swoich nawykach, bardziej oszczędny w swoim trybie życia i mniej skłonny do nowości. Jest zadowolony z jazdy powozem w taki sam sposób, jak jego dziadek. Jest przywiązany do swoich instytucji, swoich starych zwyczajów i starych praw. Inaczej jest z osobami anglojęzycznymi. Jako naród są bardziej ekstrawaganccy, bardziej żądni nowości i pod wieloma innymi względami znacznie różnią się od Francuzów Kanadyjczyków pod względem gustów i zwyczajów. Oczywiście porównanie byłoby krzywdzące, a ja nie chcę go ustanawiać. Ale nie wolno mi ignorować faktów. Zobaczmy, jak w ramach tej proponowanej konstytucji ludzie mówiący po angielsku zostaliby umieszczeni w odniesieniu do ich szczególnych interesów i ich osobliwych idei. W pierwszej kolejności pragnę zwrócić Państwa uwagę na uchwałę XIV, która określa, w jaki sposób, zwłaszcza po utworzeniu samorządów, ma być ukonstytuowana Rada Legislacyjna Generalnego Gubernatorstwa — jej członkowie powoływani przez Rząd Federalny w sprawie nominacji odpowiednich samorządów lokalnych. Musimy pamiętać, że w tej lokalnej legislaturze, która zostanie narzucona Dolnej Kanadzie, element angielski z pewnością nie będzie większy niż jedna piąta. W tych okolicznościach i zgodnie ze szczególnymi przepisami odnoszącymi się do uprawnień przyznanych samorządom lokalnym, na mocy których radni ustawodawczy mają być mianowani przez Generalną Gubernię na zalecenie samorządów lokalnych, a w przypadku Dolnej Kanady, kiedy jego samorząd lokalny będzie składał się w czterech piątych z francusko-kanadyjskich i tylko w jednej piątej pochodzenia angielskiego, jak myślisz, ilu członków angielskich z Dolnej Kanady kiedykolwiek znalazłoby się w Radzie Legislacyjnej? Jak byłoby to możliwe, skoro Rada Legislacyjna ma być powołana na zalecenie Samorządu Lokalnego, a ten Samorząd Lokalny składa się z czterech piątych francusko-kanadyjskich, element angielski uzyskał sprawiedliwą reprezentację w Radzie Legislacyjnej? Kiedy, powiadam, anglojęzyczny mieszkaniec Dolnej Kanady kiedykolwiek otrzymałby taką rekomendację, chyba że uznałby się bardziej za Francuza niż za Anglika? (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ) Ponownie, w 23. rezolucji, przewidziano, że „Władza ustawodawcza każdej prowincji podzieli taką prowincję na odpowiednią liczbę okręgów wyborczych i określi granice każdego z nich”. Jak łatwo byłoby, zgodnie z postanowieniami tej klauzuli, lokalnemu ustawodawcy zlikwidować połowę angielskich okręgów wyborczych w Dolnej Kanadzie. Mogliby ustalić swoje granice w taki sposób, że element anglojęzyczny byłby ograniczony w bardzo wąskich granicach. Byłoby kilka okręgów wyborczych całkowicie angielskich, ale ludność angielska zostałaby w ten sposób pozbawiona wpływu, jaki jej liczba i bogactwo powinny dawać jej w lokalnej legislaturze (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ). od czasu do czasu swoją Konstytucję. Dzisiaj możemy opracować konstytucję — anglojęzyczna większość w tej Izbie może opracować konstytucję, która zapewni odpowiednią ochronę anglojęzycznej ludności Dolnej Kanady. Ale zgodnie z tym schematem lokalne ciała ustawodawcze będą mogły to zmienić i zmodyfikować, tak aby dostosować je do życzeń lub przesądów francuskiej większości. Po opuszczeniu tych sal bylibyśmy już bezsilni, aby zachować nasze prawa, a przywileje, które może nam dać ten Parlament, mogą zostać odebrane na pierwszej sesji lokalnej legislatury. Następnie spójrz na uprawnienia, które na mocy niniejszej Konstytucji są przyznane Samorządowi Lokalnemu. Pierwszym, na jaki się natknąłem, jest siła podatków bezpośrednich. W przypadku wszystkich rządów władza podatkowa jest najważniejszą władzą, jaką mogą posiadać. To jest to, co dotyczy wszystkich części i wszystkich klas społeczności, i co powoduje największe kontrowersje i największe trudności. Jest to najważniejsza ze wszystkich władz ustawodawczych, a władza ta ma być powierzona lokalnemu organowi ustawodawczemu prowincji, w której jedna narodowość ma cztery piąte liczby, a druga narodowość płaci połowę podatków. Następnie lokalna legislatura ma sprawować kontrolę nad imigracją — bardzo ważnym tematem, który głęboko interesuje anglojęzyczną ludność Dolnej Kanady — ale nie miałaby głosu w określaniu środków, które mogłyby zostać przyjęte w celu kierowania i kontrolowania tej ważnej sprawy . Następnie lokalna władza ustawodawcza ma sprawować kontrolę nad edukacją. A jaki przedmiot może być ważniejszy? A jaki jest temat, który mógłby być źródłem większej walki między dwiema narodowościami, które przez to postanowienie zostałyby doprowadzone do antagonizmu? Nawet w naszym obecnym systemie, z sześćdziesięcioma pięcioma anglojęzycznymi członkami z Górnej Kanady, od których w naturalny sposób oczekuje się sympatii dla anglojęzycznych mieszkańców Dolnej Kanady, jest to płaczliwy żal do tych ostatnich, że nie mogą uzyskać ustawodawstwa w tej sprawie edukacji, jak chcą. Czego więc musieliby się spodziewać, gdyby weszli do legislatury, w której cztery piąte przedstawicieli było innej narodowości i innej religii, a których uprzedzenia i interesy były sprzeczne z roszczeniami jednej piątej mniejszości? (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ) Następnie lokalna władza ustawodawcza ma sprawować kontrolę nad „zakładaniem, utrzymaniem i zarządzaniem szpitalami, przytułkami, organizacjami charytatywnymi i instytucjami eleemosynarnymi”. Jest faktem pozytywnym, jak już wcześniej stwierdziłem, że anglojęzyczna populacja Dolnej Kanady, ze względu na swoje bogactwo i kosztowny tryb życia, swoje ekstrawaganckie zwyczaje, pragnienie zmian i postępu, ich odmienne idee ogólnie od Francuzi-Kanadyjczycy konsumują ponad połowę towarów podlegających ocleniu, które są przywożone do tego kraju i płacą połowę podatków; a jednak pieniądze, które wpłacaliby do kasy publicznej, byłyby rozdzielane przez większość, nad którą nie mieli kontroli – większość, która w żaden sposób nie sympatyzowałaby z nimi; a ich podatki byłyby nakładane na przedmioty, których nie uznaliby za pożądane — które być może uznaliby za szkodliwe dla ich interesów. I byliby całkowicie bez ratunku, gdyby ta proponowana konstytucja została im niestety narzucona. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ) Boli mnie zmuszanie do poruszania tych spraw. Nie z przyjemnością przedstawiam Izbie antagonizm, który nieuchronnie powstałby między dwiema narodowościami, gdyby zostały zebrane w jednej legislaturze, przy tak ogromnej dysproporcji między ich środkami do wzięcia udziału. Powiedziano nam, i to bardzo szczerze — cieszę się, że to fakt — że jak dotąd dwie rasy w Dolnej Kanadzie żyły w pokoju. Ale byłoby niemożliwe, aby mogli dłużej żyć w pokoju; byłoby niemożliwe, aby przy takiej rozbieżności liczbowej i przy tak antagonistycznych interesach nie weszli w konflikt. Byłaby to ciągła wojna, a ta nowa konstytucja, zamiast rozwiązywać problemy w tym kraju, zamiast usuwać zazdrość i zgorzknienie, miałaby dokładnie odwrotny skutek. Z faktu, że pole walki byłoby mniejsze, że arena byłaby bardziej ograniczona, walka byłaby tym bardziej zaciekła. Nie przynosicie pokoju, ale miecz. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ)

PAN POWELL — Czy przywódca opozycji w Dolnej Kanadzie zgadza się na to? (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ)

PAN. O'HALLORAN — Nie do mnie należy dociekanie, co jakiś szanowny człowieku. dżentelmen zgadza się lub nie zgadza się. To, co muszę zrobić, to dopilnować, aby interesy tych, którzy mnie tu wysłali, nie były zagrożone. A przywódca opozycji będzie musiał dopilnować, aby on również ze swojej strony wiernie wywiązywał się ze swoich obowiązków wobec tych, których reprezentuje. Ale, proszę pana, anglojęzycznych mieszkańców Dolnej Kanady należy rozbawić, a ich uwagę odwrócić od pełnego badania tych poważnych spraw, które narzucają się nam do rozważenia, sprytnie narysowanymi abstrakcjami i sofistykami, takimi jak nowe narodowości… unia to siła — wielkie imperium — i inne wiarygodne preteksty, które usiłuje się im narzucić. Jesteśmy poważnie pytani: „Któryż człowiek pozostałby biedny, gdyby mógł od razu stać się bogatym? Jaki człowiek pozostałby słaby, gdyby mógł od razu stać się potężnym? wzrostu? Jaki lud byłby nadal zwykłą kolonią, skoro jednym pociągnięciem pióra mógłby od razu stać się imperium, pod nową narodowością? Sir, te sofistyki nie narzucą się mieszkańcom tego kraju. Gdzie jest dowód, że według tego schematu dodasz jednego dolara do bogactwa tego kraju, jednego człowieka do jego mieszkańców lub jednego cala do terytorium? Uważamy, że nie było to możliwe w trakcie tej debaty. Uważnie wysłuchałem argumentów przemawiających za planem, ale nie podjęto żadnej próby wykazania tych rzeczy. Wielokrotnie powtarzano, że mamy zamiar skonsolidować siłę tego kraju, aby oprzeć się inwazji; ale chciałbym wiedzieć, w jaki sposób taki cel jest promowany przez ten środek. Czy nie jesteśmy już zjednoczeni pod jednym rządem? Czy nie żyjemy już pod kontrolą tej samej władzy wykonawczej? Czyż nie walczymy pod tą samą flagą i nie oddajemy wierności temu samemu Władcy? Czy nie każdy mężczyzna jest w Nowa Szkocja , Nowy Brunszwik , Nowa Fundlandia i Wyspa Księcia Edwarda tak samo pod kontrolą naszego rządu jak mieszkańcy tej prowincji? To wszystko sofistyka, że mamy zamiar zwiększyć siłę tego kraju przez proponowaną unię z Dolnymi Prowincjami. Próbuje się nas zaniepokoić sensacyjnymi pogłoskami o inwazji i mówi się, że musimy dołożyć wszelkich sił, aby uchronić się przed wchłonięciem przez sąsiednią republikę; i z powagą powiedziano nam, że poprzez działanie pewnej liczby samozwańczych delegatów zgromadzonych wokół zielonego stołu i przyjęcie pewnych rezolucji, wszystkie prawa fizyczne odnoszące się do naszego kraju mają zostać zmienione. Nowa Fundlandia i Wyspa Księcia Edwarda mają zostać wciągnięte do jeziora Ontario, a całe nasze terytorium ma zostać zagęszczone, skonsolidowane i wzmocnione. Nasza rozszerzona granica nie będzie już narażona na atak, a jeśli zostanie zaatakowana, będzie znacznie łatwiejsza do obrony. Czy to nie jest najbardziej absurdalna sofistyka? Czy rezolucje papierowe mogą zmienić prawa natury lub zmodyfikować geografię fizyczną kraju. Czy Nowa Fundlandia nie będzie tak odizolowana od tej prowincji po przyjęciu Konfederacji, jak jest dzisiaj? Myślę, proszę pana, ogólnie przyznaje się, że Kanada nie jest w stanie obronić własnej granicy przed inwazją z jedynej strony, z której jest zatrzymana. Przyznaje się również, że Prowincje nadmorskie są jednakowo nierówni w obronie własnej granicy. Jakim więc sposobem wykażesz mi, że dodając siły tych prowincji do naszych, nie będzie obecnie takiej samej bezbronności? Czy nie będzie takiej samej dysproporcji między siłą obronną a obiektem, który ma być broniony? (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Panie Marszałku, przede wszystkim nie widzę bezpośredniej konieczności tych zmian konstytucyjnych. Myślę, że nasza obecna Konstytucja jest wystarczająca dla potrzeb mieszkańców tego kraju i że wszystkie trudności, rzeczywiste lub urojone, z którymi pracujemy, mogą zostać rozwiązane w granicach naszej obecnej Konstytucji. Uważam, że wszystkie nasze trudności są jedynie przekrojowe i nie wynikają z różnic religijnych, pochodzenia, języka czy praw. Po zbadaniu okaże się, że są to jedynie trudności fiskalne i wynikają z faktu, że nasz Generalny Zarząd nie ogranicza się do prawdziwego celu i celu swojego istnienia. Pozbądźcie się lokalnych dotacji i absurdalnego systemu rekompensowania jednego niewłaściwego wydatku poprzez stworzenie innego. Niech nie będzie żadnych wydatków na cele czysto lokalne lub na cele, które nie należą właściwie do funkcji Zarządu Generalnego. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Jakim prawem, na przykład, mieszkańcy Górnej Kanady są wezwani do zapłaty za wykup senioralnej kadencji Dolnej Kanady; i jakie prawo ma Dolna Kanada być wezwana do spłacenia ekstrawaganckiego zadłużenia miejskiego Górnej Kanady? Jeśli nasze trudności wynikają z różnic językowych i rasowych, jak to się dzieje, że anglojęzyczni mieszkańcy Dolnej Kanady tak długo harmonizowali i sympatyzowali ze skrajną partią ultramontańską z Dolnej Kanady? (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Myślę, że nie możesz znaleźć ku temu żadnego powodu, z wyjątkiem przypuszczenia, że pozostają one zjednoczone w celu utrzymania swojej sekcyjnej władzy i wpływów, w ramach systemu, w którym wspólny skarbiec jest uznawany za prawomocny podmiot publiczny grabież. Wydaje się, że każda sekcja zawsze uważała publiczną skrzynię za uczciwą grę; i nie można zaprzeczyć, że Dolna Kanada generalnie miała z tego to, co najlepsze. Sprawy te wywołały niezadowolenie w umysłach ludzi z innych części kraju, którzy zobowiązują się tworzyć kombinacje w celu uzyskania od kasy publicznej podobnych nienależnych korzyści. Remedium na ten stan rzeczy jest pozbawienie Sejmu uprawnień do udzielania dotacji dla lokalnych obiektów. Niech nie będzie zbieranych dochodów większych niż jest to absolutnie konieczne dla ogólnych wydatków kraju i niech będą rozdzielane na te ogólne cele z należytą oszczędnością, a nie będziemy więcej słyszeć o trudnościach sekcyjnych. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Panie Marszałku, w związku z tą samą myślą, uważam, że w moim własnym umyśle jest jeszcze jedna bardzo ważna kwestia związana z administracją rządu naszego kraju. Teraz, jak sądzę, przestało być przestępstwem „patrzenie na Waszyngton”. Nie tak dawno termin „patrzenie na Waszyngton” był jednym z zarzutów. Ale ten czas minął, a nasi przyjaciele po drugiej stronie Izby nie tylko spojrzeli na Waszyngton, ale absolutnie tam poszli i zaimportowali najgorsze cechy systemu republikańskiego do włączenia do naszej nowej konstytucji. Kiedy to robili, bardzo żałuję, że nie importowali Waszyngton , czy z niektórych innych części Stanów Zjednoczonych , swoje idee ekonomii w zarządzaniu sprawami fiskalnymi kraju. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Żałuję, że nie przywieźli z tego kraju bardzo ważnej zasady tam panującej, zgodnie z którą ówczesny rząd nakłada na ludzi jak najmniej obciążeń. Dzisiaj, proszę pana, płacimy człowiekowi, który stoi przy tych drzwiach, aby wpuścił pana do tej komnaty, wyższą roczną pensję niż płaci się gubernatorowi stanu Vermont

. Płacimy człowiekowi, który stoi w tym kącie z pędzlem do pasty, by zapakował nasze papiery, więcej niż odszkodowanie przyznane senatorowi Stanów Zjednoczonych. Płacimy Gubernatorowi Generalnemu zasiłek większy niż otrzymuje Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki. Jesteśmy najbardziej opodatkowanymi ludźmi i płacimy wyższe pensje za wykonaną pracę, proporcjonalnie do naszych zasobów, niż jakikolwiek inny naród na świecie. HON. ATTY. gen. MACDONALD — I my sobie dobrze płacimy. (ŚMIECH.)

PAN. O'HALLORAN — Zostało powiedziane i wydaje się, że jest to mocny argument przemawiający za tym planem, że musimy coś zrobić; że nasze sprawy nie mogą z korzyścią toczyć się w tym samym kanale, w którym się toczyły; i że konieczna jest jakaś zmiana. Składa się skargę, że ustawodawstwo jest blokowane przez konflikty partyjne i że kraj cierpi z powodu braku nowych praw. Sir, jeśli jest jeden pospolity błąd w ekonomii politycznej bardziej fałszywy i nierozsądny niż inny, to jest nim ten, że dobrobyt każdego kraju zależy od ilości jego ustawodawstwa. Ogólnie rzecz biorąc, mamy za dużo przepisów. Jeśli mogę użyć tego określenia, jesteśmy skazani na śmierć. A kiedy widziałem, jak setki rachunków wlewają się do tej Izby na każdej sesji, mówiłem sobie: „Co, na Boga, stanie się z tym krajem, jeśli wszystkie te rachunki, jakąkolwiek możliwością, staną się kiedykolwiek prawem? " (ŚMIECH) Wydaje się, że dominuje pogląd, że w tym kraju nawet trawa nie może rosnąć, jeśli wzrost nie jest regulowany ustawą parlamentu. Żadne zmiany w Konstytucji tego kraju nie naprawią trudności, na które się skarżycie, bo mają one swoje źródło w nas samych. Potrzebujecie uczciwej, ekonomicznej administracji, a nie ustawodawstwa czy zmiany w naszej formie rządu.

„O formy rządów niech spierają się głupcy, ten, który jest najlepiej zarządzany, jest najlepszy”. Możesz przenieść swoją siedzibę rządu do Ottawy , i zwiększ swoją legislaturę ze 130 do 194 członków, ale napotkasz te same trudności w każdym systemie rządów, jaki możesz przyjąć, o ile będziesz kontynuował ekstrawaganckie wydatki sekcyjne. Trudności te będą nadal napotykać na waszą twarz, dopóki władza ustawodawcza lub ciała ustawodawcze danego kraju będą mogły pełnić funkcje, które nie należą właściwie do rządu generalnego; tak długo, jak nie będziecie zmuszać lokalnych społeczności do pokrywania ich własnych wydatków lokalnymi środkami lokalnymi, w Ottawie, jak w Quebecu, znajdziecie te same przyczyny wywołujące takie same skutki jak w Quebecu . Colum non animam mutant qui trans mare porzeczka. (Ty tylko zmień swoje niebo proponowanymi zmianami w konstytucji.) Zaznaczyłem na wstępie, że muszę odmówić tej Izbie prawa do narzucenia temu krajowi tej lub jakiejkolwiek innej konstytucji, bez uprzedniego uzyskania zgody narodu. Kto cię tu przysłał, żebyś stworzył konstytucję? Zostałeś wysłany tutaj, aby administrować Konstytucją, tak jak ją znajdziesz. Na całej długości i szerokości brytyjskiej Ameryki Północnej , nie ma innego rządu, który odważyłby się przywłaszczyć sobie prawo do zmiany konstytucji swojego narodu bez konsultacji z nim, z wyjątkiem naszego. Jestem zaskoczony, panie, że nawet ten nasz silny rząd odważył się przejąć tę władzę, kiedy wcześniej czy później musi stanąć przed ludem kraju. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Dziś wieczorem trafia do mnie rezolucja zaproponowana przez Szanownego Prokuratora Generalnego Nowej Fundlandii w legislaturze tej kolonii. Jest to pouczające, ponieważ pokazuje, że we wszystkich dolnych prowincjach istniał jeden jednolity pogląd na rzecz przedłożenia sprawy ludowi. Tak uległ w Nowym Brunszwiku — spotkał swój los. Teraz ma zostać przedłożony mieszkańcom Nowej Szkocji. Administracja tej prowincji była mądrzejsza w swoim pokoleniu niż administracja prowincji niższych. Nie odważyli się przedłożyć tego ludowi pod rozwagę — postępowanie, które, jeśli nie wykazuje mądrości z ich strony, to przynajmniej pokazuje tę umiejętność i rzemiosło w sprawach publicznych, z których większość z nich zasłynęła. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Rezolucja, do której się odniosłem i która ucieleśnia politykę rządu Nowej Funlandii w tej kwestii, jest następująca: — Zdecydowany — Po rozważeniu najbardziej poważnej i przemyślanej propozycji formacji Federalnego Związku Brytyjskich Prowincji Północnoamerykańskich, na warunkach zawartych w raporcie Konwencji Delegatów, która odbyła się w Quebecu, dnia 10 października ub. 3 grudnia 1864 r. — uwagi Jego Ekscelencji Gubernatora w odniesieniu do tego tematu w jego przemówieniu otwierającym obecną sesję — oraz sprawozdanie delegatów z Nowej Funlandii — komisja ta jest zdania, że mając na uwadze stosunkowo nowość i bardzo ogromne znaczenie tego projektu, pożądane jest, aby przed głosowaniem w legislaturze został on poddany pod rozwagę ogółowi społeczeństwa, zwłaszcza że działania innych prowincji nie wydają się wymagać, aby zostać szybko usunięte, a ponieważ (obecna sesja jest ostatnią sesją tego Zgromadzenia) nie może to spowodować nieuzasadnionej zwłoki; dlatego też zalecają, aby ostateczne rozstrzygnięcie w tej ważnej sprawie zostało odłożone na następne posiedzenie legislatury. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.)

HON. CZŁONEK — To jest raport komisji.

PAN. O'HALLORAN — Tak, to jest raport komisji; ale został złożony do ustawodawcy przez Hon. Prokurator Generalny jako polityka rządu. Oczywiście, jeśli uchwała nie zostanie podjęta w Sejmie, wówczas schemat jest podwójnie pokonany. W tej małej, drobnej prowincji, której interesy w porównaniu z naszymi mają niewielkie znaczenie w odniesieniu do planu, rząd uważa, że sprawa jest wystarczająco ważna, aby zażądać, aby przed podjęciem najmniejszej akcji przez legislaturę należy skonsultować się z ludźmi; ale w tej dużej prowincji, z jej stosunkowo dużą populacją i ważnymi interesami, które mają zostać naruszone, plan należy przyspieszyć, nie pozwalając ludowi zabrać głosu w sprawie, ani nawet czasu na jej rozważenie. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Mają nie mieć głosu w określaniu, pod jakim rządem oni i ich dzieci mają żyć w nadchodzących latach. Panie Marszałku, wiem doskonale, że jest to dla mnie odważna deklaracja, że ten Parlament nie ma prawa zajmować się tą sprawą; ale proszę pana, nie robię tego pospiesznie ani nierozważnie, ponieważ sprzeciwiam się szanownym panom znalezienie precedensu dla ich proponowanej akcji w jakimkolwiek wolnym kraju w podobnych okolicznościach. Nie żyjemy dzisiaj w czasach rewolucji lub wielkiego stanu wyjątkowego; ale nawet gdyby nasze okoliczności były inne, bardzo wątpię, czy którykolwiek z precedensów, o których mowa, jako mających miejsce wiele lat temu i w trudnych czasach, mógłby być ponownie praktykowany lub przyjęty, nawet w Anglii, z którego kraju pochodzimy wszystkie nasze precedensy. Precedensy, na które powołano się w celu zatwierdzenia kursu przyjętego przez rząd, dowodzą zbyt wiele. Jeśli stanowią one uzasadnienie kursu, który obraliśmy, to moglibyście w ten sam sposób udowodnić, że ta Izba miała władzę przedłużania swojego istnienia poza granicę ustaloną dla rozwiązania obecnego Parlamentu lub głosowania na członków dożywotnio. Równie dobrze moglibyśmy ustanowić się dożywotnimi członkami federalnej legislatury proponowanej Konfederacji, aby podjąć działania, które są rozważane. Wiem, że jest przedstawiane jako bardzo ważne, aby środek został natychmiast wprowadzony w życie; ale jest to kwestia czysto doraźna i nie ma nic wspólnego z zasadami konstytucyjnymi. (SŁUCHAJ, SŁUCHAJ.) Unia irlandzka została triumfalnie nazwana precedensem dla tego środka. Moim zdaniem jest to bardzo niefortunne i mało warte naszego naśladowania. Pozwólcie, że pokażę wam, jak ta sprawa została potraktowana przez osobę, której autorytet nie będzie kwestionowany. czytam od

May's Constitutional History of England , strona 505 drugiego tomu. Mówiąc o zjednoczeniu Irlandii z Anglią , mówi: Wielki koniec został osiągnięty za pomocą środków najbardziej podłych i bezwstydnych. Grattan , Lord Charlemont , Ponsonby , Plunkett i kilku patriotów nadal protestowało przeciwko sprzedaży swobód i wolnej Konstytucji Irlandii . Ich elokwencja i cnota publiczna budzą szacunek potomności; ale nieszczęsna historia ich kraju odmawia im współczucia.

Oto, proszę pana, opinia bezstronnego historyka angielskiego na temat środków, za pomocą których ta wielka zbrodnia narodowa została dokonana, i jest to sprawiedliwa pochwała dla nielicznych szlachciców, których patriotyczne wysiłki nie zdołały temu zapobiec. Odczytuję to z wyprzedzeniem jako przyszłą historię zła, które ma zostać popełnione na mieszkańcach tego kraju; i chociaż z jednej strony oznacza to bez wątpienia zasłużoną pochwałę małej grupki, która stoi tu dziś wieczorem w obronie praw ludu, w przeciwieństwie do tego schematu, z drugiej strony ogłasza sprawiedliwe potępienie tych, którzy te prawa depczą i zapominają, pyszniąc się swoją krótką władzą, kto wyniósł ich na stanowiska, które zajmują, nie po to, by mogli przymuszać, ale by wypełniali wolę ludu, jedynego prawowite źródło władzy politycznej. (DZIĘKI)

Anegdoty rodzinne

Poniższe notatki zostały napisane przez Helen Spier, wnuczkę Jamesa O'Hallorana. Notatki zawierają nieco inne informacje o urodzeniu niż te, które można znaleźć w niektórych opublikowanych dokumentach.

Armagh w Irlandii urodził się dziadek James O'Halloran . 1827: Jego rodzice wraz z dziećmi wyemigrowali do Ameryki , osiedlając się w Burlington Vermont . Wypłynęli z Cork . Byli to katolicy rzymscy i musiało być tak, że część zamożnych parafian bardzo zainteresowała się sprawami nowo przybyłych Irlandczyków. Z pewnością jedna z takich rodzin przekonała rodziców O'H, aby pozwolili im zamieszkać z małą Elżbietą. Była trochę młodsza od Jamesa i była najpiękniejszym dzieckiem. Najwyraźniej układ nie pozwalał na ingerencję w komunikację rodzinną, więc nie została adoptowana, ale po prostu dobrze się nią opiekowano, ponieważ jej rodzice byli biedni. Ale okoliczności sprawiły, że poznała i zaprzyjaźniła się z wybitnym młodym prawnikiem z Montrealu, Marcusem Doherty – który stał się gościem w domu, gdy Elizabeth była nastolatką. Pobrali się, gdy była całkiem młoda, i oczywiście uczynili Montreal swoim domem. - (To rodzinne powiązanie z Marcusem Doherty miało jeden z wpływów na Jamesa, powodując, że stał się on... Kanady przez większą część swojego życia).

James rozpoczął działalność gospodarczą, będąc jeszcze małym chłopcem w gimnazjum, sprzedając papiery i wykazując niezwykłe zainteresowanie drukarnią. Do tego stopnia, że już jako młody uczeń mógł mieć pracę w biurze. W wieku czternastu lat przeprowadził wywiad z władzami Uniwersytetu Vermont, aby sprawdzić, czy pozwolą mu od razu rozpocząć pracę na uniwersytecie. Przyznał, że do tej pory „nie znał łaciny”, ale zapytał, czy mimo to nie mógłby spróbować pierwszego roku studiów. Dodając, że gdyby na koniec nie zdał tak dobrze jak pozostali uczniowie, nie prosiłby ich o kolejną próbę. Jego wysiłki zakończyły się sukcesem. (Przez kilka lat, pod koniec życia - każdej jesieni na półce nad kominkiem leżał świeży, iluminowany dokument; - zaproszenie ich najstarszego żyjącego absolwenta na uroczystość inauguracji o godz. University of Vermont , Burlington). - Jego praca oznaczała nie tylko licencjat , ale także znajomość prawa - Tak więc jego obawa, by zacząć wcześnie, miała solidne podstawy. Oczywiście wiedział też, że będzie próbował zarobić na życie jako student; a to doprowadziło do jego pracy jako nauczyciela w drugiej części czasu.

Pewnego sezonu, kiedy udzielał korepetycji na południu, z pewną tam rodziną, on i oni byli rozproszeni wydarzeniami z wojny między Meksykiem a Stanami Zjednoczonymi, a James zaciągnął się do wojsk amerykańskich i udał się z nimi na granicę. Jego kolumna została szybko wzięta jako jeńcy wojenni przez Meksykanów, a kiedy stało się jasne, że oni, jeńcy, są ustawiani w kolejce do rozstrzelania , James poczuł się głupio, zdając sobie sprawę, że nie mówi po hiszpańsku , ponieważ miał przeczucie, że błąd gdzieś w tej kolejności. Zdecydował się na następną najlepszą rzecz i zaczął powtarzać Pater Noster – To miało efekt elektryczny – Krzycząc: „Chretiano! Chretiano !!” – sprzeciwił się meksykański oficer i więźniowie zostali wkrótce całkowicie uwolnieni. Najwyraźniej Amerykanie zostali pomyleni z Indianami z północy, a ponieważ główne siły amerykańskie znajdowały się w pobliżu tego miejsca, nie było intencją Meksykanów ściąganie stamtąd ognia. Cała wojna musiała być dość krótka; ale dowódca Jamesa nie zapomniał o nim. Ten sam oficer dowodził wojskami w zachodnich stanach w Kalifornii został wzięty do owczarni. Szukał kogoś, kto mógłby zostać mianowany pierwszym głównym sędzią nowego stanu, i napisał, oferując to stanowisko Jamesowi O'H. – To musiało być blisko 1847 roku, bo myślę, że rok 1847 musiał być także rokiem ślubu Jakuba z żoną. Nazywała się Mary Anne Finley z Dunham w prowincji Quebec i miała 17 lat, kiedy wyszła za mąż za Jamesa, który miał wtedy około 27 lat. – W odpowiedzi na propozycję dużej kalifornijskiej posady, odpowiedział oficerowi, wyjaśniając, że umówił się na praktykę prawniczą w Kanadzie, gdzie kupił farmę dla swoich rodziców, a także miał się żenić, a zatem musi odrzucić zaproszenie.

Dunham, przed 1866 r., oznaczało Township of Dunham , które obejmowało Cowansville, Sweetsburg i wiele innych mil kwadratowych. The History of Dunham twierdzi, że było to pierwsze z tzw. Townships . Na długo przed tą datą rząd brytyjski zachęcał anglojęzycznych obywateli do kupowania ziemi i rozwijania wiosek w pobliżu granicy ze Stanami Zjednoczonymi. Stąd logiczne, że James O'H mógł zainwestować w małe gospodarstwo dla rodzice (myślę, że pradziadkowie O'H nigdy nie byli w stanie poczynić postępów w sprawach finansowych, a James chciałby mieć ich w zasięgu ręki, gdziekolwiek osiedliłby się, aby praktykować prawo). - Okręg Dunham byłby jednym z pierwszych, które miałyby sąd prawa, obsługujący obszary wiejskie w pobliżu Montrealu. Nowoczesne Dunham to nadal dość mała wioska - ale w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku była to większa miejscowość niż inne wioski.

Nie wiem, gdzie James i Mary Anne mieszkali przez kilka pierwszych lat małżeństwa – gdzieś w Cowansville, jak to było na początku. Murowany dom przy głównej ulicy, w połowie drogi do Sweetsburga, został zbudowany przez Jamesa przed narodzinami ósmego dziecka. To dziecko było… [Reszta jest ucięta na dole strony] …rodziną, która miała się urodzić w domu, w którym jej rodzice spędzili resztę życia.

Oprócz praktyki prawniczej James O'Halloran miał wiele zainteresowań. Przez pewien czas reprezentował hrabstwo Missisquoi w legislaturze Quebecu przed i po debatach w 1867 roku. Zaaprobował Konfederację, ale głosował za jej opóźnieniem, aby dać ludziom więcej czasu na zrozumienie. Prawdopodobnie wiedział więcej o ogromnych problemach w Stanach Zjednoczonych w tamtym czasie niż ktokolwiek inny w polityce kanadyjskiej i niełatwo go zaniepokoiły obawy przed aneksją, które sugerowali niektórzy jego koledzy. - Miał to, czego niewielu innych ludzi doświadczyło: dar zapamiętywania słowo po słowie, cokolwiek przeczytał, co było warte zapamiętania. I czytał ogromnie. Rozwój Kanady w jego czasach był związany z problemami transportowymi: stąd znał ludzi o poglądach związanych z koleją, co po części wyjaśnia jego wieloletnią współpracę z wydziałem prawnym CPR i jako linia boczna, z Boston & Maine . Przez całe swoje starsze życie, aż do prawie 90 roku życia, w niektóre dni tygodnia podróżował do Montrealu do swojego biura w budynku CPR, a wieczorem wracał do Cowansville. (Gdy byłem dzieckiem, jedną z moich przyjemności było jechanie z ogrodnikiem do pociągu, aby się z nim spotkać lub zabrać go rano) Być może robił to rzadziej, zanim osiągnął 85 lat – Ale był cudownie sobą i dobrze, aż do bardzo późnego wieku. - - W sprawach wiejskich, gdy był młodszy, był aktywny w zdobywaniu zarówno katolików, jak i anglikanów budowane kościoły. I z pewnością był często konsultowany zarówno przez księdza, jak i rektora we wszystkich ich sprawach. Ktoś go kiedyś zapytał, co zamierza zrobić ze swoimi dziećmi, skoro jest katolikiem, a jego żona protestantką . James odpowiedział, że gdyby jego żona mogła wychować swoje dzieci tak dobre, jak ona sama, byłoby to dla nich najlepszym życzeniem.

Zawsze miał na myśli to, co mówił – i był we wszystkim tak autentyczny, że można było odgadnąć, że w głębi serca jest głęboko religijny, ale czuło się, że sekta, do której należy, jest sprawą osobistą i nie podlega dyskusji. Zanim się pojawiłem, zaczął wykazywać wiek w bieli swoich włosów i wyglądał jak Notman jego zdjęcie pokazuje go od czasu, kiedy go pamiętam (w moim przypadku był to wiek krzesełka do karmienia), aż do śmierci, kiedy miałem 21 lat. To niezwykłe, że mógł być tak towarzyski jak był dla małego wnuka . Zjechałem schodami po mahoniowej poręczy, żeby się z nim szybko spotkać – kiedy obaj byliśmy przerażeni, widząc, że mosiężne guziki mojego marynarskiego garnituru porysowały poręcz! Poszedł do swojej biblioteki i zaraz wrócił z kałamarzem i starannie zakrył znaki ostrzegawcze - ku naszej pełnej satysfakcji. Ale atrament był przecież zielony. Tak więc inni starsi widzieli zniszczenia i nikt nie dał się nabrać. Ale nikt nie śmiał nic powiedzieć – Helenka była za mała, żeby tak zręcznie poradzić sobie z tym atramentem, a my po prostu rozmawialiśmy o innych rzeczach… Mówił najpiękniej, a czytał na głos lub cytował tak naturalnie, jak mówił. To była przyjemność, gdy pytał przy niedzielnym obiedzie, jaki jest tekst kazania. Na początek trochę szelestu ze strony Ciotek, żeby dobrze zapamiętać i zacytować. - Dziadek podejmował narrację i kończył tę część Pisma Świętego, a nawet prowadził do niej i kończył wersety, jakby Księga była przed nim otwarta - Musiał mieć ponad 65 lat, kiedy wchodziłem na pokład - szkoły i spędzając wakacje w Cowansville. Chciał wiedzieć, co w tej chwili studiuję, i z dumą wspomniałem, że zacząłem czytać Wergiliusza. - Zaczął od pierwszej Księgi i ciągnął przez co najmniej dwie strony - dosłownie. Wiedziałem o tym, ponieważ większość z nich musiałem zapamiętywać w miarę upływu czasu. - Ale musiało minąć wiele pokoleń, odkąd na to patrzył!

Dom O'Halloran w Cowansville musiał być wielkim ośrodkiem przemysłu przez pierwsze 50 lat, z dużą rodziną młodych ludzi i wieloma innymi krewnymi, którzy tam przebywali lub mieszkali. Matka Jamesa mieszkała z nimi po tym, jak została wdową i była częściowo niewidoma. Wykonywała drobne podwinięcia dla domu, a mama i wujek Jim, kiedy byli dziećmi, zawsze nawlekali liczne igły na codzienną pracę swojej Babci. - Później, kiedy dziadkowie Finleyów wyjechali, ich najmłodsza córka, Jane, zamieszkała z O'H'ami – a obecnie starsi siostrzeńcy dołączyli do rodziny na szkolne wakacje. Nasz wujek Joe miał zaledwie około 20 lat, kiedy po raz pierwszy pamiętam pobyt w domu – a kilka jego własnych siostrzenic i siostrzeńców było wtedy tak blisko jego wieku, że nikt z nas nigdy nie mówił do niego „wujku”. - Nic dziwnego, że w domu zawsze panowała świąteczna, gościnna atmosfera, a wiem, że Dziadkowie nigdy nie byli szczęśliwsi niż wtedy, gdy miejsce to było pełne nas w każdym wieku... Muzyka w domu była wtedy koniecznością , a James prawie tak samo lubił muzykę jak swoje książki. Tak więc starsze siostry i mama nigdy nie pamiętały czasu, w którym nie mogły czytać i grać takiej muzyki, jakiej potrzebowała okazja. Zapewniano im lekcje w Montrealu lub u dobrych organistów w innych miejscach, o ile chcieli się uczyć (byli dla mnie tajemnicą, ponieważ jestem przekonany, że wiedzieli tyle samo instynktownie, co z wszystkiego, czego ich uczono!)

Ostatnie kilka lat w domu było bardzo spokojne, tylko z Jamesem i jego ukochaną „Sissy”, jak nazywał ciocię Elżbietę. Był po dziewięćdziesiątce i nadal aktywny, aż do krótkiego ataku zapalenia płuc. Siedząc w łóżku i pragnąc, by z porannej gazety przeczytano mu ustawę o samorządzie terytorialnym dla Irlandii, słuchał z uwagą – i tak umarł, jakby zasnął. To było latem 1913 roku. Miał 93 lata.

Linki zewnętrzne

„Biografia” . Dictionnaire des parlementaires du Québec de 1792 à nos jours (w języku francuskim). Zgromadzenie Narodowe Quebecu .
Société d'Histoire de Cowansville