Kontrowersje w biurze szeryfa hrabstwa Maricopa
Biuro szeryfa hrabstwa Maricopa (MCSO) to organ ścigania w hrabstwie Maricopa w Arizonie, który był zaangażowany w szereg kontrowersji. Jest to największe biuro szeryfa w stanie Arizona i zapewnia ogólne i wyspecjalizowane organy ścigania na obszarach hrabstwa Maricopa nieposiadających osobowości prawnej, służąc jako główny organ ścigania na obszarach hrabstwa nieposiadających osobowości prawnej, a także zarejestrowanych miastach w hrabstwie, które zawarły umowy z agencja zajmująca się służbami porządkowymi. Obsługuje również powiatowy system więziennictwa. Wybrany w 2016 roku Paul Penzone jest obecnym szeryfem hrabstwa Maricopa. Penzone zastąpił Joe Arpaio po 24 latach pełnienia funkcji szeryfa.
Według The Washington Post , 17 sierpnia 2010 r. Wydział Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wszczął dochodzenie w Departamencie Szeryfa w związku z domniemanym rasizmem i nadużyciem władzy , a także odmową współpracy w dochodzeniu federalnego Departamentu Sprawiedliwości .
15 grudnia 2011 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ogłosił, że departament szeryfa wielokrotnie nielegalnie aresztował Latynosów, wykorzystywał ich w więzieniach hrabstwa i nie prowadził dochodzeń w sprawie setek napaści na tle seksualnym. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego , reagując na raport Departamentu Sprawiedliwości, cofnął upoważnienie funkcjonariuszy więzienia hrabstwa Maricopa do zatrzymywania osób pod zarzutem imigracji. Raport Departamentu Sprawiedliwości wykazał, że biuro szeryfa dopuściło się jawnej dyskryminacji Latynosów i „systematycznie lekceważyło” Konstytucję Stanów Zjednoczonych . Ekspert departamentu ds. Profilowania rasowego uznał biuro szeryfa za najbardziej rażący przypadek profilowania, jaki kiedykolwiek widziano w Stanach Zjednoczonych.
Biuro szeryfa hrabstwa Maricopa
Oświadczenie MCSO Vision zamieszczone na ich własnej stronie internetowej stwierdza: „Biuro szeryfa hrabstwa Maricopa jest w pełni zintegrowaną agencją ścigania, której celem jest bycie liderem w ustanawianiu standardów zapewniania obywatelom profesjonalnej jakości usług w zakresie egzekwowania prawa, zatrzymań i wsparcia hrabstwa Maricopa i innym organom wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych”.
Raport Goldwater Institute z grudnia 2008 r. porównywał MCSO z podobnymi agencjami w tych samych miastach. W przypadku przestępstw z użyciem przemocy Federalne Biuro Śledcze (FBI) wykazało, że MCSO ma 69% wzrost w porównaniu z ich rówieśnikami o 18% i -11%. W przypadku zabójstw MCSO odnotowało wzrost o 160% w porównaniu z innymi jurysdykcjami, które były bliskie zeru.
W 2009 East Valley Tribune zdobyła nagrodę Pulitzera za swoją pięcioczęściową serię, która ujawniła, jak ucierpiała ochrona policji, gdy MCSO wzmogło wysiłki w walce z nielegalną imigracją . Reporterzy Tribune, Ryan Gabrielson i Paul Giblin , wyprodukowali pięcioczęściową serię „Reasonable Doubt”, która ujawniła długi czas reakcji w nagłych wypadkach i niedbałe egzekwowanie prawa, ponieważ departament skupił więcej zasobów agencji na poszukiwaniu i aresztowaniu nielegalnych imigrantów.
Profilowanie rasowe
MCSO zostało oskarżone o profilowanie rasowe w pozwach wniesionych przez American Civil Liberties Union (ACLU). W jednym pozwie ACLU zarzuciła, że zastępcy MCSO aresztowali i zatrzymali obywateli USA i legalnych rezydentów bez uzasadnienia, zatrzymując ich, gdy jechali drogą publiczną, i transportując ich na miejsce nalotu imigracyjnego. Oddzielny zbiorowy złożony przez ACLU i meksykańsko-amerykański Fundusz Obrony Prawnej i Edukacji (MALDEF) twierdził, że zastępcy MCSO bezprawnie zatrzymywali i maltretowali osoby, ponieważ były Latynosami . W pozwie zarzucono, że ta praktyka jest dyskryminująca i bezprawnie narusza czwartą (1789) i czternastą poprawkę (1868) do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , tytuł VI ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r . oraz Konstytucję Arizony .
W 2013 roku sędzia G. Murray Snow z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony orzekł w pozwie cywilnym, w którym pewna liczba Latynosów reprezentowanych przez ACLU zarzuciła profilowanie rasowe przez Biuro Szeryfa. Między innymi sędzia Snow wyznaczył monitora sądowego do nadzorowania przestrzegania jego poleceń, które obejmowały kamery wideo w każdym radiowozie oraz szkolenie personelu. Dalsze kontrowersje wybuchły, gdy pojawiły się filmy szkoleniowe wydziału, w których rozkazy sędziego Snowa zostały zbanalizowane.
dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości
W czerwcu 2008 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) rozpoczął dochodzenie w biurze szeryfa hrabstwa Maricopa. W marcu 2009 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych powiadomił Arpaio, że prowadzi dochodzenie w sprawie łamania praw obywatelskich przez niesprawiedliwe ataki na Latynosów i osoby hiszpańskojęzyczne. Departament Sprawiedliwości znalazł „uzasadnione powody, by sądzić, że MCSO angażuje się w schemat lub praktykę łamania Konstytucji i praw Stanów Zjednoczonych” oraz że „MCSO jest zepsute”.
W październiku 2009 roku poinformowano, że Federalne Biuro Śledcze (FBI) prowadzi dochodzenie w sprawie Arpaio za wykorzystywanie jego stanowiska do rozstrzygania wendet politycznych .
W styczniu 2010 roku poinformowano, że Departament Sprawiedliwości powołał wielką ławę przysięgłych w celu zbadania zarzutów nadużycia władzy przez Arpaio.
prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Erica Holdera w marcu 2010 r. Dochodzenie w sprawie Arpaio jest „poważne i trwa” . jednak do sierpnia 2012 r. Departament Sprawiedliwości zdecydował o zamknięciu dochodzenia karnego i niewnoszeniu żadnych zarzutów.
Tucson Cztery
Wkrótce po strzelaninie w świątyni buddyjskiej Waddell w 1991 r. Urząd aresztował czterech mężczyzn działających na podstawie napiwku od pacjenta w placówce zdrowia psychicznego. Po trzynastu godzinach przesłuchań wszyscy czterej podpisali zeznania. Później dwóch innych mężczyzn zostało aresztowanych za dziewięć morderstw.
Urząd załatwił sprawę wypłatą gotówki w wysokości ponad dwóch milionów dolarów.
Warunki więzienne
W październiku 2008 r. Sędzia federalny Neil V. Wake z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony orzekł, że warunki panujące w więzieniach hrabstwa Maricopa naruszają konstytucyjne prawa osadzonych.
W kwietniu 2010 roku Wake orzekł, że warunki w więzieniach hrabstwa Maricopa nadal naruszają konstytucyjne prawa osadzonych.
Pogarda cytat funkcjonariusza aresztu
YouTube opublikowano wideo z sali sądowej , na którym funkcjonariusz MCSO usuwa dokumenty z akt obrońcy. Funkcjonariusz aresztu śledczego Adam Stoddard został następnie uznany za obrazę sądu za naruszenie przywileju adwokata-klienta , sędzia Gary Donahoe nakazał mu zorganizowanie konferencji prasowej i publiczne przeprosiny za swoje czyny. W terminie wyznaczonym przez sąd, funkcjonariusz Stoddard, na polecenie szeryfa Joe Arpaio odmówił przeprosin i trafił do aresztu. Arpaio argumentował, że tylko on może zarządzić działania swojego funkcjonariusza aresztu, a sąd nie ma uprawnień do wyegzekwowania jakichkolwiek działań przeciwko jego funkcjonariuszowi, co Sąd Apelacyjny odrzucił w apelacji Stoddarda. Sąd Apelacyjny nakazał jednak unieważnienie nakazu sędziego Donahoe dotyczącego przeprosin i zastąpienie go grzywną. Następnego dnia 20 funkcjonariuszy aresztu MCSO nie zgłosiło się do pracy w Sądzie Najwyższym w centrum Phoenix. Ogłoszono alarm bombowy, co spowodowało ewakuację budynku. Tego samego popołudnia przed budynkiem sądu zebrało się ponad 150 posłów i funkcjonariuszy aresztu, którzy ponownie wyrazili swoje poparcie dla przebywającego w areszcie funkcjonariusza. MCSO odwołał się od nakazu pogardy iw oczekiwaniu na rozstrzygnięcie apelacji poseł został zwolniony z aresztu. Ostatecznie orzeczenie o obrazie sądu zostało utrzymane w mocy, jednak sąd apelacyjny uchylił karę (przeprosiny funkcjonariusza) i skierował sprawę do sądu wyższej instancji w celu wymierzenia grzywny.
Kontrowersyjne użycie sił SWAT
23 lipca 2004 r. Zespół SWAT (Special Weapons And Tactics) wydał nakaz przeszukania w poszukiwaniu „zapasów nielegalnej broni automatycznej i przeciwpancernej amunicji do pistoletów”, które ich zdaniem były ukryte w ekskluzywnym domu. W trakcie wykonywania nakazu do domu wrzucono kilka nabojów z gazem łzawiącym , w wyniku czego dom się zapalił. Podczas pożaru SWAT zmusił 10-miesięcznego pitbulla właściciela domu szczeniaka z powrotem do domu z gaśnicą, co spowodowało śmierć psa. Doniesiono, że funkcjonariusze śmiali się z incydentu. Transporter opancerzony (APC) użyty podczas ataku również przejechał i uszkodził pojazd sąsiada, gdy zawiodły jego hamulce. Policja odzyskała dwie bronie: jedną zabytkową strzelbę ; i jeden pistolet 9 mm . Po nieudanej próbie znalezienia nielegalnej broni policja wydała nakaz aresztowania właściciela domu, który był również poszukiwany listem gończym za niestawienie się w sądzie miejskim w Tempe w związku z kilkoma mandatami drogowymi.
Joe Arpaio
Działania jako szeryf hrabstwa Maricopa
Zmiany w funkcjonowaniu więzienia
Podczas swojej kadencji jako szeryf Arpaio zaczął podawać więźniom zepsute jedzenie i ograniczał czas posiłków do dwóch razy dziennie.
Arpaio zakazał więźniom posiadania „ materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym ”, w tym magazynu Playboy , po tym, jak funkcjonariuszki skarżyły się, że więźniowie otwarcie masturbują się podczas oglądania ich lub nękają funkcjonariuszy, porównując ich anatomię z nagimi zdjęciami w publikacjach. Zakaz został zakwestionowany na Pierwszej Poprawki , ale podtrzymany przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu .
W lutym 2007 Arpaio założył własną stację radiową, którą nazywa KJOE. Stacja radiowa Arpaio nadaje muzykę klasyczną , operę , hity Franka Sinatry , amerykańską muzykę patriotyczną i programy edukacyjne. Działa z piwnicy więzienia powiatowego przez pięć dni w tygodniu, cztery godziny dziennie. [ potrzebne źródło ]
W marcu 2007 r. w więzieniu hrabstwa Maricopa odbył się program „Idol więźnia” będący wstępem do popularnego serialu telewizyjnego American Idol .
Począwszy od lipca 2000 r., witryna internetowa szeryfa hrabstwa Maricopa udostępniała „Jail Cam”, całodobową internetową transmisję internetową obrazu z kamer w więzieniu przy Madison Street, placówce, w której przetwarzano i przebywano w areszcie śledczym. Celem audycji było odstraszanie przyszłych przestępstw i lepsza publiczna kontrola procedur więziennych. Kamery pokazywały aresztowanych przywożonych w kajdankach, pobieranych odcisków palców, księgowanych i zabieranych do cel; z witryną otrzymującą miliony odsłon dziennie. Dwudziestu czterech byłych więźniów złożyło pozew przeciwko biurze szeryfa, argumentując, że ich czternasta poprawka zostało naruszone prawo do rzetelnego procesu . [ potrzebne źródło ]
wielokrotnie traciły akredytację . We wrześniu 2008 r. Krajowa Komisja ds. Więziennej Opieki Zdrowotnej (NCCHC) cofnęła akredytację wszystkim aresztom Biura Szeryfa Hrabstwa Maricopa za nieprzestrzeganie norm krajowych i podawanie fałszywych informacji o takiej zgodności. W październiku 2008 roku sędzia Neil V. Wake z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony orzekł, że rażąco nieodpowiednie warunki w więzieniu hrabstwa Maricopa, nadzorowanym przez Arpaio, są niezgodne z konstytucją i zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu więźniów.
Miasto namiotów
Arpaio założył „ miasto namiotowe ” jako przedłużenie więzienia hrabstwa Maricopa ( ). Tent City znajduje się na podwórku obok bardziej trwałej konstrukcji zawierającej toalety, prysznice, miejsce na posiłki i pokój dzienny. Stało się godne uwagi, szczególnie ze względu na ekstremalne temperatury w Phoenix w Arizonie . Zgłaszano temperatury w ciągu dnia w namiotach sięgające 150 ° F (65 ° C) na górnych pryczach.
Latem 2003 roku, kiedy temperatura na zewnątrz przekroczyła 110 ° F (43 ° C), czyli więcej niż średnia, Arpaio powiedział narzekającym więźniom: „W Iraku jest 120 stopni, a żołnierze mieszkają w namiotach, muszą nosić całe ciało zbroi i nie popełnili żadnych przestępstw, więc zamknij buzię”. Więźniom pozwolono nosić tylko różową bieliznę. [ potrzebne źródło ]
„Mesa Hilton”
Arpaio utrzymuje również placówkę o nazwie The Maricopa County Southeast Jail Facility. Według doniesień prasowych Phoenix New Times , obiekt ten jest używany od 2004 roku jako alternatywa dla Miasta Namiotów. Phoenix New Times twierdzi, że obiekt ten jest przeznaczony wyłącznie dla celebrytów i przyjaciół Arpaio. Ten obiekt jest pełen udogodnień i nazwany „Mesa Hilton”, ponieważ stanowi wyraźny kontrast z Miastem Namiotów stworzonym dla zwykłych więźniów. To tam Adam Stoddard, zastępca Arpaio, który ukradł poufne dokumenty z akt adwokackich, spędzał czas za obrazę sądu.
Ochotnicze gangi łańcuchowe
W 1995 roku Arpaio przywrócił gangi łańcuchowe . W 1996 roku Arpaio rozszerzył koncepcję gangów łańcuchowych, ustanawiając ochotnicze gangi łańcuchowe. Więźniarki pracują siedem godzin dziennie (od 7:00 do 14:00), sześć dni w tygodniu. Założył także pierwszy na świecie łańcuchowy gang złożony wyłącznie z nieletnich ochotników; wolontariusze zdobywają punkty w szkole średniej na poczet dyplomu .
Różowa bielizna
Jednym z najbardziej widocznych działań public relations Arpaio było wprowadzenie różowej bielizny , którą strona internetowa szeryfa hrabstwa Maricopa określa jako „znaną na całym świecie”. Następnie Arpaio zaczął sprzedawać spersonalizowane różowe bokserki (z logo szeryfa hrabstwa Maricopa i napisem „Go Joe”) jako zbiórka funduszy dla Stowarzyszenia Szeryfa Posse. Pomimo zarzutów o niewłaściwe wykorzystanie środków otrzymanych z tej sprzedaży, Arpaio odmówił przedstawienia rozliczenia z pieniędzy.
Sukces Arpaio w zdobywaniu prasy dzięki różowej bieliźnie spowodował, że rozszerzył użycie tego koloru. Wprowadził różowe kajdanki, wykorzystując to wydarzenie do promocji swojej książki Sheriff Joe Arpaio, America's Toughest Sheriff .
Aresztowanie krytyków
W 2008 roku, kiedy burmistrz Phoenix, Phil Gordon, wezwał federalne dochodzenie w sprawie taktyk egzekwowania prawa imigracyjnego Arpaio, biuro Arpaio odpowiedziało żądaniem e-maili i dzienników telefonicznych burmistrza . Arpaio kazał również aresztować swojego krytyka, przełożonego hrabstwa Maricopa, Dona Stapleya, republikanina, pod zarzutem niewłaściwego ujawnienia interesów biznesowych. Stapley zgodził się na ugodę w wysokości 3,5 miliona dolarów w swoim pozwie przeciwko Arpaio, Thomasowi i hrabstwu za fałszywe aresztowanie .
Egzekwowanie imigracji
W 2005 r. legislatura stanu Arizona uchwaliła stanowe prawo, zgodnie z którym przemyt nielegalnych imigrantów przez granicę jest przestępstwem i podlega karze do dwóch lat więzienia . Chociaż prawo stanu Arizona, znane również jako „ prawo kojota ”, było już przestępstwem federalnym, umożliwiło lokalnej policji egzekwowanie prawa imigracyjnego, a także sklasyfikowanie przemycanych osób jako współspiskowców podlegających karom określonym w prawie.
Arpaio polecił swoim zastępcom szeryfa i członkom swojej grupy cywilnej aresztowanie nielegalnych cudzoziemców. Arpaio powiedział The Washington Times : „Moje przesłanie jest jasne: jeśli tu przyjedziesz, a ja cię złapię, pójdziesz prosto do więzienia… Nie mam zamiaru przekazać tych ludzi władzom federalnym, aby mogli mieć darmową przejażdżkę z powrotem do Meksyku. Dam im darmową przejażdżkę do mojego więzienia”.
W dniu 3 marca 2009 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych „powiadomił Arpaio o dochodzeniu w liście, w którym stwierdził, że jego metody egzekwowania prawa mogą niesprawiedliwie wycelować w Latynosów i osoby hiszpańskojęzyczne”. Arpaio zaprzeczył jakimkolwiek wykroczeniom i oświadczył, że z zadowoleniem przyjmuje dochodzenie i będzie współpracował w pełni. Do maja 2009 roku Arpaio zatrudnił lobbystę z Waszyngtonu, który napisał do administracji Obamy , sugerując, że decyzja o zbadaniu Arpaio była spowodowana rywalizacją polityczną i wyrównaniem porachunków. W lipcu 2009 Arpaio publicznie oświadczył, że nie będzie współpracował w śledztwie.
W październiku 2009 roku Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego cofnął upoważnienie 160 przeszkolonych federalnie zastępców Arpaio do dokonywania aresztowań imigracyjnych w terenie. Pomimo działań Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Arpaio utrzymuje, że nadal będzie ścigał nielegalnych cudzoziemców zgodnie z prawem stanu Arizona. Od 2012 roku i później kontynuował to.
Niewłaściwe rozliczanie spraw MCSO
Raporty twierdzą, że w ramach Arpaio MCSO może niewłaściwie wyjaśniać aż 75% spraw bez aresztowania lub właściwego dochodzenia. Biuro szeryfa nie przeprowadziło należytego dochodzenia w sprawie poważnych przestępstw, w tym gwałtu na 14-letniej dziewczynie dokonanego przez kolegów z klasy, gwałtu na 15-letniej dziewczynce dokonanego przez dwóch nieznajomych oraz gwałtu na 13-letniej dziewczynce przez jej ojca. Sprawy te zostały „wyjątkowo oczyszczone” bez dochodzenia lub nawet zidentyfikowania podejrzanego w jednej sprawie, która nie jest zgodna ze standardami FBI dotyczącymi wyjątkowego rozliczenia. W przypadku 15-latki sprawa została zakończona w ciągu miesiąca i przed wykonaniem badań DNA był nawet kompletny. W przypadku 13-latki sprawa została umorzona, ponieważ jej matka nie chciała "...prowadzić tego śledztwa". W przypadku 14-latki sprawa została umorzona, ponieważ podejrzany odmówił stawienia się na przesłuchanie. W oświadczeniu dla ABC15 biuro szeryfa stwierdziło: „Raport Goldwater Institute cytuje podręcznik FBI dotyczący jednolitego raportowania kodów, który jest dobrowolnym programem zgłaszania przestępstw w celu kompilowania informacji statystycznych i raportów. UCR nie jest przeznaczony do nadzorowania sposobu, w jaki organy ścigania agencje wyjaśniają sprawy… Biuro szeryfa ma własne kryteria wyjaśniania spraw”.
W wywiadzie dla programu informacyjnego ABC Nightline , poproszony o wyjaśnienie, dlaczego 82 procent przypadków zostało uznanych za rozliczone przez wyjątek, Arpaio powiedział: „Rozwiązujemy większy procent tego. Wiem o tym. Rozwiązujemy wiele, wiele przypadków - nie 18 procent." Nightline skontaktował się z MCSO po rozmowie i powiedziano mu, że z 7346 przestępstw tylko 944, czyli 15%, zostało oczyszczonych przez aresztowanie.
Transmisje internetowe osób tymczasowo aresztowanych
Począwszy od lipca 2000 r. Witryna internetowa MCSO była gospodarzem Jail Cam, całodobowej internetowej transmisji internetowej obrazów z kamer w więzieniu Madison Street, obiekcie, w którym przetwarzano i przebywali tylko tymczasowo aresztowani. Deklarowanymi celami audycji było odstraszanie przyszłych przestępstw i lepsza publiczna kontrola procedur więziennych. Kamery pokazywały aresztowanych przywożonych w kajdankach, pobieranych odcisków palców, księgowanych i zabieranych do cel; z witryną otrzymującą miliony odsłon dziennie. Dwudziestu czterech byłych więźniów wniosło pozew przeciwko MCSO, argumentując, że ich prawa wynikające z czternastej poprawki naruszono należyty proces .
Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Earl H. Carroll , orzekł na korzyść byłych więźniów, wydając nakaz zakończenia transmisji internetowych. W głosowaniu dwa do jednego panel składający się z trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu podtrzymał nakaz, a opinia większości brzmiała:
- ... Po drugie, szeryf Arpaio argumentuje, że kamery są uzasadnione interesem hrabstwa w otwarciu publicznych aresztów śledczych. Daliśmy funkcjonariuszom więziennym dużą swobodę w zarządzaniu aresztami śledczymi, w zapewnianiu osadzonym obecności na rozprawach oraz w promowaniu bezpieczeństwa w więzieniach. Ale nie dostrzegamy, w jaki sposób przekształcenie aresztantów w niechętne obiekty najnowszego reality show służy któremukolwiek z tych uzasadnionych celów. Jak uznał Sąd Najwyższy, „[i]nmates… nie są jak zwierzęta w zoo, które można filmować i fotografować do woli przez publiczność lub reporterów medialnych, jakkolwiek „edukacyjny” może być ten proces dla innych.
W swoim zdaniu odrębnym sędzia okręgowy Carlos Bea napisał:
- ... To, czego większość unika - być może ze względu na aż nazbyt przewidywalny wynik - to zadanie pytania podstawowego dla każdej recenzji kwestionującej zasadność działań rządu na podstawie racjonalnej analizy podstaw: czy transmisje internetowe były racjonalnie powiązane z celem odstraszania publicznego zachowania mogącego skutkować tymczasowym aresztowaniem? Odpowiedź jest jasna: tak. ... Podobnie niezbadany jest cel szeryfa, jakim jest zapewnienie przejrzystości operacji więziennych jako dobra obywatelskiego.
- Metody szeryfa Arpaio, aby osiągnąć swoje cele publicznego odstraszania i przejrzystości rządowej, mogą nie odpowiadać delikatnej wrażliwości niektórych grupowych adwokatów i prawników. Ale bez naruszenia konstytucyjnych praw Powodów – a ja ich nie widzę – takie różnice zdań muszą być udowodnione, jeśli w ogóle, przy urnie wyborczej, a nie na sali sądowej.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpoznania apelacji w tej sprawie. Ostatecznie hrabstwo Maricopa zostało zobowiązane do zapłacenia zatrzymanym kosztów prawnych i odszkodowania.
Skargi i pozwy więźniów
Od 2004 do listopada 2007 Arpaio było celem 2150 pozwów w sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych i setek innych w sądach hrabstwa Maricopa, w których wniesiono pozwy o wartości ponad 50 milionów dolarów . Połączone systemy więzienne w Angeles , Chicago i Houston . Zarzuty dotyczące okrutnego traktowania więźniów oraz warunków życia zostały przytoczone przez Amnesty International w raporcie wydanym na temat traktowania więźniów w obiektach hrabstwa Maricopa.
Recydywa
W 1998 roku Arpaio zlecił badanie profesorowi prawa karnego Uniwersytetu Stanowego Arizony , Marie L. Griffin, w celu zbadania wskaźników recydywy w oparciu o warunki pozbawienia wolności. Porównując wskaźniki recydywy za Arpaio z tymi za jego poprzednika, badanie wykazało, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w recydywie między przestępcami zwolnionymi w latach 1989–1990 a tymi zwolnionymi w latach 1994–1995”.
Zgony i obrażenia więźniów
Członkowie rodzin więźniów, którzy zmarli lub zostali ranni w areszcie, złożyli pozwy przeciwko MCSO. Hrabstwo Maricopa zapłaciło ponad 43 miliony dolarów roszczeń ugodowych podczas kadencji Arpaio.
Karola Agstera
W sierpniu 2001 r. Charles Agster, 33-letni upośledzony umysłowo mężczyzna, zmarł w więzieniu hrabstwa, trzy dni po tym, jak został wepchnięty przez funkcjonariuszy szeryfa na krzesło służące do kontrolowania aresztowanych walczących. Rodzice Agstera zabierali go do szpitala psychiatrycznego, ponieważ wykazywał paranoję , a następnie wezwali policję, gdy odmówił opuszczenia sklepu spożywczego, w którym zatrzymali się po drodze. Funkcjonariusze zabrali Agstera do więzienia przy Madison Street, założyli kaptur i przywiązali do krzesła, gdzie miał widoczny atak i stracił przytomność. Został ogłoszony śmierć mózgu trzy dni później. Lekarz sądowy stwierdził później, że Agster zmarł z powodu powikłań zatrucia metamfetaminą . W kolejnym pozwie adwokat MCSO opisał ilość metamfetaminy w organizmie Agstera jako 17-krotność znanej dawki śmiertelnej. Pozew zakończył się werdyktem ławy przysięgłych w wysokości 9 milionów dolarów przeciwko hrabstwu, MCSO i Correctional Health Services.
Scotta Norberga
Jedna z głównych kontrowersji obejmuje śmierć w 1996 roku więźnia Scotta Norberga, byłego szerokiego odbiornika futbolu amerykańskiego na Uniwersytecie Brighama Younga , który zmarł w areszcie MCSO. Norberg został aresztowany za napaść na funkcjonariusza policji w Mesa w Arizonie po tym, jak sąsiedzi z dzielnicy mieszkalnej zgłosili majaczącego mężczyznę spacerującego po ich sąsiedztwie. Biuro Arpaio wielokrotnie twierdziło, że Norberg był również naćpany metamfetaminą , ale toksykologia krwi wykonana sekcja zwłok nie była jednoznaczna. Według raportu toksykologicznego Norberg miał metamfetaminę w moczu, chociaż „nie byłoby bezpośredniego wpływu metamfetaminy na zachowanie Norberga w czasie incydentu”. Podczas jego internowania dowody sugerują, że funkcjonariusze aresztu kilka razy porazili Norberga paralizatorem . Według dochodzenia przeprowadzonego przez Amnesty International , Norberg był już skuty kajdankami i twarzą do dołu, kiedy funkcjonariusze wyciągnęli go z celi i umieścili na krześle ochronnym z ręcznikiem zakrywającym twarz. Po odkryciu zwłok Norberga funkcjonariusze aresztu oskarżyli Norberga o zaatakowanie ich, gdy próbowali go powstrzymać. Przyczyną jego śmierci, według lekarza sądowego hrabstwa Maricopa, była „ uduszenie pozycyjne ”. Szeryf Arpaio zbadał, a następnie oczyścił funkcjonariuszy z wszelkich wykroczeń kryminalnych.
Rodzice Norberga złożyli pozew przeciwko Arpaio i MCSO. Pozew został rozstrzygnięty na 8,25 miliona dolarów (USD) .
Ryszard Post
Richard Post był sparaliżowanym więźniem aresztowanym w 1996 roku za posiadanie marihuany i wykroczenie karne . Post został umieszczony na krześle przytrzymującym przez strażników, a jego kark został przy tym złamany. Wydarzenie zarejestrowane na wideo pokazuje, jak strażnicy uśmiechają się i śmieją, podczas gdy Post jest kontuzjowany. [ potrzebne źródło ] Z powodu odniesionych obrażeń, Post stracił wiele możliwości korzystania z rąk. Post uregulował swoje roszczenia wobec MCSO za 800 000 USD.
Briana Crenshawa
Brian Crenshaw był prawnie niewidomym i upośledzonym umysłowo więźniem, który doznał śmiertelnych obrażeń podczas przetrzymywania w więzieniu hrabstwa Maricopa za kradzież w sklepie . Obrażenia, które doprowadziły do jego śmierci, były początkowo spowodowane upadkiem z koi, ale później odkryto, że były wynikiem brutalnego pobicia przez strażników więziennych 7 marca 2003 r. Pozew złożony w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Maricopa w Arizonie przez prawnik rodziny Crenshawa stwierdził:
Raport z badania zewnętrznego Biura Lekarza Sądowego Hrabstwa Maricopa wykazał, że śmierć Briana była spowodowana „powikłaniami urazu tępym narzędziem w wyniku upadku”. Wniosek ten został wyciągnięty w dużej mierze na podstawie relacji Biura Szeryfa Hrabstwa Maricopa na temat ich „historii” obrażeń Briana z Biurem Lekarza Sądowego; historia, która zawierała nieprawdopodobną historię MCSO, że wszystkie obrażenia Briana były spowodowane upadkiem z łóżka w celi. Lekarz sądowy hrabstwa Maricopa nie przeprowadził sekcji zwłok; ani też lekarz sądowy hrabstwa Maricopa nie został poinformowany przez MCSO ani służby zdrowia więziennego hrabstwa Maricopa o pobiciu Briana w dniu 7 marca 2003 r. i / lub powiązanych wydarzeniach. Niezależny raport z sekcji zwłok zawęził później przyczynę śmierci Briana do zapalenie otrzewnej i posocznica wtórna do perforacji dwunastnicy . Upadek Briana z 4-stopowej i 2-calowej koi nie mógł jednocześnie spowodować złamania karku, złamanych palców u nóg i perforacji dwunastnicy.
Pozew przeciwko Arpaio i MCSO zakończył się przyznaniem 2 milionów dolarów. Podobnie jak w przypadku Scotta Norberga, zarzucono, że biuro Arpaio zniszczyło dowody w sprawie. W sprawie Crenshaw adwokat, który reprezentował sprawę przed ławą przysięgłych, twierdził, że cyfrowe dowody wideo zostały zniszczone.
Konflikty z lokalnymi mediami
W lipcu 2004 r. The Phoenix New Times opublikował adres domowy Arpaio w kontekście historii o jego transakcjach na rynku nieruchomości. W październiku 2007 roku prokurator specjalny hrabstwa Maricopa doręczył Village Voice Media , spółce macierzystej Phoenix New Times , wezwanie do sądu nakazujące przedstawienie „wszystkich dokumentów” związanych z oryginalnym artykułem dotyczącym nieruchomości, jak również adresów IP wszystkich odwiedzający witrynę internetową Phoenix New Times od 1 stycznia 2004 r. The Phoenix New Times następnie opublikował treść wezwania 18 października. Redaktorzy Phoenix New Times, Michael Lacey i Jim Larkin, zostali aresztowani i osadzeni w więzieniu przez zastępców szeryfa Maricopa pod zarzutem wykroczenia polegającego na ujawnieniu tajemnic wielkiej ławy przysięgłych po opublikowaniu wezwania. Następnego dnia prokurator okręgowy umorzył sprawę i zwolnił prokuratora specjalnego. W kolejnym procesie Lacey i Larkin wygrali 3,75 miliona dolarów odszkodowania za fałszywe aresztowanie.
W dniu 28 listopada 2007 r. Orzeczono, że wezwania do sądu nie zostały wydane w sposób ważny, aw kwietniu 2008 r. Redaktorzy New Times złożyli pozew przeciwko Arpaio, prokuratorowi okręgowemu Andrew Thomasowi i prokuratorowi specjalnemu Dennisowi Wilenchikowi.
W 2009 roku The East Valley Tribune opublikował serię artykułów, w których krytykowano szeryfa hrabstwa Maricopa za spadek normalnej ochrony policyjnej z powodu zwiększonego nacisku na aresztowanie nielegalnych imigrantów. Pięcioczęściowa seria zatytułowana „Uzasadniona wątpliwość”, która otrzymała nagrodę Pulitzera za raporty lokalne , opisywała „powolne czasy reakcji w nagłych wypadkach i niedbałe egzekwowanie prawa karnego”.
23 grudnia 2009 r. Arizona Republic opublikowała artykuł wstępny zatytułowany „Konspiracja, która się nie skończy”. Redakcja powołała się na opublikowany list napisany przez prokuratora hrabstwa Yavapai, Sheilę Polk, zatytułowany „Arpaio, Thomas nadużywają władzy”, w którym Polk krytycznie odnosił się do Arpaio. Redakcja stwierdziła, że „W wyniku kroku naprzód, Polk może teraz dołączyć do szybko rosnącej listy urzędników publicznych Arizony zmuszonych do obrony przed śledztwami karnymi za„ zbrodnię ”zdenerwowania Arpaio i Thomasa”.
Organizacje krytyczne
Praktyki Arpaio były krytykowane przez organizacje takie jak Amnesty International , American Civil Liberties Union , Arizona Ecumenical Council , American Jewish Committee i oddział Ligi Przeciwko Zniesławieniu w Arizonie . Redakcja The New York Times nazwała Arpaio „Najgorszym szeryfem Ameryki” .
Pozwy złożone przez Arpaio i MCSO
W dniu 2 grudnia 2009 r. Prokurator hrabstwa Andrew Thomas i szeryf Arpaio złożyli federalny pozew, w którym postawili zarzuty ściągania haraczy przeciwko czterem sędziom, a także różnym prywatnym prawnikom, wszystkim obecnym członkom Rady Nadzorczej hrabstwa Maricopa i niektórym kierownikom hrabstw.
W dniu 11 marca 2010 r. Arpaio ogłosił, że „Biuro ds. Uczciwości Publicznej Departamentu Sprawiedliwości w Waszyngtonie zgodziło się rozpatrzyć zarzuty korupcji dotyczące Rady Organów Nadzoru hrabstwa Maricopa, urzędników sądowych i innych osób. Skargi RICO złożone wcześniej przez biuro szeryfa hrabstwa Maricopa i biuro prokuratora hrabstwa Maricopa zostały formalnie wycofane, aby nie dublować ani nie utrudniać przeglądu Departamentu Sprawiedliwości ani żadnego dodatkowego dochodzenia.
W dniu 13 marca 2010 r. w liście wysłanym do prawnika Arpaio, Roberta Driscolla z firmy Alston & Bird , Raymond N. Hulser, pełniący obowiązki szefa wydziału ds . (Biura Szeryfa) samo przekazanie informacji do Sekcji ds. Uczciwości Publicznej zostało przywołane i powołane w piśmie procesowym w sądzie federalnym, a następnie wykorzystane jako platforma do konferencji prasowej”. Husler zauważył również w tym liście, że Sekcja ds. Uczciwości Publicznej nie dokona przeglądu materiałów.
W kolejnym pozwie złożonym przez cele akcji RICO, sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Neil V. Wake nazwał akcję RICO „ewidentnie niepoważną” i orzekł, że Arpaio i Thomas nie są zwolnieni z odpowiedzialności cywilnej. Kilka milionów dolarów w nagrodach i ugodach wynikało z tego procesu, w tym 1,27 miliona dolarów dla emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego Gary'ego Donahoe i 975 000 dolarów dla byłej przełożonej hrabstwa Mary Rose Wilcox.
