Międzynarodowe działania antyterrorystyczne CIA
Po tym, jak Centralna Agencja Wywiadowcza utraciła rolę koordynatora całej Wspólnoty Wywiadowczej (IC), każdy prezydent tworzył specjalne struktury koordynacyjne, odpowiadające jego stylowi administracyjnemu i postrzeganemu poziomowi zagrożenia ze strony terrorystów podczas jego kadencji.
Stany Zjednoczone mają inną strukturę antyterrorystyczną niż wielu ich bliskich sojuszników, takich jak Australia, Kanada, Francja i Wielka Brytania. Każdy ma strukturę, która pasuje do jego konkretnego systemu prawnego i kultury. Kwestią sporną jest to, czy potrzebny jest krajowy wywiad niezależny od FBI, któremu trudno było oderwać się od swoich korzeni w organach ścigania i współpracować z innymi służbami wywiadowczymi.
Narodowe Centrum Zwalczania Terroryzmu (NCTC) nie znajduje się już w CIA, ale w Biurze Dyrektora Wywiadu Narodowego (ODNI) . NCTC zawiera jednak personel z CIA, FBI , Departamentu Sprawiedliwości i innych członków IC. Centrum antyterrorystyczne istniało w CIA przed utworzeniem NCTC.
Biorąc pod uwagę ograniczenia Ustawy o bezpieczeństwie narodowym z 1947 r. , która stworzyła CIA, ale surowo zakazała jej posiadania jakiejkolwiek krajowej policji, rola CIA nadal ma wiele wymiarów. Narodowa Tajna Służba (NCS) CIA może infiltrować lub w inny sposób zdobywać ludzkie dane wywiadowcze ( HUMINT ) od organizacji terrorystycznych, ich zwolenników lub od zaprzyjaźnionych zagranicznych służb wywiadowczych. NCS dysponuje zdolnością do tajnych operacji, która prawdopodobnie w połączeniu z jednostkami wojskowymi z Dowództwa Operacji Specjalnych Stanów Zjednoczonych (USSOCOM) może bezpośredniej akcji wojskowej przeciwko grupom terrorystycznym poza Stanami Zjednoczonymi.
Kluczowym partnerem CIA w walce z terroryzmem jest FBI, które ponosi krajową odpowiedzialność operacyjną za zwalczanie terroryzmu, co obejmuje zarówno krajowe zbieranie informacji wywiadowczych, jak i pracę policji krajowej. W wysoce zdecentralizowanym systemie policyjnym Stanów Zjednoczonych FBI zapewnia również łączność i współpracuje ze stanowymi i lokalnymi agencjami policyjnymi, a także z odpowiednimi jednostkami federalnymi, np. United States Coast Guard, która odgrywa ważną rolę w zapobieganiu terroryzmowi infiltracja drogą morską. Jednostki wojskowe posiadają wyspecjalizowane Siły Kontrwywiadu Ochrony Źródła Operacji zdolność do ochrony swojego personelu i operacji.
Pogląd społeczności wywiadowczej na terroryzm
Wspólnota wywiadowcza Stanów Zjednoczonych zajmowała się terroryzmem na długo przed atakami z 11 września 2001 r. , w tym wspieraniem partyzantów przeciwko Sowietom w Azji Południowo-Wschodniej i innych miejscach, w których metody partyzantów mogły obejmować terror. W Azji, Ameryce Łacińskiej i Afryce Stany Zjednoczone współpracowały z różnymi zagranicznymi rządami w celu stłumienia terroryzmu. Podczas gdy badania rządowe sugerują cechy osobowości, które mogą być wspólne dla znacznej liczby terrorystów, terroryzm ma kilka innych stałych cech. Miało to miejsce na wszystkich kontynentach oprócz Antarktydy.
We wszystkich tych przypadkach wymagane było wsparcie wywiadowcze CIA. W niektórych z nich tajne zbieranie danych wywiadowczych i tajne działania personelu CIA lub osób przez nich sponsorowanych zajmowały się terrorystami i pełniły role antyterrorystyczne.
Wiele badań dotyczących analizy terroryzmu i środków zaradczych pozostaje utajnionych. Odtajnione dokumenty CIA dotyczące terroryzmu pochodzą z późnych lat 70. Według raportu z 1979 r. Europa Zachodnia często miała przeciwstawne grupy terrorystyczne w tym samym konflikcie w tamtym czasie, takie jak nacjonaliści i separatyści w Irlandii Północnej, hiszpańscy nacjonaliści i baskijscy separatyści w Hiszpanii i inni im podobni w Turcji. Międzynarodowy terroryzm nadal był czymś niezwykłym, chociaż w raporcie zauważono, że baskijska grupa ETA działała zarówno we Francji, jak iw Hiszpanii.
Istnieją istotne obserwacje z raportów rządowych naukowców, którzy mają różne poziomy dostępu do IC, w tym Federal Research Division (FRD) i Congressional Research Service Biblioteki Kongresu . W badaniu FRD z 1999 r. zbadano pewne zmiany w stosunku do terrorystów z przeszłości, zwłaszcza pojawienie się aktów terrorystycznych dokonywanych przez osoby fizyczne i członków małych, ad hoc grup, w dużej mierze nieznanych organizacjom bezpieczeństwa. Taktyka, a także źródła uległy zmianie, wraz z większym wykorzystaniem ataków samobójczych oraz ataków kobiet i dzieci.
Bardzo istotnym problemem było możliwe użycie przez terrorystów broni masowego rażenia (BMR).
Taktyka
Ataki samobójcze
Broń masowego rażenia
Terroryści dokonali już wielu ataków z użyciem broni masowego rażenia, takich jak ataki chemiczne Aum Shinrikyo. [ Potrzebne dalsze wyjaśnienia ] W prezentacji CIA z 1996 r. dokonano przeglądu dotychczasowej historii, w tym programów Iraku (obecnie nieistniejących).
Naukowcy biorący udział w badaniu General Accounting Office z 1999 r. uzyskali tajny dostęp i doszli do wniosku, że terroryści mogą stosunkowo łatwo użyć niektórych chemikaliów, takich jak chlor, do ataku, podczas gdy inne środki, chemiczne i biologiczne, wymagałyby większego wyrafinowania.
Podejście kolekcjonerskie
HUMINT
Jednym z największych wyzwań w radzeniu sobie ze stosunkowo małymi grupami terrorystycznymi jest to, że ich członkowie są zwykle znani lub przynajmniej istnieje łańcuch osób, które mogą ręczyć za rekruta. Te więzi społeczne doprowadziły do udoskonalenia systemu tajnych komórek w takich grupach. Połączenie zażyłości i podziału sprawia, że niezwykle trudno jest wprowadzić ludzkich agentów do grup; bardziej prawdopodobne jest, że ludzką inteligencję można zdobyć poprzez obalenie kogoś, kto jest już członkiem lub być może jest pośrednio powiązany (np. bankier lub handlarz bronią).
Wysiłki mające na celu wykorzystanie operacji HUMINT z nieoficjalną osłoną , zwłaszcza na obszarach poza obszarami postojowymi grup, były rozczarowujące. Wzmożenie wysiłków na rzecz korzystania z nieoficjalnych zabezpieczeń, zwłaszcza w Europie, rozpoczęło się od tworzenia zabezpieczeń w bankach inwestycyjnych i firmach konsultingowych. Dopiero kilka lat później zdano sobie sprawę, że terroryści będą mieli niewiele wspólnego z takimi organizacjami. Zdano sobie również sprawę, że nawet przy doskonałej przykrywce sukcesy HUMINT raczej nie doprowadzą do rekrutacji ludzi głęboko w komórkach terrorystycznych.
Tam, gdzie HUMINT miał większy potencjał i gdzie organizacje przykrywkowe musiały się zmienić, aby pomóc znaleźć odpowiednie cele, znajdował się na obrzeżach organizacji terrorystycznych, albo grup, od których grupa potrzebowałaby towarów lub usług, albo ludzi świadomych grup, ale nie wspierając ich. Istnieją na przykład doniesienia, że 15 statków towarowych jest powiązanych z Al-Kaidą, której działalność w porcie może zwrócić uwagę urzędników bezpieczeństwa, a nawet pracowników portowych niskiego szczebla lub rzemieślników.
Innym potencjalnym celem mogą być umiarkowani muzułmanie, którzy nie chcą odgrywać jawnej roli przeciwko dżihadystom, ale mogą dostarczać informacji. Za przykrywką kontaktu z takimi osobami może być dowolna z szerokiej gamy firm i instytucji. [ niejasne ]
Zagraniczni specjaliści od materiałów wybuchowych, broni masowego rażenia i innych metod walki mogą zostać zauważeni przez CIA w ich krajach pochodzenia. Śledząc ich ruchy, wynajęci specjaliści mogą dotrzeć do zaufanych osób w grupach. Po zidentyfikowaniu członka inne metody zbierania danych wywiadowczych mogą zostać skierowane na jego komunikację, nadzór nad jego domem i miejscem pracy itp.
Wystąpiły poważne kontrowersje, bez utajnionych poglądów Kongresu, dotyczące wykorzystywania czarnych miejsc do przesłuchiwania podejrzanych, a także bazy Guantanamo . Odrębną rolę pełnią regionalne Centra Wywiadu Antyterrorystycznego .
ZNAK
Wywiad sygnałowy lub SIGINT jest powszechnym narzędziem w szpiegostwie, chociaż trudno go zastosować w działaniach antyterrorystycznych. Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), organizacja formalnie odpowiedzialna za SIGINT w ramach społeczności wywiadowczej Stanów Zjednoczonych, została wykorzystana do atakowania konwencjonalnej łączności wojskowej systemów, podczas gdy terrorystom brakowało dedykowanych systemów łączności, co stawiało NSA przed perspektywą „wyławiania igieł transmisji terrorystów w stogu siana”. Chociaż uzyskano pewne informacje, SIGINT jest skuteczny przeciwko komórkom tylko wtedy, gdy grupa nie jest świadoma, że jest monitorowana. Po naruszeniu znanych metod komunikacji terroryści przechodzą na inne środki. Terroryści mogą stosować różne przeciwdziałania inwigilacji , w tym wykorzystywać nieelektroniczne komunikatory w celu uniknięcia przechwycenia, stosować systemy zaszyfrowanych wiadomości lub wykorzystywać publiczne połączenia internetowe, takie jak kafejki internetowe.
Faktyczne przechwytywanie wiadomości prawdopodobnie nie jest wykonywane przez CIA, ale przez NSA lub ewentualnie Service Cryptologic Elements (SCE): taktyczne oddziały SIGINT przydzielone do wojskowych jednostek taktycznych. Osiągnięto ważne przechwycenia komunikacji, a wyniki są wyraźnie dostępne dla CIA. Istnieją jednak przypadki, w których wspólna organizacja CIA i NSA umieszcza tajny sprzęt przechwytujący. Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego skomentował: „W 1987 r. zastępca dyrektora ds. nauki i technologii, Evan Hineman, założył… nowe Biuro ds. Projektów Specjalnych. Nie zajmuje się satelitami, ale umieszczonymi czujnikami - czujnikami, które można umieścić w stałym miejscu w celu zbierania sygnałów wywiadowczych lub pomiarów i inteligencja podpisu (MASINT) o konkretnym celu. Takie czujniki były używane do monitorowania chińskich testów rakietowych, sowieckiej aktywności laserowej, ruchów wojskowych i zagranicznych programów nuklearnych. Biuro powstało, aby połączyć naukowców z Biura Operacji SIGINT DS&T, którzy zaprojektowali takie systemy, z operatorami z Dyrektoriatu Operacji, którzy byli odpowiedzialni za transport urządzeń do ich tajnych lokalizacji i ich instalację.”
Podczas gdy przechwycone komunikaty są zwykle ściśle tajne, pojawiły się one w zeznaniach Kongresu USA w sprawie terroryzmu. Na przykład urzędnik FBI zeznawał w sprawie zamachów bombowych na ambasady Stanów Zjednoczonych w Kenii i Tanzanii w 1998 r., które miały miejsce tak blisko czasu, że można racjonalnie założyć, że grupy terrorystyczne koordynowały swoje operacje w czasie zbliżonym do rzeczywistego.
Istniały niezależne dowody na udział Bin Ladena, Al-Kaidy i EIJ Egipskiego Islamskiego Dżihadu w zamachach bombowych. Po pierwsze, niedoszły zamachowiec-samobójca, al-Owhali, w ostatniej chwili uciekł z ciężarówki-pułapki i przeżył. Nie miał jednak pieniędzy, paszportu ani planu ucieczki z Kenii. Kilka dni później zadzwonił na numer telefonu w Jemenie i w ten sposób załatwił przelew pieniędzy do Kenii. Z tego samego numeru telefonu w Jemenie skontaktował się telefon satelitarny Osamy Bin Ladena w tych samych dniach, w których al-Owhali umawiał się na zdobycie pieniędzy.
Zostały one również ujawnione w postępowaniach sądowych przeciwko terrorystom, takich jak Stany Zjednoczone przeciwko Osamie bin Ladenowi i in. , akt oskarżenia, 4 listopada 1998 r. i aktualizacje.
NAJBARDZIEJ
Rodzaj wywiadu obrazowego (IMINT), często z satelitów, wykorzystywany przeciwko państwom narodowym, ma ograniczone zastosowanie w śledzeniu ruchu grup o niewielkich rozmiarach i niewielkiej infrastrukturze fizycznej. Większy sukces odniosły bezzałogowe statki powietrzne (UAV), które są trudne do zauważenia i usłyszenia, do wykonywania takich czynności, jak śledzenie samochodów lub włóczenie się nad budynkiem, fotografowanie ruchu wlotowego i wylotowego, często z czujnikami słabego oświetlenia lub podczerwieni, które działają w pozornej ciemności. Na przykład CIA eksperymentowała z MQ-1 Predator , małym zdalnie sterowanym samolotem rozpoznawczym, aby spróbować wykryć Bin Ladena w Afganistanie , dając prawdopodobne obserwacje przywódcy Al-Kaidy po serii lotów jesienią 2000 r., nadzorowanych przez urzędników CTC i pilotowanych przez pilotów dronów USAF w siedzibie CIA w Langley.
KONIEC
Wywiad finansowy – „podążający za pieniędzmi” – często może namierzyć organizację stojącą za konkretnym atakiem. Gdy organizacja zostanie zidentyfikowana, transfery wartości z niej mogą wskazywać na inne komórki operacyjne . Termin wartość obejmuje gotówkę i dokumenty zbywalne, ale także materiały, takie jak klejnoty, opium i narkotyki oraz metale szlachetne. Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu ma prawo „zamrażać” konta organizacji podejrzanych o finansowanie działalności terrorystycznej .
Grupy terrorystyczne wykorzystują trzy rodzaje finansowania, które są coraz trudniejsze do wyśledzenia przez wywiad USA, w tym CIA:
- Organizacje charytatywne, które korzystają zarówno z konwencjonalnych instytucji finansowych, jak i nieformalnych systemów transferu wartości,
- Nieformalne systemy transferu wartości , takie jak hawala i hundi
- „Pranie pieniędzy związane z towarami lub handlem obejmuje przemyt gotówki w dużych ilościach i uchylanie się od federalnych wymogów sprawozdawczych wykorzystywanych do śledzenia prania pieniędzy przy użyciu towarów takich jak diamenty, metale szlachetne, złoto i tytoń”. CIA najprawdopodobniej zdobędzie wiedzę na temat towarów i transferów handlowych poza Stanami Zjednoczonymi.
Według Centrum Informacji Obronnej (CDI) agencje wywiadowcze pomagają OFAC w tworzeniu jego „listy zamrożonej”, wysyłając jej listy osób i organizacji, które uważa się za powiązane z terroryzmem, ale nie wszyscy tacy podejrzani trafiają na listę zamrożoną, ponieważ wywiad społeczność może wykorzystywać transakcje finansowe jako sposób ich śledzenia.
Jednym z wyzwań antyterrorystycznego FININT jest to, że nadzór nad transakcjami działa tylko wtedy, gdy transfery wartości przechodzą przez konwencjonalne, regulowane banki i inne instytucje finansowe. W wielu kulturach stosuje się nieformalne systemy transferu wartości, takie jak hawala szeroko stosowane na Bliskim Wschodzie iw Azji, gdzie wartość jest przekazywana przez sieć brokerów, którzy często operują funduszami poza bankami, a zlecenia transferu wartości są przekazywane za pośrednictwem osobistej komunikacji między brokerami , którzy znają się nawzajem i działają w systemie honorowym bez papieru.
Badanie przeprowadzone przez Instytut Studiów i Analiz Obronnych w Indiach opisuje „narkoterroryzm” jako „powiązanie między narkotykami a terroryzmem… Jest uznawany za jedno z najstarszych i najbardziej niezawodnych źródeł finansowania terroryzmu, głównie ze względu na rozmiary finansowych zaangażowanych w obie te czynności”. Badanie wskazuje, że nieformalne systemy transferu wartości, znane „… [w] Indiach są znane jako hawala , w Pakistanie jako hundi , w Chinach fei qian (latające pieniądze), na Filipinach jako czarnorynkowa wymiana peso” są ważnymi środkami przekazywania funduszy organizacjom terrorystycznym.
Niektórzy brokerzy hawala umieścili część swoich funduszy rezerwowych w bankach, gdzie zostały one zamrożone przez OFAC. 7 listopada 2001 r. Departament Skarbu dokonał nalotów i zamroził dwie sieci hawala , Al Barakaat i Al Taqwa , obie uważane za kierujące miliony dolarów za granicę ze Stanów Zjednoczonych w celu wspierania działalności terrorystycznej. Oprócz umieszczenia 62 osób i grup powiązanych z dwiema organizacjami na liście zamrożonych aktywów, agenci FBI i amerykańscy celnicy dokonali nalotu na biura obu sieci w sześciu miastach USA.
Według CDI,
Uważa się, że założyciel Al Barakaat, Szejk Ahmed Nur Jimale, jest współpracownikiem bin Ladena, który zainwestował w organizację i nadal jest jej właścicielem. Al Barakaat to grupa finansowa, telekomunikacyjna i budowlana z siedzibą w Dubaju i działająca głównie poza Somalią. Została założona w 1989 roku i działa w 40 krajach na całym świecie. ... Departament Skarbu powiedział, że naloty z 7 listopada spowodowały zablokowanie około 971 000 dolarów w aktywach Al Barakaat.
Hawala odgrywa ważną rolę w afgańskiej gospodarce narkotykowej oraz w światowym handlu narkotykami.
Podejście analityczne
Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego podkreśla, że rząd USA i społeczność wywiadowcza nie zetknęły się nagle z terroryzmem 11 września 2001 r. Zrozumienie KI i politycznego postrzegania przeszłości pomaga przewidywać przyszłość, identyfikować słabości i opracowywać strategie.
... na początku administracji Reagana sekretarz stanu Alexander Haig ogłosił, że sprzeciw wobec terroryzmu zastąpi skupienie się administracji Cartera na promowaniu praw człowieka na całym świecie. Chociaż sprzeciw wobec terroryzmu nigdy tak naprawdę nie stał się głównym celem administracji Reagana ani kolejnych administracji, każda z nich poświęciła temu zagadnieniu znaczną uwagę i stworzyła wiele ważnych dokumentów, które rzucają światło na wybory polityczne, przed którymi stoimy dzisiaj. Terroryzm był przedmiotem wielu dyrektyw prezydenckich i Departamentu Obrony, a także zarządzeń wykonawczych. Grupy terrorystyczne i akty terrorystyczne były przedmiotem raportów zarówno agencji władzy wykonawczej (na przykład Departamentu Stanu, CIA i FBI), jak i organów Kongresu - w tym Senackiej Komisji Specjalnej ds. Wywiadu i Kongresowej Służby Badawczej. General Accounting Office przygotowało również kilkadziesiąt raportów oceniających zdolność rządu USA do zapobiegania lub łagodzenia ataków terrorystycznych…
Dyrekcja Wywiadu CIA tworzy produkty analityczne, które mogą pomóc w identyfikacji grup terrorystycznych, ich strukturze i planach. Mogą one korzystać z wywiadu sygnałowego Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), wywiadu obrazowego Narodowego Biura Rozpoznania (NRO) i Narodowej Agencji Wywiadu Geoprzestrzennego (NGA), Sieci ścigania przestępstw finansowych (FinCEN) Departamentu ds. Skarbu Państwa oraz innych wyspecjalizowanych agencji.
Regularne badania
Departament Stanu, z pomocą CIA, przygotowuje roczny tom zatytułowany Wzorce w terroryzmie . Raporty FBI są bardziej nieregularne, ale zawierają opisy problemów, a także konkretne raporty.
Chociaż Congressional Research Service ma techniczny zakaz automatycznego udostępniania opinii publicznej swoich raportów, podejmuje się kilka wysiłków legislacyjnych, aby to zmienić, aw praktyce jej raporty są często dostępne w Internecie w ciągu kilku dni od wystawienia, zwykle w Federacji Witryna amerykańskich naukowców .
Wirtualna stacja i interdyscyplinarne badanie zespołowe
Podczas gdy początkowa implementacja, Bin Laden Issue Station , nie działała dobrze, społeczność wywiadowcza podjęła wysiłki, aby uniknąć problemów związanych z odpływem , zwłaszcza tam, gdzie wiąże się to z brakiem komunikacji między analitykami a operatorami. Trwają kontrowersje dotyczące zapewnienia analitykom informacji z Federalnego Biura Śledczego (FBI); kultura FBI była bardzo zdecentralizowana, więc „kropki do połączenia” w dwóch biurach terenowych nie były dzielone; było to szczególnie istotne w następstwie ataków z 11 września .
Ogólnymi problemami związanymi z krępowaniem i zachęcaniem zespołów międzyfunkcyjnych w kontekście terroryzmu zajmowała się między innymi Komisja Wywiadu Izby Reprezentantów. Jednym z ich głównych zaleceń było:
Głównym problemem FBI w przyszłości jest przezwyciężenie niepowodzeń w udostępnianiu informacji. „Zapewnienie odpowiedniej wymiany informacji” powinno być przekazywane w całym Biurze jako najwyższy priorytet dyrektora, a jasna strategia obejmująca wymiar personalny, wymiar techniczny oraz wymiar prawny problemu wymiany informacji powinna zostać opracowana i niezwłocznie przekazana.
Ich zalecenia dla CIA obejmowały:
Kierownictwo CIA musi zapewnić, aby gromadzenie HUMINT pozostało główną podstawową kompetencją agencji i powinno opracować dodatkowe narzędzia operacyjne we współpracy z innymi odpowiednimi agencjami (FBI itp.), penetrować komórki terrorystyczne, zakłócać operacje terrorystyczne oraz pojmać terrorystów i poddać ich prawu egzekwowanie wedle uznania. Więcej zbieraczy rdzeni należy umieścić na ulicach.
CLA powinno zapewnić istnienie struktury zarządzania, która zarządza wieloletnimi inwestycjami potrzebnymi do budowy nowych platform do zbierania danych na temat celów terrorystycznych. CIA musi również zapewnić wystarczającą liczbę jednostronnych gniazd CT w stacjach terenowych i bazach.
CIA powinna dążyć do ulepszenia listy obserwacyjnej, aby zapewnić wszystkim odpowiednim agencjom, w tym FBI, Homeland Security i innym, dostęp do wspólnej bazy danych aktualnych danych dotyczących osób terrorystycznych, zebranych przez agencje rządowe USA i inne odpowiednie źródła . Utworzenie jednostki obserwacyjnej terroryzmu w CIA może być użytecznym pierwszym krokiem.
Wymagać od wszystkich nowych oficerów prowadzących i analityków osiągnięcia biegłości językowej „poziomu 3” przed pierwszym rozmieszczeniem oraz opracować mechanizm gwarantujący, że utrzymanie umiejętności językowych będzie motywowane i bezpośrednio powiązane z oceną wyników.
CIA powinna podjąć natychmiastowe i trwałe kroki w celu radykalnej poprawy wszystkich aspektów swojego programu szkoleniowego CT. Stworzyć struktury w CTC (Centrum Zwalczania Terroryzmu) w taki sposób, aby zapewnić normalną ścieżkę kariery tych funkcjonariuszy. Włączyć rozwój umiejętności związanych ze zwalczaniem terroryzmu do wszystkich odpowiednich szkoleń dla funkcjonariuszy prowadzących sprawę i analityków.
Polityki wewnętrzne, takie jak polityka zgłaszania zagrożeń CTC „bez progu”, powinny zostać poddane przeglądowi i zmodyfikowane w celu zapewnienia, że konsumenci otrzymują najbardziej wiarygodne raporty oraz że w przypadku tego produktu przed jego hurtowym rozpowszechnieniem, jeśli to możliwe, zostanie zastosowana wystarczająca analiza.
Wytyczne z 1995 r. muszą zostać natychmiast uchylone i zastąpione nowymi wytycznymi, które równoważą obawy dotyczące przestrzegania praw człowieka i łamania prawa z potrzebą elastyczności w wykorzystywaniu możliwości gromadzenia informacji o działalności terrorystycznej, zgodnie z wymogami prawa.
Pod rządami Portera Gossa , z różnych powodów, w tym z innowacji, CIA zaproponowała przeniesienie swojego Wydziału Zasobów Narodowych , zajmującego się problemami w USA, do Denver, pozwalając mu pracować swobodniej niż w ramach biurokracji Kwatery Głównej. Niektórzy oficerowie [ kto? ] uważają, że to zły pomysł i zaszkodziłoby wymianie informacji, krytycznemu problemowi FBI. W odniesieniu do zakazu posiadania przez CIA jakichkolwiek uprawnień do egzekwowania prawa krajowego:
... FBI ma poważne problemy z rozwojem własnego krajowego oddziału wywiadowczego, a CIA jest ogólnie postrzegana w społeczności wywiadowczej jako bardziej doświadczona i wykwalifikowana w obsłudze zagranicznych informatorów, którzy ostatecznie wracają za granicę, gdzie CIA przoduje w gromadzeniu i operacjach wywiadowczych.
Regionalne operacje analityczne
CIA (i jej poprzednicy) ma długą historię umieszczania wybranych funkcji zbierania i analizowania (np. lokalizacji przechwytywania zagranicznych służb informacyjnych ) w miejscach, w których mogą koordynować działania z regionalnymi agencjami wywiadowczymi, a także mieć dostęp do osób ze zrozumieniem na poziomie rodzimym języków i kultury.
Wywiad i terroryzm w latach 70
Chociaż na początku dekady w Stanach Zjednoczonych nie było żadnych większych zagranicznych akcji terrorystycznych, w innych krajach miały miejsce akcje przeciwko amerykańskiemu personelowi i obiektom. Terroryzm był zdecydowanie zjawiskiem ogólnoświatowym, a CIA regularnie przygotowywała o nim raporty. [ potrzebne źródło ]
1972
W kontekście terroru nacjonalistycznego w Irlandii Północnej miało miejsce wiele bombardowań Irlandzkiej Armii Republikańskiej , począwszy od „ Krwawego piątku ” (21 lipca). [ potrzebne źródło ]
Najbardziej znanym aktem terroryzmu w 1972 roku było porwanie i zabicie członków izraelskiej drużyny olimpijskiej podczas masakry w Monachium przez palestyńską grupę Czarny Wrzesień . Reakcja zachodnioniemiecka była doraźna i źle wykonana, w wyniku czego zginęli wszyscy zakładnicy, kilku terrorystów i niemiecki policjant. Incydent ten skupił uwagę świata na potrzebie wczesnego ostrzegania, ratowania zakładników oraz, budząc wielkie kontrowersje, prewencyjnych i odwetowych ataków na terrorystów. [ potrzebne źródło ]
1973
Czarny wrzesień zaatakował ambasadę Arabii Saudyjskiej w Chartumie w Sudanie . Terroryści zabili ambasador USA Cleo Noel i innych dyplomatów. [ potrzebne źródło ]
W Guadalajarze w Meksyku Ludowe Rewolucyjne Siły Zbrojne zabiły konsula generalnego USA. [ potrzebne źródło ]
1974
Na międzynarodowym lotnisku w Los Angeles (LAX) 17 osób zostało rannych, a 2 zginęło, gdy wybuchła bomba w pobliżu strefy biletowej Pan Am. [ potrzebne źródło ]
1975
W styczniu portorykańscy nacjonaliści zbombardowali bar na Wall Street , zabijając cztery osoby i raniąc 60; Dwa dni później Weather Underground przyznaje się do wybuchu w łazience w Departamencie Stanu USA w Waszyngtonie. [ potrzebne źródło ]
1976
Porwanie samolotu pasażerskiego Air France, który ostatecznie dotarł do Entebbe w Ugandzie, wskazało na potrzebę międzynarodowej współpracy antyterrorystycznej, a także zademonstrowało zdolność ratowania zakładników z dużej odległości (tzw. izraelska operacja Entebbe ). Stało się to prototypem dla innych sił ratowniczych zakładników. [ potrzebne źródło ]
Terroryzm w USA niekoniecznie był wymierzony w organizacje amerykańskie. Na przykład wygnany chilijski minister spraw zagranicznych Orlando Letelier zginął w zamachu bombowym w Waszyngtonie. Późniejsze śledztwa sugerowały, że zamachowcy mogli mieć powiązania z CIA w Chile. „… w lutym 1976 r. Prezydent Gerald Ford podpisał rozporządzenie wykonawcze (EO) 11905 , które zabraniało wszystkim pracownikom rządu USA angażowania się lub spiskowania w celu zaangażowania się w zabójstwa polityczne” (sekcja 5 (g)).
1978
EO Forda został zastąpiony przez EO 12036 prezydenta Jimmy'ego Cartera , który zaostrzył ograniczenia dla agencji wywiadowczych. Zakaz zabójstw był kontynuowany przez prezydenta Ronalda Reagana w 1981 r. ( EO 12333 , rozdz. 2.11) i rozszerzony na agencje wywiadowcze. Zakaz ten obowiązuje do dziś, chociaż przedstawiciel Bob Barr , R-Ga stawił czoła wyzwaniom, w tym sponsorowaniu ustawy o eliminacji terrorystów z 2001 roku.
Włoski premier Aldo Moro został schwytany przez Czerwone Brygady, a później zabity , co zwróciło uwagę NATO na ten problem. [ potrzebne źródło ]
1979
W styczniu irańscy bojownicy zajęli budynki i personel ambasady USA w Teheranie. Zrekonstruowano szereg dokumentów operacyjnych CIA. [ potrzebne źródło ]
W listopadzie doszło do przemocy między muzułmanami a muzułmanami, która zakończyła się zajęciem Wielkiego Meczetu w Mekce . Francuskie siły bezpieczeństwa pomogły Saudyjczykom w odbiciu budynku, wskazując, że ad hoc utworzą zarówno terroryzm, jak i walkę z terroryzmem. [ potrzebne źródło ]
Wywiad i terroryzm w latach 80
W latach 80. stało się coraz bardziej oczywiste, że nie ma ogólnie przyjętej definicji terroryzmu jako wyjątkowego przestępstwa. Na przykład w wielu dyskusjach na temat terroryzmu podkreśla się, że jest on skierowany przeciwko niewalczącym.
Bardziej problematyczne są ataki podmiotów niepaństwowych, takie jak bombardowanie koszar w Bejrucie w 1983 r. przez wojska amerykańskie i francuskie pod auspicjami ONZ. Ataki w Bejrucie są zwykle nazywane „terroryzmem” w doniesieniach prasowych, ale jeśli zakłada się, że terroryzm skierowany jest przeciwko osobom niewalczącym, mogą się nie kwalifikować. Organizatorzy i napastnicy mogą równie dobrze zostać sklasyfikowani jako nielegalni bojownicy na mocy konwencji genewskich, ale konwencje nie definiują terroryzmu.
W ciągu tej dekady Stany Zjednoczone wspierały bojowników muzułmańskich przeciwko Sowietom w Afganistanie . Dostarczone szkolenie i broń mogły pomóc w utworzeniu ponadnarodowych grup dżihadystycznych .
1982
W kwietniu 1982 r. prezydent Ronald Reagan podpisał dyrektywę nr 30 w sprawie decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego (NSDD) dotyczącą reakcji na zbrojne ataki na obywateli lub aktywa USA. NSDD utworzyła organ koordynujący, Międzyresortową Grupę ds. Terroryzmu, w celu opracowania i przypisania różnym agencjom wykonawczym określonych obowiązków w przypadku wystąpienia incydentów terrorystycznych. Celem było posiadanie, przed wystąpieniem incydentu, wytycznych dotyczących takich kwestii, jak linie władzy, obowiązki wywiadowcze i szkolenie w zakresie reagowania. Powołano Grupę ds. Sytuacji Specjalnych (SSG), która miała doradzać prezydentowi, i wyznaczono główne agencje koordynujące reakcje.
- W przypadku międzynarodowych incydentów terrorystycznych poza terytorium USA wiodącą rolę odgrywał Departament Stanu.
- W przypadku incydentów Departament Sprawiedliwości miał być agencją wiodącą, a Federalne Biuro Śledcze (FBI0) miało kierować reagowaniem operacyjnym.
- W przypadku porwań samolotów w „specjalnej jurysdykcji Stanów Zjednoczonych” główną agencją była Federalna Administracja Lotnictwa.
- Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) była agencją odpowiedzialną za planowanie i zarządzanie aspektami incydentów terrorystycznych związanych ze zdrowiem publicznym.
SSG wspierała Grupa Robocza ds. Incydentów Terrorystycznych z przedstawicielami Departamentu Stanu i Obrony, Dyrektorem CIA, FBI, FEMA i Sztabem Bezpieczeństwa Narodowego. Miało to zapewnić SSG „bezpośrednie wsparcie operacyjne… oraz udzielanie porad i zaleceń podczas incydentu”.
W listopadzie 1982 r., Po utworzeniu Generalnego Inspektora Departamentu Obrony, Zastępca Sekretarza Obrony polecił zmianę mianowania Generalnego Inspektora Wywiadu na zastępcę Sekretarza Obrony (nadzór wywiadowczy) (ATSD (IO)). Obecnie ATSD (IO) co najmniej raz na kwartał składa sprawozdania z działań Nadzoru Wywiadu Sekretarzowi Obrony, a za jego pośrednictwem Radzie Nadzoru Wywiadu (IOB), stałej komisji Prezydenckiej Rady Doradczej ds. Wywiadu Zagranicznego (PFIAB).
1983
Głównym incydentem terrorystycznym był zamach bombowy na siły obserwacyjne ONZ w Bejrucie, który doprowadził do znacznego ponownego przemyślenia amerykańskich zasad zaangażowania, odstraszającego efektu obecności USA oraz kwestii wywiadu dotyczącego ochrony sił .
1983 Bombardowanie koszar w Bejrucie
Ataki samobójcze w Bejrucie kosztowały życie 241 amerykańskich i 58 francuskich żołnierzy, z wieloma ofiarami. Określenie to, często nazywane atakami terrorystycznymi, wydaje się być bardziej aspektem środka ataku i tego, że został przeprowadzony przez podmioty nienarodowe, niż tym, że miał on na celu terroryzowanie ludności cywilnej.
Dalsze komplikowanie oznaczenia polega na tym, że nie ma zgody co do tego, kto sponsorował ataki. Amerykański sąd uznał Iran za odpowiedzialny, co oznaczałoby atak państwa narodowego na personel wojskowy dwóch innych państw narodowych. W 2001 roku były sekretarz obrony Caspar Weinberger stwierdził: „Ale nadal nie mamy faktycznej wiedzy o tym, kto dokonał zamachu bombowego na koszary piechoty morskiej na lotnisku w Bejrucie, a na pewno nie wtedy”.
Zasady zaangażowania piechoty morskiej były restrykcyjne; nie mogli ustawić tego, co dziś można by uznać za bezpieczny obwód przed ciężarówkami bombowymi. Nieśli karabiny, które trzeba było załadować przed użyciem; nie było cięższej broni, która mogłaby odbić ciężarówkę lub zniszczyć jej silnik.
Komisja nazwała to atakiem terrorystycznym i zadała pytania dotyczące dostępnego wsparcia wywiadowczego (podkreślenia dodane):
Wywiad dostarczył dobrego obrazu szerokiego zagrożenia stojącego przed USMNF [wielonarodowymi siłami USA] w Libanie. Każda agencja wywiadowcza w społeczności narodowej iw całym łańcuchu dowodzenia rozpowszechniała ogromną ilość analiz i surowych danych. Kluczowi urzędnicy obrony i wojskowy łańcuch dowodzenia byli czujni i zaniepokojeni spostrzeżeniami, których im dostarczali. Świadomość istniejącej niebezpiecznej sytuacji istniała na każdym szczeblu, ale nikt nie dysponował konkretną informacją, jak, gdzie i kiedy zagrożenie zostanie zrealizowane. Przez cały okres obecności USMNF w Libanie źródła wywiadowcze nie były w stanie dostarczyć sprawdzonych, dokładnych i ostatecznych informacji na temat taktyki terrorystycznej przeciwko naszym siłom. To niedociągnięcie miało miejsce 23 października 1983 r. Zagrożenie terrorystyczne było tylko jednym z wielu zagrożeń, przed którymi stanął USMNF ze strony wielu frakcji uzbrojonych w artylerię, broń obsługiwaną przez załogę i broń strzelecką.
USMNF działał w środowisku miejskim otoczonym przez wrogie siły bez możliwości sprawdzenia dokładności danych w celu odparcia ataku. Strukturę wywiadowczą należy przejrzeć zarówno z punktu widzenia projektu, jak i możliwości. Musimy wcześnie zadomowić się w potencjalnym punkcie zapalnym i znaleźć nowe techniki izolowania i penetrowania naszych potencjalnych wrogów. Po ustanowieniu, nasze siły zbrojne (a zwłaszcza siły lądowe) muszą mieć agresywny, specyficzny wywiad, aby przekazać dowódcy twarde informacje, których potrzebuje, aby przeciwdziałać zagrożeniom skierowanym przeciwko jego siłom. Wywiad USA jest nastawiony przede wszystkim na wspieranie sił powietrznych i morskich zaangażowanych w wojnę nuklearną i konwencjonalną. Cała struktura wywiadu USA musi poświęcić znaczną uwagę oczyszczeniu i udoskonaleniu mas uogólnionych informacji w celu analizy wywiadowczej przydatnej dla dowódców naziemnych małych jednostek.
1984
W 1984 roku CIA zarówno cierpiała z powodu wymierzonego w nią terroryzmu, jak i wspierała antyradzieckich partyzantów w Afganistanie, których Sowieci uważali za terrorystów.
Porwanie szefa placówki CIA w Bejrucie i odpowiedź USA zezwalająca na pierwokup
„NSDD 138 była kolejną znaną znaczącą akcją ery Reagana. Została ogłoszona po porwaniu 16 marca 1984 szefa stacji Centralnej Agencji Wywiadowczej w Bejrucie w Libanie, Williama Buckleya . Ta NSDD, z której większość pozostaje utajniona, pozwoliła zarówno CIA, jak i Federalnemu Biuru Śledczemu na tworzenie tajnych zespołów operacyjnych i użycie wojskowych sił specjalnych do prowadzenia wojny partyzanckiej przeciwko partyzantom. NSDD podobno zezwala na operacje wyprzedzające, odwet, rozszerzone gromadzenie danych wywiadowczych, aw razie potrzeby zabijanie partyzantów w „prewencyjnej” samoobronie. Państwa, które sponsorowały partyzantów, lub które dziś ogólnie nazwano by terrorystami, mogłyby stać się celem operacji. Należą do nich Iran, Libia, Syria, Kuba, Korea Północna – wszystkie zidentyfikowane przed 11 września 2001 r. przez Departament Stanu jako państwowych sponsorów terroryzmu. Podobno na liście znajdowały się także Nikaragua i Związek Radziecki”.
Wsparcie afgańskiego ruchu oporu
CIA kierowała także amerykańską pomoc do afgańskich bojowników ruchu oporu przez Pakistan w ramach tajnej operacji znanej jako Operacja Cyclone . Zaprzeczył, że miał do czynienia z bojownikami spoza Afganistanu lub miał bezpośredni kontakt z bin Ladenem. Jednak różne władze twierdzą, że Agencja sprowadziła do Stanów Zjednoczonych zarówno Afgańczyków, jak i Arabów na szkolenie wojskowe.
Stworzenie Al-Kaidy
Sieć, która stała się znana jako Al-Kaida („Baza”), wyrosła z arabskich ochotników, którzy walczyli z Sowietami i ich marionetkowymi reżimami w Afganistanie w latach 80. W 1984 roku Abdullah Azzam i Osama bin Laden założyli organizację znaną jako Biuro Usług w Peszawarze w Pakistanie , aby koordynować i finansować „ afgańskich Arabów ”, jak zaczęto nazywać ochotników.
Azzam i Bin Laden założyli w USA biura rekrutacyjne pod nazwą „ Al-Khifah ”, których centrum był meczet Farouq przy Atlantic Avenue w Brooklynie. Było to „miejsce o kluczowym znaczeniu dla operacji Cyclone ”.
1986
Powstanie Centrum Antyterrorystycznego
W połowie lat 80. miała miejsce fala działań terrorystycznych, w większości prowadzonych przez organizacje palestyńskie. W 1986 CIA założyła Centrum Antyterrorystyczne , interdyscyplinarny organ skupiający personel z Dyrekcji Operacyjnych, Wywiadu i innych amerykańskich organizacji wywiadowczych. Najpierw uporał się ze świeckim terroryzmem, ale okazało się, że nadchodzący terror islamistów jest znacznie trudniejszy do spenetrowania. W latach 90. ten ostatni stał się głównym zajęciem ośrodka.
Afganistan i jego konsekwencje
Blowback (odnoszący się do operacji rozpoczętych przeciwko wrogowi, które ostatecznie zaszkodziły ich inicjatorom) do Stanów Zjednoczonych mógł pochodzić z rurociągu z Brooklynu w Nowym Jorku do Peszawaru w Pakistanie, bramy do przyłączenia się do afgańskich mudżahedinów. Koniec Brooklynu znajdował się w Al Kifah Refugee Centre , finansowanym przez Operation Cyclone i stowarzyszoną Afghan Refugee Service. Maktab al-Khidamat („Biuro Usług”) zostało założone w Peszawarze w 1984 roku przez Abdullaha Azzama i Osamę bin Ladena w celu finansowania i wspierania tych wysiłków. „ Zimni wojownicy CIA i Departament Stanu USA przychylnie patrzyły na te wysiłki i uważały, że powinny one zostać formalnie zatwierdzone i rozszerzone, być może na wzór międzynarodowych brygad hiszpańskiej wojny domowej. „Bin Laden faktycznie zrobił kilka bardzo dobrych rzeczy”, — powiedział Milton Bearden , szef placówki CIA w Islamabadzie pod koniec lat 80. „Włożył dużo pieniędzy w wiele właściwych miejsc w Afganistanie. Nigdy nie pojawił się na ekranie żadnego Amerykanina jako wspaniały atut ani ktoś, kto był antyamerykański”. CIA zaprzeczyła jednak, jakoby faktycznie pomagała „Arabom-Afgańczykom” lub miała bezpośredni kontakt z Bin Ladenem.
Aresztowany w USA za zamach bombowy na ambasadę w 1998 r., był byłym egipskim żołnierzem imieniem Ali Mohamed (czasami nazywanym „al-Amriki”, „Amerykaninem”), który rzekomo szkolił i pomagał agentom Bin Ladena. W tym czasie był jednak członkiem Sił Specjalnych Armii Stanów Zjednoczonych . Agent specjalny FBI Jack Cloonan nazywa go „pierwszym trenerem bin Ladena”. Pierwotnie kapitan armii egipskiej, w latach 80. Mohamed przybył do Stanów Zjednoczonych i został sierżantem zaopatrzeniowym Zielonych Beretów w Fort Bragg . Jednocześnie był zaangażowany m.in Egipski Islamski Dżihad (który „połączył się” z Al-Kaidą w latach 90.), a później z samą Al-Kaidą; chwalił się walką z Sowietami w Afganistanie. Pracował dla CIA we wczesnych latach 80., ale agencja rzekomo zwolniła go po tym, jak chwalił się swoim związkiem. Jednak zachowanie Mohameda doprowadziło jego dowódcę, podpułkownika Roberta Andersona, do przekonania, że nadal jest aktywem wywiadu USA. („Przejąłem CIA”, powiedział Anderson.) W 1989 roku Mohamed w wolnym czasie szkolił bojowników antyradzieckich, najwyraźniej w ośrodku al-Khifah na Brooklynie. Został honorowo zwolniony z armii USA w listopadzie 1989 roku.
Inną osobą związaną z centrum na Brooklynie był „Ślepy Szejk” Omar Abdel-Rahman , czołowy rekruter mudżahedinów , który z pomocą CIA uzyskał wizy wjazdowe do USA w latach 1987 i 1990.
Wczesne lata bin Ladena: finansista terrorystów
Gdzieś pod koniec 1988 lub na początku 1989 roku Bin Laden założył Al-Kaidę z bardziej ekstremalnych elementów Biura Usług. Jednak w tamtym czasie nie była to duża organizacja; kiedy Jamal al-Fadl (który został zwerbowany przez centrum Brooklynu w połowie lat 80.) dołączył w 1989 r., został opisany jako „trzeci członek Kaidy”.
Kongresowe zeznania złożone przez ówczesnego DCI, George'a Teneta, mówią o wiedzy i analizie Bin Ladena, od wczesnych lat jako finansista terrorystów do przywództwa w światowej sieci terrorystycznej z siedzibą w Afganistanie.
Według Teneta Bin Laden zyskał rozgłos podczas wojny w Afganistanie dzięki swojej roli w finansowaniu rekrutacji, transportu i szkolenia obywateli arabskich, którzy walczyli u boku afgańskich mudżahedinów przeciwko Sowietom w latach 80. Tenet zaprzeczał, by do początku lat dziewięćdziesiątych był w to zamieszany jakikolwiek rząd Stanów Zjednoczonych.
Wywiad i terroryzm w latach 90
Lata 90. charakteryzowały się szeroką gamą działań terrorystycznych, od kultu religijnego wykorzystującego broń masowego rażenia, przez atak na World Trade Center przez doraźną grupę dżihadystów , po skoordynowane ataki Al-Kaidy.
Relacje różnią się, kiedy Stany Zjednoczone uznały bin Ladena za indywidualnego finansistę terroru, w przeciwieństwie do tego, kiedy Al-Kaida została uznana za grupę.
Na początku lat 90. Ali Mohamed , były sierżant zaopatrzeniowy Sił Specjalnych Armii Stanów Zjednoczonych , wrócił do Afganistanu, gdzie szkolił się w obozach Al-Kaidy. Według agenta specjalnego FBI, Jacka Cloonana, w jednej z pierwszych klas Mohameda byli Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri i inni przywódcy Al-Kaidy. Według San Francisco Chronicle brał udział w planowaniu zamachów bombowych na ambasady USA w Afryce w 1998 roku .
1990
Ostatecznie Biuro Usług i Al-Kifah były również powiązane z szejkiem Omarem Abdel-Rahmanem , egipskim przywódcą religijnym, który później trafił do więzienia za planowane zamachy bombowe w Nowym Jorku. Wjechał do USA z pełną wiedzą CIA w 1990 roku.
Ale w połowie lat 90. zmienił się pogląd Ameryki na Al-Kifah. Odkryto, że kilka osób oskarżonych o zamachy bombowe na World Trade Center i na punkty orientacyjne w Nowym Jorku było byłymi weteranami afgańskimi, rekrutowanymi przez organizację z Brooklynu. Wielu z tych, których Stany Zjednoczone wyszkoliły i zrekrutowały do wojny, którą nadal toczyli, ale teraz toczyła się przeciwko Ameryce. Poufne wewnętrzne badanie CIA wykazało, że było to „częściowo winne” bomby na World Trade Center, zgodnie z ówczesnymi raportami. Był odrzut.
Jamal al-Fadl (sam zwerbowany przez centrum Brooklynu w połowie lat 80.) został opisany jako „trzeci członek”. Później Al-Fadl „zbiegł” do CIA i dostarczył jednostce Bin Ladena wielu dowodów na temat Al-Kaidy.
1993
26 lutego 1993 roku zbombardowano World Trade Center . Grupa spiskowców została aresztowana, skazana i uwięziona. Nie ma mocnych argumentów, że Al-Kaida była w to zamieszana, chociaż pojawiły się zarzuty, w tym ze strony byłego dyrektora Centralnego Wywiadu , że Irak wspierał komórkę operacyjną. W wywiadzie dla PBS w październiku 2001 r. były dyrektor CIA z czasów Clintona, James Woolsey, przekonywał o rzekomym związku między Ramzi Youssefem a i irackich służb wywiadowczych. Zasugerował, że dochodzenie wielkiej ławy przysięgłych ujawniło dowody wskazujące na Irak, który Departament Sprawiedliwości Clintona „odsunął na bok”.
Neil Herman, który kierował śledztwem FBI, zauważył, że pomimo obecności Yasina w Bagdadzie nie było dowodów na poparcie Iraku dla ataku. „Przyjrzeliśmy się temu dość szeroko” – powiedział analitykowi CNN ds. terroryzmu, Peterowi L. Bergenowi . „Nie było żadnych powiązań z rządem irackim”. Bergen pisze: „Podsumowując, w połowie lat 90-tych Joint Terrorism Task Force w Nowym Jorku, FBI, biuro prokuratora USA w południowym dystrykcie Nowego Jorku, CIA, NSC i Departament Stanu nie znaleziono żadnych dowodów wskazujących na udział rządu irackiego w pierwszym ataku Trade Center”.
Twierdzenia, że za zamachem bombowym stał Saddam Husajn , opierają się na badaniach Laurie Mylroie z konserwatywnego Amerykańskiego Instytutu Przedsiębiorczości .
1995
Tylko krótka wzmianka o kolumbijskiej działalności FARC jest wymieniona w odtajnionej części Przeglądu Terroryzmu z 1995 roku.
Działania japońskiej sekty Aum Shinrikyo z marca 1995 roku pokazały, że użycie broni masowego rażenia nie ogranicza się już do pola bitwy. Władze japońskie ustaliły, że Aum pracowało nad opracowaniem chemicznych środków paralityczno-drgawkowych sarin i VX. Kult, który 20 marca 1995 roku zaatakował japońską ludność cywilną gazem sarin , próbował także wydobywać własny uran w Australii i kupować rosyjskie głowice nuklearne.
1996
Atak na Khobar Towers w Arabii Saudyjskiej jest jedynym odtajnionym tematem w Przeglądzie Terroryzmu z 1996 roku. Odpowiedzialność za atak w momencie publikacji Przeglądu nie została ustalona.
Bin Laden zwrócił uwagę CIA jako pojawiające się zagrożenie terrorystyczne podczas jego pobytu w Sudanie w latach 1991-1996.
Agencja zaczęła się jednak obawiać, czy bin Laden rozszerzy swoją działalność poza Afganistan. Eksperymentował z różnymi organizacjami wewnętrznymi, które mogłyby skupiać się na takich tematach, jak konkretnie bin Laden i ogólnie Al-Kaida.
W 1996 roku uruchomiono eksperymentalną „wirtualną stację”, wzorowaną na stacjach agencji zlokalizowanych geograficznie, ale z siedzibą w Waszyngtonie i poświęconą konkretnej kwestii ponadnarodowej. Została umieszczona pod Centrum Antyterrorystycznym (CTC) i, podobnie jak CTC, obejmowała różne dyscypliny i przyciągała personel z wielu różnych agencji CIA i innych agencji wywiadowczych. Michael Scheuer , który do tej pory kierował islamskim ekstremistycznym oddziałem Centrum, został poproszony o jego kierowanie. Scheuer, który zauważył strumień raportów wywiadowczych na temat Osamy bin Ladena, zasugerował, aby stacja była poświęcona tej konkretnej osobie. Stacja zaczęła przedstawiać dowody na to, że bin Laden był nie tylko finansistą, ale i organizatorem terroru. Pierwotnie nazwana „Terrorist Financial Links” (TFL), jednostka wkrótce została przemianowana na The Stacja emisji Bin Ladena .
Jamal al-Fadl, który uciekł do CIA wiosną 1996 r., zaczął przedstawiać Stacji nowy wizerunek przywódcy Kaidy: był nie tylko finansistą terrorystów, ale także ich organizatorem i poszukiwał broni masowego rażenia. Agent specjalny FBI Dan Coleman (który wraz ze swoim partnerem Jackiem Cloonanem został „oddelegowany” do stacji bin Ladena) nazwał go „ kamieniem z Rosetty ” Kaidy.
1998
7 sierpnia 1998 r. niemal jednoczesne ataki bombowe na samochody uderzyły w ambasady USA i lokalne budynki w Dar es Salaam w Tanzanii i Nairobi w Kenii. Ataki, powiązane z lokalnymi członkami siatki terrorystycznej Al-Kaidy kierowanej przez Osamę bin Ladena, po raz pierwszy zwróciły na bin Ladena i Al-Kaidę międzynarodową uwagę i spowodowały, że Federalne Biuro Śledcze Stanów Zjednoczonych umieściło bin Ladena na liście dziesięciu Lista najbardziej poszukiwanych.
Odtajniona strona Przeglądu Terroryzmu z 1998 roku mówi o uwolnieniu zakładników przez dwie główne kolumbijskie organizacje partyzanckie, Rewolucyjne Siły Zbrojne Kolumbii (FARC) i Narodową Armię Wyzwolenia (ELN) . Jedynym wymienionym zagrożeniem jest porwanie, z ostrzeżeniem o ciągłym zagrożeniu dla interesów USA.
W „Przeglądzie” nie ma wzmianki o innych krajach ani zagrożeniach, ale tylko okładka i jedna strona zostały częściowo odtajnione.
1999
W 1999 DCI George Tenet uruchomił wielki „Plan” rozprawienia się z Al-Kaidą. W ramach przygotowań wybrał nowe kierownictwo Centrum Antyterrorystycznego ( CTC). Umieścił Cofera Blacka na czele CTC, a „Richa B” („dyrektora najwyższego szczebla” z własnej grupy przywódczej Teneta) na czele jednostki Bin Ladena w CTC . Tenet wyznaczył CTC do opracowania Planu. Propozycje, przedstawione we wrześniu, miały na celu penetrację „afgańskiego sanktuarium” Kaidy z agentami amerykańskimi i afgańskimi w celu uzyskania informacji i zorganizowania operacji przeciwko sieci bin Ladena. W październiku oficerowie z oddziału Bin Ladena odwiedzili północny Afganistan. Po sfinalizowaniu planu Agencja utworzyła „komórkę Qaidy” (której funkcje pokrywały się z funkcjami jednostki Bin Ladena CTC), aby zapewnić kierownictwo operacyjne wysiłkom. Szef wywiadu CIA Charles E. Allen w celu utworzenia „komórki Kaidy” został wyznaczony do kierowania taktyczną realizacją Planu.
CIA skoncentrowała swoje niewystarczające środki finansowe na planie, tak że przynajmniej niektóre z jej skromniejszych aspiracji zostały zrealizowane. Wysiłki wywiadowcze dotyczące bin Ladena i Al-Kaidy znacznie wzrosły od 1999 r. „Do 11 września”, powiedział Tenet, „mapa pokazałaby, że te programy zbierania danych i ludzkie sieci [raportujące] były na miejscu w takiej liczbie, że prawie pokrywały Afganistan". (Ale to wykluczyło sam wewnętrzny krąg Bin Ladena).
Al-Kaida działała jako organizacja w ponad sześćdziesięciu krajach, jak obliczyło Centrum Antyterrorystyczne CIA do końca 1999 r. Jej formalne, zaprzysiężone, zagorzałe członkostwo może liczyć setki. Tysiące innych dołączyło do sprzymierzonych milicji, takich jak [afgańscy] talibowie lub czeczeńskie grupy rebeliantów, Abu Sayyaf na Filipinach lub islamski ruch w Uzbekistanie. ...
Mocno zredagowany dokument CIA, Przegląd Terroryzmu z 1999 r., ujawnia zaniepokojenie wspieraniem terroryzmu przez Libię za pośrednictwem Organizacji Bezpieczeństwa Zewnętrznego (ESO). ESO jest opisana jako odpowiedzialna za inwigilację, zabójstwa i porwania libijskich dysydentów poza granicami kraju; podano przykłady z działań w Wielkiej Brytanii i Egipcie . Libia była również opisywana jako próbująca budować wpływy w Afryce Subsaharyjskiej, wspierając szereg palestyńskich grup odrzucających oraz przekazując fundusze i sprzęt Islamskiej Organizacji Wyzwolenia Moro i Grupie Abu Sayyaf na Filipinach .
Ponadto Światowe Centrum Antyimperialistyczne (Mahatba) i Światowe Towarzystwo Islamskie (WICS) zostały opisane jako część infrastruktury terrorystycznej. W niniejszym przeglądzie nie wymieniono żadnego kraju innego niż Libia ani podmiotu zagranicznego jako sponsora terroryzmu, w przeciwieństwie do operacyjnej grupy terrorystycznej.
Wywiad i terroryzm w 2000 roku
2000
12 października 2000 r. trzech zamachowców-samobójców zdetonowało łódź wypełnioną materiałami wybuchowymi obok amerykańskiego Arleigh Burke niszczyciela USS Cole klasy , który zacumował w porcie Aden w Jemenie . Wybuch wyrwał dziurę o wysokości 20 stóp (6,1 m) i szerokości 40 stóp (12 m) w kadłubie statku, zabijając 17 członków załogi statku i raniąc 30. zabiłby trzystu i wysłał niszczyciel na dno”.
Atak na USS Cole nie miał żadnego ostrzeżenia. Jednak Kie Fallis z Agencji Wywiadu Obronnego na podstawie „eksploracji i analizy danych” „przepowiedział” wczesną jesienią 2000 r. atak Al-Kaidy na okręt wojenny USA, przeprowadzony małą łodzią wypełnioną materiałami wybuchowymi. Co więcej, pod koniec września 2000 roku eksperymentalna operacja eksploracji danych DIA Able Danger odkryła informacje o wzmożonej „aktywności” Al-Kaidy w Aden Harbor w Jemenie . Able Danger wyniósł Jemen „do jednego z trzech głównych ognisk Al-Kaidy na całym świecie” i rzekomo na kilka dni przed atakiem Cole'a ostrzegł Pentagon i administrację przed niebezpieczeństwem, ale rzekome ostrzeżenia zostały zignorowane.
Tajny wywiad / tajna akcja
W 2000 roku CIA i USAF wspólnie przeprowadziły serię lotów nad Afganistanem za pomocą małego zdalnie sterowanego drona rozpoznawczego Predator ; uzyskali prawdopodobne zdjęcia Bin Ladena. Cofer Black i inni stali się zwolennikami uzbrojenia Predatora w pociski, aby spróbować zabić Bin Ladena i innych przywódców Al-Kaidy.
2001
Tajna akcja
Wsparcie paramilitarne
Wiosną 2001 roku oficerowie CIA ocenili siły Ahmeda Shaha Massouda i stwierdzili, że jego siła jest mniejsza niż poprzedniej jesieni. Chociaż oficerowie dawali mu gotówkę i zapasy oraz otrzymywali informacje wywiadowcze na temat talibów, nie mieli uprawnień, by odbudować jego siłę bojową przeciwko talibom.
Ukierunkowane zabijanie na wojnie a zabójstwo
Podczas gdy amerykański prezydent wydał rozporządzenia wykonawcze zakazujące zabójstw , żadne z nich nie definiowało zabójstwa. Używając definicji słownikowej, a nie ustawowej, powszechną definicją jest „zabójstwo z zaskoczenia w celach politycznych”. Jeffrey Addicott argumentuje, że jeśli morderstwo jest ogólnie akceptowane jako czyn nielegalny w prawie amerykańskim i międzynarodowym, więc jeśli zabójstwo jest formą morderstwa, Zakony nie mogą legalizować czegoś, co już jest nielegalne.
Konwencje haska i genewska nie uznawały aktorów nienarodowych za strony wojujące w wojnie ogólnej. Konwencje uznają spontaniczne powstanie przeciwko inwazji i wojnie domowej za posiadanie legalnych bojowników, ale istnieje znacznie więcej ograniczeń statusu legalnych bojowników bojowników, którzy przybyli na wojnę z kraju zewnętrznego. Ta dyskusja nie będzie dotyczyć kontrowersyjnej kwestii nielegalnych bojowników , ale idąc za rozumowaniem Addicotta, zakłada się, że przemoc w obronie przed atakiem jest legalna na podstawie artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych.
zidentyfikowano osoby atakujące w atakach z 11 września 2001 r. , Stany Zjednoczone bez sprzeciwu powoływały się na traktat NATO jako państwo członkowskie, które zostało zaatakowane. „W wojnie z terroryzmem poza sporem prawnym jest to, że terroryści Al-Kaidy z wirtualnego państwa są agresorami i że Stany Zjednoczone angażują się w samoobronę, stosując wobec nich przemoc”. [ potrzebne źródło ]
Black i inni stali się zwolennikami uzbrojenia Predatora w pociski AGM-114 Hellfire , aby spróbować zabić Bin Ladena i innych przywódców Al-Kaidy, ale były to zarówno kwestie prawne, jak i techniczne. W szczególności Tenet był zaniepokojony powrotem CIA do działalności polegającej na ukierunkowanym zabijaniu. Również seria testów z żywym ogniem na pustyni Nevada latem 2001 r. Przyniosła mieszane wyniki.
W czerwcu 2001 roku na poligonie w Nevadzie w USA personel CIA i sił powietrznych zbudował replikę willi Bin Ladena w Kandaharze w Afganistanie. Kontrolerzy Predatora przetestowali celowanie i wystrzelenie pocisku Predator w dom, a analiza po uderzeniu wykazała, że zabiłby każdego w docelowym pokoju. Znaczenie tej demonstracji zostało nazwane przez jednego z uczestników „świętym Graalem”. Istniała teraz broń, która z dużej odległości mogła zabić Bin Ladena wkrótce po jego znalezieniu. Biegi treningowe okazały się niezawodne, ale według The Washington Post administracja Busha powstrzymała się od takich działań. 4 września nowy zestaw dyrektyw wzywał do zwiększania presji na talibów, dopóki albo nie wyrzucą oni Al-Kaidy, albo staną w obliczu poważnego zagrożenia dla ich dalszej władzy, ale do 11 września prezydent Bush nie podjął żadnej decyzji w sprawie wykorzystania tej zdolności .
4 września 2001 r. Tenet zalecał ostrożność na posiedzeniu Komitetu Dyrektorów na szczeblu Rady Ministrów. Jeśli rząd chciał upoważnić CIA do wystawienia śmiercionośnego drona, powiedział: „powinni to zrobić z szeroko otwartymi oczami, w pełni świadomi potencjalnego opadu gdyby doszło do kontrowersyjnego lub błędnego strajku”. Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Condoleezza Rice doszła do wniosku, że uzbrojony Predator jest potrzebny, ale najwyraźniej nie jest gotowy, i poradziła CIA, aby rozważyła wznowienie lotów zwiadowczych. „Wcześniej niechętny” Tenet nakazał następnie Agencji zrobienie tego. CIA została upoważniona do „wdrażania systemu za pomocą samolotów zdolnych do uzbrojenia”.
Światowa matryca ataków
Po 11 września CIA krytykowano za to, że nie zrobiła wystarczająco dużo, aby zapobiec atakom. DCI George Tenet odrzucił krytykę, powołując się na wysiłki Agencji w zakresie planowania, zwłaszcza w ciągu ostatnich dwóch lat. Jego odpowiedź nadeszła podczas odprawy, która odbyła się 15 września 2001 r., podczas której przedstawił Worldwide Attack Matrix , tajny dokument opisujący tajne operacje antyterrorystyczne CIA w osiemdziesięciu krajach Azji, Bliskiego Wschodu i Afryki. Działania, które są w toku lub są zalecane, obejmowałyby od „rutynowej propagandy po śmiercionośne tajne działania przygotowujące do ataków wojskowych”, a plany, gdyby zostały przeprowadzone, „dałyby CIA najszerszą i najbardziej śmiercionośną władzę w jej historii”.
Tenet powiedział, że wysiłki CIA umożliwiły jej szybką i skuteczną reakcję na ataki, zarówno w „afgańskim sanktuarium”, jak iw „dziewięćdziesięciu dwóch krajach na całym świecie”.
Na posiedzeniu Komitetu Dyrektorów na szczeblu gabinetu ds. terroryzmu 4 września 2001 r. Tenet ostrzegł przed niebezpieczeństwem kontrowersyjnego lub błędnego uderzenia niedostatecznie przetestowanym uzbrojonym dronem. Po spotkaniu CIA wznowiła loty zwiadowcze, a drony były teraz zdolne do uzbrojenia, ale jeszcze nieuzbrojone.
2002
Począwszy od 11 września strategia nie polegała już na stałej eskalacji, ale na wielokrotnych atakach na wielu frontach. 5 listopada 2002 roku gazety doniosły, że Al-Kaidy jadący samochodem przez Jemen zostali zabici przez pocisk wystrzelony z kontrolowanego przez CIA drona Predator (zdalnie sterowanego samolotu na średniej wysokości).
W 2004 r. program spraw międzynarodowych Australian Broadcasting Corporation (ABC-TV) „Foreign Correspondent” zbadał to ukierunkowane zabójstwo i udział ówczesnego ambasadora USA w ramach specjalnego raportu zatytułowanego „Opcja jemeńska”. W raporcie przeanalizowano również ewoluujące taktyki i środki zaradcze w radzeniu sobie z atakami inspirowanymi przez Al-Kaidę.
2004
W czerwcu 2004 r. Stany Zjednoczone zabiły Neka Muhammada Wazira , talibskiego dowódcę i pomocnika Al-Kaidy, w ataku rakietowym Predator na Południowy Waziristan w Pakistanie.
2005
15 maja 2005 roku poinformowano, że inny z tych dronów został użyty do zabójstwa eksperta od materiałów wybuchowych Al-Kaidy Haithama al-Yemeni w Pakistanie .
W grudniu 2005 roku Abu Hamza Rabia , Egipcjanin, który podobno był trzecim dowódcą Al-Kaidy, zginął w niespodziewanym ataku drona w Północnym Waziristanie.
2006
13 stycznia 2006 roku CIA przeprowadziła nalot na Damadolę , pakistańską wioskę w pobliżu granicy z Afganistanem, gdzie według nich przebywał Ayman al-Zawahiri . W nalocie zginęło wielu cywilów, ale nie al-Zawahiri. Rząd Pakistanu wydał protest przeciwko atakowi USA, który uznał za naruszenie jego suwerenności.
2008
W styczniu 2008 roku Abu Laith al-Libi , jeden z wysokich rangą przywódców Al-Kaidy, zginął w ukierunkowanym zabójczym ataku rakietowym Predator w Pakistanie. Niektóre źródła wywiadowcze opisują go jako trzeciego przywódcę Al-Kaidy.
W lipcu 2008 roku Abu Khabab al-Masri , podejrzany o przywódcę wysiłków Al-Kaidy w zakresie broni chemicznej i biologicznej, zginął w ataku pocisków wystrzelonych przez amerykańskie drony na dom w Południowym Waziristanie w Pakistanie.
W październiku 2008 roku Khalid Habib , dowódca regionalnych operacji Al-Kaidy w Afganistanie i Pakistanie, został zabity przez pocisk wystrzelony przez Predatora w Południowym Waziristanie w Pakistanie.
W listopadzie 2008 r. Rashid Rauf , brytyjsko-pakistański podejrzany o planowanie transatlantyckiego spisku lotniczego w 2006 r. , został zabity pociskiem wystrzelonym z amerykańskiego drona w Północnym Waziristanie.
2009
W styczniu 2009 roku Usama al-Kini i szejk Ahmed Salim Swedan , domniemani organizatorzy zamachów bombowych na ambasady Stanów Zjednoczonych w Kenii i Tanzanii w 1998 roku , zginęli w ataku Predator w północnym Pakistanie. Później, w sierpniu 2009 roku, Baitullah Mehsud , przywódca Tehrik-i-Taliban Pakistan , zginął w ataku rakietowym amerykańskiego drona w Waziristanie.
Atak Chapmana na wysuniętą bazę operacyjną
30 grudnia 2009 roku w Forward Operating Base Chapman, głównej bazie CIA w prowincji Chost w Afganistanie, doszło do samobójczego ataku. W ataku zginęło osiem osób, w tym co najmniej sześciu oficerów CIA, w tym szef bazy, a sześciu innych zostało ciężko rannych. Atak był drugim najbardziej śmiercionośnym atakiem przeprowadzonym przeciwko CIA, po zamachu bombowym na ambasadę Stanów Zjednoczonych w Bejrucie w Libanie w 1983 r. I był poważnym niepowodzeniem dla operacji agencji wywiadowczej.
