Nierówność dla wszystkich
| Nierówność dla wszystkich | |
|---|---|
 Plakat z premierą kinową
| |
| W reżyserii | Jakub Kornbluth |
| Wyprodukowane przez | |
| opowiadany przez | Roberta Reicha |
| Kinematografia | |
| Edytowany przez |
|
| Muzyka stworzona przez | Marco D'Ambrosio |
Firma produkcyjna |
72 Produkcje |
| Dystrybuowane przez | RADIUS-TWC |
Daty wydania |
|
Czas działania |
89 minut |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| kasa | 1 205 079 USD |
Nierówność dla wszystkich to film dokumentalny z 2013 roku , wyreżyserowany przez Jacoba Kornblutha , z narracją amerykańskiego ekonomisty, autora i profesora Roberta Reicha . Film , oparty na książce Reicha z 2010 roku Aftershock: The Next Economy and America's Future , analizuje pogłębianie się nierówności dochodów w Stanach Zjednoczonych . Reich przez dziesięciolecia publicznie dyskutował na ten temat, a wyprodukowanie filmu przedstawiającego jego punkt widzenia było dla niego „ostateczną granicą”. Oprócz tego, że jest dokumentem o tematyce społecznej, „Nierówność dla wszystkich” jest także częściowo a film biograficzny dotyczący wczesnego życia Reicha i jego czasów jako sekretarza pracy za prezydentury Billa Clintona . Warren Buffett i Nick Hanauer , dwaj przedsiębiorcy i inwestorzy z 1% najlepszych, udzielają wywiadów w filmie, co potwierdza wiarę Reicha w gospodarkę, która przynosi korzyści wszystkim obywatelom, w tym przedstawicielom klasy średniej i niższej.
Jak pokazuje seria wykresów mostów wiszących , różnica w dochodach między Amerykanami z klasy średniej i niskiej a 1% najlepszych w Stanach Zjednoczonych była na tych samych ekstremalnych poziomach w 1928 i 2007 r., czyli dwóch latach poprzedzających krachy gospodarcze. Reich argumentuje, że nierówność w kapitalizmie jest niezbędną zachętą dla obywateli do cięższej pracy, ale na wystarczająco niskim poziomie, gdzie demokracja jest chroniona i znajduje się w „ cnotliwym cyklu” ;” przy wystarczająco wysokich płacach i podatkach będzie więcej inwestycji w programy rządowe, więcej ludzi z wyższym wykształceniem i wydatki konsumpcyjne tworzące więcej miejsc pracy. Gospodarka Stanów Zjednoczonych znajdowała się w tym cyklu w latach czterdziestych i siedemdziesiątych XX wieku, ale to się zmieniło rozpoczęty pod koniec lat 70. w wyniku niszczenia związków zawodowych , cięć podatkowych, deregulacji, outsourcingu pracy i innych zmian systemowych mających na celu zwiększenie zysków Wall Street ; spowodowało to spadek przeciętnej płacy robotniczej i zwiększenie kwoty średni dochód najlepiej zarabiających w latach 1978-2010.
Nierówność dla wszystkich miała swoją premierę na Festiwalu Filmowym w Sundance w 2013 roku w sekcji Konkursu Dokumentów, która miała w swoim składzie kilka innych filmów politycznych, w tym kolejny film o nierównościach dochodów . Zdobył specjalną nagrodę jury festiwalu US Documentary za osiągnięcia w produkcji filmowej i został kupiony przez RADiUS-TWC pięć dni po premierze 19 stycznia. Po miesiącach wyświetlania na kilku innych festiwalach, film został wyemitowany w kinach w Stanach Zjednoczonych przez RADiUS 27 września 2013 roku i zarobił ponad 1 milion dolarów w nieco ponad miesiąc, co było rzadkością w przypadku filmu dokumentalnego. Otrzymał bardzo wysokie oceny profesjonalnych krytyków, którzy chwalili łatwe do zrozumienia pokazanie skomplikowanego tematu i sympatycznego narratora; spotkał się jednak również z krytyką za swoje pojedyncze, nieoryginalne punkty widzenia i brak wiarygodnych argumentów przeciwnych, co doprowadziło do powstania libertariańskich i prawicowych źródeł i publikacji, które potępiły film.
Treść
Robert Reich , autor, profesor na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley , urzędnik w trzech administracjach, w tym Sekretarz Pracy Stanów Zjednoczonych za czasów Billa Clintona , opowiada o nierówności dla wszystkich . Reich jest myślicielem na temat nierówności, wypowiadającym się na ten temat przez prawie trzy dekady. W podobny sposób jak Niewygodna prawda (2006), film jest zorganizowany wokół narracyjnych ram jego zajęć z „Bogactwa i ubóstwa” prowadzonych w Berkeley, z wywiadami z przeciętnymi Amerykanami z klasy średniej, które ledwo sobie radzą.
Przesłuchiwane są dwie rodziny. Jednym z nich jest Erika i Robert Vaclav, którzy wychowują dwie córki z jednego źródła dochodu Eriki, pracując jako urzędniczka Costco za 21,50 dolara na godzinę; para jest zmuszona mieszkać z innymi krewnymi po tym, jak Robert został zwolniony ze stanowiska Circuit City i ma tylko konto czekowe o wartości 25 USD. Druga rodzina, z którą przeprowadzono wywiad, to republikańska rodzina Mormonów , która stała się prozwiązkowa po zwolnieniu z elektrowni geotermalnej Calpine .
Nierówność dla wszystkich jest także biografią życia Reicha. Jako dziecko wyśmiewano go z powodu niskiego wzrostu w wyniku choroby Fairbanksa i był chroniony przez obrońcę praw obywatelskich rasy , Michaela Schwernera, przed tymi, którzy zastraszali Reicha. Zabójstwo Schwernera przez Ku Klux Klan , a Reich dowiedział się o Martinie Luther Kingu Jr. i Robercie F. Kennedym , zainspirowało go do zrobienia wszystkiego, co w jego mocy, aby zmienić społeczeństwo na lepsze. Reich omawia również swój czas jako Sekretarz Pracy, kiedy żałuje, że nie zrobił wystarczająco dużo, aby pomóc rozwiązać problemy gospodarcze spowodowane przez poprzednie administracje.
Seria wykresów mostów wiszących pokazuje podobieństwa między gospodarkami z lat 1928 i 2007, czyli dwóch lat poprzedzających krachy gospodarcze. Gospodarka rozkwitła po II wojnie światowej w latach 1947-1977, które Rzesza nazywa „Wielkim Dobrobytem”, kiedy malały nierówności. Następnie w późnych latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku nadeszły wysiłki prezydenta Ronalda Reagana mające na celu rozbicie związków zawodowych i obniżenie podatków dla bogatych ; to, wraz z globalizacją, technologią, outsourcingiem pracy i Wall Street chęć osiągnięcia jak największych zysków doprowadziła do stagnacji płac, niskiego wskaźnika uczęszczania do szkół wyższych i zrujnowania miejsc pracy w przemyśle, które tworzyły klasę średnią. Walcząc z tym, klasa średnia i klasa robotnicza przyjęły kilka technik, które ostatecznie stały się bezużyteczne, takie jak praca na wielu stanowiskach i dłuższe godziny, wykorzystywanie domów jako banków i wejście kobiet na siłę roboczą. Przeciętne roczne wynagrodzenie pracownika płci męskiej wzrosło z 48 302 USD w 1978 r. do 33 751 USD w 2010 r., podczas gdy średnia płaca jednego procenta najwyższego szczebla wzrosła w szybszym tempie, z 393 682 USD do 1,1 mln USD. Teraz 400 najbogatszych Amerykanów obecnie posiadają więcej majątku niż 150 milionów najbiedniejszych razem wziętych; a 42% Amerykanów urodzonych w biedzie nie wychodzi z niej, w porównaniu z 30% biednych obywateli brytyjskich i 25% biednych mieszkających w Danii.
Chociaż Reich nie ponosi odpowiedzialności za problem w jednej partyjnej etykiecie (Republikanie lub Demokraci), stanowisko Reicha jest lewicowe, a jedynymi przedstawionymi prawicowymi argumentami są klipy The Daily Show kpiące z konserwatywnych polityków i Bill O'Reilly określający go jako „komunista. " Reich twierdzi, że istnieje prawdziwy, pozbawiony reguł „ wolny rynek ”. Rzuca wyzwanie ideologii, w której ci, którzy tworzą miejsca pracy, są na szczycie , biorąc pod uwagę, że 70% amerykańskiej gospodarki jest napędzane przez wydatki konsumpcyjne. Najbogatsi Amerykanie nie inwestują większości swoich pieniędzy w produkcję towarów, usług i miejsc pracy, ale raczej w spekulacje . Według Reicha gospodarka działa najlepiej, gdy znajduje się w „ cyklu cnoty ”, w którym w wyniku wyższych płac są większe wydatki, podatki, inwestycje rządowe, obywatele z wyższym wykształceniem i pracownicy; gospodarka jest obecnie przeciwieństwem tego, w „błędnym kole”. Milioner, inwestor venture capital, Nick Hanauer udziela wywiadu w filmie i potwierdza to twierdzenie: „Osoba taka jak ja nie kupuje 1000 poduszek. Nawet najbogatsza osoba śpi tylko z jedną lub dwiema. Najbardziej pro-biznesową rzeczą, jaką możesz zrobić, jest pomoc ludziom z klasy średniej w rozwoju ”. Reich przeprowadza również wywiad z Warrenem Buffettem , w którym życzyłby sobie, aby był opodatkowany wyższym podatkiem dochodowym.
Podczas gdy Reich argumentuje, że nierówność w kapitalizmie jest konieczna, aby zachęcić ludzi do pracy, ostrzega, że zbyt duża nierówność doprowadzi do niedemokratycznego systemu; temat ten jest przedstawiony w rozmowie z Alanem Simpsonem , w której sugeruje on, że jeśli nierówności się pogłębią, powstanie „rząd na aukcji”. Jak Reich podsumowuje nierówność dla wszystkich na podstawie materiału filmowego z protestów Occupy Wall Street i Tea Party , „Wielu ludzi czuje, że gra jest przeciwko nim, a przegrani w sfałszowanych grach wpadają w złość. Tracimy równe szanse w Ameryce, nasz moralny kamień węgielny”. Ostatni wykład filmu kończy się radą studentów, aby samodzielnie wymyślili rozwiązanie problemu, zanim zeszli ze sceny do hymnu klasy robotniczej „ 9 do 5 ” Dolly Parton .
Produkcja
Cały ten obszar pogłębiających się nierówności w dochodach, bogactwie i możliwościach szybko wymyka się spod kontroli. To bardzo ważne, żeby ludzie to zrozumieli. I zbyt łatwo jest to karykaturować – przez prawicę, jako zasadniczo problem biednych ludzi, którzy nie biorą odpowiedzialności, a przez lewicę, jako zasadniczo sprawę chciwych dyrektorów generalnych i Wall Streeterów. Obie karykatury są błędne. To jest systemowe; ma to związek z tym, jak zorganizowaliśmy społeczeństwo.
— Robert Reich w wywiadzie dla The Nation
Jacob Kornbluth dorastał w biedzie i mieszkał na różnych obszarach podmiejskich i miejskich wokół obywateli o wszystkich poglądach politycznych.
Reich i Kornbluth wcześniej pracowali ze sobą przy dwuminutowych filmach, zanim Kornbluth przedstawił Reichowi film oparty na jego książce Aftershock (2010). Do recesji gospodarczej w 2008 roku Kornbluth zauważył cynizm wobec systemu politycznego ze strony swoich rówieśników, czując, że nie mogą „uczestniczyć” w gospodarce. Mając wiedzę na temat amerykańskiej gospodarki jedynie ze sprzecznych z głównego nurtu , Kornbluth okazał się właściwym uczniem od eksperta w dziedzinie ekonomii, takiego jak Reich. Dla Kornblutha podobieństwa między wyglądem mostu wiszącego a wykresy skoncentrowanego bogactwa w 1928 i 2007 roku na początku Aftershock były momentem „ah ha”, który sprawił, że chciał dowiedzieć się więcej na ten temat. Reich początkowo nie widział powodu, by robić film o nierównościach ekonomicznych, ale po kilku dekadach nieudanych prób wpojenia społeczeństwu problemów związanych z poważnymi nierównościami ekonomicznymi, wyprodukowanie filmu było „rodzajem ostatniego dla mnie granica".
Nierówność dla wszystkich została po raz pierwszy ogłoszona w artykule Deadline opublikowanym 26 stycznia 2012 r., A jego założenie podsumowano jako „film o wysiłkach byłego sekretarza pracy USA Roberta Reicha, by zwrócić narodową uwagę na ogromne nierówności ekonomiczne w kraju”; reżyser Kornbluth, operator Svetlana Cvetko , montażysta Kim Roberts , producenci Sebastian Dungan i Jen Chaiken oraz firma produkcyjna 72 Productions ujawnili, że pracują nad projektem. Dungan i Chaiken rozpoczęli produkcję kolejnego projektu, Afternoon Delight , w trakcie pracy nad nierównością dla wszystkich w celu dywersyfikacji i zwiększenia produkcji w celu uzyskania wyższych zysków; te zaostrzone godziny pracy dla obu filmów, ponieważ planowali zgłosić je na to samo na Festiwalu Filmowym w Sundance .
Oryginalny materiał filmowy z 60 dni został nakręcony aparatami RED Epic , Sony F300, Canon C300 i Canon EOS 5DS dla filmu Inequality for All . Ilość multimediów skompilowanych na potrzeby filmu (zarówno oryginalnych, jak i archiwalnych) wyniosła łącznie 550 godzin i ponad dziesięć terabajtów. Chociaż nierówność dla wszystkich zawiera kilka interpretacji Reicha, Kornbluth opracował film, najpierw sam ucząc się ekonomii i porównując swoje rozumienie z Reichem: „Można było zobaczyć, jak wszystko sprowadził do sedna i głęboko przemyślany, i to wzbudziło mój podziw dla jego argumentacji ”. Najczęstsze nieporozumienia między Kornbluthem a Reichem dotyczyły biograficznych aspektów scenariusza; Kornbluth myślał, że pomogą widzom emocjonalnie związać się z materiałem, podczas gdy Reich za mało odnosili się do głównego tematu. Aby zachować nierówność dla wszystkich bezpartyjne rozwiązania problemu zostały pominięte w filmie, aby widzowie mogli przejść na jego oficjalną stronę internetową (inequalityforall.com), na której zamieszczono wskazówki, co robić.
Wydanie i promocja
Nierówność dla wszystkich była jednym z 16 filmów w Konkursie Dokumentalnym Festiwalu Filmowego w Sundance w 2013 roku , który był najbardziej politycznym składem w historii tej kategorii; przeciwnikami był kolejny film o równości dochodów ( 99%: The Occupy Wall Street Collaborative Film ), film o wpływie Citizens United przeciwko FEC na amerykański system polityczny ( Citizen Koch ), film o czterech lekarzach dokonujących późnej aborcji ( After Tiller ) oraz dwie produkcje o wojnie z terroryzmem ( Brudne wojny i obława: Poszukiwanie Bin Ladena ). To miał premierę na festiwalu w Park City, Utah „s Prospector Square Park Theatre w dniu 19 stycznia 2013 r.
Nierówność dla wszystkich została później pokazana na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w San Francisco 4 maja 2013 r., Festiwalu Filmowym w Los Angeles 23 czerwca 2013 r., Traverse City Film Festival 2 sierpnia 2013 r., Paepcke Auditorium Aspen Institute 5 sierpnia, 2013 i Amerykański Festiwal Filmowy w Deauville w 2013 roku . Radius-TWC kupił prawa do dystrybucji za 750 000 USD 23 stycznia 2013 r. Z planem kinowej premiery latem 2013 r.
Mniej więcej w czasie, gdy Inequality for All zostało wydane, Kornbluth prowadził oddolną promocję, w której związki zawodowe, studenci i postępowe organizacje wspólnie organizowali pokazy filmu i walczyli z nierównościami ekonomicznymi. Film był również promowany podczas ogólnokrajowej trasy „Save the Middle Class National Tour”, która rozpoczęła się w 50. rocznicę wojny z ubóstwem w 2014 roku.
Po premierze kinowej Reich omawiał tematy nierówności dla wszystkich w wywiadach w programach takich jak Marketplace , PBS NewsHour , CBS MoneyWatch , Democracy Now! oraz Moyers & Company ; oraz publikacje takie jak i am Rogue Collider , OpEdNews , AARP , Time i The Nation . CNN zacytowało również statystyki z filmu w raporcie z października 2013 r. O parafii East Carroll w Luizjanie , który charakteryzował się najwyższymi nierównościami dochodowymi ze wszystkich obszarów w Stanach Zjednoczonych.
W dniu 3 października 2013 r., podczas zamknięcia rządu federalnego , Landmark Theatres i Radius-TWC zaoferowały pracownikom federalnym i wojskowym bezpłatne bilety na Inequality for All w 13 kinach Landmark w całych Stanach Zjednoczonych.
Po emisji w USA, Inequality for All był pokazywany w Shamblin Theatre na Lipscomb University w ramach Festiwalu Filmowego w Nashville i serialu HumanDocs Film Series Telewizji Publicznej w Nashville 26 lutego 2014 r. Później został pokazany na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Tromsø w 2015 r. .
Przyjęcie
kasa
Nierówność dla wszystkich została otwarta 27 września 2013 r. W 28 kinach w Stanach Zjednoczonych i zarobiła łącznie 140 000 USD, przy średniej 5 000 USD na kino, w pierwszym tygodniu; prezesi RADiUS wyjaśnili, że chociaż otwarcie filmu dokumentalnego w tak dużej liczbie kin było ryzykownym posunięciem ze względu na zwykłe trudności komercyjne tego gatunku, to przekroczyło ono oczekiwania ze względu na dobre recenzje i popularny współczesny temat. Osiągnięcie miliona dolarów w piątym tygodniu, co było wówczas rzadkim wyczynem dla filmu dokumentalnego; Nierówność dla wszystkich okazał się dziesiątym najbardziej dochodowym filmem z festiwalu Sundance w 2013 roku z łącznym dochodem krajowym wynoszącym około 1,2 miliona dolarów.
krytyczna odpowiedź
Według strony zbiorczej Rotten Tomatoes 90% z 62 profesjonalnych recenzji „ Nierówności dla wszystkich” było pozytywnych, a krytycy wyrażali opinię, że „chociaż pojawia się w nadmiarze filmów dokumentalnych o podobnej tematyce, Nierówność dla wszystkich wyróżnia się fascynującą prezentacją ważnego przesłania , a także bardzo potrzebne odrobiny dowcipu”. Ma również średnią ocenę 68 na 100 w serwisie Metacritic na podstawie 24 krytycznych recenzji. Carole Cadwalladr z The Guardian określił ten film jako „naprawdę zdumiewająco dobry film, który zawiera kilka wielkich idei ekonomicznych i ich związek z jakością codziennego życia większości zwykłych ludzi”. Recenzje określiły to jako niezbędne obejrzenie, „ Indianapolis 500 analiz bogactwa” oraz „inteligentne, przekonujące i przystępne, delikatne, ale pilne wezwanie do działania”. Dziennikarz Gregg Kilday i analityk ds. Nagród Scott Feinberg uznali Nierówność dla wszystkich za pretendenta do Oscara za najlepszy film dokumentalny ; Feinberg specjalnie umieścił go na 12. najbardziej prawdopodobnym filmie spośród 151 długo wymienianych filmów dokumentalnych, aby znaleźć się na krótkiej liście 15 filmów za Niewygodną prawdę , proste wyjaśnienie skomplikowanego i poważnego tematu oraz za bycie najwyższym- dochodowy dokument społeczny od czasu Czekając na „Supermana” (2010). Ostatecznie jednak nie znalazł się na krótkiej liście.
Nierówność dla wszystkich została wysoko oceniona za łatwą do zrozumienia prezentację złożonego tematu, a krytycy polecali ten film początkującym ekonomistom. Marc Mohan z The Oregonian wyraził opinię: „Ma dar wyjaśniania złożonych idei po prostu bez ich ogłupiania, a także umiejętność stanowczego argumentowania swojego punktu widzenia bez złości, krzyku lub dydaktycznego”. US News & World Report uznało, że skondensowanie kilku tematów w 90-minutowym czasie trwania programu Inequality for All zakończyło się sukcesem dziennikarka Danielle Kurtzleben, która podsumowała: „film jest wyczerpujący, ale nie wyczerpujący”. Jednak The Washington Post uznał to za „pośpieszne” . Krytycy zgłaszali, że byli zaangażowani w interpretacje Reicha. Republika Arizony przypisała to swoim stylistycznym decyzjom, takim jak użycie humoru, klipów telewizyjnych i „grafiki, która wygląda jak reklama iPhone'a ”. Podobała im się również narracja Reicha jako rozsądne i podnoszące na duchu podejście do skądinąd ponurego tematu, unikając skrajnie negatywnych tonów, które zwykle napędzały inne filmy dokumentalne o poważnych tematach. Los Angeles Times również zwrócił uwagę na rzemiosło filmowe, wyjaśniając, że „Kornbluth ze swojej strony wykorzystuje swoje umiejętności reżysera dramatycznego [...], aby wnieść energię i wigor do struktury tego filmu, szczególnie dobrze wykorzystując żywa animacja i żywe wykresy”.
Obecność Reicha została pozytywnie skomentowana, a The Christian Science Monitor stwierdził, że jego komediowa i optymistyczna postawa „uwiarygadnia powagę jego przesłania. Chodzi mu o uczciwość, a swoim zachowaniem, a także prezentacją, ucieleśnia ten ideał ”. Jak stwierdził Corey Hall z Metro Times : „Pomaga to, że sam Reich jest tak nieodpartą kulą charyzmy, nieskończenie wciągającą, czy to oczarowuje swoich studentów ekonomii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, czy parodiuje kumpla gliniarza z Conanem O'Brienem . „Reich jest rozbrajająco sympatyczny, z zamiłowaniem do autoironicznych żartów na temat tego, że jest niski [...], jednocześnie zagłębiając się w swój temat z rygorem uczonego” - podsumował krytyk Toronto Star , Bruce DeMara. „Jest dynamiczny, oczywiście bystry i czuje się trochę przesadzony tylko wtedy, gdy jego uczniowie dają mu owację na stojąco na koniec. [...] Reich jest z natury zabawny [i] najwyraźniej autentycznie lubi przebywać wśród ludzi.” W opinii Slant Magazine pisarz Kalvin Henely, „Elegancka prezentacja Reicha - jego zgrabna retoryka i czysta, uproszczona grafika, która klarownie wyjaśnia jego pomysły, wraz z poczuciem humoru związanym z jego niewielkim wzrostem - czyni go skutecznym, sympatycznym rzecznikiem klasy średniej”. The San Francisco Chronicle wyjaśnił, że Inequality for All odniosło największe korzyści z prawdziwego narratora w centrum, unikając „protekcjonalnych intelektualnych” postaw typowych dla podobnych filmów tego gatunku: „[film] przedstawia człowieka próbującego zmienić świat na lepsze, nie tylko zachowanie własnych opinii dla aprobaty historii”. IndieWire pochwalił autobiograficzne momenty Reicha za „inspirowanie” i dodanie „osobistego emocjonalnego” akcentu do filmu dokumentalnego o ekonomii; podczas gdy Orange County Register nazwał ich „tak odświeżającymi, nieświadomie osobistymi, że Reich jest w stanie szczerze przyznać się bez cienia nadmiernego nacisku”.
Jednak Nierówność wszystkich nie była wolna od potępienia. Niektórym krytykom nie podobało się, że jego koncepcje były już powszechnie znane iw poprzednich dokumentach ekonomicznych. Klub AV uważał, że autoironiczny humor Reicha i narracje o jego okresie sprawowania urzędu były niepotrzebnymi stycznymi i „reklamą” Reicha jako eksperta ekonomicznego. Hall podobnie odrzucił esencję sprzedawcy w filmie: „To ciekawy przypadek lubienia posłańca, kochania wiadomości, a mimo to wciąż poczucia, że jesteś zbyt mocno sprzedawany, nawet jeśli chcesz [sic] do produktu ”. Kurtzleben uważał również, że wywiady rodzinne z klasy średniej, choć konieczne, powodowały problemy z tempem, ponieważ były wolniejsze niż segmenty przedstawiające statystyki i punkty historyczne w szybszym tempie. Kilka palców wskazano również na fragment omawiający czasy Reicha jako sekretarza pracy; RedEye, Matt Pais, uznał to za odwracanie uwagi od głównego tematu, podczas gdy Andrew Barker z Variety zauważył, że „nie wspomina o znaczącej roli Clintona we wspieraniu trendów deregulacji finansowej, które powrócą, by ugryźć światową gospodarkę w dupę dekadę później”. Pais zauważył również inne dziury: „Twórcy filmu nie wspominają o tym, jak ludzie się przystosowali. Czy niektórzy zdecydowali się nie mieć dzieci, ponieważ nie mogą utrzymać rodzin? Jak niektórym udało się pominąć studia i wykorzystać swoje pieniądze w inny sposób?” Brak rzeczywistego rozwiązania problemu szerokich nierówności również nie został ciepło przyjęty, chociaż Simon Houpt był bardziej przychylny ze względu na „zamrożenie” demokracji w Stanach Zjednoczonych.
Przyjęcie partyzanckie
Odrzucenie wiarygodnych przeciwnych punktów widzenia spotkało się z mieszanymi reakcjami. Podczas gdy Mohan aprobował bezstronny charakter scenariusza, nie obwiniając żadnej konkretnej strony, Duane Dudek z Kurtzleben i Milwaukee Journal Sentinel zasugerowali, że niewiele to dało, ponieważ argumenty Reicha były liberalne i zniechęciłyby konserwatywnych widzów i tych, którzy uważali problemy gospodarki nie mają nic wspólnego z nierównością
W rzeczywistości prawicowe źródła przeskanowały „Nierówność dla wszystkich” . Prolibertariańska instytucja Liberty International i starszy członek Instytutu Adama Smitha , Tim Worstall (częsty krytyk Reicha), opublikowali artykuły obalające poglądy zawarte w filmie, co zostało odrzucone przez New York Post jako zbiór „wprowadzających w błąd” stwierdzeń. Greg Beato, w artykule na temat rozwoju finansowanych społecznościowo celów politycznych, opublikowanym w wolnościowym czasopiśmie Reason , uznał za ironię, że nierówność dla wszystkich , film krytykujący zmniejszoną władzę i możliwości klasy średniej, został sfinansowany z Kickstartera, jednej z wielu „radykalnie demokratycznych platform alternatywnego finansowania” w Internecie. Konserwatywne chrześcijańskie źródło MovieGuide rzuciło filmowi wiele stronniczych etykiet, nazywając go „silnym humanistycznym światopoglądem z bardzo silną romantyczną, politycznie poprawną propagandą, która jest neomarksistowskim , kryptokomunistycznym i socjalistycznym atakiem na amerykański kapitalizm i obroną państwa opiekuńczego” . z udziałem byłego sekretarza pracy Roberta Reicha, A radykalnym lewicowcem i chociaż Reich mówi, że jest naprawdę prokapitalistyczny, wszystkie jego ataki i rozwiązania wydają się przeciwne”.
The Daily Herald bardziej doceniał przedstawianie tylko lewicowych punktów widzenia: „Prawdziwe dziennikarskie podejście do ostrzeżeń Reicha o finansowej katastrofie zniszczyłoby dobrą wolę tego dokumentu - i prawdopodobnie zmyliłoby widzów zbyt wieloma głosami”. Z drugiej strony Pais wyraził opinię, że film powinien obwiniać więcej grup ludzi niż tylko Reagana, a niezdolność Reicha do zrobienia tego pokazała, że „naprawdę w ogóle nie zwraca uwagi na ludzi”. Barker uważał jednak, że film jest sprawiedliwy dla konserwatywnych punktów widzenia: „Reich angażuje [republikańską rodzinę Mormonów] w debatę z godną podziwu uprzejmością i brakiem protekcjonalności, a reszta dokumentu stara się pójść w jego ślady (chociaż konserwatyści fiskalni oczywiście się z tym nie zgodzą przy wielu argumentach filmu prawie nigdy nie ucieka się do szykan ze słomianego człowieka). ” Naukowiec i dziennikarz branży filmowej, Scott Mendelson, również nie zgodził się, że film miał liberalne stanowisko, ale zasugerował, że nadal nie wpłynąłby na większość konserwatywnych umysłów, ponieważ rynek faworyzuje wyraźnie stronnicze produkty, takie jak 2016: Obama's America (2012) i No End In Sight (2007): „[RADiUS-TWC] ma nadzieję, że film przyciągnie uwagę z zewnątrz tych, którzy śledzą te kwestie i/lub omawiają filmy dokumentalne tego rodzaju, i że zainteresowanie wycieknie do głównego nurtu wiadomości i być może domyślnie zmieni kilka serc i umysłów”.
Wyróżnienia
| Lista wyróżnień | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Nagroda | Kategoria | Wynik | Ref. | ||
| Wyróżnienia dla oka kinowego | Wybitne osiągnięcie w dziedzinie projektowania graficznego lub animacji | Mianowany | |||
| Lista na koniec roku w Los Angeles Times | Najlepsze w 2013 roku (Betsy Sharkey) | 9 | |||
| Nagrody Towarzystwa Krytyków Filmowych z Houston | Najlepszy film dokumentalny | Mianowany | |||
| Złota Kosmiczna Igła na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Seattle | Najlepszy film dokumentalny | Drugie miejsce | |||
| Seattle Weekly lista na koniec roku | Najlepsze filmy 2013 roku | 10 | |||
| Festiwal Filmowy w Sundance | Specjalna Nagroda Jury Amerykańskiego Dokumentu za Osiągnięcia w Filmie | Wygrał | |||
| Nagroda Publiczności Festiwalu Filmowego Traverse City | Najlepszy film dokumentalny | Wygrał | |||
| Festiwal Filmowy w Zurychu Złote Oko | Najlepszy międzynarodowy film dokumentalny | Mianowany | |||
Zobacz też
- „ Jest rok 2059, a bogate dzieciaki wciąż wygrywają ”, opowiadanie Teda Chianga z 2019 roku .
Cytaty
Bibliografia
- Brunwasser, Joan (3 października 2013). „Robert Reich i jego nowy film„ Nierówność dla wszystkich ”- pogłębiony wywiad” . OpEdNews . Źródło 14 marca 2020 r .
