Ochrona oparta na dowodach

Ochrona oparta na dowodach to stosowanie dowodów w działaniach związanych z zarządzaniem ochroną przyrody i kształtowaniu polityki. Definiuje się ją jako systematyczną ocenę informacji naukowych z opublikowanych, recenzowanych publikacji i tekstów, doświadczeń praktyków, ocen niezależnych ekspertów oraz lokalnej i tubylczej wiedzy na określony temat ochrony. Obejmuje to ocenę bieżącej skuteczności różnych interwencji zarządczych, zagrożeń i pojawiających się problemów oraz czynników ekonomicznych.

Ochrona oparta na dowodach została zorganizowana w oparciu o obserwacje, że podejmowanie decyzji w ochronie było oparte na intuicji i/lub doświadczeniu praktyka, często ignorując inne formy dowodów sukcesów i porażek (np. informacje naukowe). Doprowadziło to do kosztownych i złych wyników. Ochrona oparta na dowodach zapewnia dostęp do informacji, które będą wspierać podejmowanie decyzji poprzez oparte na dowodach ramy tego, „co działa” w ochronie.

Oparte na dowodach podejście do ochrony opiera się na praktyce opartej na dowodach, która rozpoczęła się w medycynie , a później rozprzestrzeniła się na pielęgniarstwo , edukację , psychologię i inne dziedziny. Jest to część większego ruchu w kierunku praktyk opartych na dowodach .

Przegląd systematyczny

Przegląd systematyczny polega na niesubiektywnej ocenie dostępnych danych i dowodów związanych z zarządzaniem. Syntetyzowanie wyników z różnych badań w różnych okresach, lokalizacjach lub rozmiarach próbek może zmniejszyć błąd systematyczny występujący w poszczególnych badaniach. Przeglądy systematyczne różnią się od przeglądów tradycyjnych tym, że są łatwe do zrozumienia, recenzowane i powtarzalne. Szczegółowe protokoły pozostają dostępne do przeprowadzenia dokładnego, bezstronnego przeglądu systematycznego.

W przeglądzie systematycznym Cochrane niewiele jest dowodów na to, że działania związane z ochroną środowiska i jego ulepszaniem mogą mieć jakikolwiek wpływ na dobre samopoczucie i zdrowie dorosłych. Istnieje jednak wysoki poziom postrzeganych korzyści w oparciu o opinie uczestników.

Streszczenie

Część wdrożenia analizy konserwatorskiej opartej na dowodach wymaga sporządzenia streszczenia. Odnosi się to do krótkiego opisu pojedynczego badania lub przeglądu systematycznego. Streszczenia tworzą elementy składowe streszczeń, gdy są zestawione według określonych tematów.

Streszczenie

Podsumowanie jest szersze niż streszczenie i odnosi się do znormalizowanego opisu wyników uzyskanych z kilku badań lub przeglądów systematycznych na określony temat. Podsumowania są regularnie aktualizowane, gdy dostępnych jest więcej informacji, a najlepiej są generowane w wyniku rygorystycznego procesu przeglądu.

Historia

Ochrona oparta na dowodach jest inspirowana medycyną opartą na dowodach . Konserwacja oparta na dowodach została po raz pierwszy odnotowana w literaturze w 2000 r. W ciągu ostatniej dekady metodologia generowania przeglądów systematycznych (np. protokoły, mapy systematyczne) została udoskonalona i ujednolicona. Ponadto utworzono kilka sieci współpracy i uruchomiono dwa czasopisma. The Collaboration for Environmental Evidence ma czasopismo zatytułowane Environmental Evidence poświęcone publikowaniu przeglądów systematycznych, protokołów przeglądów i map systematycznych dotyczących wpływu działalności człowieka i skuteczności interwencji zarządczych. Obecnie posiada centra zlokalizowane w Australii , Szwecji , RPA , Kanadzie , Francji i Wielkiej Brytanii . Grupa Conservation Evidence ma czasopismo zatytułowane Conservation Evidence , które zostało zapoczątkowane w 2004 roku w celu udokumentowania skuteczności interwencji ochronnych. Conservation Evidence to internetowe repozytorium baz danych, które systematyzuje i zapewnia dostęp do działań ochronnych, programów i badań dotyczących różnorodności biologicznej i środowiska w oparciu o wysokiej jakości recenzowane publikacje.

Krytyka

Ponieważ ochrona oparta na dowodach opiera się na danych pierwotnych dotyczących interwencji, jest ona równie dobra, jak dostępne dane. Nawet jeśli dane są dostępne, niektórzy autorzy zauważyli, że ochrona oparta na dowodach może nie być rutynowo wykorzystywana przy podejmowaniu decyzji dotyczących zarządzania i polityki ochrony. Często może istnieć rozdźwięk między tworzoną nauką a podejmowanymi interwencjami w zakresie zarządzania. W literaturze sugerowano trzy przyczyny takiego stanu rzeczy:

1. zakres pytań naukowych może nie pokrywać w wystarczającym stopniu wymagań zarządzania (przekłada się to na brak „możliwych do zaskarżenia dowodów” dla zarządzania),
2. przeprowadzone badania naukowe pokrywają potrzeby w zakresie zarządzania, jednak zalecenia wynikające z dowodów mogą nie być wykonalne ze względu na ograniczenia praktyczne (czas, budżety finansowe itp.) lub
3. konserwatorzy nie mają dostępu do dowodów. Często recenzowane artykuły naukowe opracowane przez naukowców nie są ogólnodostępne (otwarty dostęp) lub używają skomplikowanego żargonu, którego menedżerowie nie zawsze rozumieją. W ankiecie przeprowadzonej we wschodniej Anglii stwierdzono, że zarządcy parków otrzymują tylko 2,4% informacji z podstawowej literatury naukowej. Obszary te wymagają dalszej uwagi w przyszłości.

Konserwacja oparta na dowodach była również krytykowana w przeszłości za ignorowanie tradycyjnych form wiedzy i doświadczenia. Jednak etapy ochrony opartej na dowodach można zaprojektować tak, aby uwzględniały również tradycyjne formy wiedzy.

Zobacz też

• Skuteczny altruizm
• Prawodawstwo oparte na dowodach
• Polityka oparta na dowodach
• Praktyki oparte na dowodach

Bibliografia

• Salafsky, Nick i in. „Poprawa praktyki konserwatorskiej: ramy koncepcyjne i program badań dla nauk o ochronie przyrody”. Biologia konserwatorska 16,6 (2002): 1469–1479.
• Pullin, Andrew S. i Teri M. Knight. „Robiąc więcej dobra niż szkody - budowanie bazy dowodowej dla ochrony i zarządzania środowiskiem”. Ochrona biologiczna 142,5 (2009): 931–934.
• Sutherland, William J. i in. „Potrzeba ochrony opartej na dowodach”. Trendy w ekologii i ewolucji 19,6 (2004): 305–308.
• Brooks, Jeremy S. i in. „Sprawdzanie hipotez dotyczących powodzenia różnych strategii ochrony”. Biologia konserwatorska 20,5 (2006): 1528–1538.
• „Ramka 1: Ochrona: dolary i sens”, Nature, International Weekly Journal of Science e. 29 września 2005. s. 614–616