Ochrona wielorybów
Ochrona wielorybów odnosi się do ochrony wielorybów .
Stan ochrony
Przed utworzeniem IWC w 1946 r. nieuregulowane połowy wielorybów w znacznym stopniu uszczupliły wiele populacji wielorybów, a kilka gatunków wielorybów było poważnie zagrożonych. Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN) zauważa, że atlantycka populacja wielorybów szarych wyginął na przełomie XVIII i XVIII wieku. Badanie szczątków znalezionych w Anglii i Szwecji wykazało istnienie odrębnej atlantyckiej populacji szarych wielorybów istniejącej do 1675 r. Potwierdziło to datowanie radiowęglowe szczątków subfosylnych, a możliwą przyczyną jest wielorybnictwo. Wielorybnictwo i inne zagrożenia doprowadziły do tego, że co najmniej pięć z 13 wielkich wielorybów zostało uznanych za zagrożone . Wcześniejszy zakaz, który został wprowadzony w latach 60. XX wieku, pomógł niektórym z tych gatunków wielorybów w odbudowie. Według IUCN's Cetacean Specialist Group (CSG), „Kilka populacji południowych wielorybów biskajskich, humbaków na wielu obszarach szare wieloryby na wschodnim północnym Pacyfiku i płetwale błękitne zarówno na wschodnim północnym Pacyfiku, jak i środkowym północnym Atlantyku zaczęły wykazywać oznaki ożywienia. ”Wzrasta również populacja wielu innych gatunków wielorybów.
Jednak inne gatunki wielorybów (w szczególności płetwal karłowaty ) nigdy nie były uważane za zagrożone.
Mimo to przeciwnicy połowów wielorybów argumentują, że powrót do połowów wielorybów w celach zarobkowych na pełną skalę doprowadzi do obaw ekonomicznych nadrzędnych w stosunku do ochrony, i trwa debata na temat sposobu opisania obecnego stanu każdego gatunku. [ Potrzebne źródło ] Na przykład obrońcy przyrody są zadowoleni, że sejwal nadal znajduje się na liście zagrożonych wyginięciem, ale Japonia twierdzi, że liczba tego gatunku wzrosła z 9000 w 1978 r. do około 28 000 w 2002 r. jest bezpieczny i należy ponownie rozważyć klasyfikację zagrożonych populacji północnego Pacyfiku. [ potrzebny cytat ]
Niektóre państwa północnoatlantyckie argumentowały ostatnio, że płetwale nie powinny być już wymieniane jako zagrożone i krytykują tę listę za niedokładność. IUCN zarejestrował badania wykazujące, że w północnym Atlantyku wokół Grenlandii, Islandii i Norwegii żyje ponad 40 000 osobników. Nie ma informacji o finwalach na obszarach poza północnym Atlantykiem, gdzie nadal mają status zagrożonych.
Pełna lista stanów ochrony wielorybów wymienionych przez IUCN znajduje się poniżej. Należy zauważyć, że w przypadku płetwala błękitnego i szarego IUCN rozróżnia statusy różnych populacji. Populacje te, chociaż nie są uważane za odrębne gatunki, są uważane za wystarczająco ważne z punktu widzenia ochrony.
| Krytycznie zagrożony | Zagrożony | Wrażliwy |
Niższe ryzyko (zależne od ochrony) |
Niższe ryzyko (prawie zagrożone) |
Niższe ryzyko (najmniejsza troska) |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
*Atlantycka populacja szarego wieloryba wymarła pod koniec XVII wieku. Nie jest wymieniony jako część czerwonej listy IUCN.
Inteligencja
Różnorodne gatunki wielorybów posiadają duże fizyczne mózgi , które są stosunkowo małe w porównaniu z rozmiarami ich ciała, a także mają bardzo niską gęstość neuronów w porównaniu z gatunkami lądowymi. Stwierdzono, że płetwale , humbaki i kaszaloty mają neurony wrzecionowate , których funkcja nie jest dobrze poznana, czyli rodzaj komórek mózgowych, o których wiadomo, że istnieją tylko u niektórych innych gatunków o wysokiej inteligencji: ludzi , innych małp człekokształtnych , delfinów butlonosych i słonie .
Istnieje argument, że wielorybów nie należy zabijać ze względu na ich wysoką inteligencję. Zwolennicy wielorybnictwa twierdzą, że świnie mają również wysoką inteligencję i są rutynowo zabijane i zjadane, a inteligencja nie powinna być czynnikiem decydującym o tym, czy zwierzę nadaje się do jedzenia, czy nie.
Prawa zwierząt
|
|
IWC stwierdza , że zabrania się połowów wielorybów (od 1986) |
|
Stany IWC z wielorybnictwem rdzennych mieszkańców |
|
|
Stany IWC z wielorybnictwem komercyjnym |
|
Państwa spoza IWC z wielorybnictwem rdzennych mieszkańców |
|
|
Państwa spoza IWC, w których prowadzi się połowy wielorybów w celach zarobkowych |
|
Państwa spoza IWC bez połowów wielorybów |
Podstawową zasadą ruchu na rzecz praw zwierząt jest to, że zwierzęta mają podstawowe interesy, które zasługują na uznanie, rozważenie i ochronę. Zdaniem obrońców praw zwierząt te podstawowe interesy dają zwierzętom, które je posiadają, zarówno prawa moralne, jak i prawne. Zatem ludzie mają moralny obowiązek minimalizowania lub unikania powodowania cierpienia zwierząt, tak jak mają obowiązek minimalizowania lub unikania powodowania cierpienia innych ludzi, i nie powinni wykorzystywać zwierząt jako pożywienia, odzieży, obiektów badawczych lub rozrywki. Zwolennicy połowów wielorybów w Japonii argumentowali, że narzucanie Japonii norm kulturowych jest tym samym, co hipotetyczna próba ustanowienia przez Hindusów międzynarodowego zakazu zabijania krów.
Groźby
Wielorybnictwo
Historia i proces połowów wielorybów
Wielorybnictwo to metoda polowania na wieloryby dla ich mięsa , oleju i tłuszczu . Polowanie na wieloryby na skalę przemysłową rozpoczęło się w XVII i XX wieku, aw wyniku połowów wiele wielorybów stało się gatunkami zagrożonymi . Międzynarodowa Komisja Wielorybnicza (IWC) zakazała połowów wielorybów w celach zarobkowych w 1986 r., aby zwiększyć pozostałą populację wielorybów w morzach.
Wieloryby są zabijane na morzu często przy użyciu wybuchowych harpunów , które przebijają skórę wieloryba, a następnie eksplodują w jego ciele. Grupy przeciwne wielorybnictwu twierdzą, że ta metoda polowania jest okrutna, zwłaszcza jeśli jest prowadzona przez niedoświadczonych strzelców, ponieważ wieloryb może umrzeć po kilku minutach, a nawet godzinach. W marcu 2003 roku Whalewatch, grupa zrzeszająca 140 organizacji zajmujących się ochroną i dobrostanem zwierząt z 55 krajów, kierowana przez Światowe Towarzystwo Ochrony Zwierząt ( obecnie znane jako Światowa Ochrona Zwierząt ), opublikowała raport „ Wzburzone wody” , którego głównym wnioskiem było to, że nie można zagwarantować humanitarnego odławiania wielorybów i że należy zaprzestać wszelkich połowów wielorybów. W raporcie przytoczono oficjalne dane, według których 20% wielorybów norweskich i 60% schwytanych przez Japonię nie padło zaraz po uderzeniu harpunem. WSPA opublikowało ponadto raport w 2008 roku zatytułowany Wielorybnictwo: przeciwstawianie się międzynarodowym zobowiązaniom na rzecz dobrostanu zwierząt? w którym odstrzał wielorybów jest porównywany – niekorzystnie – z wytycznymi uboju zwierząt gospodarskich Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt (OIE).
John Opdahl z ambasady Norwegii w Londynie odpowiedział, że norweskie władze współpracowały z IWC w celu opracowania najbardziej humanitarnych metod. Powiedział, że średni czas potrzebny wielorybowi na obudzenie się po postrzeleniu w dziurze był taki sam lub krótszy niż czas zwierząt zabitych przez łowców grubego zwierza podczas safari . Zwolennicy wielorybnictwa twierdzą również, że swobodny styl życia wielorybów, po którym następuje szybka śmierć, jest mniej okrutny niż długotrwałe cierpienie zwierząt hodowanych w fabrykach. [ potrzebne źródło ]
W odpowiedzi na sprzeciw Zjednoczonego Królestwa wobec wznowienia połowów wielorybów w celach zarobkowych, argumentując, że nie istnieje lub „nie jest na horyzoncie żadna humanitarna metoda połowu wielorybów”, opowiadający się za wielorybnictwem Sojusz Dalekiej Północy wskazuje na widoczne niekonsekwencje w polityce niektórych narodów wielorybniczych, dokonując porównań między wielorybnictwem komercyjnym a polowaniem rekreacyjnym. Na przykład Wielka Brytania zezwala na komercyjne strzelanie do jeleni bez tych pędów zgodnych ze standardami brytyjskich rzeźni , ale mówi, że wielorybnicy muszą spełnić takie standardy jako warunek wstępny, zanim będą wspierać wielorybnictwo. Ponadto, Polowanie na lisy , podczas którego lisy są atakowane przez psy, jest legalne w wielu krajach sprzeciwiających się wielorybnictwu, w tym w Irlandii , Stanach Zjednoczonych , Portugalii , Włoszech i Francji (chociaż nie w Wielkiej Brytanii ), zgodnie z dochodzeniem rządu Wielkiej Brytanii w sprawie Burnsa (2000). Narody opowiadające się za wielorybnictwem argumentują, że nie należy oczekiwać od nich przestrzegania standardów dobrostanu zwierząt, których kraje sprzeciwiające się wielorybnictwu same nie przestrzegają konsekwentnie, i wyciągają wniosek, że argument o okrucieństwie jest jedynie wyrazem kulturowej bigoterii, podobnie jak Zachodni stosunek do jedzenia psiego mięsa w kilku krajach Azji Wschodniej .
Wartość dla badań
Od czasu wprowadzenia przez IWC w 1986 r. zakazu połowów wielorybów Japonia prowadzi połowy wielorybów, wydając zezwolenia na badania naukowe. Wartość „śmiercionośnego pobierania próbek” wielorybów jest kwestią wysoce kontrowersyjną. Deklarowanym celem japońskiego programu badawczego JARPA jest ustanowienie zrównoważonego połowu wielorybów na Oceanie Antarktycznym. Sprzedaż mięsa wielorybów ze śmiercionośnych próbek na targi rybne ma rzekomo pomóc w sfinansowaniu badań, co jest kwestionowane przez przeciwników jako przykrywka dla nielegalnych połowów wielorybów. IWC wymaga informacji na temat struktury populacji, liczebności i wcześniejszej historii wielorybnictwa, które zdaniem przeciwników wielorybników można uzyskać środkami nieśmiercionośnymi. [ potrzebne źródło ]
W celu uzyskania informacji o wieku i dokładnego składu diety wymagane jest pobieranie próbek śmierci. Wiek wieloryba można wiarygodnie określić, badając zatyczkę do uszu w głowie martwego zwierzęcia, która gromadzi się w postaci rocznych słojów. Japonia początkowo argumentowała, że proste rozmieszczenie gatunków wielorybów wystarczy do określenia poziomu zrównoważonego charakteru polowań i argumentowała, że niektóre gatunki wielorybów, zwłaszcza płetwale karłowate, są wystarczające do polowania. Strona przeciwna wielorybnictwu odparła, argumentując, że do określenia trwałości potrzebny jest dokładniejszy skład rozmieszczenia populacji pod względem wieku i płci, co jak na ironię stanowiło uzasadnienie dla japońskich polowań w ramach zwolnienia z badań naukowych. Według Nicka Galesa, przeciwnika pobierającego śmiercionośne próbki, dane dotyczące wieku nie są potrzebne do ustalenia limitu połowów wielorybów w ramach komputerowego modelowania poprawionej procedury zarządzania (RMP), co jest deklarowanym celem japońskich badań. Jednak zastępca komisarza ds. Wielorybnictwa Japonii, Joji Morishita, powiedział BBC News , że powodem moratorium na komercyjne połowy wielorybów była naukowa niepewność co do liczby wielorybów, i poproszono ich o zebranie większej ilości danych.
Informacje żywieniowe uzyskuje się za pomocą śmiercionośnego pobierania próbek przez rozcięcie żołądka zwierzęcia. Przeciwnicy śmiercionośnego pobierania próbek twierdzą, że nawyki żywieniowe można ustalić za pomocą biopsji, a także zbierania odchodów żywych wielorybów. Zwolennicy przeciwstawiają się, twierdząc, że biopsje ujawniają jedynie rodzaj spożywanego pożywienia (takiego jak ryba lub kryl), a nie dokładny rodzaj ryby, a analiza kału nie zapewnia tak dobrego ilościowego oszacowania spożycia w diecie.
Chociaż śmiertelne pobieranie próbek jest kwestią mocno dyskutowaną, Komitet Naukowy IWC uznaje użyteczność danych z JARPA. W przeglądzie pierwszych 18 lat japońskiego programu połowów wielorybów z listopada 2008 r. IWC stwierdził, że panel był „bardzo zadowolony” z danych zebranych przez Japonię, chociaż istniały porady, w jaki sposób można dalej lub lepiej analizować te dane.
Australijski premier Kevin Rudd podniósł pomysł propozycji skierowania sprawy japońskiego wielorybnictwa do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS) w celu powstrzymania Japonii od prowadzenia badań naukowych. W dniu 31 maja 2010 r. rząd Australii wszczął formalne postępowanie przeciwko Japonii w MTS w Hadze w Holandii. We wspólnym oświadczeniu ministerialnym rząd stwierdził, że „nie podjął tej decyzji pochopnie”. Następnie rząd Nowej Zelandii złożył „Deklarację interwencji” w MTS w dniu 6 lutego 2013 r., W której uznał Japonię za niekwalifikującą się do uzyskania specjalnego zezwolenia zezwalającego na połowy wielorybów na podstawie badań naukowych.
MTS rozpatrywał sprawę przez okres trzech tygodni w czerwcu i lipcu 2013 r., a żadna ze stron nie miała prawa do odwołania się od ostatecznej decyzji. 31 marca 2014 r. Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że japońskie połowy wielorybów na Antarktydzie nie służą celom naukowym.
Debata o wielorybnictwie
Na temat polowań na wieloryby toczy się międzynarodowa debata środowiskowa i etyczna . Debata temat ochrony i przeciwdziałania wielorybnictwu skupiała się na kwestiach zrównoważonego rozwoju , a także własności i suwerenności narodowej . W działaniach na rzecz ochrony podnoszona jest również kwestia inteligencji waleni , poziomu cierpienia , jakiego doświadczają zwierzęta po złapaniu i zabiciu, oraz znaczenia, jakie ssaki odgrywają w ekosystemie i zdrowe środowisko morskie .
Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej (IWC) z 1986 r. na połowy wielorybów w celach zarobkowych, dyskutowano również o wartości śmiercionośnego pobierania próbek wielorybów do badań naukowych w celu ustalenia kwot połowowych. Wartość połowów wielorybów dla rybołówstwa jako metody kontrolowania postrzeganego negatywnego wpływu wielorybów na zasoby rybne to kolejny punkt debaty.
Argumenty za wielorybnictwem
Ekonomia
Branża obserwująca wieloryby i zwolennicy wielorybnictwa twierdzą, że wielorybnictwo łapie „przyjazne” wieloryby, które są ciekawe łodzi, ponieważ te wieloryby są najłatwiejsze do złapania. Ta analiza twierdzi, że po uwzględnieniu korzyści ekonomicznych hoteli, restauracji i innych udogodnień turystycznych polowanie na wieloryby jest stratą ekonomiczną netto. Argument ten jest szczególnie kontrowersyjny w Islandii , ponieważ jest to jedna z najlepiej rozwiniętych operacji obserwacji wielorybów na świecie, a polowania na płetwale karłowate zostały wznowione w sierpniu 2003 r. Brazylia , Argentyna i Republika Południowej Afryki argumentują, że obserwowanie wielorybów to rosnący przemysł wart miliardy dolarów, który zapewnia większe dochody i bardziej sprawiedliwy podział zysków niż komercyjne połowy wielorybów przez floty pelagiczne z odległych krajów rozwiniętych. Peru , Urugwaj , Australia i Nowa Zelandia również popierają propozycje stałego zakazu połowów wielorybów na południe od równika, ponieważ Indonezja jest jedynym krajem na półkuli południowej z przemysłem wielorybniczym. Grupy przeciwne wielorybnictwu twierdzą, że kraje rozwijające się, które popierają postawę popierającą wielorybnictwo, niszczą swoje gospodarki, wypędzając turystów sprzeciwiających się wielorybnictwu.
Zwolennicy wielorybnictwa argumentują, że analiza ekonomiczna zakłada niezrównoważone połowy wielorybów, argumentując, że wielorybnictwo pozbawia przemysł obserwujący wieloryby wielorybów, i przeciwstawiają się temu, że jeśli poluje się na wieloryby w sposób zrównoważony, nie ma konkurencji między tymi dwoma branżami. Ponadto zwracają uwagę, że większość połowów wielorybów odbywa się poza obszarami przybrzeżnymi, na których odbywa się obserwacja wielorybów, a komunikacja między jakąkolwiek flotą wielorybniczą a łodziami do obserwacji wielorybów zapewniłaby, że wielorybnictwo i obserwacja wielorybów miały miejsce na różnych obszarach. Zwolennicy połowów wielorybów argumentują również, że wielorybnictwo nadal zapewnia zatrudnienie w rybołówstwie, logistyce i gastronomii oraz że tłuszcz z wielorybów można przekształcić w wartościowy oleochemikaliów , podczas gdy zwłoki wielorybów można przetwarzać na mączkę mięsno-kostną . Biedniejsze narody wielorybnicze argumentują, że potrzeba wznowienia połowów wielorybów jest pilna. Horace Walters z Komisji ds. Waleniów Wschodniokaraibskich stwierdził: „Mamy wyspy, które mogą chcieć ponownie rozpocząć połowy wielorybów – import żywności z krajów rozwiniętych jest drogi i uważamy, że celowo próbuje się trzymać nas z dala od naszych zasobów, więc kontynuujemy rozwijać gospodarki tych krajów poprzez import z nich”.
Zasoby rybne
Wielorybnicy twierdzą, że wielorybnictwo jest niezbędnym warunkiem pomyślnego funkcjonowania rybołówstwa komercyjnego, a tym samym obfitej dostępności żywności z morza, do której przyzwyczaili się konsumenci. Argument ten jest szczególnie mocno wysuwany w przypadku łowisk atlantyckich, na przykład dorsza i gromadnika na Morzu Barentsa . Wieloryb karłowaty jego roczna dieta składa się z 10 kilogramów ryb na kilogram masy ciała, co wywiera dużą presję drapieżniczą na komercyjne gatunki ryb, dlatego wielorybnicy twierdzą, że potrzebny jest coroczny odstrzał wielorybów, aby odpowiednie ilości ryb były dostępne dla ludzie. Działacze przeciwko wielorybnictwu twierdzą, że argument przemawiający za wielorybnictwem jest niespójny: jeśli połowy wielorybów są wystarczająco małe, aby nie wpływać negatywnie na zasoby wielorybów, są również zbyt małe, aby pozytywnie wpływać na zasoby ryb. Mówią, że aby udostępnić więcej ryb, trzeba będzie zabić więcej wielorybów, narażając populacje na niebezpieczeństwo. Ponadto żerowiska wielorybów i łowiska komercyjne nie zawsze się pokrywają.
Profesor Daniel Pauly , dyrektor Centrum Rybołówstwa na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, włączył się do debaty w lipcu 2004 r., kiedy przedstawił referat na spotkaniu IWC w Sorrento w 2004 r. Głównymi badaniami Pauly'ego jest spadek zasobów rybnych w Atlantyku, pod auspicjami projektu Sea Around Us . Ten raport został zlecony przez Humane Society International, aktywne lobby przeciw wielorybnictwu, i stwierdza, że chociaż walenie i płetwonogie szacuje się, że zjadają 600 milionów ton pożywienia rocznie, w porównaniu z zaledwie 150 milionami ton zjadanymi przez ludzi (chociaż naukowcy z Japońskiego Instytutu Badań nad Waleniami podają liczby 90 milionów ton dla ludzi i 249-436 milionów ton dla waleni), znacznie pokarmu spożywanego przez walenie (w szczególności kalmary głębinowe i kryl ) nie jest spożywane przez ludzi. Jednak Japończycy jedzą kryl, a kryl jest również używany w dużych ilościach przez gospodarstwa rybne jako pasza. Raport Pauly'ego stwierdza również, że miejsca, w których wieloryby i ludzie łowią ryby, pokrywają się tylko w niewielkim stopniu, a także bierze pod uwagę bardziej pośredni wpływ diety wielorybów na dostępność ryb dla łowisk. Dochodzi do wniosku, że wieloryby nie są istotną przyczyną zmniejszania się zasobów rybnych.
Nowsze badania wykazały również, że istnieje kilka czynników przyczyniających się do spadku zasobów rybnych, takich jak zanieczyszczenie i utrata siedlisk.
Jednak zachowania żywieniowe wielorybów różnią się w zależności od gatunku, a także pory roku, lokalizacji i dostępności zdobyczy. Na przykład ofiara kaszalotów składa się głównie z mezopelagicznych kałamarnic. Jednak na Islandii podobno spożywają głównie ryby. , że oprócz kryla płetwale karłowate żywią się wieloma gatunkami ryb, w tym gromadnikiem , śledziem , piaskowcem , makrelą , gadoidami, dorszem, czarniakiem i plamiakiem . Szacuje się, że płetwale karłowate zjadają rocznie 633 000 ton śledzia atlantyckiego w części północno-wschodniego Atlantyku. Szacuje się, że na Morzu Barentsa [potencjalna] strata ekonomiczna netto w wysokości pięciu ton dorsza i śledzia na łowisko wynika z każdego dodatkowego wieloryba karłowatego w populacji spowodowanego spożyciem ryb przez pojedynczego wieloryba.
Argumenty przeciwko wielorybnictwu
Bezpieczeństwo spożywania mięsa wieloryba
mięsne z wielorybów niektórych gatunków zawierają zanieczyszczenia, takie jak PCB , rtęć i dioksyny . Poziomy zanieczyszczeń w produktach z zębowców są znacznie wyższe niż w przypadku fiszbinowców , co odzwierciedla fakt, że zębowce żywią się na wyższym poziomie troficznym niż fiszbinowce w łańcuchu pokarmowym (inne zwierzęta żyjące na dużych wysokościach, takie jak rekiny , mieczniki i duże tuńczyki wykazują podobnie wysokie poziomy zanieczyszczenia rtęcią). chlorek organiczny pestycydy HCH i HCB są również wyższe u gatunków zębatych, podczas gdy płetwale karłowate wykazują niższe poziomy niż większość innych fiszbinowców.
Czerwone mięso i tłuszcz (zębowych) płetwali długopłetwych na Wyspach Owczych wykazują wysoki poziom toksyn, co ma szkodliwy wpływ na tych, którzy je jedzą. Jednak w Norwegii spożywa się tylko czerwone mięso płetwali karłowatych, a poziomy toksyn są zgodne z krajowymi limitami, podczas gdy naukowcy z japońskiego ministerstwa zdrowia odkryli, że mięso płetwali karłowatych pozyskiwane z Antarktydy, które stanowi zdecydowaną większość spożywanego mięsa wielorybów w Japonii mieści się podobnie w krajowych normach dotyczących poziomów rtęci i PCB.
Mięso wieloryba ma bardzo wysoką zawartość białka i bardzo niską zawartość tłuszczów nasyconych .
Zanieczyszczenie środowiska
Wieloryby są dotknięte zanieczyszczeniem środowiska (tj. ropą, ściekami, śmieciami, chemikaliami i tworzywami sztucznymi). Niektórym wielorybom grozi również śmierć głodowa.
Zaplątania się narzędzi połowowych
Zaplątane narzędzia połowowe stanowią poważne zagrożenie dla wielorybów. Zaplątanie się w narzędzia połowowe odpowiada obecnie za 82% udokumentowanej śmiertelności populacji wielorybów biskajskich w północnym Atlantyku, podczas gdy pozostałe 18% jest spowodowane uderzeniami statków. Jednym z najskuteczniejszych sposobów rozwiązania problemu zaplątania się jest zdjęcie lin ze stałego sprzętu połowowego, w szczególności w przypadku połowów pułapkami.
Grupy konserwatorskie
Przemysł wielorybniczy był początkowo wspierany przez rządy narodów wielorybniczych, a następnie stopniowo regulowany od 1946 r. Międzynarodową konwencją o uregulowaniu połowów wielorybów , aw 1949 r. Wraz z utworzeniem Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej (IWC) w celu ochrony zasobów wielorybów.
Obawy przed nadmierną eksploatacją , zagrożenie wyginięciem i popularna kultura, w której wieloryby są postrzegane jako interesujące i inteligentne, doprowadziły do powstania kampanii o nazwie „ Ratuj wieloryby ”, która zaczęła naświetlać trudną sytuację wielorybów na większą skalę. Zorganizowana i zaangażowana ochrona i ochrona wielorybów została rozpoczęta w 1971 roku przez American Cetacean Society , Ocean Alliance (dawniej Whale Conservation Institute), Whale Center i Connecticut Cetacean Society, od tego czasu World Wildlife Fund , National Wildlife Federation , Humane Society of the United States , Sierra Club i National Audubon Society przyłączyły się do kampanii.
Istnieje wiele innych organizacji i rządów, które od dawna aktywnie wspierają działania na rzecz ochrony przyrody. W 1975 roku Greenpeace rozpoczął kampanię przeciwko wielorybnictwu, aw 1977 roku Paul Watson , poprzedni działacz Greenpeace, założył Towarzystwo Ochrony Pasterzy Morskich , aby wypróbować inne podejście, wykorzystując taktykę akcji bezpośredniej i niekonwencjonalne metody na otwartym morzu. Marynarka Wojenna Neptuna , nazwa Sea Shepherd odnosi się do ich statków, których celem jest interwencja i zapobieganie połowom wielorybów i innym formom kłusownictwa w celu ochrony życie morskie .
Na Oceanie Atlantyckim od 23 lat działa Atlantycka Fundacja Wielorybów i Delfinów (AWDF), która zajmuje się ochroną waleni i uświadamianiem niebezpieczeństw płynących z niewoli dla wielorybów i delfinów. AWDF utworzyło Sieć Waleni Oceanu Atlantyckiego (AOCN). AOCN ma na celu zgromadzenie osób i organizacji z całego regionu Oceanu Atlantyckiego, pracujących na rzecz zachowania i ochrony wielorybów i delfinów. AOCN ma być bezpłatną platformą do promowania działań i pozyskiwania wsparcia; wolontariuszy, finansowania i porad eksperckich dla organizacji w ramach sieci.
Pod naciskiem krajów członkowskich IWC w 1982 r. przyjęło moratorium na połowy wielorybów w celach zarobkowych, a do 1994 r. IWC stworzyło Sanktuarium Wielorybów Oceanu Południowego na Antarktydzie w celu ochrony wielorybów i ich lęgowisk.
Dokumentalny serial telewizyjny Whale Wars z 2008 roku, w którym wystąpił Sea Shepherd, przedstawił szerszej publiczności trudności środowiskowe Sanktuarium Wielorybów Oceanu Południowego i ich konfrontację z japońskimi flotami wielorybniczymi . Bezpośredni aktywizm Sea Shepherd przeciwko wielorybnictwu uratował życie tysiącom wielorybów przed kontrowersyjnymi kwotami wielorybniczymi. Zarówno Greenpeace, jak i Sea Shepherd zwróciły znaczną uwagę na kontrowersje i kontrolę komercyjnego połowu wielorybów.
Zobacz też
- Aktywizm na rzecz ochrony środowiska morskiego
- Wielorybnictwo
- Wielorybnictwo na Islandii
- Wielorybnictwo w Japonii
- Wielorybnictwo w Norwegii
- Wielorybnictwo na Wyspach Owczych
| Poznawanie | |
|---|---|
| Inteligencja | |
| Ból | |
| Stosunek do mózgu | |
|
Rybołówstwo i obszary tematyczne wędkarstwa
| ||
|---|---|---|
| Rybołówstwo |  |
|
| Wędkarstwo | ||
| Przemysł | ||
| Rekreacja | ||
| Techniki | ||
| Przybory | ||
| Lokalizacje | ||
