Prawdziwie wierzący
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Eryka Hoffera |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Przedmioty |
Ekstremizm i fanatyzm Psychologia społeczna Tożsamość osobista |
| Wydawca | Harper i bracia |
Data publikacji |
1951 |
| Strony | 176 |
| ISBN | 0060505915 |
| OCLC | 422140753 |
| 303.48/4 21 | |
| Klasa LC | HM716 .H63 2002 |
The True Believer: Thoughts on the Nature of Mass Movements to książka non-fiction autorstwa amerykańskiego filozofa społecznego Erica Hoffera . Opublikowana w 1951 roku, przedstawia różnorodne argumenty z zakresu stosowanej historii świata i psychologii społecznej , aby wyjaśnić, dlaczego ruchy masowe powstają, by zakwestionować status quo . Hoffer omawia poczucie indywidualnej tożsamości i trzymanie się określonych ideałów , które mogą prowadzić do ekstremizmu i fanatyzmu zarówno wśród przywódców, jak i zwolenników.
Hoffer początkowo próbuje wyjaśnić motywy różnych typów osobowości, które w pierwszej kolejności dają początek ruchom masowym , i dlaczego niektóre wysiłki odnoszą sukces, a wiele innych kończy się niepowodzeniem. Następnie przedstawia cykliczny pogląd na historię , w którym bada się, dlaczego i jak wspomniane ruchy się rozpoczynają, przebiegają i kończą. Niezależnie od tego, czy ma być kulturowy , ideologiczny , religijny , czy cokolwiek innego, Hoffer argumentuje, że ruchy masowe są zasadniczo wymienne, nawet jeśli ich deklarowane cele lub wartości różnią się dramatycznie. Zdaniem autora ma to sens, biorąc pod uwagę częste podobieństwa między nimi pod względem psychologicznego wpływu na ich zwolenników. Tak więc wielu często przechodzi z jednego ruchu do drugiego, twierdzi Hoffer, a często podzielane motywacje do uczestnictwa pociągają za sobą praktyczne skutki. Ponieważ, czy to radykalne , czy reakcyjne , ruchy mają tendencję do przyciągania ludzi tego samego rodzaju, Hoffer opisuje je jako zasadniczo stosujące te same taktyki, w tym posiadające narzędzia retoryczne. Jako przykłady podaje często rzekomych wrogów politycznych komunizmu i faszyzmu , a także religii chrześcijaństwa i islamu . [ potrzebne źródło ]
Pierwsza i najbardziej znana z książek Hoffera, The True Believer, została opublikowana w dwudziestu trzech wydaniach w latach 1951-2002. Później poruszył podobne tematy w innych pracach. [ potrzebne źródło ] Do wybitnych przywódców i komentatorów społecznych, którzy publicznie wyrazili swoje zainteresowanie książką, należą amerykański prezydent Dwight D. Eisenhower oraz amerykańska sekretarz stanu i pierwsza dama Hillary Clinton .
Chociaż książka cieszy się powszechnym uznaniem, debata społeczno-polityczna wywołana książką w zakresie analiz akademickich i komentarzy trwa. Podstawowa teza o wymienności ruchów masowych i ich wrodzonej słabości, która może powodować, że wyznawcy pogrążają się w dogmacie i absolutyzmie, stanowi poważne wyzwanie; wielu uczonych wykorzystało historyczne przykłady solidnych tożsamości grupowych, które rzadko były wymienne z innymi społecznościami. Sam Hoffer stwierdził, że nie zamierzał w swojej analizie z natury potępiać wszystkich ruchów masowych we wszystkich kontekstach, w szczególności powołując się na postacie takie jak Jezus z Nazaretu jako ci, którzy propagowali pozytywne ideały. Jednak nadal podkreślał główny argument swojej pracy. [ potrzebne źródło ]
Streszczenie
Część 1. Apel ruchów masowych
Hoffer twierdzi, że ruchy masowe zaczynają się od powszechnego „pragnienia zmiany” ze strony niezadowolonych ludzi, którzy umieszczają swoje umiejscowienie kontroli poza ich władzą i którzy również nie mają zaufania do istniejącej kultury lub tradycji. Czując, że ich życie jest „nieodwracalnie zepsute” i wierząc, że nie ma nadziei na postęp lub satysfakcję jako jednostki, prawdziwi wierzący szukają „wyrzeczenia się siebie”. W ten sposób tacy ludzie są dojrzali do udziału w ruchu, który oferuje możliwość włączenia ich indywidualnego życia w większą zbiorowość. Liderzy są niezbędni w rozwoju ruchu masowego, jak opisano poniżej, ale aby przywódca odniósł jakikolwiek sukces, ziarno ruchu masowego musi już istnieć w ludzkich sercach.
Chociaż ruchy masowe są zwykle mieszanką idei nacjonalistycznych, politycznych i religijnych, Hoffer twierdzi, że istnieją dwie ważne cechy wspólne: „Wszystkie ruchy masowe są konkurencyjne” i postrzegają podaż konwertytów jako sumę zerową ; i „wszystkie ruchy masowe są wymienne”. Jako przykłady wymiennego charakteru ruchów masowych Hoffer podaje, jak prawie 2000 lat temu Szaweł, fanatyczny przeciwnik chrześcijaństwa, stał się Pawłem , fanatyczny apologeta i propagator chrześcijaństwa. Inny przykład miał miejsce w Niemczech w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, kiedy komuniści i faszyści byli pozornie zaciekłymi wrogami, ale w rzeczywistości rywalizowali o ten sam typ wściekłych, zepchniętych na margines ludzi; Naziści Adolf Hitler i Ernst Röhm oraz komunista Karl Radek chełpili się swoją sprawnością w nawracaniu swoich rywali.
Część 2. Potencjalni konwertyci
„Nowi Ubodzy” są najbardziej prawdopodobnym źródłem nawróconych do ruchów masowych, ponieważ z niechęcią wspominają swoje dawne bogactwo i obwiniają innych za swoje obecne nieszczęście. Przykładami są masowe eksmisje względnie zamożnych lokatorów podczas angielskiej wojny domowej w XVII wieku lub klasa średnia i klasa robotnicza w Niemczech, która z pasją wspierała Hitlera w latach trzydziestych XX wieku po latach trudności ekonomicznych. W przeciwieństwie do nich „skrajnie biedni” na skraju śmierci głodowej nie są prawdziwymi wierzącymi, ponieważ ich codzienna walka o byt bierze górę nad wszelkimi innymi troskami.
Mniejszości rasowe i religijne, zwłaszcza te, które tylko częściowo zasymilowały się z głównym nurtem kultury, są również obecne w ruchach masowych. Ci, którzy prowadzą tradycjonalistyczny styl życia, są zwykle zadowoleni, ale częściowo zasymilowani czują się wyobcowani zarówno od swoich przodków, jak i kultury głównego nurtu („ortodoksyjny Żyd jest mniej sfrustrowany niż Żyd wyemancypowany”).
Różnorodność tego, co Hoffer nazywa „odmieńcami”, można również znaleźć w ruchach masowych. Przykłady obejmują „przewlekle znudzonych”, osoby niepełnosprawne fizycznie lub wiecznie chore, pozbawione talentu oraz przestępców lub „grzeszników”. We wszystkich przypadkach, argumentuje Hoffer, ci ludzie czują się tak, jakby ich indywidualne życie było bez znaczenia i bezwartościowe.
Hoffer argumentuje, że stosunkowo niewielką liczbę ruchów masowych w Stanach Zjednoczonych w tamtym czasie można było przypisać kulturze, która zacierała tradycyjnie sztywne granice między grupami nacjonalistycznymi, rasowymi i religijnymi i dawała większe możliwości indywidualnych osiągnięć.
Część 3. Zjednoczone działanie i samopoświęcenie
W ruchach masowych cele i opinie jednostki nie mają znaczenia. Raczej „głównym zajęciem ruchu masowego jest wspieranie, doskonalenie i utrwalanie możliwości zjednoczonego działania i poświęcenia”. Ruchy masowe mają kilka środków.
Ruchy masowe domagają się „całkowitego oddania odrębnej jaźni”. Najbardziej identyfikuje się jako „członka pewnego plemienia lub rodziny”, czy to religijnej, politycznej, rewolucyjnej czy nacjonalistycznej. Każda ważna część osobowości i życia prawdziwie wierzącego musi ostatecznie wywodzić się z jego identyfikacji z większą społecznością; nawet gdy jest sam Prawdziwy wierzący nigdy nie może czuć się odizolowany i niezauważony. Hoffer identyfikuje tę wspólnotową wrażliwość jako ponowne pojawienie się „prymitywnego stanu bytu", powszechnego wśród kultur przednowoczesnych. Ruchy masowe wykorzystują również sztukę teatralną i spektakle zaprojektowane tak, aby jednostka poczuła się przytłoczona i zachwyceni ich przynależnością do plemienia, podobnie jak masowe ceremonialne parady i przemówienia nazistów.
Podczas gdy ruchy masowe idealizują przeszłość i gloryfikują przyszłość, obecny świat jest oczerniany: „Radykaliści i reakcjoniści brzydzą się teraźniejszością”. W ten sposób, uznając współczesny świat za podły i bezwartościowy, ruchy masowe inspirują nieustanną walkę z teraźniejszością.
Ruchy masowe agresywnie promują stosowanie doktryn, które przedkładają wiarę nad rozum i służą jako „ekrany potwierdzające fakty między wiernymi a rzeczywistością świata”. W żadnym wypadku nie wolno kwestionować doktryny ruchu masowego. Przykładami są Japończycy , którzy nie chcieli uwierzyć, że druga wojna światowa się skończyła, lub zagorzali obrońcy Związku Radzieckiego , którzy odrzucili przytłaczające dowody bolszewickich okrucieństw.
Aby szerzyć i wzmacniać swoją doktrynę, ruchy masowe używają perswazji, przymusu i prozelityzmu. Preferowana jest perswazja, ale praktyczna tylko w przypadku tych, którzy już sympatyzują z ruchem masowym. Co więcej, perswazja musi być wystarczająco ekscytująca, aby podniecić słuchacza, a jednocześnie wystarczająco niejasna, aby „sfrustrowani mogli… usłyszeć echo własnych rozmyślań w namiętnej podwójnej rozmowie”. Hoffer cytuje nazistowskiego propagandystę Josepha Goebbelsa : „za propagandą musi zawsze stać ostry miecz, jeśli ma być naprawdę skuteczna”. Chęć nawracania nie wynika z głęboko zakorzenionej wiary w prawdziwość doktryny, ale z pragnienia fanatyka, by „wzmacniać własną wiarę przez nawracanie innych”.
Odnoszące sukcesy ruchy masowe nie muszą wierzyć w boga, ale muszą wierzyć w diabła. Nienawiść jednoczy prawdziwych wyznawców, a „idealny diabeł to cudzoziemiec”, któremu przypisuje się niemal nadprzyrodzone moce zła. Na przykład Hitler opisał Żydów jako zagranicznych intruzów, a ponadto efemeryczne żydowskość, rzekomo skazi niemiecką duszę, było równie gwałtownie potępiane, jak Żydzi z krwi i kości. Nienawiść prawdziwie wierzącego jest w rzeczywistości zamaskowaną nienawiścią do samego siebie, tak jak w przypadku potępienia kapitalizmu przez socjalistów, kiedy Rosja pod rządami bolszewików była świadkiem bardziej intensywnej monopolizacji gospodarki niż jakikolwiek inny naród w historii. Bez diabła, którego można nienawidzić, ruchy masowe często słabną (na przykład Czang Kaj-szek skutecznie przewodził milionom Chińczyków podczas japońskiej okupacji w latach 30. i 40. XX wieku, ale szybko wypadł z łask po pokonaniu Japończyków).
W ruchach masowych zachęca się do fanatyzmu. Hoffer argumentuje, że „fanatyk jest wiecznie niekompletny i niepewny”, dlatego wykorzystuje bezkompromisowe działanie i osobiste poświęcenie, aby nadać sens swojemu życiu.
Część 4. Początek i koniec
Hoffer identyfikuje trzy główne typy osobowości jako liderów ruchów masowych, „ludzi słowa”, „fanatyków” i „praktycznych ludzi czynu”. Żadna osoba nie należy wyłącznie do jednej kategorii, a jej dominująca cecha może zmieniać się w czasie.
Ruchy masowe rozpoczynają się od „ludzi słowa” lub „wykrywających błędy intelektualistów”, takich jak duchowni, dziennikarze, naukowcy i studenci, którzy potępiają ustalony porządek społeczny (tacy jak Trocki , Mahomet i Lenin ). Ludzie słowa czują się niesprawiedliwie wykluczeni lub wyśmiewani i uciskani przez istniejące władze w społeczeństwie i nieustannie krytykują lub oczerniają obecne instytucje. Niezmiennie wypowiadając się w imieniu znajdujących się w niekorzystnej sytuacji zwykłych ludzi, człowiek słowa jest w rzeczywistości motywowany głębokim osobistym żalem. Człowiek słowa nieustępliwie usiłuje „zdyskredytować panujące wyznania” i stwarza „głód wiary”, który następnie jest podsycany „doktrynami i hasłami nowej wiary”. Wokół człowieka słowa rozwija się stopniowo kadra wielbicieli, prowadząca do kolejnego etapu masowego ruchu.
W końcu fanatyk przejmuje przywództwo w ruchu masowym od człowieka słowa. Podczas gdy „twórczy człowiek słowa” znajduje satysfakcję w swojej literaturze, filozofii lub sztuce, „nietwórczy człowiek słowa” czuje się nierozpoznany lub stłumiony, przez co popada w ekstremizm przeciwko porządkowi społecznemu. Chociaż człowiek słowa i fanatyk podzielają niezadowolenie ze świata, fanatyka wyróżnia jego okrucieństwo i żądza zniszczenia. Fanatyk czuje się spełniony tylko w nieustannej walce o władzę i zmianę. Przykładami są Jean-Paul Marat , Maximilien de Robespierre , Benito Mussolini i Adolfa Hitlera .
Książka bada również zachowanie ruchów masowych, gdy stają się instytucjami społecznymi (lub opuszczają „fazę aktywną”). Wraz z upadkiem wspólnotowych ram, ludzie nie mogą już dłużej przezwyciężyć swojego trwałego poczucia niepewności i niepewności poprzez przynależność do zwartej całości. Jeśli wyizolowana jednostka nie ma możliwości rozwoju osobistego, rozwijania talentów i działania (takich jak te na pograniczu), będzie szukała substytutów. Substytutami byłaby duma zamiast pewności siebie, członkostwo w kolektywnej całości jak ruch masowy, absolutna pewność zamiast zrozumienia. „Praktyczni ludzie czynu” przejmują przywództwo od fanatyków, oznaczając koniec „fazy dynamicznej” i odwracając ruch masowy od autodestrukcji fanatyka. „Hitler, który miał jasną wizję całego przebiegu ruchu, nawet gdy opiekował się swoim nowo narodzonym narodowym socjalizmem, ostrzegał, że ruch zachowuje swój wigor tylko tak długo, jak długo nie może nic zaoferować w teraźniejszości… Ruch w ten etap wciąż dotyczy sfrustrowanych – nie po to, by ich niezadowolenie ujarzmić w śmiertelnej walce z teraźniejszością, ale pogodzić ich z nią, aby uczynić ich cierpliwymi i łagodnymi”.
Punkt ciężkości przesuwa się z natychmiastowych żądań rewolucji na ustanowienie ruchu masowego jako instytucji społecznej, w której ambitni mogą znaleźć wpływy i sławę. Przywództwo wykorzystuje eklektyczny bricolage ideologicznych skrawków, aby wzmocnić doktrynę, zapożyczając je z dowolnego źródła, które skutecznie przyciąga uwagę prawdziwie wierzących. Na przykład proto-chrześcijanie byli fanatykami, przepowiadającymi koniec świata, potępiającymi bałwochwalstwo, domagającymi się celibatu i sianiem niezadowolenia między członkami rodziny, jednak z tych korzeni wyrósł katolicyzm , który naśladował rozbudowaną biurokratyczną strukturę Cesarstwa Rzymskiego , kanonizowali pierwszych chrześcijan jako świętych i zapożyczyli pogańskie święta i obrzędy. W przypadku braku praktycznego człowieka czynu, ruch masowy często więdnie i umiera wraz z fanatykiem (nazizm umarł jako żywotny ruch masowy wraz ze śmiercią Hitlera).
Ruchy masowe, którym udało się doprowadzić do radykalnych zmian, często przewyższają brutalnością dawny reżim, któremu sprzeciwiał się ruch masowy. Bolszewicy w Rosji i jakobini we Francji rzekomo utworzyli się w reakcji na ucisk ich odpowiednich monarchii, ale okazali się znacznie bardziej okrutni i brutalni w uciskaniu swoich przeciwników.
Hoffer nie zajmuje wyłącznie negatywnego stanowiska wobec „prawdziwie wierzących” i masowych ruchów, które oni zapoczątkowali. Podaje przykłady tego, jak te same siły, które dają początek masowym ruchom prawdziwie wierzących, mogą być ukierunkowane w bardziej pozytywny sposób:
Są oczywiście nieliczni przywódcy, tacy jak Lincoln , Gandhi, a nawet FDR , Churchill i Nehru . Nie wahają się ujarzmić ludzkich pragnień i lęków, aby zgromadzić zwolenników i uczynić ich gorliwymi aż do śmierci w służbie świętej sprawie; ale w przeciwieństwie do Hitlera, Stalina , a nawet Lutra i Kalwina , nie mają pokusy, by użyć szlamu sfrustrowanych dusz jako zaprawy w budowie nowego świata… Wiedzą, że nikt nie może być honorowy, jeśli nie jest szanuje ludzkość”.
— str. 147
Hoffer argumentuje, że długość „aktywnej fazy” ruchu masowego, najbardziej energicznej fazy, w której kontrolę sprawują fanatycy, można przewidzieć z pewną dokładnością. Ruchy masowe z określonym celem są zwykle krótsze i charakteryzują się mniejszym terrorem i rozlewem krwi (takie jak rewolucja amerykańska ). W przeciwieństwie do tego cel amorficzny zwykle skutkuje dłuższą aktywną fazą trwającą dekady, a nie miesiące lub lata, a także obejmuje znacznie większy rozlew krwi (tak jak bolszewicy w Rosji, narodowy socjalizm w Niemczech).
W obu przypadkach Hoffer sugeruje, że ruchom masowym towarzyszy brak twórczych innowacji, ponieważ tak wiele energii poświęca się ruchowi masowemu. Na przykład w Anglii John Milton rozpoczął szkic swojego epickiego poematu Raj utracony w latach czterdziestych XVII wieku, zanim skierował swoje talenty literackie na pamflet dla Wspólnoty Brytyjskiej , tylko po to, by po zmianie rządu w 1660 r. Ukończyć wiersz i inne ważne dzieła .
Przyjęcie
Prezydent USA Dwight Eisenhower przeczytał The True Believer w 1952 roku, dał kopie przyjaciołom i polecił go innym. W 1956 roku Look opublikował artykuł, w którym nazwał Hoffera „ulubionym autorem Ike'a”. Brytyjski filozof Bertrand Russell nazwał tę książkę „równie solidną intelektualnie, jak i aktualną politycznie”.
Prawdziwie wierzący ponownie zwrócił na siebie uwagę po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 r. , a sytuacja powtórzyła się również po protestach Tea Party i protestach Occupy Wall Street mniej więcej dekadę później.
Hillary Clinton napisała w swojej książce What Happened z 2017 r. , pracy omawiającej jej przegraną z Donaldem Trumpem w wyścigu prezydenckim w 2016 r . , zacytowała The True Believer jako książkę, którą poleciła swoim pracownikom podczas kampanii.
Wydania
- Hoffer, Eric (1980). Prawdziwy wierzący: myśli o naturze ruchów masowych . Alexandria, Wirginia: Książki z życia w czasie. ISBN 0809436035 .
- Hoffer, Eric (2002). Prawdziwy wierzący: myśli o naturze ruchów masowych . Harper Perennial Modern Classics. ISBN 978-0-060-50591-2 .
