R przeciwko Coneyowi
| R przeciwko Coneyowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Dywizja Ław Królowej |
| Pełna nazwa sprawy | Królowa kontra Coney i inni |
| Zdecydowany | 1882 |
| cytaty | 8 QBD 534 (sąd rejonowy) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | Skierowanie z sądu grodzkiego (poświadczające, że nie byli pewni prawa co do swojej decyzji); Divisional Court z kolei przekazał sprawę do Crown Cases Reserved (opierając się na większym składzie sędziów) |
| Kolejne działania | nic |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie siedzą | Lord Coleridge, Chief Justice , Messieurs Justices Cave, Matthew, Stephens, Lopes, North, Hawkins, Manisty, Denman, Lord Huddleston, Lord Pollock |
| Słowa kluczowe | |
| |
R v Coney (1882) 8 QBD 534 to angielska sprawa, w której Court for Crown Cases Reserved uznał, że walka na gołe pięści była napaścią powodującą rzeczywiste uszkodzenie ciała , pomimo zgody uczestników. Oznaczało to koniec powszechnych publicznych zawodów na gołe pięści w Anglii.
Sprawa wykazała również, że dobrowolne uczestnictwo w charakterze widza było dowodem, który można było przedstawić ławie przysięgłych w celu poparcia zarzutu pomocnictwa i podżegania do napaści. Stwierdzono jednak, że zwykły obywatel nie ma żadnego obowiązku zapobieżenia popełnieniu przestępstwa, a brak zapobieżenia mu nie pociąga za sobą odpowiedzialności jako współsprawca.
Aplikacja
Ustanowione zasady zostały zastosowane lub zniuansowane (wyróżnione) w precedensach przestępstw dobrowolnych . Zobacz R przeciwko Brown , aby zapoznać się z wyborem scenariuszy, w których ma zastosowanie zakaz rzeczywistego uszkodzenia ciała i gdzie, na przykład, w przypadku narażania się na ABH w mniej ryzykownych sportach, nie obowiązuje.
Sędziowie
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pugilistic Prosecutions: Prize Fighting and the Courts in XIX Century Britain autorstwa Jacka Andersona