Rozporządzenie bez kwartału dla Irlandczyków

Rozporządzenie o braku kwartału dla Irlandczyków było dekretem angielskiego parlamentu Long , wydanym 24 października 1644 r. w odpowiedzi na groźbę irlandzkiej konfederacji z Kilkenny wysłaniem wojsk z Irlandii w celu wsparcia króla Karola I podczas angielskiej wojny domowej . Dekret nakazał parlamentarnym , aby nie dawali kwatery żołnierzom irlandzkim walczącym w Anglii i Walii oraz marynarzom Konfederacji Irlandzkiej na morzu, którzy się poddali.

Kontekst

Konfederacja Kilkenny wysłała 2000 żołnierzy w trzech pułkach pod dowództwem Alasdaira MacColli, aby wesprzeć armię rojalistów Montrose'a w Szkocji, która walczyła z Covenanters w 1644 r. W latach 1643 i 1644 obiecali również wysłać 10 000 żołnierzy do Anglii i Walii. Wojska nigdy nie zostały wysłane, ponieważ negocjacje z Karolem I załamały się w sprawie publicznego praktykowania katolicyzmu i niezależności irlandzkiego parlamentu . Umowa o zawieszeniu broni między irlandzkimi konfederatami a angielskimi rojalistami spowodowało powrót około 5000 żołnierzy rojalistów z Irlandii w latach 1643–44. Pomieszanie tych pułków z irlandzkimi katolikami, kojarzonymi w umysłach parlamentarzystów z masakrami irlandzkiej rebelii z 1641 r ., w dużym stopniu przeraziło angielską opinię protestancką. Angielscy parlamentarzyści często szydzili z księcia Ruperta , że jest niemieckim najemnikiem i chociaż mogli prawie tolerować zagranicznych protestantów i angielskich katolików walczących jako rojaliści, uważali wsparcie zagranicznych katolików za znacznie większe zagrożenie.

Jeszcze przed uchwaleniem rozporządzenia irlandzkim więźniom groziła egzekucja w trybie doraźnym . Na przykład w lipcu 1644 pułkownik William Sydenham pokonał rojalistów grabieżców z garnizonu Wareham w Dorchester i powiesił sześciu lub ośmiu swoich więźniów jako „zwykłych irlandzkich rebeliantów”. Spowodowało to represje ze strony rojalistów.

Rozporządzenie

Odpowiedzią parlamentu angielskiego na proponowane przez Konfederację Kilkenny siły ekspedycyjne do Anglii było wydanie Irlandczykom rozporządzenia nr kwartalnego :

... żadna ćwiartka nie zostanie udzielona żadnemu Irlandczykowi ani żadnemu papiście urodzonemu w Irlandii, który zostanie wzięty do wrogości przeciwko Parlamentowi ... każdy funkcjonariusz, który będzie niedbały lub niedbały w przestrzeganiu treści tego zarządzenia, będzie uchodził za zwolennika tego krwawego buntu w Irlandii ( Lenihan 2001 , s. 211).

Rozporządzenie to obowiązywało tylko w Anglii i Walii i nie dotyczyło Szkocji ani Irlandii (ponieważ nie były one częścią tego samego królestwa , były to kraje znajdujące się poza jurysdykcją angielskiego parlamentu ).

Aplikacja

Względny brak irlandzkich żołnierzy katolickich w Anglii oznaczał, że rozporządzenie rzadko było realizowane. Jednak po zaprzestaniu broni między konfederatami a rojalistami w 1643 r. Pozwoliło to Ormonde'owi wysłać 8 000 żołnierzy z Dublina i Munsteru i pomóc królowi. Chociaż w rzeczywistości większość stanowili Anglicy, niewielki kontyngent składał się z irlandzkich rojalistów. W przypadkach, w których schwytano tych Irlandczyków, szybko następowała egzekucja. Shrewsbury przez parlamentarzystów , wielu irlandzkich żołnierzy zostało powieszonych zgodnie z prawem. W odpowiedzi książę Rupert dokonał egzekucji takiej samej liczby żołnierzy parlamentarnych, ku niezadowoleniu parlamentu angielskiego. Podobnie po upadku zamku Conwy stracono 75 irlandzkich jeńców. Jednym z przykładów surowości tego prawa była masakra niektórych walijskich zwolenników obozów cywilnych (mylonych z Irlandczykami) przez żołnierzy parlamentarnych po bitwie pod Naseby w 1645 r. Walijczycy, głównie kobiety, mówili językiem walijskim , który Roundhead żołnierze pomylili się z Irlandczykami . Historyk Charles Carlton skomentował, że incydent „był tak niezwykły, że wywołał wiele komentarzy”.

Irlandzki historyk wojskowości Pádraig Lenihan wyjaśnia, że w praktyce, chociaż wojna na morzu była objęta rozporządzeniem, ponieważ irlandzcy korsarze schwytali więcej angielskich marynarzy niż Anglicy Irlandczyków i przetrzymywali angielskich jeńców w celu wymiany ich na jeńców irlandzkich, rozporządzenie dotyczące marynarki wojennej skończyła się wojna. Jak wyjaśnia: „Prawa” wojny wyewoluowały, jak każdy prymitywny kodeks prawny, z zasady wzajemności; interes własny odradzał brutalność, jeśli istniała szansa na odpłacenie się tą samą monetą”.

Wzajemność w Wojnach Trzech Królestw

W Irlandii irlandzkie wojny konfederackie były prowadzone ze znaczną brutalnością. Irlandzki historyk wojskowości Pádraig Lenihan zwraca uwagę, że rozporządzenie „… ilustruje głębię przekonania, że Irlandczycy podzielali wspólną i nieodwracalną winę krwi. Bezlitosna egzekucja Covenanters przez zwolenników Mac Colla wydaje się pokazywać, że dla Irlandczyków, również bitwa z siłami brytyjskimi była prowadzona bez moralnych ograniczeń. W praktyce jednak [w Irlandii] istniały ograniczenia. Na przykład O'Neill , zaraz po Benburb , wysłał 150 więźniów (nie licząc oficerów, których trzymał dla okupu) pod eskortą z powrotem do szkockich kwater (Hogan, wojna w Irlandii )”.

W Anglii, podobnie jak w Irlandii i na pełnym morzu, celowa wzajemność często wygrywała z innymi zasadami. Na przykład na początku pierwszej angielskiej wojny domowej major John Lilburne został schwytany w bitwie pod Brentford . Był nie tylko najwyższym rangą urzędnikiem parlamentarnym schwytanym podczas pierwszego sezonu kampanii, ale był również dobrze znany ze swoich radykalnych poglądów. Plany sądzenia go za zdradę, za noszenie broni przeciwko królowi, zostały odrzucone, gdy strona parlamentarna zagroziła odwetem i został wymieniony na oficera rojalistów. Na końcu drugiej angielskiej wojny domowej i pozornej całkowitej klęski sprawy rojalistów, strona parlamentarna była znacznie mniej pobłażliwa niż pod koniec pierwszej wojny.

Zdaniem parlamentarzystów, przywódcy rojalistów, którzy brali udział w drugiej wojnie (i którzy w niektórych przypadkach złamali wydane pod koniec pierwszej wojny zwolnienie warunkowe, aby nie brać broni przeciwko parlamentowi) spowodowali bezsensowny rozlew krwi w przegranej sprawie , i tak na przykład trzech z pięciu wybitnych parów rojalistów, którzy walczyli w drugiej wojnie i zostali schwytani przez parlamentarzystów, zostało ściętych w Westminsterze 9 marca 1648 r. Opinia ta dotarła aż do samego szczytu sprawy rojalistów, z Grande Armii Nowego Modelu , który przed drugą wojną chciał wynegocjować ugodę z Karolem I, niechętnie przechodząc do radykalnego punktu widzenia, że „ Karol Stuart, ten człowiek krwi ”. powinien być sądzony – i prawdopodobnie stracony, tak jak to było w styczniu 1649 roku.

Notatki

Atkinson, Karol Franciszek (1911). „Wielki bunt” . W Chisholm, Hugh (red.). Encyklopedia Britannica . Tom. 12 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 418.
Bartlett, Tomasz; Jeffery, Keith (1997). Wojskowa historia Irlandii . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 305 . ISBN 978-0-521-62989-8 .
Piwowar, E. Cobham (1898). „Człowiek krwi” . Słownik fraz i bajek .
Firth, CH (1893). „Lilburne, John” . W Lee, Sidney (red.). Słownik biografii narodowej . Tom. 33. Londyn: Smith, Elder & Co. 244.
Firth, CH (1898). „Sydenham, William” . W Lee, Sidney (red.). Słownik biografii narodowej . Tom. 55. Londyn: Smith, Elder & Co. 254.
Fraser, Antonia (23 czerwca 2007). „Książę bandytów” . Strażnik . – recenzja Prince Rupert: The Last Cavalier autorstwa Charlesa Spencera (Weidenfeld)
Kenyon, Jan; Ohlmeyer, Jane. wojny domowe . ^{[ potrzebne pełne cytowanie ]}^{Wydawca, data publikacji i numer ISBN są potrzebne.}
Lenihan, Pádraig (2001). Konfederaci katolicy na wojnie, 1641-49 . Cork University Press. P. 211 . ISBN 1-85918-244-5 .
Ludlow, Edmund (1751). Wspomnienia Edmunda Ludlowa, esq. ...: Ze zbiorem oryginalnych dokumentów, służących do potwierdzenia i zilustrowania wielu ważnych fragmentów zawartych we Wspomnieniach. Do tego teraz dodaje się przypadek króla Karola I. Z bogatym indeksem . Tom. 1. W. Piaski. s. 103, 104 .
„Pytania i łamigłówki: Gdzie miały miejsce okrucieństwa?” . naseby.com . Projekt Naseby Battlefield. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 sierpnia 2008 r.
Manganiello, Stephen C. (2004). „Zwięzła encyklopedia rewolucji i wojen Anglii, Szkocji i Irlandii, 1639-1660”. Zwięzła encyklopedia rewolucji i wojen Anglii, Szkocji 1639-1660 . Prasa stracha na wróble. P. 401 . ISBN 0-8108-5100-8 .
Wright, Thomas (1826). Historia i starożytności miasta Ludlow i jego starożytnego zamku: z życiem prezydentów oraz opisowymi i historycznymi relacjami z siedzib dżentelmenów, wiosek itp . Proctera i Jonesa. P. 120, 121 .
Wilkes, Jan (1812). "Irlandia". Encyclopaedia Londinensis, czyli Uniwersalny słownik sztuki, nauki i literatury . P. 312 .

Dalsza lektura

„Tekst niniejszego rozporządzenia” . brytyjska-historia.ac.uk.