Sądownictwo Korei Południowej

Schemat organizacyjny systemu sądownictwa w rządzie Republiki Korei

Sądownictwo Korei Południowej ( koreański : 대한민국 사법부 , 대한민국의 사법기관 ) to oddział sądowniczy ( koreański : 사법부 ) południowokoreańskiego rządu centralnego , ustanowiony na mocy rozdziałów 5 i 6 Konstytucji Korei Południowej .

• W rozdziale 5 konstytucji zdefiniowano sądy powszechne we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw kontroli konstytucyjnej oraz sądy wojskowe jako sądy nadzwyczajne w sprawach wojskowego wymiaru sprawiedliwości . A te sądy powszechne i sądy wojskowe mają Sąd Najwyższy Korei jako najwyższy sąd . Zasadniczo sądy powszechne mają trójstopniową hierarchię i składają się z niezawisłych sędziów, ustawowo czternastu sędziów Sądu Najwyższego i jednego Prezesa Sądu Najwyższego wśród sędziów. Jednak sądy wojskowe są zorganizowane tylko w pierwszej instancji trójstopniowej hierarchii w czasie pokoju, a ich ostateczna apelacja zawsze należy do Sądu Najwyższego, nawet w czasie wojny.

• Zgodnie z rozdziałem 6 konstytucji, Trybunał Konstytucyjny Korei jest zdefiniowany jako jedyny i najwyższy sąd w sprawach kontroli konstytucyjnej , w tym kontroli sądowej , impeachmentu , rozwiązania niekonstytucyjnych partii politycznych, sporu kompetencyjnego między agencjami rządowymi i skargi konstytucyjnej . Składa się z dziewięciu sędziów Konstytucji i jednego prezesa sądu konstytucyjnego wśród sędziów.

Te dwa rozdziały opisują sądownictwo Korei Południowej na dwie grupy według jurysdykcji spraw. Jednym z nich jest Trybunał Konstytucyjny , który jest najwyższym sądem w sprawach dotyczących głównie konstytucyjności . Innym są sądy powszechne w sprawach z wyłączeniem właściwości Trybunału Konstytucyjnego . Te sądy powszechne mają Sąd Najwyższy jako sąd najwyższy .

Prezes Sądu Najwyższego i Prezes Trybunału Konstytucyjnego są traktowani jako dwaj równorzędni szefowie sądownictwa w Korei Południowej na mocy art. 15 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Chociaż, ponieważ związek między Sądem Najwyższym a Trybunałem Konstytucyjnym nie jest dokładnie zdefiniowany nigdzie w Konstytucji Korei Południowej i innych powiązanych ustawach, te dwa najwyższe sądy Korei Południowej od długich lat walczą o jurysdykcję przeciwko sobie.

Cechy instytucjonalne

Zróżnicowane sądy najwyższe

Zobacz też: Sąd Najwyższy § Jurysdykcja prawa cywilnego

Pod wpływem europejskiego sądownictwa, takiego jak austriacki i niemiecki system sądowniczy, współczesny południowokoreański sądownictwo dzieli swoją rolę sądu najwyższego na dwa sądy najwyższe.

• Sąd Najwyższy Korei : jako najwyższy sąd powszechny Korei Południowej, Sąd Najwyższy Korei ma wszechstronną jurysdykcję apelacyjną nad wszystkimi sprawami z wyjątkiem jurysdykcji Trybunału Konstytucyjnego Korei w sprawach konstytucyjnych
• Trybunał Konstytucyjny Korei : Jako sąd konstytucyjny Korei Południowej, Trybunał Konstytucyjny Korei ma pierwotną jurysdykcję w głównych sprawach konstytucyjnych, w tym w sądowej kontroli konstytucyjności ustaw, rewizji wszystkich impeachmentów , decyzji w sprawie zakazu i rozwiązania partii politycznych , sporów kompetencyjnych dotyczących rozgraniczenie władzy między urzędami administracji centralnej i samorządami terytorialnymi oraz orzekanie w sprawie skargi konstytucyjnej

Edukacja prawnicza w amerykańskim stylu

Dalsze informacje: Szkoły prawnicze w Korei Południowej

Zanim Korea Południowa przyjęła amerykański system szkół prawniczych ( koreański : 법학전문대학원 ) w 2007 roku, Korea Południowa szkoliła swoich prawników głównie przez Sądowy Instytut Badań i Szkoleń (JRTI, koreański : 사법연수원 ). Inną drogą była bezpośrednia rekrutacja przez siły zbrojne Korei Południowej jako „adwokatów sędziów” ( koreański : 군법무관 ). Stażyści w JRTI zostali wybrani na podstawie ogólnokrajowego egzaminu z orzecznictwa zwanego „egzaminem sędziowskim” ( koreański : 사법시험 ). Stażyści ci byli powszechnie szkoleni i rywalizowali ze sobą w JRTI przez 2 lata, ponieważ ich możliwości kariery po ukończeniu studiów były ograniczone zgodnie z zapisami ukończenia JRTI. Jednak po reformie z 2007 r. Wszyscy prawnicy w Korei Południowej (z wyjątkiem asystentów prawnych , takich jak sędzia scrivener ) są szkoleni w ramach 3-letniego systemu szkół prawniczych w stylu amerykańskim .

Sądy zwykłe

Sądy powszechne ( koreański : 일반법원 ), zwykle nazywane po prostu „sądami” ( koreański : 법원 ), Korei Południowej są ustanawiane na mocy rozdziału 5 Konstytucji Korei Południowej . Wszystkie sądy powszechne podlegają jurysdykcji sądownictwa krajowego; niezależne sądy lokalne są niedozwolone. A te sądy powszechne dzielą się na „Sąd Najwyższy” i „ inne (niższe) sądy ” zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji. W ten sposób Trybunał Konstytucyjny Korei wyjaśnia, że ​​sama Konstytucja nie gwarantuje dokładnie trójstopniowego systemu instancji; Artykuł 101 ust. 2 Konstytucji oznacza, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, że ostateczna właściwość apelacyjna w sprawach zwykłych powinna zawsze należeć do Sądu Najwyższego Korei . Zatem uchwalenie niektórych spraw poza Trybunału Konstytucyjnego jako dostępnych tylko z jedną szansą odwołania lub bez możliwości odwołania jest konstytucyjnie ważne w Korei Południowej, chyba że taka sprawa zostanie ostatecznie rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy.

Ustawową podstawę hierarchii sądów powszechnych, w tym trójstopniowego systemu instancji dla typowych spraw, określa „Ustawa o organizacji sądów” Korei Południowej. Zgodnie z art. 3 ust. 1, 28 i 28-4 ustawy o organizacji sądów hierarchia sądów powszechnych w Korei Południowej ma trzy stopnie; Sądy rejonowe (oraz sąd rodzinny, sąd upadłościowy i sąd administracyjny, które są sądami wyspecjalizowanymi w sprawach rodzinnych, upadłościowych i administracyjnych), sądy wyższe (oraz sąd patentowy, który jest wyspecjalizowanym sądem apelacyjnym w sprawach własności intelektualnej, w celu dokonania przeglądu orzeczeń lub decyzja podjęta przez „Komisję ds. Procesów i Odwołań ds. Własności Intelektualnej”) oraz Sąd Najwyższy . W ten sposób pojęcie „ innych (niższych) sądów określonych szczebli ” zawarte w art. 101 ust. 2 Konstytucji zostało podzielone na 6 sądów, a więc istnieje zasadniczo 7 różnych rodzajów sądów, w tym Sąd Najwyższy w ramach hierarchii powszechnego systemu sądownictwa , o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy; Sąd Najwyższy, Sąd Najwyższy, Sąd Patentowy, Sąd Rejonowy, Sąd Rodzinny, Sąd Administracyjny, Sąd Upadłościowy. Sądy oddziałowe i sądy grodzkie są uważane za część sądu rejonowego i sądu rodzinnego na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy.

Sąd Najwyższy Korei

Budynek Sądu Najwyższego Korei Południowej w Seocho , Seul

Główny artykuł: Sąd Najwyższy Korei

Sąd Najwyższy ( koreański : 대법원 ) z siedzibą w Seocho-gu w Seulu składa się z czternastu sędziów Sądu Najwyższego, w tym jednego sędziego głównego. Prezes Sądu Najwyższego jest powoływany przez Prezydenta Korei Południowej za zgodą Zgromadzenia Narodowego i sprawuje władzę nad administracją wszystkich sądów powszechnych. Inni sędziowie są również mianowani przez Prezydenta Korei Południowej za zgodą Zgromadzenia Narodowego, chociaż kandydatów na nowego sędziego rekomenduje Prezes Sądu Najwyższego. Sędziowie i Sędziowie Naczelni muszą mieć co najmniej 45 lat i co najmniej 20 lat doświadczenia w wykonywaniu zawodu prawnika z licencją radcy prawnego. Służą na sześcioletnią kadencję; Prezesa Sądu Najwyższego nie można mianować ponownie, ale kadencja pozostałych sędziów jest odnawialna na podstawie art. 105 ust. 2 konstytucji. Jednak żaden z sędziów nie próbował później odnowić swojej kadencji VI RP , ponieważ mogłoby to zaszkodzić niezależności sądownictwa poprzez zwiększenie wpływu prezydenta wykonawczego. Sędziowie i sędziowie naczelni nie mogą mieć więcej niż 70 lat.

Sędziowie w dziale badań

Sędziowie Sądu Najwyższego są wspomagani przez oddelegowanych sędziów z sądów niższych instancji i nazywani są „sędziami wydziału badawczego ( koreański : 재판연구관 )” lub „sędziami badawczymi”. O oddelegowaniu decyduje Prezes Sądu Najwyższego. Ponieważ zgodnie z artykułem 44 ustawy o organizacji sądów, Prezes Sądu Najwyższego ma prawo przenieść każdego sędziego z jednego sądu powszechnego do dowolnego innego sądu powszechnego w Korei Południowej. Funkcja sędziów oddelegowanych w Sądzie Najwyższym jest podobna do funkcji referendarzy prawnych w sądach powszechnych. Służą około 2 lat jako asystenci sędziów, jednak nie wszyscy oddelegowani sędziowie nie są indywidualnie przypisani do jednego z sędziów, ponieważ niektórzy z oddelegowanych sędziów służą jako grupa badawcza lub panel wspomagający decyzje całego Sądu Najwyższego.

Krajowa Administracja Sądowa

Sprawy administracyjne (w tym sprawy podatkowe, kadrowe i kadrowe) wszystkich sądów powszechnych w Korei Południowej są regulowane przez instytucję o nazwie „Krajowa Administracja Sądowa (NCA, koreański : 법원 행정처 )”, która jest utworzona w Sądzie Najwyższym na mocy art. 19 Sądu Ustawa o organizacji. Szef NCA jest powoływany przez Prezesa Sądu Najwyższego i jest powoływany spośród sędziów. Chociaż ta scentralizowana władza Sądu Najwyższego może ostatecznie zaszkodzić niezależności poszczególnych sędziów, a nawet sędziów, NCA służy również niezależności sądów od innych gałęzi rządu.

Sądy Wyższe i Sądy Rejonowe

Poniżej Sądu Najwyższego znajdują się sądy apelacyjne zwane „sądami wyższymi ( koreański : 고등법원 )”, rozmieszczone w sześciu głównych miastach kraju. Wysokie sądy zwykle składają się z panelu trzech sędziów. Poniżej znajdują się sądy rejonowe ( koreański : 지방법원 ) i jego sądy oddziałowe ( koreański : 지방법원 지원 ), które istnieją w większości dużych miast Korei Południowej. Poniżej znajdują się sądy miejskie ( koreański : 시·군법원 ), rozmieszczone w całym kraju i ograniczone do drobnych roszczeń i drobne przewinienia. Sądy grodzkie zazwyczaj nie są właściwe w sprawach karnych. „Sądy wyspecjalizowane ( koreański : 전문법원 , nie mylić z „sądami specjalnymi” na mocy art. 110 ust. 1 Konstytucji)” istnieją również w sprawach rodzinnych, administracyjnych, upadłościowych i patentowych.

Sędziowie

Sędziów ( koreański : 판사 ) z wyjątkiem sędziów Sądu Najwyższego i Prezesa Sądu Najwyższego, pełniących funkcje w sądach powszechnych, powołuje Prezes Sądu Najwyższego za zgodą Rady Sędziów Sądu Najwyższego. Sędziowie zasiadają na dziesięcioletnich, odnawialnych kadencjach, do 65 roku życia. Po reformie sądów powszechnych na początku 2010 roku, od sędziego wymagane jest co najmniej 10-letnie doświadczenie w wykonywaniu zawodu prawnika z licencją radcowską. Celem reformy była zmiana struktury sądów powszechnych na sądy w systemie common law, takim jak Stany Zjednoczone. Ta reforma sądów na początku 2010 roku obejmuje zniesienie możliwości awansu i awansu dla sędziów, aby mogli zostać prezesami każdego sądu wyższego i sądu rejonowego. Teraz, w roku 2022, prezesi każdego Sądu Najwyższego i Sądu Rejonowego (zwanych „sędzią głównym” każdego sądu) są wybierani głównie spośród sędziów w każdym sądzie i przez nich oraz powoływani przez Prezesa Sądu Najwyższego. Przed tą reformą wszyscy sędziowie byli mianowani tuż po ukończeniu dwuletniego stażu w woj Judicial Research and Training Institute (JRTI) , który wybiera swoich aplikantów, którzy zdali trudny egzamin z zakresu prawa po LL.B. stopień.

Sędziowie w Korei Południowej są chronieni przed zewnętrznymi naciskami politycznymi na mocy art. 106 ust. 1 konstytucji. Żaden sędzia nie może zostać usunięty z urzędu, chyba że sędziowie zostali skazani na karę pozbawienia wolności w ramach kary kryminalnej. Warto jednak zauważyć, że sędziom w Korei Południowej można odmówić odnowienia jej kadencji i mogą zostać przeniesieni do innego sądu wbrew ich woli.

Urzędnicy asystenci sądowi

Asystent sędziego ( JAO , koreański : 사법보좌관 ) to urzędnik będący odpowiednikiem sędziego, który ma ograniczone uprawnienia do orzekania w kilku sprawach proceduralnych pod nadzorem sędziów. Zgodnie z art. 54 ustawy o organizacji sądów, JAO jest powoływany spośród urzędników sądowych posiadających od 5 do 10 lat doświadczenia w sprawach procesowych w sądzie. O ile zainteresowana strona nie zgłosi sprzeciwu wobec orzeczenia JAO, jego orzeczenie ma taką samą moc jak orzeczenie sędziego. Gdy orzeczenie JAO jest kwestionowane ze sprzeciwem, sędzia nadzorujący powinien podjąć decyzję, czy przyjąć taki sprzeciw, czy nie. Na system JAO największy wpływ ma niemiecki system sądowniczy, tzw Rechtspfleger .

Urzędnicy prawa

Od roku 2011 świeżo upieczeni absolwenci JD na studiach prawniczych są wybierani na urzędników prawnych ( koreański : 재판연구원 ) do pomocy sędziom w sądach wyższych i sądach rejonowych przez 2 do 3 lat, zgodnie z art. 53-2 ustawy o organizacji sądów. Urzędnicy prawni w Korei Południowej są rekrutowani przez każdy z sześciu sądów najwyższych, chociaż niektórzy absolwenci najwyższego szczebla są mianowani na „badaczy sądowych” w Sądzie Najwyższym, który jest w zasadzie urzędnikiem prawnym dla sędziów Sądu Najwyższego. Warto zauważyć, że urzędnicy prawni w Korei Południowej nie są rekrutowani przez poszczególnych sędziów i sędziów Sądu Najwyższego.

Sądy wojskowe

Zgodnie z art. 110 ust. 1 Konstytucji i „Ustawą o sądzie wojskowym”, Sąd Wojskowy ( koreański : 군사법원 lub sądy wojenne) jest ustanawiany na stałe zarówno w czasie pokoju, jak i wojny jako „sąd specjalny ( koreański : 특별법원 lub sąd nadzwyczajny )” w każdej południowokoreańskiej armii. Ponieważ sądy wojskowe nie są ustanowione w granicach ustawy o organizacji sądów, sądy te są uważane za poza konwencjonalną hierarchią sądowniczą utworzoną z sądów powszechnych. Sądy wojskowe orzekają w sprawach karnych, gdy oskarżony jest członkiem sił zbrojnych i składają się z sędziów wojskowych ( koreański : 군판사 ) składających się z adwokatów sędziów ( koreański : 군법무관 ) mianowani przez generałów sił zbrojnych Korei Południowej. Południowokoreańscy adwokaci sędziów to oficerowie wojskowi posiadający kwalifikacje radców prawnych w Korei Południowej, ale nie sędziowie w sądach powszechnych. Jednak ostateczna jurysdykcja apelacyjna w tych sprawach karno-wojskowych nadal podlega jurysdykcji Sądu Najwyższego Korei zgodnie z art. 110 ust. 2 Konstytucji. Stały sąd wojskowy ustanowiony nawet w czasie pokoju stwarzał różne problemy, ponieważ Korea Południowa prowadzi obowiązkowy pobór do wojska system. Po powtarzających się zbrodniach wewnątrz sił zbrojnych, stały sąd wojskowy w czasie pokoju został wskazany jako jeden z głównych powodów dalszego cierpienia ofiar, ponieważ stary system sądownictwa wojskowego w Korei Południowej był skłonny chronić wysokich rangą oficerów nawet wtedy, gdy byli przestępcami. Doprowadziło to do odważnej reformy systemu sądownictwa wojskowego w 2021 roku, zniesienia Wysokiego Sądu Wojskowego ( koreański : 고등군사법원 ) w czasie pokoju i przeniesienia każdej apelacyjnej jurysdykcji w sprawach o przestępstwa wojskowe do Sądu Najwyższego w Seulu, który jest jednym z Sądów Najwyższych w zwykłej hierarchii sądów .

Trybunał Konstytucyjny

Budynek Trybunału Konstytucyjnego Korei Południowej w Jongno , Seul

Główny artykuł: Trybunał Konstytucyjny Korei

Trybunał Konstytucyjny ( koreański : 헌법재판소 ), z siedzibą w Jongno-gu w Seulu i niezależny od Sądu Najwyższego, jest jedynym i najwyższym sądem w sprawach orzekania w sprawie zgodności z konstytucją , w tym kontroli sądowej , kontroli konstytucyjności sporów kompetencyjnych, skargi konstytucyjnej oraz rozstrzygania przypadki impeachmentu oraz przypadki rozwiązania niekonstytucyjnych partii politycznych. Inne sprawy sądowe są nadzorowane przez sądy powszechne. System ten powstał na nowo w VI RP w celu wzmocnienia ochrony praw podstawowych i demokracji przed powstaniem autorytarnych rządów. Trybunał Konstytucyjny składa się z dziewięciu sędziów. Trzech spośród tych sędziów jest rekomendowanych przez Prezesa Sądu Najwyższego , trzech przez Zgromadzenie Narodowe , a trzech przez Prezydenta Korei Południowej ; jednak wszyscy muszą być mianowani przez Prezydenta Korei Południowej. The Prezes Trybunału Konstytucyjnego , który jest szefem sędziów w Trybunale Konstytucyjnym, jest mianowany spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta Korei Południowej za zgodą Zgromadzenia Narodowego. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, w tym Prezes Trybunału Konstytucyjnego, pełnią służbę na sześcioletnią kadencję i nie mogą mieć więcej niż 70 lat. Sędziowie, z wyjątkiem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, mogą odnowić jego kadencję, chociaż większość sędziów nigdy nie próbowała odnowić swojej kadencji, ponieważ sędziowie Sądu Najwyższego odmówili jego ponownego powołania, ponieważ mogłoby to zaszkodzić niezależności sądownictwa. Szczegółową organizację i tryb działania Trybunału Konstytucyjnego określa „Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym”

Sędziowie sprawozdawcy

Zgodnie z art. 19 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym sędziowie sprawozdawcy ( koreański : 헌법연구관 ) są powoływani przez prezesa Sądu Konstytucyjnego Korei . Służą jako asystent sędziego dla sędziów w Trybunale Konstytucyjnym. Sędziowie sprawozdawcy służą na dziesięcioletnią, odnawialną kadencję do wieku 60 lat i otrzymują takie same wynagrodzenie jak sędziowie w sądach powszechnych. Można zauważyć, że sędziowie sprawozdawcy pełnią swoje funkcje dłużej niż sędziowie w Trybunale Konstytucyjnym, podczas gdy sędziowie-badacze pełnią swoje funkcje krócej niż sędziowie w Sądzie Najwyższym. To profesjonalne biuro pomocnicze ma na celu zapewnienie ciągłości orzekania w sprawach konstytucyjnych w Korei Południowej. Jednak niektóre stanowiska sędziów sprawozdawcy są obsadzane przez oddelegowanych sędziów z sądów powszechnych oraz oddelegowanych urzędników państwowych, w tym prokuratorów. Ci oddelegowani sędziowie i prokuratorzy pełnią funkcję sędziów sprawozdawcy przez okres od roku do dwóch lat.

Wydział Administracji Sądowej

Zgodnie z art. 17 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w Trybunale Konstytucyjnym powstaje Departament Administracji Sądowej (DCA, koreański : 헌법재판소사무처 ). Szef wydziału nazywany jest „sekretarzem generalnym” i jest mianowany przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Jako NCA Sądu Najwyższego, Departament Administracji Sądowej zajmuje się wszystkimi sprawami z zakresu administracji sądowej, w tym sprawami podatkowymi, kadrowymi i kadrowymi. Jednak podczas gdy szef NCA jest powoływany spośród sędziów Sądu Najwyższego, Sekretarz Generalny nie jest powoływany spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Trójpodział władzy wewnątrz władzy sądowniczej

Obecna Konstytucja Korei Południowej rozdziela władzę kontroli sądowej w sądownictwie między sądy powszechne w rozdziale 5 i sąd konstytucyjny w rozdziale 6. Zgodnie z artykułem 107 ust. 2 w rozdziale 5 sądy powszechne, w tym Sąd Najwyższy, mają ostateczną jurysdykcję w zakresie kontroli konstytucyjności podustawowe dekrety, rozporządzenia lub działania podejmowane na szczeblu administracyjnym. Zgodnie z art. 111 ust. 1 w rozdziale 6, Trybunał Konstytucyjny ma ostateczną jurysdykcję w zakresie kontroli konstytucyjności ustaw podkonstytucyjnych dokonywanych na szczeblu ustawodawczym, nawet bez wniosku ze strony sądów powszechnych na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. W tej strukturze podziału władzy sądy powszechne i trybunał konstytucyjny mogą praktycznie rywalizować o swoje orzeczenia. Jednak Konstytucja nie precyzuje, kto powinien być arbitrem, gdy Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny walczą ze sobą.

Jedną z głównych kwestii związanych z walką o władzę między dwoma sądami najwyższymi jest skarga konstytucyjna na orzeczenie sądu powszechnego ( koreański : 재판소원 , niemiecki : Urteilsverfassungsbeschwerde ). Podobnie jak w Austrii, zgodnie z art. 68 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym surowo zabronione jest wnoszenie skargi konstytucyjnej na wyrok sądu powszechnego. Trybunał Konstytucyjny orzeka jednak, że taki artykuł ustawy jest niezgodny z Konstytucją, chyba że jest interpretowany jako skarga konstytucyjna na wyrok sądu powszechnego, powinna być wyjątkowo dopuszczona, gdy orzeczenie zastosowało ustawę niekonstytucyjną, która została już urzędowo uchylona przed wydaniem wyroku przez kontrolę sądową Trybunał Konstytucyjny.

Ten rodzaj kontroli sądowej orzeczony przez Sąd Konstytucyjny Korei nazywany jest „warunkowo niekonstytucyjnym ( koreański : 한정위헌 )”, co w rzeczywistości jest deklaracją, że ustawa podlegająca kontroli sądowej jest obecnie zgodna z konstytucją, jednak ustawę należy interpretować w określony sposób, który jest zgodne z porządkiem konstytucyjnym interpretowanym przez Trybunał Konstytucyjny, a więc wszystkie sądy powszechne, w tym Sąd Najwyższy Korei powinien być związany taką wykładnią ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Koncepcja takiego orzeczenia jest próbą przyjęcia przez Sąd Konstytucyjny Korei bezkonkurencyjnego statusu niemieckiego trybunału konstytucyjnego , gdzie sąd konstytucyjny może sugerować wiążącą wykładnię ustawy innym najwyższym sądom powszechnym Niemiec, co nazywa się „konstytucyjną wykładnią ustawy ( niem . verfassungskonforme Auslegung )'. Niemiecki trybunał konstytucyjny może również orzekać w skardze konstytucyjnej od wyroku sądu powszechnego, funkcjonującego jako rzeczywista kasacja, która doprowadziła sąd konstytucyjny na sam szczyt systemu konstytucyjnego.

Sąd Najwyższy Korei sprzeciwia się Trybunałowi Konstytucyjnemu Korei zarówno co do wiążącej mocy orzeczenia „warunkowo niekonstytucyjnego”, jak i możliwości wniesienia skargi konstytucyjnej na orzeczenie sądu powszechnego, ponieważ mogłoby to zmienić równoważny status Sądu Najwyższego w stosunku do Trybunału Konstytucyjnego w znacznie niższy status jako Niemieckie federalne sądy powszechne przeciwko niemieckiemu federalnemu trybunałowi konstytucyjnemu. Jednak to, czy Sąd Konstytucyjny Korei może wykonywać uprawnienia do sugerowania wiążącej wykładni nie tylko Konstytucji, ale także ustawy (w drodze orzeczenia warunkowego) lub może badać niekonstytucyjność orzeczenia sądu powszechnego (w drodze skargi konstytucyjnej) nadal pozostaje nierozstrzygnięte, ponieważ Konstytucja, a nawet związane z nią ustawy nigdy nie wyjaśniają, w jaki sposób ta walka powinna zostać rozstrzygnięta.

Problemy i krytyka

• Sądownictwo Korei Południowej jest często krytykowane za zbyt pobłażliwe traktowanie przestępców. Na przykład w sprawie Cho Doo-soon dotyczącej brutalnego gwałtu na ośmioletniej dziewczynce, 56-letni gwałciciel został skazany na zaledwie 12 lat więzienia.
• Według badania OECD z 2013 i 2015 r., Chociaż sądy powszechne w Korei Południowej osiągnęły najwyższy poziom wśród krajów OECD, zaufanie Korei Południowej do systemu sądownictwa gwałtownie spada od 2010 r. Warto zauważyć, że poziom zaufania w sądownictwie jest niższy niż we władzach wykonawczych rządu Korei Południowej.
• Sędziowie sądów powszechnych niższej instancji w Korei Południowej są narażeni na autorytatywny wpływ Prezesa Sądu Najwyższego i Prezydenta Korei Południowej. Na przykład wszyscy sędziowie sądów powszechnych niższej instancji są zwykle przenoszeni do różnych sądów w całej Korei Południowej co około dwa lata na polecenie Prezesa Sądu Najwyższego na mocy art. 44 ustawy o organizacji sądów. Ten silny wpływ Prezesa Sądu Najwyższego na każdego z sędziów niższych sądów powszechnych wywołał później presję na reformę sądów.

Zobacz też

• Konstytucja Korei Południowej
• Polityka Korei Południowej
• Rząd Korei Południowej
• Zgromadzenie Narodowe (Korea Południowa)
• Sąd Najwyższy Korei
• Trybunał Konstytucyjny Korei
• Prawo Korei Południowej

Linki zewnętrzne

• Sąd Najwyższy Korei
• Sąd Wojskowy Korei
• Sąd Konstytucyjny Korei