Sprawy przedwyborcze związane z wyborami prezydenckimi w USA w 2020 r

Przed dniem wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2020 r . w różnych stanach złożono pozwy związane z procesem głosowania. Wiele z tych pozwów było związanych ze środkami podjętymi przez legislatury stanowe i urzędników wyborczych w odpowiedzi na pandemię Covid-19 .

Tło

Przed wyborami prezydenckimi w Stanach Zjednoczonych w 2020 r. pandemia Covid-19 zmusiła wiele stanów do dostosowania zasad i procesów głosowania. Postępowanie sądowe wszczęli Demokraci, poszukujący środków ułatwiających głosowanie, oraz Republikanie, chcący zablokować takie środki. „Od 1 stycznia do 23 października wniesiono ponad 230 federalnych pozwów związanych z wyborami, czyli więcej niż w którymkolwiek z trzech poprzednich lat wyborów prezydenckich w tym samym okresie” – wynika z analizy „USA Today ” . Kwestie związane z głosowaniem korespondencyjnym i przy krawężniku, głosowaniem przedterminowym , rejestracją wyborców , wymagania dotyczące dowodu tożsamości ze zdjęciem i podpisu świadka oraz prawa głosu dla skazanych przestępców .

W całym 2020 r. Sąd Najwyższy wydał co najmniej kilkanaście zarządzeń związanych z wyborami prawyborowymi i powszechnymi w 2020 r. Konserwatywni sędziowie Trybunału sprzeciwili się wprowadzanym w ostatniej chwili zmianom w wyborach zarządzonym przez sędziów federalnych, twierdząc, że uprawnienia do zarządzania wyborami należą wyłącznie do organów ustawodawczych stanowych; liberalni sędziowie Trybunału opowiadali się za rozluźnieniem zasad wyborczych. Zdaniem Jonathana Adlera , profesora na Wydziale Prawa Uniwersytetu Case Western Reserve, decydujący głos często należał do Prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa . . Pod rządami Robertsa sąd skupił się na trzymaniu sądów federalnych z dala od wyborów stanowych i konsekwentnie traktował zmiany w wyborach dokonywane przez sędziów lub urzędników stanowych łagodniej niż zmiany wprowadzane przez sądy federalne.

Podsumowanie procesów przedwyborczych

Liczy


	Zwolniony	Decyzja zaskarżona	Bieżący	Rządził
Liczyć	8	3	3	7

Streszczenia przypadków

Sprawy przedwyborcze związane z wyborami prezydenckimi w Stanach Zjednoczonych w 2020 r
Państwo	Pierwsza data zgłoszenia	Sprawa	Sąd	Numer(y) kwitu.	Wynik	Uwagi	Bibliografia
Arizona	30 września 2020 r	Mi Familia Vota przeciwko Hobbsowi	Amerykański Sąd Apelacyjny dla 9. Okręgu	2:20-cv-01903-SPL ( D. Arizona ) 20-16932; 20-17000 ( IX ok. )	Rządził	Dwie organizacje non-profit zajmujące się rejestracją wyborców, Arizona Coalition for Change i Mi Familia Vota, złożyły wniosek o przesunięcie terminu rejestracji wyborców wyznaczonego na 5 października 2020 r. ze względu na pandemię COVID-19; po sprzeciwie wobec odpowiedzi sekretarz stanu Arizony Katie Hobbs i Komitetu Narodowego Republikanów, sędzia Steven Logan przedłużył termin do 23 października. Tego samego dnia, 5 października, Hobbs i RNC złożyli apelację do 9. Okręgu, który zawiesił przedłużenie urlopu Logana termin obowiązujący od 15 października.
Arizona	10 czerwca 2020 r	Partia Demokratyczna Arizony przeciwko Hobbsowi	Amerykański Sąd Apelacyjny dla 9. Okręgu	20-16759; 20-16766 ( 9 ok. ) 2:20-cv-01143-DLR ( D. Arizona )	Zwolnienie zostało zaskarżone	Czy niedawne zmiany w procedurach wyborczych w Arizonie – które zapewniają zarówno wyborcom nieobecnym, których podpisów na kartach do głosowania przesyłanych korespondencyjnie nie można zweryfikować, jak i wyborcom osobiście, którzy nie mogą przedstawić właściwej identyfikacji w lokalach wyborczych, w ciągu pięciu dni od dnia wyborów, aby poprawić swoje karty do głosowania kwestie identyfikacyjne – należy rozszerzyć także na wyborców nieobecnych, którzy składają niepodpisane karty do głosowania.
Kalifornia	11 czerwca 2020 r	Gallagher przeciwko Newsomowi	Sąd Najwyższy Kalifornii, hrabstwo Sutter	CVCS20-0912	Rządził	Podważające rozporządzenie wykonawcze N-67-20 wydane przez gubernatora Gavina Newsoma w dniu 3 czerwca 2020 r. Sąd uznał zarządzenie N-67-20 za niezgodne z konstytucją i nakazujące Newsomowi „poprawianie, zmienianie lub zmienianie ] istniejącego prawa ustawowego lub tworzenia nowej polityki ustawowej lub legislacyjnej” za pośrednictwem kalifornijskiej ustawy o służbach ratunkowych.
Gruzja	8 maja 2020 r	Projekt New Georgia przeciwko Raffenspergerowi	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Gruzji	20-13360-D ( 11 krążek ) 1:20-CV-01986-ELR ( ND Ga. )	Apelacja złożona przez oskarżonych	Czy nałożony przez Gruzję wymóg otrzymania kart do głosowania korespondencyjnego do godziny 19:00 w dniu wyborów stanowi niekonstytucyjne naruszenie prawa do głosowania w świetle pandemii koronaawirusa? Pierwotnie opowiadający się za trzydniowym przedłużeniem przyjmowania kart do głosowania, od decyzji złożono odwołanie. Republikanie złożyli wniosek o zawieszenie nakazu wydanego 2 października w 11. Okręgowym Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych przez sędziów Britt Grant i Barbarę Lagoa.	.
Michigan	2 czerwca 2020 r	Michigan Alliance for Emerytowanych Amerykanów przeciwko Bensonowi	Sąd Apelacyjny stanu Michigan	20-000108-MM (Mich. Ct. Cl.) 1:20-cv-00948 ( WD Mich. ) 354993 ( Mich. App. )	Rządził	Sąd Apelacyjny stanu Michigan uchylił orzeczenie sądu niższej instancji, uznając, że ostateczny termin przyjmowania kart do głosowania korespondencyjnego o godzinie 20:00 NIE narusza Konstytucji 1963, art. 2, § 4 i że sąd jest związany wyrokiem League of Women Voters of Mich przeciwko Secretary of State (League II ), (wydano 14 lipca 2020 r., sygn. akt 353654) . Pozwani złożyli wniosek o wycofanie podobnej skargi rozpatrywanej przez sąd federalny.
Minnesota	22 września 2020 r	Carson przeciwko Simonowi	Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Minnesota	0:20-cv-02030	Bieżący	Czy podjęte przez urzędników ds. wyborów w Minnesocie rozwiązanie wydłużające termin terminowego otrzymania kart do głosowania korespondencyjnego i ich liczenia do tygodnia po dniu wyborów narusza Konstytucję Stanów Zjednoczonych; oraz czy pretendenci, czyli dwóch kandydatów na elektorów prezydenckich Partii Republikańskiej w Minnesocie, mają zdolność prawną do zakwestionowania tego środka.
Nevada	23 października 2020 r	Kraus przeciwko Cegavske	Sąd Najwyższy Nevady	82018	Odrzucony	Odwołał się do Sądu Najwyższego Nevady; złożona ugoda.
Nevada	7 sierpnia 2020 r	Donald J. Trump w sprawie Prezydent przeciwko Cegavske	Sąd Rejonowy Nevady	2:20-cv-01445-JCM-VCF	Zwolniony	Czy niedawne zmiany wprowadzone przez ustawodawcę stanowego w procedurach głosowania w Nevadzie, obejmujące między innymi rozszerzenie możliwości głosowania korespondencyjnego i wymóg liczenia przez urzędników kart do głosowania otrzymanych do trzech dni po dniu wyborów, naruszają federalne prawo wyborcze i czternastą poprawkę.
New Jersey	18 sierpnia 2020 r	Donald J. Trump w sprawie President v. Way	Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Jersey	3:20-cv-10753-MAS-ZNQ	Zaprzeczony	Czy zarządzenie wykonawcze wydane przez gubernatora New Jersey w związku z pandemią wirusa koronaawirusa, które wymaga wysyłania korespondencyjnych kart do głosowania do wszystkich zarejestrowanych wyborców w stanie i wydłuża termin ich złożenia, narusza federalne prawo wyborcze i Konstytucję.
Karolina Północna	10 sierpnia 2020 r	Moore przeciwko Circosta	Amerykański Sąd Apelacyjny dla 4. Okręgu	1:20-cv-00911-WO-JLW ( MDNC ) S:20-CV-507-D ( EDNC ) P20-513 ( NC Ct App. ) 440P20 ( NC ) 20A72 ( S. Ct. ) 20–2118; 20-2119 ( IV ok. )	Odmowa złożyła apelację	Czy zmiany związane z koronawirusem wprowadzone po rozpoczęciu głosowania korespondencyjnego przez urzędników ds. wyborów w Karolinie Północnej w szeregu procedur głosowania korespondencyjnego – wydłużenie terminu otrzymania kart do głosowania oraz modyfikacja wymogów dotyczących stempla pocztowego i ich odbioru przez osoby trzecie – naruszają uprawnienia legislatury stanowej uregulowania wyborów w oparciu o Konstytucję i klauzulę równej ochrony. Odmowa MDNC w sprawie zawieszenia postępowania z 14 października w połączeniu z decyzją Wise przeciwko Komisji Wyborczej Stanu Karoliny Północnej , 1:20-cv-00912. Odmowa pobytu SCOTUS w dniu 28 października. Harmonogram odpraw w sprawie apelacji USA 4th Cir do stycznia 2021 r.
Pensylwania	10 lipca 2020 r	Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi	Sąd Najwyższy Pensylwanii	133 mln 2020; 407-MD-2020	Rządził	Czy wyborcom w Pensylwanii zostanie przyznane zadośćuczynienie w formie nakazu sądowego i zadośćuczynienia deklaratywnego w świetle pandemii COVID-19. Wnioskowano o środki zaradcze: Punkt 1: dotyczący korzystania ze skrzynek wrzutowych, Punkt 2: Zezwolenie na otrzymanie poczty w formie kart do głosowania o dodatkowe 3 dni, Punkt 3: Zapobiegawcze kontaktowanie się z wyborcami w celu usunięcia niekompletnych lub nieprawidłowo wypełnionych kart do głosowania, Punkt 4: Dopuszczenie kart do głosowania bez ich tajna koperta nie podlega unieważnieniu oraz Liczba 5: Oświadczenie, że wymóg dotyczący miejsca zamieszkania dla obserwatorów sondaży jest zgodny z konstytucją. Liczy 1, 2 i 5 przyznane; Punkty 3 i 4 odrzucono.
Pensylwania	28 września 2020 r	Partia Republikańska Pensylwanii przeciwko Boockvarowi	Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych	nr 20-542 ( SZKOT )	Bieżący	Sprawa Sądu Najwyższego mająca na celu ustalenie, czy Sąd Najwyższy Pensylwanii uzurpował sobie władzę Zgromadzenia Ogólnego Pensylwanii w sprawie Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi. Nie potwierdzono, czy sąd zajmie się tą sprawą. Sędzia Samuel Alito nakazał przechowywanie wszystkich takich kart do głosowania i oddzielne zestawienie do czasu zakończenia niniejszego sporu. Na dzień 30 listopada 2020 r. sprawa została rozpoznana w sprawie Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii. Zobacz także Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii (nr 20-574)
Pensylwania	27 października 2020 r	Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii	Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych	nr 20-574 ( SZKOT )	Bieżący	Kolejna sprawa Sądu Najwyższego mająca na celu ustalenie, czy Sąd Najwyższy Pensylwanii uzurpował sobie władzę Zgromadzenia Ogólnego Pensylwanii w sprawie Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi. Na dzień 30 listopada 2020 r. sprawa została rozpoznana przez Partię Republikańską Pensylwanii przeciwko Boockvar. Zobacz także Partia Republikańska Pensylwanii przeciwko Boockvarowi (nr 20-542).
Pensylwania	1 lipca 2020 r	Donald J. Trump w imieniu Prezydenta przeciwko Boockvarowi	Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Zachodniego Pensylwanii	2:20-cv-00966-NR	Zwolniony	Czy szereg obiektów związanych z wyborami w Pensylwanii w świetle pandemii wirusa koronowego – zapewniających dodatkowe miejsca nadania i złagodzenie wymogów dotyczących dopasowywania podpisów w przypadku kart do głosowania korespondencyjnego, a także znoszących ograniczenia w zatrudnianiu pracowników komisji wyborczych spoza hrabstwa – narusza stanowe prawo wyborcze i Konstytucja USA. Niektóre z kwestii początkowo podniesionych w tej sprawie zostały rozstrzygnięte w wyroku Partii Demokratycznej Pensylwanii przeciwko Boockvarowi , co znacznie zawęziło zakres tej sprawy. Zwolniony ze względu na brak pozycji i brak zasług. Brak legitymacji ze względu na brak dowodów dotyczących „pewnej zbliżającej się” szkody wynikającej z „rozmycia głosów”. Brak zasług ze strony sądów federalnych „sfera nie rozciąga się na zgadywanie i ingerowanie w rozsądne, niedyskryminacyjne zasady wyborcze obowiązujące w stanie”.
Tennessee	1 maja 2020 r	Memphis A. Philip Randolph Institute przeciwko Hargettowi	Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Środkowego Okręgu Tennessee ; Amerykański Sąd Apelacyjny dla 6. Okręgu	3:20-cv-00374 ( MD Tenn. ); 20-6046 ( VI krąż. )	Zwolniony	Czy Tennessee może egzekwować szereg przepisów dotyczących głosowania korespondencyjnego w wyborach w listopadzie 2020 r., w tym uniemożliwiających wyborcom po raz pierwszy ubieganie się o kartę do głosowania korespondencyjnego, zakaz rozpowszechniania wniosków o kartę do głosowania korespondencyjnego przez osoby trzecie oraz proces weryfikacji podpisów korespondencyjnych -w kartach do głosowania.
Teksas	27 października 2020 r	Hotze przeciwko Hollinsowi	Amerykański Sąd Apelacyjny dla 5. Okręgu	4:20-cv-03709	Zwolniony	Pozew sądu federalnego o wyrzucenie około 127 000 kart do głosowania ze względu na fakt, że zostały one oddane na stacjach przejazdowych. Republikanie musieli udowodnić „zły motyw”.
Teksas	30 października 2020 r	W sprawie Steven Hotze, MD, Harris Cnty. Partia Republikańska, Hon. Keitha Nielsena i Sharon Hemphill	Sąd Najwyższy Teksasu	20-0819	Zwolniony
Teksas	30 października 2020 r	W sprawie Steven Hotze, MD, mistrz Wendell, Hon. Stevena Totha i Sharon Hemphill	Sąd Najwyższy Teksasu	20-0863	Zwolniony
Teksas	1 października 2020 r	Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej przeciwko firmie Abbott	Amerykański Sąd Apelacyjny dla 5. Okręgu	1:20-CV-1006-RP; 1:20-CV-1015-RP	Rządził	Czy ograniczenie w Teksasie jednego miejsca do oddania karty do głosowania korespondencyjnego na hrabstwo narusza Konstytucję i ustawę o prawach wyborczych. Federalny sąd apelacyjny zezwolił na utrzymanie ograniczenia przez pozostałą część sezonu wyborczego 2020.
Teksas	7 kwietnia 2020 r	Partia Demokratyczna Teksasu przeciwko Abbott	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu	5:20-cv-00438	Rządził	Czy prawo stanu Teksas wymagające od wyborców poniżej 65. roku życia przedstawienia wymówki w celu głosowania korespondencyjnego narusza 26. poprawkę lub klauzulę równej ochrony zawartą w 14. poprawce. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że prawo stanu Teksas nie narusza 26. poprawki i odesłał sprawę do sądu niższej instancji w celu dalszego postępowania. Sąd Najwyższy Teksasu podtrzymał później wymóg dotyczący wieku w powiązanej sprawie Stan Teksas przeciwko Hollins.
Waszyngton	18 sierpnia 2020 r	Waszyngton przeciwko Trumpowi	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Waszyngtonu	1:20-CV-03127-SAB	Rządził	Czy niedawne zmiany ogłoszone w United States Postal Service naruszają federalne wymagania administracyjne w zakresie stanowienia przepisów i naruszają prawa stanów do regulowania wyborów zgodnie z Konstytucją.

Arizona

Partia Demokratyczna Arizony przeciwko Hobbsowi

W dniu 10 czerwca 2020 r. Partia Demokratyczna Arizony i Komitet Narodowy Demokratów złożyły pozew przeciwko Sekretarz Stanu Arizony Katie Hobbs w sądzie federalnym, kwestionując prawo stanowe, które wymaga, aby osoby głosujące korespondencyjnie poprawiły brakujące podpisy do dnia wyborów. 10 września amerykański sędzia okręgowy Douglas Rayes wydał orzeczenie w imieniu Partii Demokratycznej Arizony. 6 października Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla 9. Okręgu uchylił decyzję w sprawie Rayes, uznając, że ostateczny termin na poprawienie brakującego podpisu w dniu wyborów nakłada na wyborców minimalne obciążenie.

Mi Familia Vota przeciwko Hobbsowi

30 września dwie grupy non-profit zwróciły się do sędziego amerykańskiego sądu okręgowego Stevena Logana o przedłużenie terminu rejestracji wyborców z 5 października – daty określonej w prawie stanu Arizona – do 23 października. Grupy argumentowały, że w świetle pandemii Covid-19: termin 5 października jest obciążeniem dla wyborców. Sędzia Logan przychylił się do wniosku, stwierdzając, że „[b] dostęp do przydziałów jest niezwykle ważnym prawem i zostało ono ograniczone w tym bezprecedensowym czasie”. Republikański Komitet Narodowy przyłączył się do pozwu i odwołał się od wyroku Logana do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla 9. Okręgu, który zezwolił na przedłużenie jedynie do 15 października i zatwierdził rejestracje złożone przed tą datą.

Kalifornia

Gallagher przeciwko Newsomowi

Dwóch członków Zgromadzenia Stanowego Kalifornii , James Gallagher (R- Yuba City ) i Kevin Kiley (R- Rocklin ), pozwało Gavina Newsoma , gubernatora Kalifornii, twierdząc, że Newsom nie był uprawniony do wydania dekretu (N-67- 20, wydany 3 czerwca 2020 r.), aby nałożyć na wszystkich Kalifornijczyków obowiązek otrzymywania korespondencyjnych kart do głosowania w wyborach powszechnych zaplanowanych na 3 listopada, powołując się na kalifornijską ustawę o służbach ratunkowych (CESA). 14 listopada 2020 r. w hrabstwie Sutter Sędzia Sarah H. Heckman sfinalizowała orzeczenie, w którym stwierdziła, że gubernator Newsom przekroczył swoje uprawnienia, postępując w ten sposób. Orzeczenie nałożyło również na Newsoma stały nakaz, zabraniając mu „poprawiania, zmiany lub zmiany istniejącego prawa stanowionego lub tworzenia nowej polityki ustawowej lub legislacyjnej” za pośrednictwem CESA. Ponieważ jednak ustawodawca większością głosów przyjął podobną ustawę (AB 860; Sen. 31–7, Ass. 68–5, podpisany w czerwcu 18) po wydaniu zarządzenia orzeczenie nie miało wpływu na wynik wyborów. Głównym celem było zapewnienie, aby gubernator Kalifornii nie mógł korzystać z władzy wykonawczej w innych podobnych okolicznościach, powołując się na kalifornijską ustawę o służbach ratunkowych.

Michigan

Michigan Wszystko. dla emerytowanych Amerykanów przeciwko Bensonowi

W dniu 2 czerwca 2020 r. Stowarzyszenie Michigan Alliance for Emerytowanych Amerykanów złożyło pozew w sądzie stanu Michigan w sprawie roszczeń przeciwko urzędnikom stanowym, w tym Sekretarzowi Stanu Jocelyn Benson , kwestionując wymóg, aby karty do głosowania korespondencyjnego docierały do dnia wyborów, aby mogły zostać policzone. Sędzia Cynthia Stephens przychyliła się do tej prośby, nakazując urzędnikom okręgowym przeliczenie kart do głosowania wysłanych pocztą przed dniem wyborów i otrzymanych w ciągu maksymalnie 14 dni od dnia wyborów. Stanowy sąd apelacyjny uchylił decyzję Stephens, pisząc, że sąd niższej instancji „nadużył swojej swobody uznania, zarządzając przedłużenie”.

Minnesota

Carson przeciwko Simonowi

22 września 2020 r. dwóch republikańskich kandydatów na elektorów na prezydenta, James Carson i Eric Lucero, złożyło pozew do sądu federalnego, argumentując, że dekret o zgodzie wydany przez Sekretarza Stanu Minnesoty Steve'a Simona i Alliance for Retired Americans Educational Fund jest niezgodny z konstytucją. Choć prawo stanu Minnesota wymaga, aby karty do głosowania korespondencyjnego dotarły do dnia wyborów, aby mogły zostać policzone, dekret o wyrażeniu zgody przedłużył termin składania kart do głosowania korespondencyjnego o jeden tydzień. Sąd rejonowy odrzucił wniosek Carsona i Lucero, uznając, że powodowie nie mieli legitymacji procesowej . W dniu 24 października br Amerykański Sąd Apelacyjny dla 8. Okręgu uchylił orzeczenie sądu rejonowego, stwierdzając, że „tylko legislatura Minnesoty, a nie Sekretarz” może ustalić zasady przeprowadzania wyborów w tym stanie. Sąd nakazał dostarczenie kart do głosowania po godzinie 20:00 w dniu wyborów zostać oddzielone do czasu ewentualnego dalszego postępowania Sekretarz stanu Simon powiedział, że głosy otrzymane po godzinie 20:00 będą nadal liczone, chyba że sąd orzeknie inaczej.

Nevada

Jeden pozew złożono w Nevadzie wcześniej, a siedem po 3 listopada 2020 r.

Kraus przeciwko Cegavske

23 października Partia Republikańska Nevady i kampania Trumpa dołączyły do prywatnego obywatela, który złożył pozew w Pierwszym Sądzie Okręgowym stanu Nevada przeciwko sekretarz stanu Barbarze Cegavske i rejestratorowi wyborców hrabstwa Clark Joe Glorii, powołując się na rzekome problemy z weryfikacją podpisu proces. Sędzia James Wilson odrzucił pozew, stwierdzając, że powodowie nie mają legitymacji procesowej. Powodowie złożyli apelację do Sądu Najwyższego stanu Nevada . 5 listopada zawarto ugodę, która skutecznie zakończyła pozew.

New Jersey

Donald J. Trump w sprawie President v. Way

W sierpniu 2020 roku kampania Trumpa pozwała urzędników stanu New Jersey do sądu federalnego, starając się unieważnić zarządzenie wykonawcze wydane przez gubernatora Phillipa Murphy'ego . W odpowiedzi na pandemię Covid-19 Murphy nakazał wysłanie kart do głosowania korespondencyjnego do wszystkich aktywnych wyborców w stanie. Kampania Trumpa argumentowała, że zarządzenie narusza Konstytucję Stanów Zjednoczonych, która daje legislacjom stanowym uprawnienia do przeprowadzania wyborów do Kongresu i wybierania elektorów na prezydenta USA. Następnie legislatura stanu New Jersey przyjęła przepisy mające taki sam skutek, jak zarządzenie gubernatora. We wrześniu podczas kampanii Trumpa zwrócono się do sędziego okręgowego USA Michaela Shippa o zakazanie liczenia głosów przed dniem wyborów oraz liczenia kart do głosowania przesłanych pocztą, które nie zostały opatrzone datą stempla pocztowego i otrzymane po dniu wyborów. 6 października sędzia Shipp odrzucił tę prośbę.

Pensylwania

Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi

Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi dotyczyła kwestii, czy w związku z pandemią COVID-19 obywatelom należy zapewnić pewnego rodzaju udogodnienia. Sprawa ta została wniesiona głównie w odpowiedzi na orzeczenie Commonwealth Court of Pennsylvania w sprawie Delisle przeciwko Boockvarowi z kilka tygodni wcześniej, w którym sąd odmówił wydania nakazu sądowego w całym stanie dla szkół podstawowych Pensylwanii 2020 ze względu na pandemię COVID-19. Wśród udogodnień, o które zabiegała Partia Demokratyczna Pensylwanii, znalazła się prośba o policzenie kart do głosowania otrzymanych do 3 dni po godzinie 20:00 w dniu wyborów, o ile nie zostały one wyraźnie oznaczone datą stempla pocztowego po dniu wyborów. Sprawa została pierwotnie wniesiona przez Partię Demokratyczną Pensylwanii przeciwko Sekretarz stanu Pensylwania , Kathy Boockvar, w Sądzie Wspólnoty Pensylwanii w dniu 10 lipca 2020 r., ale ostatecznie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego Pensylwanii . Sąd Najwyższy Pensylwanii w dniu 8 września orzekł, że „ W oparciu o nasze rozstrzygnięcie wszystkich roszczeń określonych powyżej, udzielamy ulgi... i utrzymujemy, że Kodeks Wyborczy zezwala okręgowym komisjom wyborczym na odbieranie osobiście dostarczanych pocztą kart do głosowania w lokalizacjach innych niż adresy ich biur, łącznie ze skrzynkami pocztowymi jak wskazano w niniejszym dokumencie, przyjmuje się trzydniowe przedłużenie terminu otrzymania karty do głosowania korespondencyjnego i korespondencyjnego w taki sposób, że karty do głosowania przesłane przez wyborców za pośrednictwem poczty Stanów Zjednoczonych i wysłane do godziny 20:00 w dniu wyborów, 3 listopada 2020 r. , liczy się, jeżeli są ważne i wpłyną do okręgowych komisji wyborczych w dniu 6 listopada 2020 r. lub wcześniej o godz. 17:00; karty do głosowania otrzymane w tym terminie, na których brak stempla pocztowego lub innego dowodu nadania lub w przypadku których stempel pocztowy lub inny dowód nadania jest nieczytelny, uznaje się za wysłane w dniu wyborów, chyba że większość dowodów wykaże, że zostały one wysłane po Dzień wyborów; wymóg dotyczący miejsca zamieszkania obserwatora głosowania określony w ... jest zgodny z konstytucją. Począwszy od 22 września 2020 r. Republikanie z legislatury stanu Pensylwania pod przewodnictwem Joe Scarnatiego złożyli wnioski o zawieszenie decyzji w sprawie. Te wnioski o zawieszenie zostały odrzucone zarówno przez Sąd Najwyższy Pensylwanii, jak i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Odrzucenie decyzji wniosek złożony do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych został odrzucony większością 4 do 4 ze względu na niezatwierdzenie jeszcze sędziego Amy Coney Barrett. Odrzucenie tych wniosków doprowadziło do obu spraw przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych Republikańska Partia Pensylwanii przeciwko Boockvarowi (nr 20-542) i Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii (nr 20-574).

Partia Republikańska Pensylwanii przeciwko Boockvarowi i Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii

Partia Republikańska Pensylwanii przeciwko Boockvarowi (nr 20-542) i Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii (nr 20-574) to dwie toczące się sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczące tego, czy Sąd Najwyższy Pensylwanii był uprawniony do wydania nakazu sądowego oraz deklaratywna ulga w sprawie Partia Demokratyczna Pensylwanii przeciwko Boockvarowi. Obejmuje to, czy mieli uprawnienia do wydania nakazu sądowego umożliwiającego zaliczenie kart do głosowania otrzymanych w stanie po godzinie 20:00 w dniu wyborów. Pierwsza z tych spraw, Partia Republikańska Pensylwanii przeciwko Boockvarowi, złożył swój pierwszy wniosek o wydanie nakazu certiorari w dniu 23 października 2020 r. Kilka dni później, 27 października 2020 r., Scarnati przeciwko Partii Demokratycznej Pensylwanii złożył swój pierwszy wniosek o wydanie nakazu certiorari. Następnego dnia, 28 października 2020 r., Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o przyspieszenie rozstrzygnięcia Partii Republikańskiej Pensylwanii przeciwko Boockvarowi. W dniu 6 listopada 2020 r. sędzia Samuel Alito nakazał, aby wszystkie otrzymane po godzinie 20:00 w dniu wyborów zachować i ująć osobno w oczekiwaniu na wynik tego sporu. W dniu 30 listopada 2020 r. sprawy zostały połączone, aby umożliwić potraktowanie obu spraw jako jednej, a pismo złożone w jednej miało zastosowanie również do drugiej. W dniu 16 grudnia 2020 r. rozesłano streszczenie spraw na konferencję, która odbędzie się 8 stycznia 2020 r. W związku z podliczeniem przez Kongres głosów wyborczych w dniu 6 stycznia 2020 r. wydaje się prawdopodobne, że sprawy zostaną odrzucone jako nierozstrzygnięte, chyba że wystąpią jakiekolwiek opóźnienia wynikające z Kongres lub celowość Sądu Najwyższego.

Teksas

Przed wyborami w Teksasie złożono kilka pozwów.

Garnitury do głosowania samochodowego w hrabstwie Harris

Wytoczono szereg pozwów przeciwko hrabstwu Harris, najbardziej zaludnionemu hrabstwu stanu, kwestionując jego system głosowania typu „drive-thru” ustanowiony jako jeden z szeregu środków mających na celu zmniejszenie ryzyka zakażenia Covid-19. Joe Straus , były republikański spiker Izby Reprezentantów Teksasu, nazwał te pozwy „wyraźnie błędne”.

Hotze przeciwko Hollinsowi

Pozew ten został złożony 28 października 2020 r. przed sądem federalnym w Houston przez republikańskiego aktywistę Stevena Hotze i kandydatów GOP. Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Andrew Hanen oddalił skargę 2 listopada, uznając, że powodowie nie mieli legitymacji procesowej. Doniesiono również, że podczas zdalnie prowadzonego przesłuchania w sprawie wniosku stwierdził, że Republikanie musieli udowodnić „zły motyw”, aby wyrzucić karty do głosowania, lecz stwierdzili, że tego nie zrobili. Wniosek nadzwyczajny do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu nie powiódł się.

W sprawie Stevena Hotze, MD, Partii Republikańskiej hrabstwa Harris, Hon. Keitha Nielsena i Sharon Hemphill

Do Partii Republikańskiej hrabstwa Harris dołączyli inni, którzy złożyli petycję mandamus do Sądu Najwyższego Teksasu, prosząc o zaprzestanie głosowania samochodowego w hrabstwie Harris . Sąd Najwyższy Teksasu odrzucił skargę 22 października 2020 r.

W sprawie Steven Hotze, MD, mistrz Wendell, Hon. Stevena Totha i Sharon Hemphill

To pierwotne postępowanie, niemal identyczne z poprzednią petycją, zostało wszczęte w Sądzie Najwyższym Teksasu w dniu 27 października 2020 r. Powodowie zwrócili się do sądu o unieważnienie prawie 127 000 głosów oddanych już za pośrednictwem urządzeń typu drive-thru. Wniosek ten został odrzucony przez Sąd Najwyższy Teksasu 1 listopada 2020 r.

Partia Demokratyczna Teksasu przeciwko Abbott

W dniu 7 kwietnia 2020 r. Partia Demokratyczna Teksasu i kilku wyborców złożyło pozew przeciwko urzędnikom stanowym w sądzie federalnym, starając się zmienić prawo stanu Teksas, które wymaga od wyborców poniżej 65 roku życia przedstawienia pretekstu do głosowania korespondencyjnego. W maju sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Fred Biery wydał wstępny nakaz zezwalający wszystkim uprawnionym wyborcom na głosowanie korespondencyjne, orzekając, że odmienne traktowanie wyborców przez stan ze względu na wiek stanowi naruszenie dwudziestej szóstej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

4 czerwca panel wniosków amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla 5. Okręgu wstrzymał decyzję sędziego Biery'ego do czasu apelacji. Partia Demokratyczna Teksasu złożyła następnie petycję do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, prosząc o przywrócenie orzeczenia sędziego Biery’ego, ale sędziowie odrzucili tę petycję. 10 września inny panel Piątego Okręgu wydał obszerną opinię merytoryczną, w której uchylił wstępny nakaz sędziego Biery'ego, stwierdzając, że prawo stanu Teksas ograniczające głosowanie korespondencyjne bez usprawiedliwienia nie narusza Dwudziestej szóstej Poprawki. Sąd przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu w celu dalszego postępowania w sprawie roszczeń prawnych, do których sąd apelacyjny nie dotarł, w tym skargi dotyczącej równej ochrony wobec odmiennego traktowania wyborców ze względu na ich wiek w warunkach pandemii.

Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej przeciwko firmie Abbott

W dniu 1 października 2020 r. Teksańska Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej i Narodowa Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej, a także Liga Wyborców Kobiet i dwóch wyborców Teksasu złożyły pozew przeciwko gubernatorowi Teksasu Gregowi Abbottowi w federalnym sądzie okręgowym. Grupy starały się zablokować zarządzenie gubernatora ograniczające liczbę miejsc, w których można oddać karty do głosowania korespondencyjnego do jednego na hrabstwo, argumentując, że zarządzenie to narusza Konstytucję Stanów Zjednoczonych i federalną ustawę o prawach wyborczych, ponieważ nakłada obciążenia na wyborców starszych, chorych i niepełnosprawnych oraz nieproporcjonalnie dotknął bardziej zaludnione powiaty.

Sędzia okręgowy USA Robert Pittman zgodził się z tym i nakazał egzekwowanie limitu dotyczącego miejsc nadania. W wyniku apelacji panel wniosków Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla 5. Okręgu stanął po stronie państwa, stwierdzając, że zarządzenie gubernatora „nie ogranicza niczyjego prawa do głosowania”. Sąd nakazał natychmiastowe zawieszenie na polecenie sędziego Pittmana, zezwalając na utrzymanie limitu miejsc nadań do końca sezonu wyborów prezydenckich w USA w 2020 r. Sąd Najwyższy Teksasu, podążając za Piątym Okręgiem, oddalił podobne wyzwanie złożone przez różnych powodów w równoległej sprawie toczącej się przed sądem stanowym, chociaż ten ostatni oparł się na prawie stanowym, a nie federalnym.

Waszyngton

Waszyngton przeciwko Trumpowi

Stan Waszyngton przeciwko Trumpowi (nr 1:20-cv-03127) zależało od tego, czy ostatnie zmiany ogłoszone Pocztie Stanów Zjednoczonych naruszają federalne wymogi administracyjne w zakresie stanowienia przepisów i naruszają prawa stanów do regulowania wyborów zgodnie z Konstytucją. W dniu 30 października 2020 r. sąd wydał postanowienie w sprawie korespondencji wyborczej.

Zobacz też

Powyborcze pozwy związane z wyborami prezydenckimi w USA w 2020 roku