Teologia pogańska

Teologia pogańska: pogaństwo jako religia światowa

Okładka książki, fotografia megalitu wykonana przez Yorka.
Autor	Michaela Yorka
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Religioznawstwo Studia pogańskie
Wydawca	Wydawnictwo Uniwersytetu Nowojorskiego
Data publikacji	2003
Typ mediów	Druk ( oprawa twarda i miękka )
ISBN	978-0-8147-9702-0

Pagan Theology: Paganism as a World Religion to taksonomiczne studium różnych światowych religii, które opowiada się za nową definicją słowa „ pogaństwo ”. Został napisany przez brytyjskiego religioznawcę Michaela Yorka z Bath Spa University i po raz pierwszy opublikowany przez New York University Press w 2003 roku.

W Pagan Theology York przedstawia swoją kontrowersyjną teorię, że termin „pogaństwo”, pierwotnie pejoratywny termin odnoszący się do religii niechrześcijańskich, powinien być używany przez uczonych w odniesieniu konkretnie do tych ruchów religijnych, które mają wspólne cechy politeizmu , animizmu i afirmujących życie przekonań. Do tej kategorii „pogaństwa” York zalicza więc wymarłe religie historyczne przedchrześcijańskiej Europy, żywe religie tubylcze , kilka współczesnych religii, takich jak Shinto i hinduizm oraz nowe ruchy religijne współczesnego pogaństwa . Co więcej, York argumentuje, że to „pogaństwo” było „rdzenną religią” ludzkości, z której rozwinęły się późniejsze religie monoteistyczne, takie jak judaizm, chrześcijaństwo i islam.

Akademickie recenzje książki Yorka były mieszane, a recenzenci zwracali uwagę na ambitny charakter teologii pogańskiej , ale niektórzy uważali, że nie przedstawiła ona całkowicie przekonującego argumentu. W rezultacie nie wszyscy zgodzili się z proponowanymi przez York kategoriami, powołując się na różne powody, dla których uważali, że nie należy go stosować. W szerszym zakresie studiów pogańskich był krytykowany, przede wszystkim przez Michaela F. Strmiskę, który argumentował, że przyczynił się do kulturowego ucisku ludów tubylczych.

Tło

W chwili pisania tego tekstu York był samozwańczym „praktykującym pogan”, a także wykładowcą religioznawstwa. Komentując swoje osobiste przekonania religijne i duchowe, York opowiedział, że:

Gdybym miał nazwać swoje własne upodobania wyznaniowe, powiedziałbym, że jestem „religijistą”. Wierzę w samą religię i jej centralną rolę w rozszerzaniu ludzkiej świadomości poza bezpośrednie codzienne troski. Postrzegam religię jako nieustanny dialog, który kwestionuje cel życia i nasze ziemskie wcielenia. W moim własnym dążeniu i miłości do religii jako religii szczególnie pociągało mnie pogaństwo nie tylko jako źródło i źródło wszelkiej religii, ale także jako organiczna alternatywa dla zinstytucjonalizowanej i zaściankowej zaściankowości, jaką stała się większość religijnej ekspresji.

Streszczenie

We wstępie York wyjaśnia swoje podejście do religii , którą definiuje jako „wspólne postrzeganie świata, ludzkości i zjawisk nadprzyrodzonych oraz ich wzajemnych powiązań”. Następnie używa mapy jako metafory religii, zauważając, że obie pomagają jednostce poruszać się po świecie. Wykrzykując, że pogaństwo należy postrzegać jako religię samą w sobie, krytykuje wcześniejszych religioznawców za to, że nie poświęcili czasu na omówienie tego terminu, którego etymologię następnie wyjaśnia.

W następnym rozdziale, zatytułowanym „Pogaństwo jako religia”, York przekonuje, że religioznawcy nie powinni używać słowa „pogaństwo” w odniesieniu wyłącznie do przedchrześcijańskich religii w Europie lub neopogaństwa , ale rozszerzyć je, aby odnosiło się do znacznie szerszej grupy animistów , wierzenia politeistyczne na całym świecie. Sporządzając listę pięciu kryteriów, które jego zdaniem można wykorzystać do zdefiniowania „pogaństwa”, następnie bada serię siedmiu różnych grup religijnych lub przekonań i wyjaśnia, w jaki sposób pasują one do tej jego kategorii: chińska religia ludowa , shintoizm , pierwotne religie plemienne, szamanizm , duchowość Indian amerykańskich, spirytyzm afroamerykański i współczesne zachodnie pogaństwo.

Argumenty

Nowa definicja „pogaństwa”

W Pagan Theology York wykrzykuje, że jego celem jest „rozszerzenie pojęcia pogaństwa”. Zauważając, że termin ten był pierwotnie używany przez pierwszych chrześcijan Cesarstwa Rzymskiego do opisania wyznawców religii nieżydowskich, zauważa, że ​​przedchrześcijańskie i przedislamskie wierzenia Europy, które obejmuje ten początkowy opis, są podobne do innych rdzennych religii na całym świecie i dlatego też należy je uważać za „pogańskie”. W związku z tym York argumentuje, że religioznawcy powinni zdefiniować „pogaństwo” jako religię wykorzystującą pięć określonych kryteriów, z których wszystkie były prezentowane w przedchrześcijańskich religiach Europy:

„[P]aganizm obejmuje (1) liczbę bogów zarówno męskich, jak i żeńskich, (2) praktyki magiczne, (3) nacisk na skuteczność rytualną, (4) cielesność i (5) zrozumienie bogów i ludzi jako współzależnych i powiązany."

York argumentuje, że wiele światowych ruchów religijnych spełnia te kryteria i dlatego należy je nazwać „pogańskimi”. Obejmuje to pierwotne przedchrześcijańskie religie Europy oraz inspirowane nimi współczesne religie pogańskie lub neopogańskie . Do tego dodaje rdzenne religie z Ameryki Północnej, Australii i Afryki, a także religie diaspory afrykańskiej, takie jak Vodou i Santeria . Ponadto obejmuje dwie religie wschodnioazjatyckie, tradycyjną religię chińską i japońskiego shinto , a także wszelkie praktyki z nimi związane szamanizm .

Wykorzystując dane dotyczące globalnej przynależności religijnej, które zostały opublikowane przez Davida Barretta w jego World Christian Encyclopedia (1982), York argumentuje, że do roku 2000 6% światowej populacji będzie „poganami” zgodnie z jego definicją tego terminu. Według jego obliczeń czyni to pogaństwo jednym z głównych bloków religijnych na świecie, obok bloku „ chrześcijańsko-islamskiego ”, bloku „ niereligijnego/ateistycznego ”, bloku „ hindusko-buddyjskiego ”, bloku „ nowych religijnych ” i „bloku” inny” blok i że jako taki powinien być zdefiniowany jako a światowa religia o zasięgu globalnym.

Przyjęcie i uznanie

Recenzje akademickie

„Jest to bardzo złożona i czasami nieuchwytna książka, napisana być może bardziej dla naukowców niż dla studentów. Jej ciężar jest bardziej taksonomiczny niż informacyjny. Niemniej jednak nie mam wątpliwości, że ożywi nie tylko debatę nad definicją religii, ale, być może, co ważniejsze, debata nad tym, gdzie zaczyna się jedna religia, a kończy inna”.

Melissa Raphael, 2004.

W swojej recenzji dla Journal for the Scientific Study of Religion Melissa Raphael z University of Gloucestershire argumentowała, że ​​praca Yorka „słusznie przypomina nam, że akademia religijna zbyt długo patronowała, ignorowała lub (niedokładnie) przypisywała pogańską religię i duchowość do kosza na „drobiazgi” ruchu New Age ”. Uważając Pagan Theology za „gęste i poważne studium”, które było oparte na „wyjątkowo licznych” doświadczeniach Yorka, Raphael zauważył jednak, że „nie było to do końca to, czego się spodziewałem. Główny tytuł doprowadziłby mnie do przekonania, że ​​ja znalazł książkę o boskości w zachodnich, ziemskich religiach neopogańskich. Teologia pogańska jest o wiele bardziej ambitna”. Raphael zaczął argumentować, że była „rozczarowana”, że praca „poświęcała niewiele uwagi odmianom płci”, w szczególności biorąc pod uwagę znaczącą rolę odgrywaną przez bóstwa żeńskie w większości z nich. pogańskich religii opisanych w książce. Czuła też pewien „niepokoj”, że słowo „teologia” było używane przez York w odniesieniu do pewnych grup religijnych, dla których „filozoficzny i kulturowy ciężar zarówno logosu, jak i theos są kategorycznie i koncepcyjnie obce”. Ponadto wyraziła zaniepokojenie faktem, że „wiele religii, którym York przypisuje pogaństwo, wyrzeknie się go”, podczas gdy inne „zaprzeczą, że mają jakąkolwiek wspólną esencję z innymi religiami”.

W swojej recenzji dla czasopisma Sociology of Religion Mary Jo Neitz z University of Missouri zauważyła, że ​​zgadza się z Yorkiem, że „pogaństwo jest uprawnioną kategorią religii zarówno dla praktykujących, jak i dla tych z nas, którzy studiują religię”. Niemniej jednak nie zgodziła się z jego stanowiskiem „ustanowienia uniwersalnych definicji pogaństwa jako religii światowej lub podstawowej praktyki”, argumentując, że czyniąc to, „zamykał istotne różnice” między różnymi grupami religijnymi poprzez „uniwersalizację” ich pod obejmuje wszystkie kategorie. Z bardziej pozytywnego punktu widzenia, czuła, że ​​książka byłaby użytecznym tekstem dla osób studiujących na kursach o religiach świata, pomagając studentom zadać pytanie, „co uczeni rozumieją przez samą kategorię religii świata i komu służy utrzymywanie tradycyjne granice, które ustanawiają te systemy wierzeń i praktyki, które liczą się jako wewnętrzne i te, które muszą być odrzucone na zewnątrz”.

„ Teologia pogańska spodoba się międzynarodowej publiczności uczonych i praktykujących pogaństwo, podobnie jak The Pomegranate , ale powinna również zainteresować badaczy religii w szerszym zakresie, ponieważ York bada pogaństwo w kontekście globalnym i występuje w inne religie świata, jako religię rdzenną”.

Barbara Jane Davy, 2004.

Pisząc w The Pomegranate: The International Journal of Pagan Studies , Barbara Jane Davy z Concordia University opisała teologię pogańską jako „po części dziennik podróży, po części teologiczną argumentację, [i] po części studium socjologiczne”, zapewniając „wycieczkę po wielu formach pogaństwa w przestrzeni i czas." Wierząc, że York przedstawił „dobry argument” za używaniem terminu „pogaństwo” w odniesieniu do globalnej „religii rdzennej”, zauważyła jednak, że „niektórzy czytelnicy wyczują konflikt między prezentacją przez York pogaństwa jako religii światowej i jako korzenia Być może wynika to z dwuznaczności jego pragnień dotyczących pogaństwa: aby było to „właściwą” religią, godną studiowania i uprawnioną formą praktyk religijnych, ale także przedstawiania jej jako odrębnej, niepodobnej do wszystkich innych religii, i jako fundament całej religii”. Pochwaliła również użycie przez niego słowa „pogaństwo” pisane małą literą w odniesieniu do globalnego zjawiska, argumentując, że „odróżnia to jego tematykę od tego, co jest zwykle rozumiane w badaniach pogańskich jako współczesne pogaństwo, neopogaństwo, a czasem pogaństwo współczesne lub zachodnie”. Ostatecznie zauważyła, że ​​jej „jedynym zarzutem” było to, że chciałaby zobaczyć, jak York „odnosi swoje rozumienie pogaństwa do Roberta Redfielda praktyk ludowych w kategoriach „małych tradycji” w przeciwieństwie do zinstytucjonalizowanych „wielkich tradycji” zwykle określanych jako „religie świata”, omówionych w The Little Community and Peasant Society and Culture (1969).

Recepcja w stypendium studiów pogańskich

Chas S. Clifton i Granat

Pisząc w tomie 6.1 The Pomegranate: The International Journal of Pagan Studies (2004), redaktor czasopisma, Chas S. Clifton z Colorado State University – Pueblo , odniósł się do pracy Yorka w swoim omówieniu definicji studiów pogańskich. Clifton zaczął argumentować, że rozwój studiów pogańskich był konieczny, aby „przedstawić zuchwałą redefinicję terminu„ poganin ”, tak jak zrobił to Michael York”, coś, co według Cliftona „daje nam miejsce do ponownego zbadania ze świeżej perspektywy wszystkich przejawów starożytnych pogan religie".

Michael F. Strmiska

„Ludność tubylcza ma wspólne doświadczenie ogromnego zniszczenia i cierpienia z powodu kolonializmu i rasizmu, wszechświata cierpienia nawiedzonego przez Euro-Amerykanów rasy kaukaskiej; tych samych ludzi, którzy stanowią większość członków takich współczesnych pogańskich ruchów religijnych jak Wicca czy Asatru. Pogaństwo wywodzące się z Europy oraz religie rdzennych Amerykanów i inne rdzenne religie pochodzenia pozaeuropejskiego zawierają podobne elementy, takie jak szacunek dla natury, politeistyczne panteony oraz afirmujące życie i ciało światopoglądy, ale istnieją również różnice wynikające z odmiennych kultur , językowe i historyczne tło”.

Michael F. Strmiska, wyjaśniając swój sprzeciw wobec idei Yorka, 2005.

Pisząc w artykule otwierającym swoją zredagowaną antologię akademicką Modern Paganism in World Cultures: Comparative Perspectives (2005), amerykański religioznawca Michael F. Strmiska, wówczas pracujący na Central Connecticut State University , skomentował argument Yorka w Pagan Theology , zauważając, że było to samo, co zrobił politolog i praktykujący wiccan Gus DiZerega w swojej książce Poganie i chrześcijanie: osobiste doświadczenie duchowe (2001).

Chociaż uważał taką teorię za „prowokującą do myślenia”, Strmiska ostatecznie ją odrzucił, ponieważ uważał, że „zacieranie razem tożsamości religijnych tych wielu różnych ludów, z ich bardzo różnymi sytuacjami historycznymi i współczesnymi, szkodzi walce ludów tubylczych o postkolonialnego samostanowienia, łącząc ich z tymi samymi narodami, które postrzegają jako swoich ciemiężców i kolonizatorów”. Chociaż akceptując fakt, że „współcześni poganie euro-amerykańscy” byli często „sympatyczni” dla ludów tubylczych i „zainteresowani poznaniem aspektów” ich „tradycji kulturowych i religijnych”, Strmiska zauważył, że „współczesne sytuacje” między dwiema grupami etniczno-kulturowymi były „zupełnie inny” i że ta „brutalna rzeczywistość społeczna i ogromne realia historyczne, ekonomiczne i polityczne, które za nią stoją, nie mogą zostać pokonane przez prosty proces etykietowania ani złagodzone przez jednostronne ogłoszenie duchowej jedności między współczesnymi poganami a ludami tubylczymi”.

Strmiska uważał również, że „warto zaobserwować prostą grzeczność nazywania ludzi imionami, pod którymi chcą być znani, a nie nazywania ich imionami, które odrzucają lub z którymi się nie zgadzają . , nie są warunkami wyboru, które rdzenni Amerykanie lub inne ludy tubylcze zwykle stosują do siebie i swoich tradycji religijnych. jest zagrożona dla współczesnych pogan.” W szczególności zwrócił uwagę zarówno na historyczne prześladowania tych nazwanych poganami, jak i na ciągły „prawny i polityczny” ucisk współczesnych pogan.

Bibliografia

Źródła akademickie

• Clifton, Chas S. (2004). „ Granat powraca z zaświatów: list od wydawcy”. Granat: The International Journal of Pagan Studies . Tom. 6, nie. 1. Londyn: Równonoc. s. 5–10.
•   Strmiska, Michael F. (2005). Michał F. Strmiska (red.). „Współczesne pogaństwo w kulturach świata: perspektywy porównawcze” . Współczesne pogaństwo w kulturach świata: perspektywy porównawcze . Santa Barbara, KALIFORNIA: ABC-CLIO. s. 1 –53. ISBN 978-1-8510-9608-4 .
• Jork, Michael (2000). „Definiowanie pogaństwa”. Granat: nowy dziennik myśli neopogańskiej . Tom. 11. s. 4–9.
•   Jork, Michael (2003). Teologia pogańska: pogaństwo jako religia światowa . Nowy Jork: New York University Press. ISBN 978-0-8147-9702-0 .
• Jork, Michael (2004). „Pogaństwo jako religia korzeni”. Granat: The International Journal of Pagan Studies . Tom. 6, nie. 1. Londyn: Wydawnictwo Equinox. s. 11–18.

Recenzje książek akademickich

• Davy, Barbara Jane (2004). „Przegląd teologii pogańskiej ”. Granat: The International Journal of Pagan Studies . Tom. 6, nie. 1. Londyn: Wydawnictwo Equinox. s. 138–140.
•   Dundzila, Vilius Rudra (2005). „Przegląd teologii pogańskiej ”. Dziennik Amerykańskiej Akademii Religii . Tom. 73, nr. 2. Oxford University Press. s. 591–594. JSTOR 4139832 .
• Clifton, Chas S. (2007). „Przegląd teologii pogańskiej ”. Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions . Tom. 11, nie. 2. s. 130–131.
•   Neitz, Mary Jo (2004). „Przegląd teologii pogańskiej ”. Socjologia Religii . Tom. 65, nie. 3. Oxford University Press: Nowy Jork. s. 313–314. JSTOR 3712262 .
• Rafał, Melissa (2004). „Przegląd teologii pogańskiej ”. Czasopismo naukowego studium religii . Tom. 43, nr. 4. str. 556.