Teoria stanów oczekiwań

Teoria stanów oczekiwań to społeczno-psychologiczna teoria zaproponowana po raz pierwszy przez Josepha Bergera i jego współpracowników, która wyjaśnia, w jaki sposób oczekiwana kompetencja stanowi podstawę hierarchii statusu w małych grupach. Najbardziej znana gałąź tej teorii, teoria cech statusu, zajmuje się rolą, jaką niektóre informacje społeczne (np. rasa, płeć i określone zdolności) odgrywają w organizowaniu tych hierarchii. Niedawno socjolog Cecilia Ridgeway wykorzystała tę teorię do wyjaśnienia, w jaki sposób przekonania dotyczące statusu są przywiązane do różnych grup społecznych i jakie ma to implikacje dla nierówności społecznych .

Podstawowe koncepcje

Zakres

Teoria próbuje wyjaśnić: „Kiedy grupa zorientowana na zadania jest zróżnicowana pod względem jakiejś cechy statusu zewnętrznego, ta różnica statusu określa obserwowalną siłę i prestiż w grupie, niezależnie od tego, czy cecha statusu zewnętrznego jest związana z zadaniem grupowym”. Innymi słowy, teoria próbuje wyjaśnić, w jaki sposób hierarchie są tworzone w interakcjach w małych grupach (ze wspólnym celem) w oparciu o wskazówki dotyczące statusu. W szczególności teoria ta wyjaśnia nierówny podział udziału, wpływów i prestiżu między członkami grupy. Teoria ta ma implikacje dla hierarchii na poziomie makro i populacji oraz nierówności między grupami.

Ogólnie rzecz biorąc, teoria stanów oczekiwań ma na celu wyjaśnienie sposobu, w jaki działają hierarchie statusu interpersonalnego. „Hierarchie statusu interpersonalnego” odnoszą się do pojawiania się różnych poziomów szacunku społecznego i wpływu, które mają miejsce, gdy grupy ludzi wchodzą w interakcje. Badania wykazały, że na sposób powstawania hierarchii statusu może wpływać kilka czynników; jednak siłą napędową wydają się być domniemane założenia, jakie członkowie grupy mają na temat poziomu zdolności pozostałych członków do wykonania danego zadania. Teoria stanów oczekiwań wywodzi się z literatury socjologicznej i zaczyna się od obserwacji różnic w uczestnictwie, wpływie i prestiżu między członkami małych grup, a różnice te różnią się w zależności od cech statusu.

Głównym celem teorii stanu oczekiwań w odniesieniu do płci jest wyjaśnienie, w jaki sposób zaobserwowane różnice między grupami społecznymi stają się podstawą nierówności w codziennych kontaktach społecznych. Chociaż teoria stanów oczekiwań szeroko opisuje rozwój przekonań o statusie i może być stosowana do badania dowolnych grup społecznych, jest najczęściej używana do badania i wyjaśniania nierówności w odniesieniu do płci.

przodkowie

Ogólnie rzecz biorąc, teoria stanów oczekiwań ma na celu wyjaśnienie sposobu, w jaki działają hierarchie statusu interpersonalnego (Berger i in., 1972). „Hierarchie statusu interpersonalnego” odnoszą się do pojawiania się różnych poziomów szacunku społecznego i wpływu, które mają miejsce, gdy grupy ludzi wchodzą w interakcje. Badania wykazały, że na sposób powstawania hierarchii statusu może wpływać kilka czynników; jednak siłą napędową wydają się być domniemane założenia, jakie członkowie grupy mają na temat poziomu zdolności pozostałych członków do wykonania danego zadania. Teoria stanów oczekiwań wywodzi się z literatury socjologicznej i zaczyna się od obserwacji różnic w uczestnictwie, wpływie i prestiżu między członkami małych grup, a różnice te różnią się w zależności od cech statusu.

Ridgeway (2011) odwołuje się również do teorii konstruowania statusu, zgodnie z którą różne grupy (np. mężczyźni i kobiety) wchodzą ze sobą w interakcje w czasie, a hierarchia statusu często powoduje, że jedna grupa jest postrzegana jako bardziej kompetentna niż druga. Jeśli ten efekt będzie się powtarzał w czasie, grupa o wyższym statusie stanie się bardziej wpływowa, a grupa o niższym statusie będzie bardziej skłonna ustąpić temu, czego chce grupa o wyższym statusie.

W teorii cech statusu istnieją dwa rodzaje cech statusu. (1) Rozproszone cechy statusu działają w kulturze, jeśli (a) jeden stan (tj. oczekuje się, że ogólnie będą bardziej kompetentni w wielu różnych zadaniach. (2) Specyficzne cechy statusu nie mają trzeciego wymogu (tj. mężczyźni są generalnie lepsi od kobiet w szerokim zakresie zadań; Berger i in., 1977).

Aspekty teorii stanu oczekiwań czerpią również z teorii oczekiwań dotyczących nagrody, która koncentruje się na tym, w jaki sposób cechy statusu, zdolności i wykonanie zadania są powiązane z oczekiwaniami dotyczącymi nagród (Berger, Fiske, Norman i Wagner, 1985). Teoria oczekiwań dotyczących nagrody sugeruje, że osoby, które otrzymują większe nagrody, powinny być bardziej kompetentne niż członkowie grupy, którzy nie otrzymują wysokiego poziomu nagród.

Podstawowe założenia

Berger i in., (1972) określają następujące założenia:

Założenie 1. (Aktywacja) W danej sytuacji, jeśli rozproszona cecha statusu w sytuacji zadaniowej jest społeczną podstawą dyskryminacji p' (osoby) i o (inne), to rozproszona cecha statusu jest aktywowana w sytuacji zadaniowej.

Założenie 2. (Ciężar dowodu) Jeżeli rozproszona charakterystyka statusu jest aktywowana w sytuacji zadaniowej i nie została wcześniej oddzielona od cechy predykcyjnej sukcesu oraz jeśli nie ma innych społecznych podstaw dyskryminacji między p' i o, to co najmniej jeden spójny składnik rozproszonej charakterystyki statusu stanie się istotny dla cechy predykcyjnej sukcesu w sytuacji zadaniowej.

Założenie 3. (Przypisanie) Jeśli jakiekolwiek składowe aktywowanej charakterystyki stanu rozproszonego są istotne dla cechy predykcyjnej sukcesu, p przypisze stany charakterystyki predykcyjnej sukcesu sobie i innym w spójny sposób.

Założenie 4. (Basic Expectation Założenie) Jeśli p przypisuje sobie stany cechy predykcyjnej sukcesu i o zgodne ze stanami aktywowanej charakterystyki stanu rozproszonego, to pozycja p względem o w obserwowalnym porządku siły i prestiżu będzie bezpośrednia funkcja przewagi oczekiwań p nad o.

Oprócz założeń określonych przez Bergera i in. (1972), istnieją ukryte założenia nieodłącznie związane z teorią stanu oczekiwanego. Po pierwsze, mężczyźni i kobiety postrzegają różnice między płciami jako istotne. Jest to coś, co może się różnić w zależności od zadania, nad którym pracuje grupa (lub jaki jest ich wspólny cel), ich normy kulturowe (czy są bardziej liberalne czy bardziej konserwatywne) mogą być bardziej istotne niż gdyby pracowali nad mniej płciowym zadanie (np. a, a nawet jak silnie sami członkowie identyfikują się ze swoimi normami dotyczącymi płci. Jeśli mężczyźni i kobiety pracują nad zadaniem silnie związanym z płcią (na przykład zespół marketingowy pracuje nad kampanią reklamową szminki), oczekiwania określają wtedy kampanię reklamową na szczepienia przeciw grypie). Podobnie teoria stanów oczekiwań może być mniej istotna, gdy odnosi się do grupy osób, które nie przestrzegają norm dotyczących płci, w porównaniu z tymi, które to robią.

Teoria stanów oczekiwań przyjmuje szereg unikalnych założeń wyjaśniających nierówność płci . Po pierwsze, bariery w awansie kobiet na wyższe stanowiska władzy wynikają raczej z elementu statusu płci niż z czegoś nieodłącznie związanego z samą płcią. Nierówność wynika zatem z podstawowych założeń ewaluacyjnych dotyczących kompetencji kobiet w przeciwieństwie do kompetencji mężczyzn. W związku z tym przewidywania, jakie teoria stanów oczekiwań przewiduje w odniesieniu do nierówności, są takie same dla dowolnych dwóch grup, co do których można przyjąć założenia oceniające w odniesieniu do jednej grupy w porównaniu z drugą. Teoria może zatem wyjaśniać nie tylko nierówności płci, ale także nierówności rasowe i inne rodzaje nierówności.

Drugim i pokrewnym założeniem jest to, że wszystkie założenia statusowe skutkujące nierównością wiążą uprzywilejowaną grupę z wyższymi poziomami umiejętności lub zasobów (Webster i Foshci, 1988). Innymi słowy, przekonania o statusie implikują nie tylko różnice między grupami, ale także nierówności między grupami. Jeśli chodzi o płeć, przekonania o statusie sprawiają, że mężczyźni mają wyższy poziom kompetencji instrumentalnych (Eagly i Mladinic, 1994).

Po trzecie, teoria stanów oczekiwań nie przyjmuje żadnych założeń dotyczących różnic między płciami w indywidualnych zdolnościach do przywództwa lub osiągania wysokiego poziomu sukcesu. Tak więc teoria stanów oczekiwań uzasadnia hierarchiczną nierówność w samych kategoriach płci, a nie w indywidualnej sile, kompetencjach czy statusie laktacji.

Wreszcie, teoria stanów oczekiwań zakłada, że ​​przekonania dotyczące statusu płci wpływają na oczekiwania dotyczące wydajności (a zatem skutkują nierównością) tylko wtedy, gdy płeć jest istotna w danej sytuacji/zadaniu. W związku z tym nierówność płci zwykle nie ujawnia się, z wyjątkiem grup mieszanych płci, zwłaszcza jeśli pracują one nad zadaniem, które jest istotne dla stereotypowych kompetencji związanych z płcią.

Powiązane teorie

Przewidywania dokonane przez teorię stanów oczekiwań są pod wieloma względami podobne do przewidywań dokonanych przez teorię ról społecznych Eagly'ego. Kluczową cechą wyróżniającą teorię stanów oczekiwań jest to, że jest w stanie nie tylko przewidywać, w jakim stopniu poszczególne nierówności wynikają nie tylko z płci, ale także z innych istotnych różnic statusowych.

Drugą pokrewną teorią jest teoria treści stereotypów Glicka i Fiske'a (1999). Teorie te zawierają podobne przewidywania dotyczące tego, w jaki sposób nierówność płci najprawdopodobniej ujawni się w kontekście współzależności kooperacyjnej i „elementu normatywnego” przekonań dotyczących płci. Jednak cechą wyróżniającą jest to, że teoria stanów oczekiwań utrzymuje, że ten nakazowy element odnosi się nie tylko do płci, ale do każdego rozróżnienia grupowego, które może sprzyjać nierówności.

Lokalizacje i konteksty zastosowania

Bliskie relacje: rodziny i diady W rodzinach lub innych bliskich związkach uznawana byłaby uzasadniona wiedza specjalistyczna danej osoby, co może pomóc w dorozumianych atrybucjach opartych na płci. Jednak hierarchia statusu i teoria stanów oczekiwań mogą również wpływać na bliskie relacje, szczególnie jeśli sytuacja jest nowa lub niezwykła. Przekonania dotyczące statusu mogą również działać w parze/rodzinie bardziej publicznie niż prywatnie, ponieważ ludzie mogą działać zgodnie z tym, jak myślą, że inni będą ich postrzegać. Ogólnie rzecz biorąc, to, czy teoria stanu oczekiwań działa w bliskich związkach, może zależeć od tego, jak egalitarne są poglądy członków rodziny. Na przykład wysoce egalitarna para odnosiłaby się do siebie w oparciu o swoje uzasadnione doświadczenie. Mniej egalitarna para może wpaść w „tradycyjne” role męża i żony, ponieważ ich przekonania dotyczące statusu mogą służyć jako podstawa postępowania w nowej i nieznanej im sytuacji.

Szkoła, praca, inne prawne/sformalizowane instytucje społeczne Na tym skupia się teoria stanu oczekiwań (hierarchie płci i statusu w miejscu pracy). Stany oczekiwań opierają się na tym, w jaki sposób na interakcje grupowe wpływają ukryte cechy statusu. Jeśli ktoś posiada uzasadnioną wiedzę specjalistyczną, może być w stanie przezwyciężyć negatywne atrybuty związane z jej płcią, ale nie zawsze tak jest.

Szeroko pojęta kultura, w tym kultura popularna, media Teoria stanów oczekiwań wyłania się na podstawie kulturowych stereotypów i przekonań o statusie. Dlatego raczej kultura wpływa na stany oczekiwań/hierarchię statusu, a nie odwrotnie. Chociaż istnieje aspekt samospełniającego się proroctwa w stanach oczekiwania, więc być może jest to również cykliczne w obiektywie kultury jako całości.

Kształtowanie się przekonań o statusie

U podstaw teorii stanów oczekiwań leży koncepcja przekonań o statusie. Przekonania dotyczące statusu definiuje się jako „powszechne przekonania kulturowe, które łączą większe znaczenie społeczne i ogólne kompetencje, a także określone pozytywne i negatywne umiejętności, z jedną kategorią rozróżnienia społecznego w porównaniu z inną”.

Przekonania o statusie wynikają z powtarzających się interakcji między członkami różnych grup społecznych, w których obserwuje się, że członkowie jednej grupy mają jakąś przewagę strukturalną nad członkami innej grupy. Oznacza to, że postrzega się ich jako mających przewagę w wywieraniu wpływu na członków innych grup, ze względu na posiadanie większych zasobów (takich jak pieniądze czy prestiż). Jeśli takie postrzegane różnice są obserwowane w wielu interakcjach, w wielu kontekstach, mogą zostać zakorzenione jako przekonanie o statusie. W takich przypadkach jednostki biorą je sobie do serca i nadal rozpowszechniają takie przekonania w przyszłych interakcjach.

Z biegiem czasu i powtarzających się interakcji, takie przekonania mogą doprowadzić do powstania hierarchii, w której jednostki z grup o postrzeganym wyższym statusie otrzymują władzę, autorytet i wpływ na grupy postrzegane jako mające niższy status. Konstruowanie i wdrażanie przekonań o statusie zazwyczaj wydaje się konsensualne, ponieważ zarówno postrzegane grupy o wyższym, jak i niższym statusie biorą udział w ich tworzeniu i propagowaniu.

Płeć

Zgodnie z teorią stanów oczekiwań przekonania dotyczące statusu płciowego przypisują mężczyznom większe kompetencje i status społeczny niż kobietom. Podobnie jak teoria ról społecznych Eagly'ego, teoria stanów oczekiwań utrzymuje, że stereotypy dotyczące płci mają charakter nakazowy, co oznacza, że ​​​​stereotyp dotyczy nie tylko tego, jak rzeczy są, ale także tego, jak powinny być. W połączeniu ze stanowiskiem teorii, że przekonania o statusie są konsensualne (dzielone przez mężczyzn i kobiety), element nakazowy prowadzi kobiety do działania w sposób współmierny do przekonania o statusie. Podsumowując, przekonania o statusie, które sprawiają, że mężczyźni posiadają większe kompetencje, mają element nakazowy. Ze względu na pogląd, że przekonania dotyczące statusu są szeroko rozpowszechnione, mają one wielką moc w określaniu zachowań zarówno mężczyzn, jak i kobiet w środowiskach mieszanych pod względem płci.

Teoria stanów oczekiwań postrzega jednostki nie tylko jako mężczyznę/kobietę, ale jako zagregowaną całość wszystkich tożsamości, które nadają im status w oczach innych. Teoria głosi, że chociaż ludzie są kategoryzowani ze względu na płeć w prawie każdej sytuacji, są oni również kategoryzowani według innych kryteriów (np. rasy, wykształcenia lub orientacji seksualnej). Kluczowym założeniem tej teorii jest to, że obejmuje ona nie tylko tradycyjne różnice demograficzne jako ważne czynniki przyczyniające się do przekonań o statusie, ale także ważne aspekty tożsamości jednostki, takie jak wykształcenie, tytuł i rola społeczna. W zależności od tego, które cechy statusu są najistotniejsze w danym momencie, płeć i podobne inne tożsamości będą wspólnie wpływać na ostateczne oczekiwania jednostki i obserwatorów dotyczące wyników. Podsumowując, różnice behawioralne i statusowe jednostki są determinowane nie tylko przez jej płeć, ale są funkcją zagregowanych oczekiwań wszystkich tożsamości istotnych dla danego zadania.

Aspekty płci

Podstawowa tożsamość płciowa (istotne poczucie siebie jako kobiety, mężczyzny, innego, żadnego z powyższych) Teoria oczekiwań tak naprawdę nie odnosi się do kwestii podstawowej tożsamości płciowej. Wyjaśnia jednak, w jaki sposób ludzie dochodzą do przekonania, że ​​istnieją zasadnicze różnice w zależności od płci:

Przekonania o zasadniczych różnicach między płciami są ważną częścią teorii, ponieważ ludzie czerpią z tych przekonań (głównie nieświadomie) w ważny sposób. W małych grupach, które mają wspólny cel, członkowie grupy muszą zdecydować, kto w grupie będzie najbardziej pomocny w osiągnięciu celu (tj. kto jest najbardziej kompetentny, ma najbardziej przydatne informacje lub doświadczenie itp.). Te podstawowe przekonania wchodzą w grę, gdy członkowie grupy decydują, kogo powinni słuchać (mężczyzn), a kto powinien słuchać i udzielać wsparcia (kobiety). Nawet jeśli członkowie grupy podporządkowanej nie popierają osobiście przekonań dotyczących statusu, nadal zakładają, że inni będą ich traktować zgodnie z tymi powszechnie podzielanymi przekonaniami i dlatego muszą uwzględniać te przekonania we własnym zachowaniu. (Seachrist i Stangor, 2001)

Ridgeway i in. (1998) stwierdzili, że powtarzające się spotkania z ludźmi, którzy konsekwentnie różnili się od nich pod względem wynagrodzenia, wpływów i wyróżnienia grupowego, spowodowały, że uczestnicy utworzyli przekonanie, że członkowie grup mający przewagę pod wpływem są bardziej szanowani i kompetentni niż członkowie grup w niekorzystnej sytuacji. Ridgeway i Erickson (2000) stwierdzili, że przekonania dotyczące statusu rozprzestrzeniają się, gdy ludzie są traktowani w sposób zgodny z przekonaniami.

Seksualność, w tym orientacja seksualna Teoria stanów oczekiwań nie odnosi się bezpośrednio do tego zagadnienia. W zakresie, w jakim orientacja seksualna jest ukrytą tożsamością (przynajmniej dla innych), orientacja seksualna może nie mieścić się w zakresie teorii stanów oczekiwań.

Zbadanie intersekcjonalności między orientacją seksualną a płcią w teorii stanów oczekiwań może być wartościowe. Ponieważ jednak teoria stanów oczekiwań zazwyczaj koncentruje się na grupach roboczych, może to mieć mniejsze zastosowanie (ludzie mogą nie dzielić się swoją orientacją seksualną ze współpracownikami) niż inne atrybuty, takie jak rasa.

Stereotypy związane z płcią i inne kulturowo zakorzenione reprezentacje płci Opierając się na teorii ról społecznych (Eagly, 1987) oraz modelu treści stereotypów (Fiske, Cuddy, Glick i Xu, 2002), teoria stanu oczekiwań dowodzi, że podejmując (nieświadomie) decyzje kto jest najbardziej pomocny w osiągnięciu celu, ludzie polegają na treści stereotypów i przekonań dotyczących statusu. Kobiety są stereotypowo wspólnotowe i mają niższy status niż mężczyźni. Istnieje empiryczne poparcie dla ukrytego stereotypu płci związanego z hierarchią. Mast (2004) stwierdził, że związek między mężczyznami a hierarchią oraz między kobietami a egalitarystami był silniejszy niż związek między mężczyznami a egalitarystami i kobietami a hierarchią. Ukryty hierarchiczny stereotyp płci jest silniejszy w przypadku mężczyzn niż kobiet, co oznacza, że ​​mężczyźni mają wyższy status i władzę niż kobiety.

Te przekonania dotyczące statusu to „powszechne przekonania kulturowe, które łączą większe znaczenie społeczne i ogólne kompetencje, a także pozytywne i negatywne umiejętności, z jedną kategorią rozróżnienia społecznego w porównaniu z inną” (Ridgeway, 2001, s. 638). Ponieważ są one tak zakorzenione w kulturze, indywidualne osiągnięcia nie mogą przezwyciężyć wad związanych z przynależnością do grupy o niższym statusie. Thomas-Hunt i Phillips (2004) stwierdzili, że kobiety-liderki, które posiadały wiedzę fachową, miały mniejszy wpływ niż liderzy płci męskiej, a posiadanie wiedzy faktycznie zmniejszało postrzeganie ich przez innych jako ekspertów. Różnice te znalazły również odzwierciedlenie w wynikach grup (grupy z ekspertami-mężczyznami osiągały lepsze wyniki niż grupy z ekspertami-kobietami).

Różnorodność w grupach i między grupami, zwłaszcza przecięcia tożsamości społecznej Teoria stanów oczekiwań nie odnosi się do kwestii przecięć. Ponieważ jednak teoria dowodzi, że ludzie czerpią informacje na podstawie swojej tożsamości, intersekcjonalność jest istotna. Na przykład, w jaki sposób ludzie przetwarzają tożsamości, które są podwójnie marginalizowane (czarne kobiety)? Czy te kobiety (w oparciu o skumulowane cechy statusu) będą mniej wpływowe niż kobiety białe? Innymi słowy, czy ludzie przetwarzają tożsamości członków grupy kumulatywnie/addytywnie?

Były badania, które patrzą na różnicę między różnymi skrzyżowaniami. Na przykład Dugger (1998) odkrył, że Afroamerykanki zazwyczaj popierają bardziej umiarkowane formy przekonań o statusie niż kobiety rasy białej.

Biernat i Kobrynowicz (1997) przyjrzeli się różnicom w minimalnych standardach i standardach zdolności w grupach zdewaluowanych oraz przyjrzeli się różnicom między mężczyznami a kobietami oraz różnicami między czarnymi a białymi. Przeprowadzili jednak dwa badania, z których każde dotyczyło innej grupy. Byłby to doskonały przykład badania, które mogło odnieść korzyści z ram intersekcjonalności.

Geneza płci

Natura kontra wychowanie Teoria ta nie zajmuje się naturą; zajmuje się „wychowaniem”. Podkreśla skojarzenia ludzi przez całe życie między członkami grupy oraz treści stereotypów i statusu. Nawet wtedy nie zajmuje się „wychowaniem” w sensie wychowania (przez rodziców, krewnych itp.), Ale bardziej w sensie kultury, w której się dorasta.

Jak „uzyskać” płeć? Teoria stanów oczekiwań nie dotyczy rozwoju tożsamości płciowej. Ponownie, chodzi bardziej o to, jak inni postrzegają i reakcje na tę percepcję. Przyjmuje za pewnik, że płeć się rozwija, a gdy ktoś ją posiada, przenosi ją do/reprodukuje w sytuacji lub kontekście, w którym się znajduje. Płeć jest wyjaśniana jako zewnętrzna, rozproszona cecha statusu, która jest wykorzystywana w grupach do tworzenia oczekiwań wobec jednostek wydajność. Teoria mówi, że „otrzymujemy płeć”, ucząc się, co kojarzyć z różnymi stereotypami i wskazówkami dotyczącymi naszego i innych osób.

„Ostateczne wyjaśnienia płci” Teoria stanów oczekiwań nie dotyka „ostatecznych wyjaśnień”. Teoria mówi, że teoria ról społecznych wyjaśnia ostateczne pochodzenie, którym jest to, że różnice fizyczne prowadzą do postrzegania różnic psychologicznych poprzez obserwacje podziału pracy według płci.

Wsparcie

Testy eksperymentalne

Jedną z cech teorii stanów oczekiwań, która odróżnia ją od wielu innych psychologicznych lub socjologicznych teorii nierówności, jest to, że została przetestowana empirycznie. W szczególności ostatnie badania eksperymentalne przetestowały i znalazły poparcie dla rozwoju przekonań o statusie związanych z płcią.

W szczególności badanie przeprowadzone przez Ridgewaya i współpracowników umieściło mężczyzn i kobiety w sfabrykowanym scenariuszu podejmowania decyzji, w którym członkowie jednej grupy byli manipulowani, aby mieć większe zasoby niż inne. Wyniki pokazały, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety chętniej słuchali przypisywania większego autorytetu osobom z grupy o wysokim statusie, co sugeruje, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety biorą udział w tworzeniu i propagowaniu przekonań dotyczących statusu. Naukowcy odkryli również, że kiedy kobiety znajdowały się w grupie o wysokim statusie, postrzegały siebie jako osoby posiadające prawowitą władzę, ale byłyby mniej skłonne do działania w oparciu o nią niż mężczyźni. Sugerowano, że to wahanie może wynikać z postrzeganych większych konsekwencji społecznych dla kobiet, które niewłaściwie sprawują władzę, niż dla mężczyzn. Ma to jasne, praktyczne implikacje dla nierówności płci. Podobnie w drugiej części tego badania naukowcy odkryli, że kobiety zarówno w grupie postrzeganej jako wysoki, jak i w grupie postrzeganej jako niski raczej nie opierają się wpływowi partnera, podczas gdy mężczyźni w grupie o wysokim statusie są znacznie bardziej skłonni do zastąpienia oporu niż mężczyźni w grupie grupa o niskim statusie.

Dowody na pojawienie się płci i przywództwa

Wiele dowodów naukowych dotyczących teorii stanów oczekiwań dotyczy kobiet i pojawiania się przywództwa. Aby takie badania wspierały teorię stanów oczekiwań, należy przedstawić pięć dowodów. Po pierwsze, mężczyźni powinni wykazywać więcej oznak wyłaniania się jako liderzy w mieszanych grupach pracujących nad zadaniem neutralnym pod względem płci. Potwierdzałoby to twierdzenie teorii, że wyższe oczekiwania dotyczące wydajności wobec mężczyzn powinny skłonić ich do działania i odpowiedniej akceptacji. Po drugie, te same wyniki powinny być silniejsze w grupach koedukacyjnych pracujących nad męskim zadaniem, ponieważ przekonania o statusie powinny być jeszcze bardziej wyraziste. Po trzecie, kobiety powinny wykazywać nieco wyższy poziom wyłaniania się, gdy zadanie ma charakter kobiecy. Dzieje się tak dlatego, że kobietom przypisuje się wyższe kompetencje w takich sytuacjach. Po czwarte, aby potwierdzić twierdzenie teorii stanów oczekiwań, że sam status powoduje te różnice, a nie coś nieodłącznie związanego z płcią, podobne efekty należy zaobserwować w przypadku innych cech statusu, takich jak rasa. Wreszcie różnice w pojawianiu się przywództwa powinny być pośredniczone przez postrzeganie kompetencji.

Po pierwsze, istnieje wiele dowodów wskazujących na to, że mężczyźni z grup mieszanych płci wykazują więcej oznak wyłonienia się przywództwa. W badaniu 24 diad płci mieszanej wykonujących zadania niezwiązane z płcią, mężczyźni wykazywali wyższy poziom władzy poprzez komunikację werbalną i niewerbalną. Podobnie Wood i Karten zaobserwowali, że mężczyźni angażowali się w zachowania bardziej związane z zadaniami, takie jak wydawanie opinii, podczas pracy w czteroosobowych grupach mieszanych płci. Niedawna metaanaliza wykazała, że ​​mężczyźni są ogólnie bardziej rozmowni niż kobiety, ale różnica jest jeszcze większa w grupach mieszanych płci. Wreszcie, metaanaliza przeprowadzona przez Eagly'ego i Karau wykazała, że ​​mężczyźni byli częściej wybierani do ról przywódczych niż kobiety. Jednak niedawne badanie przeprowadzone przez Burke'a, Stetsa i Cervena wykazało, że nawet gdy kobiety zostały wybrane do formalnej roli kierowniczej, wykorzystywały więcej zasobów, którymi dysponowały. Naukowcy przypisywali to odkrycie kobietom, które „mocniej starały się” odnieść sukces w świetle ich samooceny, że mają niższe kompetencje niż mężczyźni na podobnych stanowiskach.

Drugim dowodem było to, że mężczyźni powinni wykazywać jeszcze więcej oznak wyłonienia się przywództwa, gdy zadanie ma charakter męski. Badanie Dovidio i współpracowników szczególnie wspiera ten drugi niezbędny dowód. Po pierwsze, mężczyźni wykazywali wyższy poziom komunikacji werbalnej i niewerbalnej niż kobiety w zadaniu neutralnym pod względem płci. Kiedy jednak diady pracowały nad męskim zadaniem (omawianie wymiany oleju w samochodzie), różnica stawała się coraz większa. Badanie dostarczyło również wsparcia dla trzeciego dowodu (tj. kobiety powinny wykazywać nieco większe oznaki pojawienia się przywództwa, gdy zadanie ma charakter kobiecy), ponieważ kiedy temat zmienił się na kobiecy charakter, kobiety faktycznie wykazywały większą władzę. Dostarczając dalszych dowodów na to, że przekonania o statusie są kluczowe dla tych zjawisk, kilka badań wykazało, że nie pojawiają się żadne różnice, gdy zadanie jest wykonywane w grupach tej samej płci.

Wreszcie różnice w pojawianiu się przywództwa powinny być pośredniczone przez postrzeganie kompetencji. Dowodem na to jest badanie przeprowadzone przez Wooda i Kartena. Naukowcy wykazali, że założenia oparte na statusie dotyczące wyższych kompetencji mężczyzn pośredniczyły w tendencji mężczyzn do wykazywania wyższego poziomu wyłaniania się przywództwa w środowiskach mieszanych pod względem płci. Badanie to dodatkowo potwierdziło pogląd, że to status, a nie nieodłączne mocne / słabe strony różnic między płciami, sprzyja nierówności płci.

Jako dodatkowa uwaga, istnieją również znaczące dowody naukowe, że oceny wyników kobiet w rolach przywódczych odzwierciedlają efekty znalezione we wcześniej omówionej literaturze dotyczącej wyłaniania się przywództwa. Rzeczywiście, mężczyźni Eagly, Karau i Makhijani stwierdzili, że mężczyźni byli ogólnie oceniani jako bardziej skuteczni, a efekt był silniejszy w przypadku zadań męskich. Zgodnie z wcześniej opisanymi ustaleniami, kobiety zostały ocenione jako bardziej skuteczne w kobiecych środowiskach. Podobnie niedawne badanie mężczyzn i kobiet wykonujących zarówno męskie, jak i kobiece zadania wykazało, że kobiety otrzymywały podobne oceny wyników jak mężczyźni tylko wtedy, gdy ich status przywódczy był uzasadniony tytułem.

Metody

Badania jakościowe, eksperymentalne i korelacyjne są wykorzystywane do testowania przewidywań teorii stanów oczekiwań. W rozwoju teorii Berger i in. (1972) czerpią z badań jakościowych i badań korelacyjnych, aby spróbować pogodzić mieszane wyniki. Następnie wykorzystują małe grupy w badaniach eksperymentalnych do testowania kolejnych przewidywań. W swoim przeglądzie Ridgeway (2001) cytuje zarówno eksperymentalne badania na małych grupach (jak te w Berger i in., 1972), jak i badania korelacyjne. Ogólnie rzecz biorąc, preferowaną metodą wydają się eksperymentalne badania w małych grupach, ale stosowane są również metody korelacyjne.

Inne grupy społeczne

Jak sugerowano wcześniej, teoria stanów oczekiwań nie odnosi się wyłącznie do płci. Na poparcie tego dowody empiryczne potwierdzają podwójny standard przewidziany przez Ridgewaya, zgodnie z którym w celu udowodnienia swoich kompetencji grupy o niższym statusie muszą osiągnąć wyższy poziom wydajności niż grupy o wyższym statusie. Szereg badań potwierdza, że ​​podwójne standardy pojawiają się nie tylko w odniesieniu do płci, ale także w przypadku innych kategorii społecznych, takich jak rasa.

praktyczne implikacje

Możliwość zastosowania na poziomie makro

Ogólnie rzecz biorąc, wiele badań dotyczących teorii stanów oczekiwań nie odpowiada na szersze pytanie, czy teoria może wyjaśnić nierówność płci na poziomie makro. Jednak niedawne badanie przeprowadzone przez Brashears wykorzystało innowacyjną metodologię, aby wykazać, że ogólnokrajowe trendy na dużą skalę są zgodne z przewidywaniami teorii stanów oczekiwań (lub konstruowania statusu). W badaniu wykorzystano częstotliwość, z jaką respondenci wskazywali, że ich najlepszym przyjacielem jest kobieta jako surogat statusu. Okazało się, że osoby częściej zgłaszały, że ich najlepsza przyjaciółka jest kobietą w krajach, w których odsetek kobiet pracujących na stanowiskach kierowniczych jest wyższy. Potwierdza to pogląd, że przekonania dotyczące statusu płci są słabsze (lub przynajmniej mniej wyraziste) w krajach, w których kobiety mają większy autorytet. Chociaż dowody nie były przyczynowe, wskazują, że teoria stanów oczekiwań może potencjalnie wyjaśnić nierówność płci na dużą skalę.

Implikacje dla życia codziennego

Teoria stanów oczekiwań koncentruje się na tym, jak przekonania o statusie są wdrażane w życiu codziennym. Chociaż teoria zajmuje się pochodzeniem przekonania o statusie, zamiast tego koncentruje się na tym, jak te przekonania o statusie wpływają na postawy, postrzeganie i zachowanie ludzi. Ma to oczywiście implikacje praktyczne w każdej sytuacji, w której rozróżnienie statusu może być szczególnie istotne. W takich sytuacjach, gdy członkowie jednej grupy są postrzegani jako mający wyższy status i legitymację niż członkowie innej, teoria stanów oczekiwań może być przydatna w przewidywaniu, w jaki sposób członkowie grup o wyższym i niższym statusie będą się zachowywać i traktować. Teoria ta opisuje, w jaki sposób osoby o wyższym statusie są częściej słuchane, otrzymują więcej pozytywnych ocen i wywierają większy wpływ niż osoby o niższym statusie. I odwrotnie, osoby o niższym statusie będą bardziej skłonne ustępować osobom o wysokim statusie.

Jeśli chodzi o płeć, teoria ogólnie przewiduje, że mężczyźni będą mieli podstawowe przewagi w mieszanych grupach, nawet jeśli wykonują zadanie neutralne pod względem płci. Ogólnie rzecz biorąc, od mężczyzn oczekuje się, że będą sprawować władzę wynikającą z postrzeganej przez nich przewagi strukturalnej, która wykracza poza kontekst społeczny (np. wyższa płaca), i będzie bardziej prawdopodobne, że zostaną za to uznani i nagrodzeni. Wykonując taką władzę opartą na statusie, często oczekuje się od nich, że będą więcej mówić, przedstawiać więcej sugestii i wykazywać bardziej asertywne gesty, które przypadną do gustu kobietom. W tradycyjnym miejscu pracy, gdzie wiele tradycyjnych ról jest zmaskulinizowanych, teoria oczekiwań sugeruje, że stanowiłoby to podstawę nierówności płci.

W miejscu pracy innym wyraźnym przykładem zastosowania teorii stanów oczekiwań jest przewidywanie sprzeciwu wobec kobiet-liderek w organizacji. Zgodnie z tą teorią, ponieważ kobietom często przypisuje się niższy status niż mężczyznom, kiedy kobieta pełniąca rolę przywódczą sprawuje władzę, teoria stanów oczekiwań przewiduje, że może dojść do sprzeciwu wobec niej, na tej podstawie, że jej władza jest postrzegana jako być nielegalnym. Teorię stanów oczekiwań można wykorzystać do wyjaśnienia (i jako środka do przeciwdziałania) sytuacjom takim jak ta.

Implikacje dla zmian społecznych

Zgodnie z teorią stanów oczekiwań (np. Ridgeway i Bourg), nierówność powstaje, gdy członkowie jednej grupy są postrzegani jako posiadający wyższy status i prestiż niż członkowie innej grupy. To rozróżnienie pojawia się, gdy członkowie określonej grupy społecznej systematycznie dostrzegają, że niektórzy członkowie mają przewagę strukturalną (taką jak więcej pieniędzy, wiedzy lub innych zasobów). Te systematyczne postrzeganie rozwija się, gdy jednostki dzielą się i wzmacniają te przekonania między sobą, legitymizując takie przekonania, ponieważ członkowie grup o wysokim i niskim statusie działają na podstawie przypisanego im statusu społecznego. Dzięki zrozumieniu, w jaki sposób te przekonania tworzą się i prowadzą do marginalizacji pewnych grup, teoria stanów oczekiwań zapewnia drogę do przełamania tego wzorca. Zgodnie z tą teorią pozytywna zmiana społeczna wiązałaby się z zakłóceniem kształtowania się tych przekonań o statusie, zmniejszając w ten sposób powstawanie różnic statusowych, które napędzają nierówności.

Dalsza lektura

Berger, J., Cohen, BP i Zeldich, M. Jr. (1972) Ten artykuł wprowadza ideę rozproszonych cech statusu odgrywających rolę w tym, jak małe grupy organizują się w hierarchię. Autorzy podsumowują i interpretują mieszane wyniki poprzednich badań i tworzą nową teorię (tj. teorię stanów oczekiwań). Ustalają, że w małych grupach o wspólnym celu pewne cechy są wykorzystywane jako informacja o tym, kto będzie najbardziej „instrumentalny” w osiągnięciu celu, a tym samym kto będzie miał wpływ na innych. W przypadku braku cechy, która dostarcza konkretnych informacji o tym, kto będzie najbardziej instrumentalny, członkowie grupy polegają na „rozproszonych cechach statusu”, co zasadniczo polega na stereotypowych przekonaniach. Następnie autorzy znajdują poparcie dla swojej nowej teorii w zestawie eksperymentów laboratoryjnych.

Brashears Korzystając z przeprowadzanej corocznie międzynarodowej ankiety, badano powiązania między obiektami docelowymi a zastępczym wskaźnikiem statusu, aby sprawdzić, czy wykazują one wzorce zgodne z przewidywaniami z teorii stanów oczekiwań. Aby zmierzyć status, w badaniu wykorzystano element z ankiety, w którym poproszono respondentów o wskazanie, czy ich najlepszym przyjacielem jest mężczyzna czy kobieta. Uzasadnienie zastosowania tego wskaźnika opierało się na skłonności jednostek do pragnienia obcowania z osobami o wyższym statusie niż oni sami. Stwierdzono zatem, że jeśli wyższy odsetek respondentów w danym narodzie wskazał kobietę jako najlepszą przyjaciółkę, to kobiety prawdopodobnie osiągnęły wyższy poziom statusu w tym narodzie. Obiekty docelowe (przedmiot, który jest pożądany bez względu na to, jak łatwo można go wymienić) w badaniu obejmowały odsetek kobiet zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy oraz odsetek kobiet wśród przełożonych. Chociaż nie stwierdzono związku między statusem a siłą roboczą, istniał pozytywny związek między statusem a proporcją. Inne ustalenia obejmowały, że uczestnictwo w sile roboczej i praca jako przełożony zmniejszają prawdopodobieństwo, że dana osoba wybierze kobietę na swoją najlepszą przyjaciółkę. Podsumowując, artykuł dostarczył wstępnych dowodów na to, że powiązania na poziomie makro między wskaźnikami statusu a osiągnięciem celu są zgodne z przewidywaniami teorii stanów oczekiwań.

Dovidio, Brown, Heltman, Ellyson i Keating Naukowcy przeprowadzili badanie laboratoryjne, w którym wykorzystano 24 diady płci mieszanej, przydzielone do dyskusji na tematy męskie, kobiece i neutralne pod względem płci. Autorzy zbadali różnice między mężczyznami i kobietami w przejawianiu zachowań werbalnych i niewerbalnych w zależności od płci zadania, które wykonywała diada. Zgodnie z przewidywaniami teorii stanów oczekiwań, mężczyźni wykazywali wyższy poziom zachowań werbalnych i niewerbalnych w zadaniach męskich i neutralnych pod względem płci. Podobnie kobiety wykazywały większą władzę poprzez zachowania werbalne, takie jak mówienie na czas, i zachowania niewerbalne, takie jak patrzenie podczas mówienia. Wyniki te były zgodne z przewidywaniami teorii stanów oczekiwań, zapewniając wstępne potwierdzenie, że teoria może pomóc w wyjaśnieniu różnic między płciami w wyłanianiu się przywództwa.

Driskell, JE i Mullen, B. (1990) Ta metaanaliza sprawdza podstawową przesłankę teorii stanów oczekiwań, która mówi, że wskazówki dotyczące statusu tworzą oczekiwania dotyczące wydajności, które następnie prowadzą do nierówności w interakcjach. Krytycy tej teorii argumentują, że oczekiwania dotyczące wyników mogą być „epifenomenalne” i nie służą jako mediator. Metaanaliza znajduje poparcie dla teorii (tj. status przewiduje oczekiwania, a oczekiwania przewidują zachowanie, ale status ma niewielki wpływ na zachowanie poza tym, który można przypisać oczekiwaniom).

Harkness (2016) Ten artykuł dotyczy dyskryminacji na rynkach kredytowych. Badacz odkrył istotny związek między oczekiwaniami dotyczącymi statusu a ocenami wnioskodawców przez pożyczkodawców. Stwierdzono, że kredytodawcy przynajmniej częściowo polegają na założeniach dotyczących statusu. W tym artykule omówiono możliwe rozwiązanie lub odstraszanie od dyskryminacji opartej na cechach statusu poprzez wyeliminowanie pewnych danych demograficznych, takich jak nazwiska i inne dane osobowe. Wyniki sugerują, że białe kobiety i czarni mężczyźni byli znacznie mniej finansowani niż czarne kobiety, a biali mężczyźni i białe kobiety mają lepsze wyniki niż czarni mężczyźni.

Kalkhoff, W. i Thye, SR (2006) Jest to metaanaliza zapewniająca wsparcie dla teorii stanów oczekiwań, zgodnie z którą wskazówki dotyczące statusu informują o oczekiwaniach dotyczących wydajności, a tym samym wpływają na wpływ społeczny. Biorąc pod uwagę historię różnych rozmiarów efektów, autorzy testują teorię i sprawdzają, czy protokoły eksperymentalne (np. użycie komputerów) wpływają na wyniki.

Maszt, MS (2004). Jest to badanie empiryczne, w którym wykorzystano test niejawnych skojarzeń w celu zbadania ukrytej hierarchii płci. Autorzy stwierdzili, że rzeczywiście istniał ukryty stereotyp płci. Ten stereotyp zaowocował silnym związkiem między „mężczyznami” a „hierarchicznymi” oraz między „kobietami” a „egalitarnymi”.

Ridgeway (2001) W artykule dokonano przeglądu teorii stanów oczekiwań w odniesieniu do zdolności kobiet do wpływania na innych i osiągania pozycji przywódczych (w dziedzinach, które nie są stereotypowo kobiece). Dokonuje ogólnego przeglądu teorii stanów oczekiwań (tj. skąd biorą się stereotypy i przekonania dotyczące statusu, jak te przekonania działają nakazowo). Następnie rozważa implikacje dla kobiet (tj. jak te procesy psychologiczne stawiają kompetentne kobiety w niekorzystnej sytuacji, jak kompetentne kobiety, które naruszają hierarchię, są nielubiane).

Ridgeway, CL (2009) Chociaż ten artykuł nie koncentruje się bezpośrednio na teorii stanów oczekiwań, opiera się na wielu z tych samych zasad. W tym artykule przeglądowym omówiono, w jaki sposób płeć zapewnia podstawowe ramy kulturowe do koordynowania zachowań i organizowania relacji. W artykule skupiono się na tym, jak efekty tła płci wpływają na kontekst różnych praktyk organizacyjnych i instytucjonalnych.

Ridgeway, Backor, Li, Tinkler i Erickson W dwuczęściowym badaniu eksperymentalnym naukowcy zbadali wpływ płci na tworzenie i propagowanie przekonań o statusie. W pierwszej części uczestnicy płci męskiej i żeńskiej zostali przypisani do warunku niskiego lub wysokiego zasobu (wynagrodzenia). W dwóch kolejnych próbach kooperacyjnego podejmowania decyzji modelowano, że osoby o wysokich zarobkach miały większy autorytet. W trzeciej próbie uczestnicy zostali poproszeni o wykonanie pomiaru oceniającego ich przekonania dotyczące statusu dotyczące ich samych i ich partnerów, a następnie zostali poproszeni o wykonanie dodatkowego zadania związanego z podejmowaniem decyzji. Stwierdzono, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety tworzyli przekonania o statusie, które przypisywały większą uprawnioną władzę jednostkom o większych zasobach. Ponadto stwierdzono, że mężczyźni częściej niż kobiety potwierdzali swój autorytet, gdy należeli do grupy postrzeganej jako „uprzywilejowana”. Uważano, że dzieje się tak, ponieważ kobiety, które bezprawnie sprawują władzę, są postrzegane jako poważniejsze konsekwencje społeczne. Na poparcie tego, druga faza badania wykazała, że ​​mężczyźni z grupy o postrzeganym wyższym statusie byli mniej skłonni do poddania się wpływowi partnera niż mężczyźni z grupy o postrzeganym niższym statusie; jednak nie było takiego efektu grupowego dla kobiet, co sugeruje, że sama płeć wpływała na gotowość uczestników do opierania się wpływom.

Thomas-Hunt, MC i Phillips, KW (2004) Jest to badanie empiryczne, które bada, w jaki sposób różnice między płciami wpływają na postrzeganie kompetencji w grupach. Wyniki sugerują, że kobiety były postrzegane jako mniej wpływowe, gdy posiadały wiedzę fachową i że prawdziwa wiedza faktycznie zmniejszała postrzeganie ich poziomu wiedzy przez innych. Grupy z przywódcami płci żeńskiej osiągały gorsze wyniki niż grupy z przywódcami płci męskiej. Ekspertyza była postrzegana jako pozytywna cecha męskich liderów.

Walters, AS & Valenzuela I. (2019) Badanie to dotyczy oczekiwań, jakie Latynosi mają wobec siebie i innych Latynosów. Badacze badają wykorzystanie stereotypów i oczekiwań opartych na cechach związanych z takimi tematami, jak etyka pracy, seksualność i męskość. Niektóre ustalenia wyjaśniają tendencje uczestników do polegania na szacunku jako kluczowej charakterystyce i poziomie statusu podczas interakcji z rówieśnikami.

Słowniczek

Hierarchia statusu interpersonalnego

Kiedy grupy ludzi wchodzą w interakcje, niektórzy ludzie otrzymują większy szacunek społeczny i wpływy niż inni. Pojawienie się tych różnic tworzy hierarchię w grupie.

Przekonania dotyczące statusu

„Szeroko rozpowszechnione przekonania kulturowe, które łączą większe znaczenie społeczne i ogólne kompetencje, a także pozytywne i negatywne umiejętności, z jedną kategorią rozróżnienia społecznego w porównaniu z inną” (Ridgeway, 2001, s. 638).

Charakterystyka stanu rozproszonego

Wskazówka, która wskazuje, że dana osoba należy do określonej grupy społecznej (np. osoba wygląda jak kobieta; osoba wydaje się mieć niższy SES) i rozpoznanie tej wskazówki aktywuje związane z nią cechy stereotypowe. Rozproszone cechy statusu działają, jeśli jeden zestaw powiązanych ze sobą stereotypowych cech (np. dla mężczyzn: strategiczny, przywódczy) jest ceniony bardziej niż inne (np. dla kobiet: wspierające, opiekuńcze) i oczekuje się, że osoby kojarzone z bardziej cenionymi cechami będą być bardziej kompetentnym w określonych zadaniach.

Szczególne cechy statusu :

Wskazówka, która wskazuje, że dana osoba, niezależnie od grupy społecznej, ma pewien poziom instrumentalności dla określonego celu. Na przykład osoba przedstawiona jako ekspert w swojej dziedzinie (odpowiedniej do celu grupy) będzie miała wyższy status niż inni członkowie grupy, którzy nie mają wiedzy specjalistycznej, niezależnie od tego, że jest kobietą (grupa, która ma niższy status społeczny). Podobna do rozproszonej charakterystyki statusu, ale nie zawiera trzeciego wymogu, zgodnie z którym oczekuje się, że jedna grupa będzie bardziej kompetentna w wielu różnych zadaniach.