Ustawa o przestrzeganiu przepisów podatkowych dotyczących rachunków zagranicznych

Nie mylić z ustawą o uczciwych i dokładnych transakcjach kredytowych .

Ustawa o przestrzeganiu przepisów podatkowych dotyczących rachunków zagranicznych
Great Seal of the United States
Akronimy (potoczne) FATCA
Uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych
Skuteczny 18 marca 2010 r. (26 USC § 6038D); 31 grudnia 2017 r. (26 USC §§ 1471-1474)
Cytaty
Prawo publiczne 111-147
Statuty na wolności   124 Stan. 71 , 97-117
Kodyfikacja
Zmieniono tytuły 26
Utworzono sekcje USC   26 USC §§ 1471 – 1474 , § 6038D
Sekcje USC zmienione   26 USC § 163 , § 643 , § 679 , § 871 , § 1291 , § 1298 , § 4701 , § 6011 , § 6501 , § 6662 , § 6677
Historia legislacyjna

Ustawa Foreign Account Tax Compliance Act ( FATCA ) to prawo federalne Stanów Zjednoczonych z 2010 r., które wymaga, aby wszystkie zagraniczne instytucje finansowe (FFI) spoza USA przeszukiwały swoje dane w poszukiwaniu klientów posiadających informacje o powiązaniach ze Stanami Zjednoczonymi, w tym informacje o urodzeniu lub wcześniejszych zamieszkania w Stanach Zjednoczonych lub podobnych oraz zgłaszania takich aktywów i tożsamości takich osób do Departamentu Skarbu USA . FATCA wymaga również, aby takie osoby corocznie zgłaszały swoje aktywa finansowe spoza Stanów Zjednoczonych do Internal Revenue Service (IRS) na formularzu 8938, co jest dodatkiem do starszego i dalszego zbędnego wymogu corocznego zgłaszania ich do Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) na formularzu 114 (znanym również jako „FBAR”). Podobnie jak amerykańskie przepisy dotyczące podatku dochodowego , FATCA dotyczy mieszkańców USA, a także obywateli USA i posiadaczy zielonej karty mieszkających w innych krajach.

FATCA ma zastosowanie do wszystkich podmiotów zidentyfikowanych jako osoby amerykańskie . Wszyscy obywatele Stanów Zjednoczonych są domyślnie obywatelami Stanów Zjednoczonych, ale osoby niebędące obywatelami Stanów Zjednoczonych mogą kwalifikować się jako osoby amerykańskie do celów podatkowych, na przykład posiadacze Zielonej Karty i korporacje pod pewnymi kryteriami. Mieszkańcy terytoriów nieposiadających osobowości prawnej (Samoa Amerykańskie, Wspólnota Marianów Północnych, Guam, Portoryko lub Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych) podlegają opodatkowaniu opartemu na rezydencie. Instytucje finansowe są jednak powiadamiane, że podanie numeru identyfikacyjnego podatnika (NIP) w Stanach Zjednoczonych jest obowiązkowe w przypadku wszystkich kont podlegających zgłoszeniu, na których obowiązują obowiązki sprawozdawcze FATCA, nawet mieszkańcy tych terytoriów nie płacą podatków w kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych Podobnie, FATCA nie ma zastosowania do banków w Puerto Rico ponieważ są one klasyfikowane jako „terytorialne instytucje finansowe”. Niemniej jednak klienci w Puerto Rico muszą wypełnić formularze W8 Ben i W8-Ben-E w ramach procesu otwierania konta, a raporty są prawie takie same jak w innych bankach w USA. Jednak ustawa Puerto Rico 273 stanowi, że FATCA, wspólne standardy sprawozdawczości (CRS) i umowy międzyrządowe (IGA) podpisane między Stanami Zjednoczonymi a obcym krajem nie mają zastosowania do międzynarodowych podmiotów finansowych w Puerto Rico.

FATCA była zwiększającą dochody częścią ustawy o stymulowaniu miejsc pracy w kraju z 2010 r., Ustawą o zachętach do zatrudnienia w celu przywrócenia zatrudnienia (HIRE) i została uchwalona jako podtytuł A (sekcje od 501 do 541) tytułu V tej ustawy. Według IRS „FFI, które zawierają umowę z IRS w celu zgłaszania posiadaczy ich rachunków, mogą być zobowiązane do wstrzymania 30% niektórych płatności na rzecz zagranicznych odbiorców, jeśli tacy odbiorcy nie przestrzegają FATCA”. Stany Zjednoczone muszą jeszcze dostosować się do samej FATCA, ponieważ od 2017 r. nie zapewniły jeszcze obiecanej wzajemności swoim krajom partnerskim i nie podpisały się pod Common Reporting Standard (CRS ) . FATCA była również krytykowana za jej wpływ na Amerykanów mieszkających za granicą i zamieszana w rekordową liczbę zrzeczeń się obywatelstwa USA w latach 2010 i 2020. W Senacie i Izbie Reprezentantów USA wpłynęły projekty ustaw uchylających FATCA.

Tło

FATCA została podobno uchwalona w celu wykrywania rachunków finansowych podatników będących rezydentami USA spoza USA, a nie w celu identyfikacji obywateli USA niebędących rezydentami i egzekwowania poboru. Jednakże, chociaż mogą istnieć tysiące rezydentów amerykańskich obywateli posiadających majątek inny niż amerykański, takich jak inwestorzy, podwójne obywatelstwo lub legalni imigranci, FATCA ma również zastosowanie do szacowanej od 5,7 do 9 milionów obywateli USA mieszkających poza Stanami Zjednoczonymi i osoby te uważały, że być podmiotami amerykańskimi dla celów podatkowych. FATCA dotyczy również członków rodziny i partnerów biznesowych niebędących obywatelami USA, którzy dzielą konta z osobami z USA lub którzy mają sygnatariuszy kont będących osobami z USA. Ta funkcja umożliwia zgłaszanie aktywów korporacji spoza Stanów Zjednoczonych, organizacji wolontariuszy i wszelkich innych podmiotów spoza Stanów Zjednoczonych, w przypadku których można zidentyfikować osobę ze Stanów Zjednoczonych.

FATCA służy do lokalizowania obywateli USA (mieszkających w USA lub nie) i „osób amerykańskich do celów podatkowych” oraz do gromadzenia i przechowywania informacji, w tym całkowitej wartości aktywów i numeru ubezpieczenia społecznego . Prawo służy do wykrywania aktywów, a nie dochodów. Ustawa nie zawiera przepisu nakładającego jakikolwiek podatek. Zgodnie z prawem instytucje finansowe zgłaszałyby zbierane informacje do US Internal Revenue Service (IRS). Zgodnie z umowami międzyrządowymi (IGA) (omówionymi poniżej) zawartymi z wieloma krajami, każda instytucja finansowa najpierw prześle dane osoby z USA do władz lokalnych. Na przykład, zgodnie z ukraińską umową międzyrządową, dane osób z USA będą przesyłane do USA za pośrednictwem ukraińskiego rządu. Alternatywnie, w kraju nienależącym do IGA, takim jak Rosja, tylko rosyjski bank będzie przechowywać dane osoby z USA i przesyłać je bezpośrednio do IRS.

FATCA jest używany przez personel rządowy do wykrywania śladów osób amerykańskich i ich aktywów oraz do umożliwienia kontroli krzyżowej w przypadku, gdy aktywa zostały samodzielnie zgłoszone przez osoby fizyczne do IRS lub do Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Osoby z USA, niezależnie od miejsca zamieszkania i podwójnego obywatelstwa, są zobowiązane do corocznego zgłaszania do FinCEN swoich aktywów spoza USA. Zgodnie z kryteriami kwalifikacyjnymi osoby fizyczne są również zobowiązane do zgłaszania tych informacji na formularzu informacyjnym IRS 8938. FATCA umożliwi wykrycie osób, które nie zgłosiły się samodzielnie, co umożliwi pobieranie wysokich kar. FATCA umożliwia personelowi rządowemu lokalizowanie osób ze Stanów Zjednoczonych, które nie mieszkają w Stanach Zjednoczonych, w celu naliczenia amerykańskich podatków lub kar.

Zgodnie z FATCA instytucje finansowe (FFI) spoza USA („zagraniczne”) są zobowiązane do zgłaszania aktywów i identyfikowania informacji związanych z podejrzanymi osobami ze Stanów Zjednoczonych korzystającymi z ich instytucji finansowych.

Zgodnie z amerykańskim prawem podatkowym osoby amerykańskie (niezależnie od kraju zamieszkania) są generalnie zobowiązane do zgłaszania i płacenia federalnego podatku dochodowego od dochodów ze wszystkich źródeł. Stany Zjednoczone i Erytrea to jedyne dwa kraje na świecie, które opodatkowują obywateli niebędących rezydentami. Prawo wymaga, aby obywatele USA mieszkający za granicą płacili amerykańskie podatki od dochodów zagranicznych, jeśli podatek zagraniczny powinien być niższy niż podatek amerykański („opodatkowanie”), niezależnie w ramach każdej kategorii dochodu zarobionego i dochodu pasywnego. Z tego powodu zwiększone wymagania sprawozdawcze FATCA miały rozległe konsekwencje dla obywateli USA mieszkających za granicą. Numery identyfikacyjne podatnika i potrącenie źródła są obecnie również wykorzystywane do egzekwowania wymogów dotyczących zgłaszania aktywów wobec obywateli USA niebędących rezydentami. Na przykład obowiązkowe potrącanie podatku u źródła może być wymagane na mocy FATCA, gdy płatnik z USA nie może potwierdzić statusu zagranicznego odbiorcy płatności spoza USA.

  IRS wcześniej ustanowił program kwalifikowanych pośredników (QI) na mocy 26 USC § 1441 , który wymagał od uczestniczących zagranicznych instytucji finansowych prowadzenia ewidencji statusu posiadaczy rachunków w USA lub za granicą oraz zgłaszania dochodów i podatków potrącanych u źródła. Jedno sprawozdanie zawierało stwierdzenie, że udział w programie QI był zbyt niski, aby mieć istotny wpływ jako środek egzekucyjny i był podatny na nadużycia. Ilustracją słabości programu QI było to, że UBS, szwajcarski bank, zarejestrował się jako QI w IRS w 2001 roku, a później został zmuszony do ugody w kontrowersjach dotyczących unikania podatków UBS z rządem USA za 780 milionów dolarów w 2009 roku w związku z roszczeniami że oszukańczo zataiła informacje o posiadaczach swoich kont osobistych w USA. Stwierdzono również, że wymagane przez obywateli USA niebędące rezydentami zgłaszanie ich lokalnych aktywów jest stosunkowo nieskuteczne.

Ustawa o zachętach do zatrudniania w celu przywrócenia zatrudnienia (której częścią jest FATCA) została uchwalona zgodnie z zasadami partii: wąsko przeszła przez Izbę, bez republikańskich członków głosujących „tak” i przeszła przez Senat, gdy tylko jeden członek Demokratów głosował „nie”. Prezydent Obama (D) podpisał ustawę.

Senator Carl Levin (D-MI) stwierdził, że Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych traci aż 100 miliardów dolarów rocznie z powodu „nieprzestrzegania przepisów podatkowych offshore”, nie podając źródła danych. W dniu 4 marca 2009 r. Komisarz IRS Douglas Shulman zeznał przed podkomisją, że nie ma wiarygodnych szacunków utraconych wpływów podatkowych w wyniku nadużyć podatkowych offshore. W swojej książce The Hidden Wealth of Nations ekonomista Gabriel Zucman szacuje, że obywatele USA posiadają 1,2 biliona USD bogactwa finansowego za granicą. Według analizy Zucmana, to ukrywanie aktywów skutkuje utratą dochodów podatkowych w Stanach Zjednoczonych w wysokości 36 miliardów dolarów rocznie.

Max Baucus (D-MT) stwierdził, że uzupełnienie już istniejących systemów sprawozdawczych jest sposobem na uzyskanie większej ilości danych finansowych i zwiększenie dochodów rządowych. Po obradach komisji, senator Max Baucus i przedstawiciel Charles Rangel (D-NY) przedstawili Kongresowi ustawę o przestrzeganiu przepisów podatkowych z 2009 r. z 2009 r. Została ona później dodana do ustawy budżetowej jako poprawka , sponsorowana przez Sen Harry Reid (D-NV), który również zmienił nazwę ustawy na ustawę HIRE . Ustawa została podpisana przez prezydenta Obamę 18 marca 2010 r.

Zaprowiantowanie

FATCA zawiera następujące ważne postanowienia:

  • Wymaga od instytucji finansowych spoza USA („zagranicznych”), takich jak banki, wyrażenia zgody na przeszukiwanie baz danych klientów w celu zidentyfikowania osób podejrzanych o bycie obywatelami amerykańskimi oraz ujawnienia imion i nazwisk posiadaczy rachunków, numerów TIN i adresów, a także transakcji dla większości typów konta. Niektóre rodzaje rachunków, w szczególności oszczędności emerytalne i inne produkty objęte ulgami podatkowymi, mogą być wyłączone z raportowania w poszczególnych krajach. Amerykańskie podmioty dokonujące płatności na rzecz zagranicznych instytucji finansowych, które nie spełniają wymogów, są zobowiązane do „wstrzymywania… podatku w wysokości 30 procent kwoty”.

Zagranicznym instytucjom finansowym, które same są beneficjentami rzeczywistymi takich płatności, nie zezwala się na zaliczenie lub zwrot potrąconych podatków, o ile nie nastąpi obejście traktatu .

Osoby ze Stanów Zjednoczonych są identyfikowane za pomocą „wskazówek FATCA”. Urzędnik bankowy, który zna status osoby amerykańskiej w inny sposób, jest również zobowiązany do zidentyfikowania tej osoby dla celów FATCA. Po identyfikacji FFI jest prawnie odpowiedzialna za dalsze przesłuchanie danej osoby.

  • Aby spełnić ten wymóg, IRS opublikował formularz W-8BEN w lutym 2014 r. Od tego czasu IRS wymaga od FFI, aby wszyscy posiadacze rachunków zagranicznych poświadczali swój status na formularzu W-8BEN, chyba że obowiązuje umowa międzyrządowa zezwalająca na inną metodę orzecznictwo.

Innymi słowy, oczekuje się, że wszyscy posiadacze rachunków FFI będą przestrzegać wymogów sprawozdawczych FATCA. [ wątpliwe – dyskutuj ]

  • Osoby z USA, które są właścicielami lub mają upoważnienie do podpisywania tych zagranicznych rachunków lub aktywów, muszą zgłosić je na nowym formularzu IRS 8938, Statement of Specified Foreign Financial Assets, który jest składany wraz z zeznaniem podatkowym danej osoby, jeśli rachunki są generalnie warte więcej niż USD 50 000. Wyższy próg zgłaszania dotyczy osób ze Stanów Zjednoczonych, które są rezydentami za granicą i/lub rozliczają się wspólnie. Posiadacze rachunków podlegaliby karze w wysokości 40% za zaniżenie dochodów w [ wymagane wyjaśnienie ] nieujawnionych zagranicznych aktywów finansowych . Zaniżenia powyżej 25% dochodu brutto podlegają przedłużonemu okresowi przedawnienia wynoszącemu sześć lat. Zobowiązuje również podatników do zgłaszania aktywów finansowych, które nie są przechowywane na rachunku powierniczym, tj. fizycznych certyfikatów akcji lub obligacji.
  • Tam, gdzie zagraniczni inwestorzy nie otrzymywali amerykańskich dywidend , prawo wprowadziło metodę zamiany ich [ wymagane wyjaśnienie ] na „ekwiwalenty dywidendy” poprzez kontrakty swapowe .
  • FATCA zwiększyła również kary i nałożyła pewne negatywne domniemania na Amerykanów, których konta nie są zlokalizowane w USA

Wymogi dotyczące zgłaszania są uzupełnieniem tego, że wszystkie osoby z USA zgłaszają konta finansowe spoza USA do amerykańskiej sieci ścigania przestępstw finansowych (FinCEN). Obejmuje to w szczególności formularz 114, „Raport zagranicznych rachunków bankowych i finansowych” (FBAR) dla zagranicznych rachunków finansowych, na których łączne salda takich rachunków przekraczają 10 000 USD, wymagany na mocy przepisów ustawy o tajemnicy bankowej wydanych przez Financial Crimes Enforcement Network .

oznaczenia FATCA

Banki, które pełnią funkcje zgodnie z prawem FATCA, będą poszukiwać według wskaźników FATCA, do których należą:

  • Miejsce urodzenia w USA
  • Identyfikacja posiadacza konta jako obywatela lub rezydenta USA
  • Aktualny adres zamieszkania lub pocztowy w USA (w tym skrytka pocztowa w USA)
  • Aktualny numer telefonu w USA
  • Stałe zlecenia wypłaty kwot z rachunku zagranicznego (czyli innego niż amerykański) na rachunek prowadzony w Stanach Zjednoczonych
  • Aktualne pełnomocnictwo lub pełnomocnictwo udzielone osobie z adresem w USA
  • Adres „do opieki” lub „wstrzymanej poczty” w USA, który jest jedynym adresem w odniesieniu do właściciela konta
  • Uwaga specjalna: Inne, na które ma wpływ FATCA, to m.in
    • każda osoba spoza USA, która dzieli wspólne konto z osobą z USA lub w inny sposób zezwala osobie z USA na posiadanie pełnomocnictwa do podpisu na swoim koncie.
    • Każda firma lub organizacja non-profit, która zezwala osobie ze Stanów Zjednoczonych na posiadanie pełnomocnictwa do podpisu na koncie finansowym.

Przychody i koszty

Szacunki dotyczące uzyskanych dochodów i prawdopodobnych kosztów wdrożenia przepisów są różne.

Przychód

Wspólny Komitet Kongresu Stanów Zjednoczonych ds. Podatków oszacował, że po wdrożeniu FATCA przyniesie około 8,7 miliarda dolarów dodatkowych dochodów podatkowych w ciągu 11 lat (średnio 792 miliony dolarów rocznie). Późniejsza analiza przeprowadzona przez Texas A&M zawiera szacunki, że przychody wyniosłyby mniej niż 250 mln USD rocznie (łącznie 2,5 mld USD). (Jane Gravelle, specjalistka ds. polityki gospodarczej w Congressional Research Service, stwierdziła, że ​​liczba ta jest niewielka w porównaniu z jej szacunkami 40 miliardów dolarów rocznie jako kosztów uchylania się od płacenia podatków). zagraniczne inicjatywy dobrowolnego ujawniania informacji i ścigania osób fizycznych za uchylanie się od płacenia podatków są znacznie niższe niż szacowana przez JCT średnia roczna, na mniej niż 400 milionów dolarów, i prawdopodobnie przyniosą mniej niż w ciągu dekady 2010-2020”. „IRS twierdził, że ponad dziesięć miliardów dolarów dodatkowych dochodów podatkowych zostanie odzyskanych z kont zagranicznych w ciągu następnej dekady. Od czasu uchwalenia FATCA IRS otrzymał około 8,0 miliardów dolarów prawie w całości z kar FBAR, a nie z poboru podatków”. Niedawno obliczenie wykazało, że 771 mln USD strat w dochodach podatkowych od banków amerykańskich może prawie zniweczyć zgłoszony wzrost dochodów zgłoszony przez Wspólny Komitet.

Koszt wdrożenia

Według libańskiego magazynu biznesowego Executive „FATCA wymaga znacznych inwestycji początkowych w ramach instytucji, szacowanych na 25 000 USD w przypadku mniejszych instytucji, do 100 000–500 000 USD w przypadku większości instytucji i 1 miliona USD w przypadku większych firm. jest to dodatkowy koszt, którego instytucje wolałyby nie ponosić”.

  • Kanada: Według Financial Post , Scotia Bank w Kanadzie wydał już prawie 100 milionów dolarów.
  • Australia: koszty wdrożenia w Australii szacuje się na 255 mln dolarów australijskich i 22,7 mln dolarów australijskich na każdy rok konserwacji. W ciągu 10 lat daje to łącznie 482,68 mln dolarów australijskich. Przy 77 000 mieszkających na stałe obywateli USA (z których 54% ma podwójne obywatelstwo) i znanej populacji 24 003 100, szacowany koszt wdrożenia wynosi 6270 AUD na mieszkańca USA, 11 590 AUD na konto w USA lub 20,20 AUD na mieszkańca. Najbardziej reprezentatywny kraj rozwinięty ma 661 kont bankowych na 1000 dorosłych, a Australia ma 82,1% populacji powyżej 15 roku życia (dorośli). Daje to szacunkowo 41 700 klientów banków będących obywatelami USA w Australii lub koszt wdrożenia FATCA w wysokości 37,30 AUD na klienta. Ponieważ obecnie zarejestrowanych jest 3668 australijskich FFI, średni szacowany koszt FATCA dla każdego z nich wynosi 132 000 AUD. Ta sama analiza wykazała, że ​​bez umowy IGA koszty wdrożenia wyniosłyby 477 mln AUD i 58,8 mln AUD za każdy rok konserwacji. W ciągu 10 lat daje to łącznie 1,066 mld dolarów australijskich, co oznaczałoby 44,40 dolarów australijskich na mieszkańca, 81,10 dolarów australijskich na klienta, 13 800 dolarów australijskich na mieszkańca USA lub 25 600 dolarów australijskich na konto w USA. Jest to jedyne opublikowane oszacowanie kosztów dla krajów spoza IGA. Bez umowy międzyrządowej szacunkowy koszt FATCA na FFI wynosi 291 000 AUD. Australii udało się zlokalizować tylko 30 000 tych obywateli USA (skuteczność 72%) w swoim pierwszym przedłożeniu FATCA do USA. Ustalono, że każde zlokalizowane konto bankowe obywatela USA miało średnio 160 000 dolarów australijskich.
  • Nowa Zelandia: Rząd Nowej Zelandii oszacował, że zlokalizowanie około 21 462 rezydentów obywateli USA kosztowałoby sam rząd około 20 600 000 USD. Koszt ten wyniósłby około 960 NZD na mieszkańca USA, czyli około 4,48 NZD na mieszkańca. Koszty krajowe (w tym koszty ponoszone przez instytucje) nie zostały uwzględnione w sprawozdawczości, podobnie jak wpływ finansowy nie został uwzględniony podczas podpisywania umowy międzyrządowej. Koszty dla FFI oszacowano na 100 milionów NZD, tylko po to, aby Nowa Zelandia uzyskała wstępną zgodność z FATCA.
  • Europa: Koszty wdrożenia w Europie przedstawiono (poniżej) wraz z dostępną dokumentacją jako wyższe niż szacunkowe dochody w USA tylko w trzech krajach. Samo wdrożenie w Wielkiej Brytanii, Niemczech i Szwecji będzie kosztować ponad 10 miliardów dolarów.
    • Wielka Brytania: Rząd Zjednoczonego Królestwa oszacował, że koszty dla brytyjskich przedsiębiorstw wyniosą od 1,1 miliarda do 2 miliardów funtów w ciągu pierwszych pięciu lat (około dwóch trzecich przewidywanych całkowitych dodatkowych globalnych dochodów podatkowych), aby zlokalizować około 177 185 obywatele USA. Koszt wynosi wtedy około 6 000 do 11 000 GBP na mieszkańca USA lub 17 do 31 GBP na mieszkańca. HMRC szacuje własne jednorazowe koszty projektów IT i personelu na około 5 mln GBP, przy bieżących kosztach rocznych na poziomie 1,4 mln GBP od 2016 r.
    • Niemcy: Koszty w Niemczech szacuje się na 386 mln euro na wdrożenie i 30 mln euro na każdy rok utrzymania. Przy 108 845 obywatelach USA mieszkających w Niemczech i znanej populacji koszt wdrożenia wynosi 6 027 EUR na mieszkańca USA, 10 390 EUR na konto w USA, 8,07 EUR na mieszkańca lub 13,91 EUR na klienta.
    • Szwecja: Szwedzka administracja rządowa stwierdziła, że ​​koszty wdrożenia należy rozważyć w porównaniu z groźbą sankcjonowanego podatku w wysokości 30%, który mógłby zostać zastosowany w przypadku nieprzestrzegania przepisów. Szwecja nie była w stanie oszacować wpływu FATCA na działalność gospodarczą, mimo że szwedzkie prawo wymaga oceny wpływu na działalność gospodarczą pod kątem przepisów. W kolejnych dyskusjach oszacowano, że każda mała instytucja finansowa (obejmująca 95% FFI) poniosłaby roczne koszty administracyjne FATCA w wysokości 1 miliona SEK. (Dokumentacja kosztów poniesionych przez większe instytucje nie została zlokalizowana.) IRS wymienia dotychczas 744 FFI, co daje minimalny szacunkowy roczny koszt w wysokości 744 mln SEK (nie obejmuje kosztów 5% większych instytucji), czyli 7,44 mld SEK w ciągu 10 lat . Koszty dla rządu szwedzkiego oszacowano na ponad 15 mln SEK na wdrożenie i 15 mln SEK rocznie w późniejszym okresie, przy 10-letnim koszcie publicznym w wysokości 165 mln SEK. Całkowite koszty wdrożenia FATCA w Szwecji szacuje się na ponad 7,61 mld SEK. Z 9 784 445 mieszkańcami i 17 000 rezydentami obywateli USA, koszt rządu szwedzkiego wynosi 777 SEK na mieszkańca, 447 700 SEK na mieszkańca będącego obywatelem USA i 937 SEK na konto osoby dorosłej w Szwecji lub zdumiewające 539 984 SEK na konto osoby dorosłej będącej rezydentem USA.
  • Stany Zjednoczone: Całkowite koszty IRS związane z programem FATCA wynoszą 380 mln USD.







Roczne koszty FATCA Rok 2012: 8 177 055 USD Rok 2013: 27 554 441 USD Rok 2014: 33 625 624 USD Rok 2015: 110 955 823 USD Rok 2016: 101 846 152 USD Rok 2017: 97 614 710 USD Razem: 379 773 805 USD

Wcześniej istniało niewiele wiarygodnych szacunków dotyczących dodatkowych kosztów obciążających US Internal Revenue Service, chociaż wydaje się pewne, że większość kosztów prawdopodobnie spadnie na odpowiednie instytucje finansowe i (w mniejszym stopniu) zagraniczne organy podatkowe, które podpisały umowy międzyrządowe. Ustawa FATCA zatwierdziła 800 dodatkowych pracowników IRS (koszt szacowany na 40–160 mln USD rocznie). Według raportu TIGTA, koszt stworzenia strony internetowej z danymi FATCA XML wynosi 16,6 miliona dolarów (czyli o 2,2 miliona dolarów więcej niż kwota budżetowa). Jednak „IRS złożył również wniosek budżetowy w wysokości 37,1 miliona USD na sfinansowanie wdrożenia FATCA na rok 2013, w tym koszty egzaminatorów personelu i agentów zajmujących się egzekwowaniem FATCA, wraz z kosztami rozwoju IT. Ten wniosek budżetowy nie określa zasobów potrzebnych do wdrożenia poza rok obrotowy 2013”. IRS „nie był w stanie ustalić wszystkich potencjalnych kosztów poza kosztami zasobów IT”.

Krytyka

Niektóre aspekty FATCA były źródłem kontrowersji w prasie finansowej i ogólnej. Zastępca asystenta sekretarza ds. międzynarodowych spraw podatkowych w Departamencie Skarbu USA stwierdził we wrześniu 2013 r., Że kontrowersje są błędne (mity). W kwietniu 2017 r. Komisja ds. Nadzoru i Reformy Rządu, kierowana przez kongresmana Marka Meadowsa, przeprowadziła przesłuchanie w sprawie niezamierzonych konsekwencji FATCA.

Kontrowersje dotyczą przede wszystkim następujących kwestii:

  • Koszt . Robert Stack przedstawił stanowisko Skarbu Państwa, że ​​„Skarb Państwa i IRS zaprojektowały nasze regulacje w sposób minimalizujący obciążenia administracyjne i związane z nimi koszty”. Szacunki dotyczące dodatkowych uzyskanych dochodów wydawały się znacznie przewyższać koszt wdrożenia przepisów. W marcu 2012 r. Stowarzyszenie Certyfikowanych Specjalistów ds. Przestępczości Finansowej (ACFCS) poinformowało, że oczekuje się, że FATCA przyniesie Skarbowi USA dochody w wysokości około 800 mln USD rocznie, przy trudniejszych do oszacowania kosztach wdrożenia. ACFCS twierdził, że jest bardzo prawdopodobne, że koszt wdrożenia FATCA poniesiony przez FFI znacznie przewyższyłby dochody uzyskiwane przez Skarb Państwa, nawet wyłączając dodatkowe koszty dla US Internal Revenue Service związane z personelem i zasobami potrzebnymi do przetwarzania danych wytworzony.
  • Korzyści a koszty . Intencją zlokalizowania osób ze Stanów Zjednoczonych i ich rachunków finansowych poza Stanami Zjednoczonymi było zwiększenie dochodów podatkowych z odsetek, dywidend i zysków z tych aktywów. Oczekiwano, że większość ulokowanych aktywów będzie stanowić międzynarodowy odpowiednik standardowych kont czekowych i oszczędnościowych, w przypadku których obowiązujące oprocentowanie wynosiło mniej niż 0,5% w 2015 r. Większość tego dochodu jest już (na mocy umowy podatkowej) przypisana do kraju, w którym się znajduje. (Formularz IRS 1116 jest zwykle używany do zaliczenia zagranicznych podatków od dochodu pasywnego.) Innym źródłem, z którego FATCA zamierza zwiększyć dochody, jest identyfikacja szerszej populacji osób amerykańskich. Jednak większość (82%) osób przebywających za granicą w Stanach Zjednoczonych, które złożyły wniosek, nie jest winna żadnych podatków na rzecz Stanów Zjednoczonych (ze względu na umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania).
  • Możliwa ucieczka kapitału . Podstawowym mechanizmem egzekwowania zgodności FFI jest karna potrącana u źródła od aktywów amerykańskich, co według The Economist w 2011 r. może stanowić zachętę dla FFI do zbycia aktywów amerykańskich lub zaniechania ich inwestowania, co spowoduje ucieczkę kapitału .
  • Stosunki zagraniczne . Zmuszanie „zagranicznych” instytucji finansowych i rządów do zbierania danych o osobach z USA na własny koszt i przekazywania ich do IRS zostało nazwane podziałami i imperializmem. Były minister finansów Kanady, Jim Flaherty, poruszył kwestię „daleko idących i eksterytorialnych implikacji”, które wymagałyby, aby kanadyjskie banki stały się przedłużeniem IRS i zagroziły prawom Kanady do prywatności. Istnieją również doniesienia o wielu zagranicznych bankach odmawiających otwierania kont dla Amerykanów, co utrudnia Amerykanom życie i pracę za granicą.
  • Eksterytorialność . Robert Stack z IRS powiedział, że eksterytorialność jest błędna (mit): „FATCA otrzymała znaczne wsparcie międzynarodowe, ponieważ większość zagranicznych rządów uznaje, jak skuteczna będzie FATCA, aw szczególności nasze podejście międzyrządowe, w wykrywaniu i zwalczaniu oszustów podatkowych”. Ustawodawstwo umożliwia władzom USA nakładanie kosztów regulacyjnych i potencjalnie kar na FFI, które poza tym mają niewiele, jeśli w ogóle, kontaktów z USA. Stany Zjednoczone starały się złagodzić tę krytykę, oferując wzajemność potencjalnym krajom, które podpisują umowy międzyrządowe (IGA), ale pomysł rządu USA dostarczania informacji o swoich obywatelach zagranicznym rządom również okazał się kontrowersyjny. Ingerencja prawa w relacje między pojedynczymi Amerykanami lub posiadającymi podwójne obywatelstwo a bankami nieamerykańskimi skłoniła Georgesa Ugeux do określenia tego jako „zastraszanie i samolubstwo”. The Economist nazwał FATCA „ekstraterytorialnością oszałamiającą nawet jak na standardy Waszyngtonu”.
  • Wpływ na „przypadkowych Amerykanów” . Wymogi dotyczące zgłaszania i kary mają zastosowanie do wszystkich obywateli USA, w tym przypadkowych Amerykanów , czyli tych, którzy nie są świadomi, że mają obywatelstwo amerykańskie. Ponieważ Stany Zjednoczone uznają za obywateli wszystkie osoby urodzone w USA oraz większość osób urodzonych za granicą , których rodzice amerykańscy są obywatelami, FATCA dotyczy dużej liczby zagranicznych rezydentów, którzy nie są świadomi, że Stany Zjednoczone uważają ich za obywateli.
  • Zrzeczenia się obywatelstwa .
    • W 2013 r. Robert Stack z IRS przedstawił stanowisko administracji, że zrzeczenia się z tytułu FATCA są błędne (mit), ponieważ: „Przepisy FATCA nie nakładają nowych obowiązków na obywateli USA mieszkających za granicą”. W oświadczeniu pominięto procesy samocertyfikacji FATCA i zgłoszenia formularza 8938. Departament Stanu USA przyznaje, że wzrost rezygnacji jest związany z polityką podatkową USA. Departament Stanu potwierdził wzrost liczby rezygnacji i wyrzeczeń i spodziewa się ich dalszego wzrostu w przyszłości.
    • W 2013 roku Time odnotował siedmiokrotny wzrost liczby Amerykanów , którzy zrzekli się obywatelstwa USA w latach 2008-2011, przypisując to przynajmniej częściowo FATCA. Według BBC News ustawa ta jest jedną z przyczyn gwałtownego wzrostu liczby Amerykanów zrzekających się obywatelstwa — ze 189 osób w II kwartale 2012 r. do 1131 w II kwartale 2013 r. Media informowały o kolejnym rekordowym wzroście liczby wyrzeczeń w 2013 r., przy czym FATCA była wymieniana jako czynnik decydujący o decyzji wielu zrzekających się. Według prawniczej strony internetowej International Tax Blog, liczba Amerykanów rezygnujących z obywatelstwa USA zaczęła dramatycznie rosnąć w 2010 roku i wzrosła do 2999 w 2013 roku, prawie sześciokrotnie więcej niż średni poziom z poprzedniej dekady.

Podczas gdy Rejestr Federalny podał, że w 2014 r. 3415 osób zrzekło się lub zrzekło się obywatelstwa lub długoterminowego pobytu, IRS stwierdził, że 1100 osób zrzekło się obywatelstwa tylko w jednym konkretnym konsulacie USA w ciągu pierwszych dziesięciu miesięcy 2014 r. Zaprzeczało to wcześniejszym twierdzeniom, że takie statystyki nie są utrzymywane w konsulatach.

    • Rok budżetowy 2016: Liczba rezygnacji wzrosła o 26% w stosunku do poprzedniego rekordu ustanowionego w 2015 r., osiągając w sumie nowy rekord 5411 w 2016 r. Wiele gazet wspomniało, że liczba ta obejmowała przypadkowego Amerykanina Borisa Johnsona, brytyjskiego ministra spraw zagranicznych i byłego burmistrza Londynu , który został opodatkowany przez IRS od sprzedaży swojego domu w Londynie, mimo że jako małe dziecko mieszkał w USA tylko przez krótki czas.
    • Rok budżetowy 2017: W drugim kwartale 2017 r. zrzeczono się 1759 obywateli amerykańskich. W trzecim kwartale odnotowano 1376 rezygnacji.
  • obywatele amerykańscy mieszkający za granicą . The Wall Street Journal doniósł w lipcu 2014 r., Że „FATCA pogarsza i tak już głęboko niesprawiedliwe traktowanie podatkowe milionów Amerykanów z klasy średniej mieszkających za granicą… Przepisy FATCA miały na celu naprawienie luki podatkowej. Zastosowane do Amerykanów mieszkających za granicą są absurdalne. " The Guardian donosi, że Amerykanie mieszkający za granicą czują się finansowo terroryzowani wymogami FATCA. W 2013 r. Robert Stack przedstawił stanowisko IRS, że „potrącenie podatku FATCA ma zastosowanie do inwestycji FFI w USA, niezależnie od tego, czy mają one posiadaczy rachunków w USA, więc odrzucenie znanych posiadaczy rachunków w USA nie umożliwi FFI uniknięcia FATCA”.
  • Brak wzajemności . Nie ma przepisów amerykańskich zezwalających na wzajemność, a od 2017 r. Nie miała miejsca żadna wzajemna wymiana danych. Modelowa umowa międzyrządowa stanowi: „Strony zobowiązują się do współpracy z jurysdykcjami partnerskimi oraz Organizacją Współpracy Gospodarczej i Rozwoju w celu dostosowania warunków niniejszej Umowy i innych umów między Stanami Zjednoczonymi a jurysdykcjami partnerskimi do wspólnego modelu automatycznej wymiany informacji, w tym opracowanie standardów sprawozdawczości i zasad należytej staranności dla instytucji finansowych”. W budżecie prezydenta na 2014 rok znalazła się propozycja umożliwienia Sekretarzowi Skarbu zebrania informacji, które mogłyby posłużyć do wzajemności FATCA. We wniosku stwierdzono, że jego zamiarem było „ułatwienie takiej współpracy międzyrządowej poprzez umożliwienie IRS wzajemności w odpowiednich okolicznościach”; jednakże propozycja nie zawierała prośby o zezwolenie Sekretarzowi na dalsze upoważnienie do przekazywania. Propozycje prezydenta do budżetu federalnego na lata 2014, 2015 i 2016 nie wymieniały ani kosztów, ani dochodów związanych z wdrażaniem zasady wzajemności w żadnym z nadchodzących 10 lat – zakładając więc, że zbiórka ta była albo neutralna pod względem kosztów, albo, bardziej logicznie, zostałaby zinterpretowana jako nieprzewidziana w budżecie . FATCA nie kieruje się zasadą wzajemnych korzyści międzynarodowych umów dwustronnych. Umowy międzyrządowe były egzekwowane w ramach zbliżających się sankcji wobec zagranicznych instytucji finansowych, bez żadnych korzyści ani wzajemności dla pozostałych krajów.
  • Wzajemność nie autoryzowana przez Kongres . FATCA wprowadzona przez Kongres nie zawierała wzmianki o wzajemności. Wręcz przeciwnie, wdrażanie FATCA przez władzę wykonawczą na podstawie umowy międzyrządowej złożyło obietnice wzajemności wobec obcych rządów.
  • IRS nie jest wyposażony . Według The New York Times , IRS nie jest przygotowany do obsługi milionów dodatkowych skomplikowanych zgłoszeń. IRS zezwolił na lata 2014 i 2015 jako okres przejściowy dla organów egzekucyjnych i administracyjnych dla podmiotów, ale nie dla osób fizycznych. Ten brak zdolności, w tym zamknięcie wszystkich zagranicznych biur IRS, przyczynił się do naruszeń praw podatników, jak zauważono w sekcji „najpoważniejsze problemy” w wielu rocznych raportach IRS Taxpayer Advocate.
  • Złożoność . Wyrażano wątpliwości co do wykonalności FATCA ze względu na jej złożoność, a legislacyjny harmonogram wdrażania był wielokrotnie przesuwany. Według rzeczniczki amerykańskich podatników, Niny Olsen, w odniesieniu do FATCA: „Jest to akt prawny, który jest tak duży i tak dalekosiężny, i [ma] tak wiele różnych ruchomych elementów i jest wprowadzany stopniowo (. ..), że tak naprawdę nie będziesz w stanie wiedzieć, jakie są jego konsekwencje, zamierzone lub nie” - powiedział Olson. „Nie sądzę, że będziemy to wiedzieć przez lata. W tym momencie będzie już trochę za późno, by powiedzieć: „Ups, mój błąd, nie powinniśmy byli tego robić”, a potem spróbować się odprężyć. Bloomberg poinformował w 2015 r., że centrum pomocy IRS nie jest w stanie zapewnić odpowiedniej obsługi klienta podatnika. W 2016 r. Taxpayer Advocate poinformował, że „wdrożenie FATCA stworzyło znaczne obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów i narażenie na ryzyko” dla Amerykanów zza oceanu, a jego „twarde podejście, zwłaszcza w połączeniu ze złożonością wymagań IRS, ma negatywne konsekwencje, zarówno dla FFI, jak i urząd skarbowy”.
  • Kradzież tożsamości . IRS informuje, że złodzieje tożsamości wykorzystują oszukańcze żądania zgodności jako podstęp „phishingowy” w celu uzyskania poufnych informacji o posiadaczu konta. Według stanu na kwiecień 2015 r. ponad 150 000 instytucji finansowych na całym świecie przechowywało numery ubezpieczenia społecznego i wartości aktywów obywateli USA. [ wymaga aktualizacji ]
  • Zamknięcia kont . Ze względu na koszty i złożoność wdrażania tych przepisów wiele banków wyklucza osoby z USA z posiadania rachunków finansowych w swoich instytucjach. Zamknięcia te, ze względu na narodowość, nie zostały wstrzymane przez władze rządowe. W rzeczywistości UE potwierdziła praktykę zamykania ze względu na narodowość, stwierdzając: „Banki mają prawo, zgodnie z zasadą swobody zawierania umów, decydować, z kim chcą zawierać umowy. W każdym przypadku mogą odmówić klientom z uzasadnionych powodów handlowych”. Zamknięcia te mają miejsce pomimo faktu, że kraje, które podpisały umowy międzyrządowe, również obiecały nie zamykać rachunków osób z USA.
  • Dodatkowa złożoność dla osób z USA Osoby z USA zostały już zakazane na mocy Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. , aby inwestować w amerykańskie papiery wartościowe w bankach, które nie są certyfikowane w USA przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd. Uniemożliwia to osobom ze Stanów Zjednoczonych uczestnictwo w jakimkolwiek produkcie, który może zawierać amerykańskie produkty inwestycyjne. Jeśli instytucja finansowa nie jest w stanie oddzielić inwestycji spoza Stanów Zjednoczonych od innych produktów inwestycyjnych, bank może nałożyć całkowity zakaz korzystania z ich produktów inwestycyjnych przez osoby z USA.
  • Minimalne wymagania bez ograniczeń na górnym końcu . FATCA ma minimalne standardy w swojej metodologii wyszukiwania osób z USA. Na przykład konta z minimalnym saldem końcowym w wysokości 50 000 USD muszą zostać zbadane z uwzględnieniem co najmniej określonych kryteriów US-indicia. Zasady FATCA nie wymagają, aby FFI nie badała ani nie zgłaszała ani nie przetwarzała rachunków FATCA tak niskich jak zero. FFI nie mają zakazu używania jakichkolwiek poszlak w celu identyfikacji osób z USA. W przepisach FATCA nie ma ograniczeń co do tego, czego nie wolno używać przeciwko osobom z USA.
  • Zbywalność amerykańskich produktów finansowych . Wysłuchanie publiczne Komisji Gospodarczej i Monetarnej Parlamentu Europejskiego w sprawie FATCA 29 maja 2013 r. Robert Stack stwierdził: „Wierzę, że obecni tu dziś członkowie i uczestnicy rozumieją, że Stany Zjednoczone, ach, narażają swoje rynki na ryzyko, robiąc FATCA”
  • Komplikacje podatku dochodowego . W roku podatkowym 2014 National Bank of Canada Inc. wydał 1099 formularzy inwestycyjnych dla rezydentów USA, które obejmowały tylko 6 miesięcy poprzedzających FATCA. Z formularzem 1099 w ręku wielu mieszkańców złożyło podatek dochodowy, nie wiedząc, że 1099 jest niekompletny. Kolejne lata bez 1099 pozostawiają mieszkańców zgadywania, czy ich dywidendy są „kwalifikujące się” do celów podatkowych, czy nie.
  • FATCA i prawa człowieka . W artykule z 2016 r. naukowcy argumentują, że uchylanie się od płacenia podatków może być bezpośrednio powiązane z łamaniem praw człowieka. Sytuację tę należy zrównoważyć z ryzykiem, że techniki zbierania danych naruszają inne prawa człowieka, takie jak prywatność i uzasadniona ochrona tajemnic handlowych.
  • FATCA i Unia Europejska : Robert Stack z IRS stwierdził, że administracja jest błędna (mit), że „prawodawstwo może zmusić zagraniczne banki do łamania prawa w ich własnych krajach: [Zamiast] decyzja Ministerstwa Skarbu o wdrożeniu FATCA poprzez umowy międzyrządowe, które szanują indywidualne prawa i zwyczaje jurysdykcji partnerskich, przyczyniły się do znacznego międzynarodowego zainteresowania uczestnictwem w wysiłkach na rzecz zgodności z FATCA”.
    • Przepisy dotyczące prywatności i ochrony danych w Europie . Prawa obywatelskie, takie jak prawo do prywatności lub prawo do ochrony danych jako podatnika, są naruszane przez FATCA i jej umowy międzyrządowe. W FATCA nie ma przepisu chroniącego prawa podatnika, skarży się prawnik Leopoldo Parada. Sprawą zajmuje się stowarzyszenie inspektorów ochrony danych. Podobnie jak w przypadku innych przepisów dotyczących ochrony danych w Europie, na przykład szwedzkie prawo Personuppgiftslagen (PUL) lub prawo dotyczące danych osobowych wymaga (niewymuszonej) zgody osoby fizycznej na przesłanie danych do kraju trzeciego. Potrzeba informacji musi być również większa niż potrzeba integralności osoby. Zabronione jest dostarczanie danych, które nie są zabezpieczone w stopniu adekwatnym do standardów UE.
    • FATCA i EKPC : Wszystkie strony Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (która obejmuje wszystkie państwa członkowskie UE) są związane jej postanowieniami, w tym interpretacją poprzez orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka . Każde prawo musi szanować życie prywatne jednostki, z wyjątkiem przypadków bezpieczeństwa państwa lub ludności lub kondycji gospodarczej kraju. Dane FATCA nie są wykorzystywane na rzecz żadnego państwa członkowskiego UE. Kondycja ekonomiczna członka UE nie poprawia się dzięki FATCA, pozwala on jedynie uniknąć grożących 30-procentowych sankcji podatkowych poprzez przestrzeganie FATCA.
    • Wymogi UE ograniczające udostępnianie danych . FATCA nie spełnia wymagań UE ograniczających udostępnianie danych, które zezwalają na udostępnianie tylko organizacjom przestrzegającym (obecnie unieważnionych) zasad bezpiecznego transferu danych . IRS nie jest wymieniony jako spełniający to żądanie.
    • Wymagania państw członkowskich UE dotyczące otwierania rachunków bankowych . Wiele krajów UE wymaga od banków otwierania kont dla wnioskodawców (ponieważ jest to jedyna metoda otrzymywania wynagrodzenia). Mechanizm FATCA polegający na zamykaniu rachunków bankowych w przypadku niespełnienia żądań FATCA narusza takie przepisy (patrz insättningsgaranti w Szwecji). Nowe wymagania FATCA IGA wymagają, aby banki nie otwierały rachunków dla osób z USA lub kont dla osób spoza USA, jeśli dana osoba odmówi zadeklarowania statusu osoby ze Stanów Zjednoczonych we wniosku o otwarcie rachunku bankowego.
  • Zduplikowane wymagania dotyczące raportowania . FATCA wdrożyła wymogi sprawozdawcze, które w znacznym stopniu pokrywają się z już obowiązującymi wymogami sprawozdawczymi FBAR. National Taxpayer Advocate wielokrotnie zalecał wyeliminowanie tego powielania.
  • Ekstremalne kary . Maksymalna kara za niezłożenie FBAR wynosi 100 000 USD lub 50% wartości konta, w zależności od tego, która z tych wartości jest wyższa za każdy niezłożony raport roczny. Ponieważ okres przedawnienia wynosi sześć lat, maksymalna kara wynosi zasadniczo 300% maksymalnego salda konta. Jeśli dana osoba nie zgłosi tego samego konta na formularzu 8938, Zestawienie określonych zagranicznych aktywów finansowych, może zostać nałożona kolejna kara w wysokości 10 000 USD lub więcej. Byłoby to prawdą, nawet gdyby podatnik nie był winien żadnego podatku w USA od niezgłoszonych dochodów z konta, a nawet gdyby osoba przygotowująca podatek podatnika nie poinformowała go o wymogu złożenia FBAR. Tak wysokie kary mogą być niezgodne z konstytucją w ramach klauzuli dotyczącej nadmiernych grzywien.
  • Odmowa krajowej FATCA . Administracja Bidena zaproponowała szerokie rozszerzenie raportowania informacji o rachunkach krajowych w USA w ramach „Agendy zgodności podatkowej planu amerykańskich rodzin”, z progiem tak niskim jak 600 $, co skutecznie wymusza zgłaszanie prawie wszystkich rachunków finansowych do IRS. Propozycja została odrzucona przez Kongres USA w dniu 29 października 2021 r. Jednym z powodów jest naruszenie prywatności obywateli USA jako podstawowego prawa, które powinno być ujawnione tylko w rozsądny sposób, w tym rządowi, brak bezpieczeństwa IRS za przetwarzanie danych i brak zaufania do władzy nadanej rządowi.

Sprzeciw

Ustawy Kongresu uchylające FATCA

W 2017 roku w Kongresie wprowadzono ustawy o uchyleniu FATCA: senator Rand Paul (R-KY) przedstawił S. 869 w Senacie, a przedstawiciel Mark Meadows (R-NC) przedstawił HR 2054 w Izbie Reprezentantów. W dniu 26 kwietnia 2017 r. Podkomisja ds. Nadzoru i Reformy Rządu ds. Operacji Rządowych przeprowadziła przesłuchanie zatytułowane „Przegląd niezamierzonych konsekwencji ustawy o przestrzeganiu przepisów podatkowych dotyczących rachunków zagranicznych”, któremu przewodniczył kongresman Meadows.

Republikański Komitet Narodowy

W dniu 24 stycznia 2014 roku Republikański Komitet Narodowy podjął uchwałę wzywającą do uchylenia FATCA.

amerykańscy emigranci

American Citizens Abroad , Inc., (ACA), organizacja non-profit, która twierdzi, że reprezentuje interesy milionów Amerykanów mieszkających poza Stanami Zjednoczonymi, twierdzi, że jednym z problemów FATCA jest opodatkowanie oparte na obywatelstwie (CBT). Pierwotnie ACA wezwała Stany Zjednoczone do wprowadzenia podatku od miejsca zamieszkania (RBT), aby zbliżyć Stany Zjednoczone do wszystkich innych krajów OECD . Później w 2014 roku dwóch dyrektorów ACA skomentowało sytuację Borisa Johnsona. W 2015 roku ACA zdecydowała się na bardziej wyrafinowane stanowisko. Aktualne stanowisko ACA w sprawie FATCA od 2019 r. jest publikowane na jego stronie internetowej.

W marcu 2015 r. Komisja Finansów Senatu Stanów Zjednoczonych zwróciła się do kilku grup roboczych ds. reformy podatkowej o publiczne zgłoszenia. Ponad 70 procent wszystkich zgłoszeń do Międzynarodowej Grupy Roboczej ds. Podatków i blisko połowa wszystkich zgłoszeń do Indywidualnej Grupy Roboczej ds. Podatków pochodziła od indywidualnych emigrantów z USA, wielu powołuje się na określone konsekwencje FATCA w ich krajach zamieszkania, a prawie wszystkie wzywają obu do rezydencji opodatkowanie oparte na systemie podatkowym i uchylenie FATCA.

Wyzwanie prawne republikanów za granicą

W 2014 roku adwokat James Bopp , Republikanie za granicą i senator Rand Paul z Kentucky , Mark Crawford, między innymi, wnieśli pozew kwestionujący konstytucyjność FATCA. Paul jest jedną z osób, które pozywają Departament Skarbu USA i IRS. Powodowie w sprawie Crawford przeciwko Departamentowi Skarbu USA argumentowali, że FATCA i związane z nią umowy międzyrządowe naruszyły uprawnienia Senatu w odniesieniu do traktatów, klauzuli dotyczącej nadmiernych grzywien zawartej w ósmej poprawce lub czwartej poprawki dotyczącej prawa dotyczącego nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat . W 2016 roku Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Ohio oddalił pozew, stwierdzając, że powodowie nie mają legitymacji procesowej . W 2017 roku amerykański Sąd Apelacyjny dla Szóstego Okręgu podtrzymał zwolnienie.

Kanadyjczycy, zwłaszcza ci uważani za osoby amerykańskie dla celów podatkowych

Dwie amerykańsko-kanadyjskie obywatelki mieszkające w Kanadzie, Virginia Hillis i Gwendolyn Louise Deegan, pozwały rząd Kanady (w szczególności Prokuratora Generalnego Kanady i Ministra Skarbu Państwa ) w 2014 roku w Sądzie Federalnym Kanady , twierdząc (między innymi) że międzyrządowa umowa amerykańsko-kanadyjska wdrażająca FATCA narusza Kanadyjską Kartę Praw i Wolności , w szczególności przepisy dotyczące dyskryminacji ze względu na obywatelstwo lub pochodzenie narodowe. Pozew został przygotowany przez grupę o nazwie Alliance for the Defense of Canadian Sovereignty (ADCS). W 2015 roku Sąd Federalny Kanady oddalił pozew, podtrzymując umowę międzyrządową. Sąd federalny odrzucił również roszczenia w 2019 r., chociaż może nastąpić dalsze odwołanie do Federalnego Sądu Apelacyjnego .

Demokraci za granicą

W kwietniu 2022 r. grupa zadaniowa ds. podatków Democrats Abroad głosowała za aktualizacją swojego stanowiska, popierając uchylenie FATCA.

Realizacja

W dniu 11 września 2018 r. rząd USA z powodzeniem wszczął pierwszą sprawę przeciwko osobie o spisek mający na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych poprzez nieprzestrzeganie przepisów FATCA. Były prezes (zlikwidowanego) Loyal Bank Limited, Adrian Paul Baron (obywatel Wielkiej Brytanii) został aresztowany na Węgrzech , a następnie przewieziony do USA na proces. Baron przyznał się do winy, a następnie został usunięty przez władze do Anglii.

Domowy

    FATCA dodała 26 USC § 6038D (sekcja 6038D Kodeksu Podatkowego ), który wymaga zgłaszania wszelkich udziałów w zagranicznych aktywach finansowych powyżej 50 000 USD po 18 marca 2010 r. FATCA dodała również wymóg w 26 USC §§ 1471 - 1474 , że amerykańscy płatnicy potrącać podatki od płatności na rzecz zagranicznych instytucji finansowych (FFI) i niefinansowych podmiotów zagranicznych (NFFE), które nie zgodziły się na przekazanie IRS informacji o rachunkach posiadanych przez osoby amerykańskie. FATCA dodała również 26 USC § 1298 (f) wymagający od akcjonariuszy pasywnej zagranicznej spółki inwestycyjnej (PFIC) zgłaszania pewnych informacji.

Departament Skarbu USA wydał tymczasowe i proponowane przepisy w dniu 14 grudnia 2011 r. ( 26 CFR 1.6038D-0T i następne ) dotyczące zgłaszania zagranicznych aktywów finansowych, wymagające złożenia formularza 8938 zarchiwizowanego 21 kwietnia 2016 r. w Wayback Machine z zeznaniami podatkowymi. Departament Skarbu wydał ostateczne przepisy i wytyczne dotyczące zgłaszania odsetek wypłacanych cudzoziemcom niebędącym rezydentami w dniu 16 kwietnia 2012 r. ( 26 CFR 1.6049-4 i nast. , 26 CFR 31.3406(g)-1 ). W dniu 8 lutego 2012 r. Ministerstwo Skarbu wydało proponowane przepisy dotyczące przekazywania informacji przez zagraniczne instytucje finansowe i wstrzymywania płatności na ich rzecz, a ostateczne przepisy w dniu 17 stycznia 2013 r. (26 CFR 1.1471-0 i nast. ). 31 grudnia 2013 r. IRS opublikował tymczasowe i proponowane przepisy ( 26 CFR 1.1291-0T i nast. ) dotyczące wymogów corocznego składania sprawozdań przez akcjonariuszy PFIC. W dniu 20 lutego 2014 r. IRS wydał tymczasowe i proponowane przepisy, które uzupełniają i wyjaśniają poprzednio wydane przepisy oraz dostarczają wskazówek w celu skoordynowania przepisów FATCA z wcześniej istniejącymi wymaganiami.

W dniu 2 kwietnia 2014 r. Departament Skarbu USA przedłużył z 25 kwietnia 2014 r. do 5 maja 2014 r. termin, do którego FFI musi zarejestrować się w IRS, aby znaleźć się na wstępnej publicznej liście „Global Intermediary Identification Numbers” (GIIN) prowadzonej przez IRS, znanej również jako „Lista FFI”. W czerwcu 2014 r. IRS zaczął publikować miesięczną internetową listę zarejestrowanych FFI, która ma umożliwić płatnikom weryfikowanie numerów GIIN ich odbiorców w celu ustalenia, czy potrącenie podatku nie jest wymagane w przypadku płatności na rzecz tych odbiorców.

Międzynarodowe wdrożenie

Wdrożenie FATCA może napotkać przeszkody prawne. Ujawnianie przez instytucje finansowe wymaganych informacji o koncie może być nielegalne w innych jurysdykcjach. Istnieje kontrowersja co do stosowności umów międzyrządowych (IGA) do rozwiązania któregokolwiek z tych problemów, intelektualnie zainicjowanych przez chrześcijan Allison .

Francja, Niemcy, Włochy, Hiszpania i Wielka Brytania ogłosiły w 2012 r., że wyraziły zgodę na współpracę z USA w zakresie wdrażania FATCA, podobnie jak Szwajcaria, Japonia i RPA.

Zastępca dyrektora generalnego ds. prawnych Ludowego Banku Chin , banku centralnego Chińskiej Republiki Ludowej, Liu Xiangmin powiedział: „Chińskie przepisy i regulacje bankowe i podatkowe nie pozwalają chińskim instytucjom finansowym na bezpośrednie przestrzeganie FATCA”. Departament Skarbu USA zawiesił negocjacje z Rosją w marcu 2014 r. Rosja, nie wykluczając porozumienia, wymaga pełnej wzajemności i rezygnacji z eksterytorialności USA przed podpisaniem umowy międzyrządowej. Prezydent Rosji Władimir Putin podpisał 30 czerwca 2014 r. ustawę, która zezwalała rosyjskim bankom na przekazywanie danych FATCA bezpośrednio do amerykańskich organów podatkowych — po uprzednim zgłoszeniu tych informacji rządowi rosyjskiemu. Rosyjskie banki są zobowiązane do uzyskania najpierw zgody klienta, ale mogą odmówić usługi, jeśli zgoda ta nie zostanie udzielona. Bangladeskie banki, które mają rachunki podatników amerykańskich, mogą zgłaszać się do IRS, jednak wymagają wcześniejszej zgody swoich klientów.

Szwajcarskie referendum przeciwko ustawie w 2014 r. Nie przyniosło skutku.

W 2019 roku tylko Japonia podpisała protokół pomocy w poborze podatków od mieszkańców, w tym kar za umyślne niezłożenie zeznania podatkowego.

Umowy międzyrządowe

Uchwalona przez Kongres FATCA miała stanowić podstawę relacji między Departamentem Skarbu USA a poszczególnymi bankami zagranicznymi. Niektóre FFI odpowiedziały jednak, że nie są w stanie przestrzegać przepisów ich własnych krajów dotyczących prywatności, poufności, dyskryminacji itd., a jednocześnie przestrzegać uchwalonej ustawy FATCA. Doprowadziło to do powstania umów międzyrządowych (IGA) między władzą wykonawczą rządu Stanów Zjednoczonych a rządami innych krajów. Rozwój ten doprowadził do tego, że zagraniczne rządy wdrożyły wymagania amerykańskiej ustawy FATCA do swoich własnych systemów prawnych, co z kolei umożliwiło tym rządom zmianę ich przepisów dotyczących prywatności i dyskryminacji, aby umożliwić identyfikację i zgłaszanie osób z USA za pośrednictwem tych rządów.

 Stany Zjednoczone
Jurysdykcje z umowami dotyczącymi wdrażania FATCA
 Obowiązuje umowa Model 1
 Obowiązuje wzór umowy 2
 Wzór 1 umowy nie obowiązuje
 Wzór umowy 2 nie obowiązuje

Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych opublikował modele umów międzyrządowych, które stosują dwa podejścia. W ramach Modelu 1 instytucje finansowe w kraju partnerskim przekazują informacje o rachunkach amerykańskich organowi podatkowemu kraju partnerskiego. Ten organ podatkowy przekazuje następnie informacje Stanom Zjednoczonym. Model 1 występuje w wersji wzajemnej (Model 1A), w ramach której Stany Zjednoczone będą również udostępniać krajowi partnerskiemu informacje o podatnikach kraju partnerskiego, oraz w wersji niewzajemnej (Model 1B). W ramach Modelu 2 instytucje finansowe kraju partnerskiego podlegają bezpośrednio Urzędowi Skarbowemu Stanów Zjednoczonych, a kraj partnerski zgadza się znieść wszelkie bariery prawne utrudniające takie raportowanie. Model 2 jest dostępny w dwóch wersjach: 2A bez wymaganej umowy o wymianie informacji podatkowych ( TIEA ) lub konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania (DTC) oraz 2B dla krajów, w których wcześniej istniała umowa TIEA lub DTC. Umowy generalnie wymagają zatwierdzenia przez parlament w krajach, z którymi są zawierane, ale Stany Zjednoczone nie zabiegają o ratyfikację tego jako traktatu.

W kwietniu 2014 r. Departament Skarbu USA i IRS ogłosiły, że wszystkie jurysdykcje, które osiągną „porozumienia co do istoty” i wyrażą zgodę na opublikowanie ich statusu zgodności przed terminem 1 lipca 2014 r., będą traktowane jako mające obowiązującą umowę międzyrządową poprzez koniec 2014 r., zapewniając, że w tym czasie nie zostaną nałożone żadne kary, a jednocześnie dając większej liczbie jurysdykcji możliwość sfinalizowania formalnych umów międzyrządowych.

Indyjska Rada Papierów Wartościowych i Giełd (SEBI) stwierdziła, że ​​„FATCA w swojej obecnej formie nie ma pełnej wzajemności ze strony amerykańskich odpowiedników i istnieje asymetria w wymogach należytej staranności”. Ponadto „źródła zbliżone do rozwoju twierdzą, że podpisanie umowy zostało opóźnione z powodu nieprzygotowania indyjskich instytucji finansowych”.

Za zgodą Kanady w lutym 2014 r. wszystkie kraje G7 podpisały umowy międzyrządowe. Według stanu na styczeń 2023 r. następujące jurysdykcje zawarły ze Stanami Zjednoczonymi umowy międzyrządowe dotyczące wdrażania FATCA, z których większość weszła w życie.

Umowy międzyrządowe
Jurysdykcja Model Podpis Wejście w życie Notatki
1 13 października 2015 r 18 stycznia 2017 r
 Angola
1 9 listopada 2015 r 2 października 2017 r
1 15 stycznia 2017 r 22 czerwca 2017 r
1 31 sierpnia 2016 r 7 czerwca 2017 r
1 18 listopada 2022 r 1 stycznia 2023 r
2 12 lutego 2018 r 7 lipca 2019 r
1 28 kwietnia 2014 r 30 czerwca 2014 r
2 29 kwietnia 2014 r 9 grudnia 2014 r
1 9 września 2015 r 5 listopada 2015 r
 Bahamy
1 3 listopada 2014 r 17 września 2015 r
1 18 stycznia 2017 r 5 marca 2018 r
1 17 listopada 2014 r 25 września 2015 r
1 18 marca 2015 r 29 lipca 2015 r
 Belgia
1 23 kwietnia 2014 r 23 grudnia 2016 r
2 19 grudnia 2013 r 19 sierpnia 2014 r
1 23 września 2014 r 26 czerwca 2015 r
1 30 czerwca 2014 r 13 lipca 2015 r
1 5 grudnia 2014 r 30 czerwca 2015 r
1 14 września 2015 r 23 grudnia 2016 r
 Kanada
1 5 lutego 2014 r 27 czerwca 2014 r
Opublikowano akt wykonawczy.
1 30 marca 2021 r
1B 29 listopada 2013 r 1 lipca 2014 r
 Chile
2 5 marca 2014 r
 Chiny
1 „w istocie”
1 20 maja 2015 r 27 sierpnia 2015 r
1A 26 listopada 2013 r 8 lipca 2019 r
1 20 marca 2015 r 27 grudnia 2016 r
1 16 grudnia 2014 r 3 sierpnia 2016 r
 Cypr
1 2 grudnia 2014 r 21 września 2015 r
1 4 sierpnia 2014 r 18 grudnia 2014 r
 Dania
1 19 listopada 2012 r 30 września 2015 r Ustawa wdrożeniowa L67 uchwalona 20 grudnia 2013 r. Opublikowano projekt rozporządzenia wykonawczego, rozprawa zakończona 8 maja 2014 r. Terminy due diligence 30 czerwca 2015 r. i 30 czerwca 2016 r.
1 15 czerwca 2018 r 12 sierpnia 2019 r
1 15 września 2016 r 17 lipca 2019 r
1 11 kwietnia 2014 r 9 lipca 2014 r
1 5 marca 2014 r 20 lutego 2015 r
1 14 listopada 2013 r 14 października 2014 r
 Gruzja
1 10 lipca 2015 r 18 września 2015 r
 Niemcy
1 31 maja 2013 r 11 Grudnia, 2013
1 8 maja 2014 r 17 września 2015 r
 Grecja
1 19 stycznia 2017 r 13 grudnia 2017 r
1 17 stycznia 2017 r 30 listopada 2018 r
1 17 października 2016 r 6 kwietnia 2018 r
1 13 grudnia 2013 r 26 sierpnia 2015 r
Opublikowano projekt rozporządzenia wykonawczego.
 Gujana
1 29 sierpnia 2016 r 29 września 2017 r
 Haiti
1 „w istocie”
1 31 marca 2014 r 19 lutego 2015 r
2 13 listopada 2014 r 6 lipca 2016 r
 Węgry
1 4 lutego 2014 r 16 lipca 2014 r
1 26 maja 2015 r 22 września 2015 r
 Indie
1 9 lipca 2015 r 31 sierpnia 2015 r
1 „w istocie”
 Irak
2 „w istocie”
1 23 stycznia 2013 r 2 kwietnia 2014 r
1 13 grudnia 2013 r 26 sierpnia 2015 r
Opublikowano projekt rozporządzenia wykonawczego.
 Izrael
1 30 czerwca 2014 r 29 sierpnia 2016 r
1 10 stycznia 2014 r 17 sierpnia 2015 r
1 2 maja 2014 r 24 września 2015 r
2 11 czerwca 2013 11 czerwca 2013
 Golf
1 13 grudnia 2013 r 28 października 2015 r
Opublikowano projekt rozporządzenia wykonawczego.
1 11 września 2017 r 5 kwietnia 2022 r
 Kosowo
1 26 lutego 2015 r 4 listopada 2015 r
 Kuwejt
1 29 kwietnia 2015 r 28 stycznia 2016 r
 Łotwa
1 27 czerwca 2014 r 15 grudnia 2014 r
1 19 maja 2014 r 22 stycznia 2015 r
 Litwa
1 26 sierpnia 2014 r 7 października 2014 r
1 28 marca 2014 r 29 lipca 2015 r
 Makau
2 14 grudnia 2016 r 30 lipca 2021 r
1 21 lipca 2021 r 3 października 2022 r
 Malta
1A 16 grudnia 2013 r 26 czerwca 2014 r
1 27 grudnia 2013 r 29 sierpnia 2014 r
 Meksyk
1 19 listopada 2012 r 1 stycznia 2013 r
Zastąpiony zmienionym traktatem 9 kwietnia 2014 r., Bez przerwy w egzekwowaniu.
2 26 listopada 2014 r 21 stycznia 2016 r
1 1 czerwca 2017 r 28 marca 2018 r
1 8 września 2015 r 28 października 2016 r
1A 18 grudnia 2013 r 9 kwietnia 2015 r
2 „w istocie”
1 12 czerwca 2014 r 3 lipca 2014 r
1 15 kwietnia 2013 r 27 stycznia 2014 r
 Panama
1 27 kwietnia 2016 r 25 października 2016 r
2 „w istocie”
 Peru
1 „w istocie”
1 13 lipca 2015 r
 Polska
1 7 października 2014 r 1 lipca 2015 r
1 6 sierpnia 2015 r 10 sierpnia 2016 r
 Katar
1 7 stycznia 2015 r 23 czerwca 2015 r
1 28 maja 2015 r 3 listopada 2015 r
1 31 sierpnia 2015 r 28 kwietnia 2016 r
1 19 listopada 2015 r 1 września 2016 r
1 18 sierpnia 2015 r 13 maja 2016 r
2 28 października 2015 r 30 sierpnia 2016 r
1 15 listopada 2016 r 28 lutego 2017 r
 Serbia
1 10 kwietnia 2019 r 8 stycznia 2020 r
1 1 lipca 2019 r
1 9 grudnia 2014 r 28 marca 2015 r
Zastąpiona zmienioną umową podpisaną 18 listopada 2018 r., weszła w życie 1 stycznia 2021 r.
1 31 lipca 2015 r 9 listopada 2015 r
1 2 czerwca 2014 r 1 lipca 2014 r
1 9 czerwca 2014 r 28 października 2014 r
1 10 czerwca 2015 r 8 września 2016 r
1 14 maja 2013 r 9 grudnia 2013 r
1 8 sierpnia 2014 r 1 marca 2015 r
2 14 lutego 2013 r 2 czerwca 2014 r
Uzyskano zgodę parlamentu; niewystarczająca liczba zwolenników referendum.
 Tajwan
2 22 grudnia 2016 r
1 4 marca 2016 r
1 19 sierpnia 2016 r 22 września 2017 r
1 13 maja 2019 r 9 września 2019 r
 Indyk
1 29 lipca 2015 r 14 czerwca 2021 r
1 28 lipca 2017 r 6 listopada 2017 r
1 1 grudnia 2014 r 25 lipca 2016 r
1 7 lutego 2017 r 18 listopada 2019 r
1 17 czerwca 2015 r 19 lutego 2016 r
1A 12 września 2012 r 11 sierpnia 2014 r
1 3 kwietnia 2015 r 7 lipca 2017 r
  Watykan
1 10 czerwca 2015 r 10 czerwca 2015 r
1 1 kwietnia 2016 r 7 lipca 2016 r

Opóźnienia we wdrażaniu umów międzyrządowych

Wiele jurysdykcji jest zobowiązanych do obowiązywania swoich umów międzyrządowych i rozpoczęcia wymiany informacji do 30 września 2015 r. US IRS wydał zawiadomienie 2015–66, które rozluźnia termin dla krajów, które podpisały umowy międzyrządowe według Modelu 1, „do przekazania informacji dotyczących posiadanych rachunków przez podatników amerykańskich”, jeśli jurysdykcja zażąda więcej czasu i „dostarczy zapewnienia, że ​​jurysdykcja podejmuje w dobrej wierze starania w celu jak najszybszej wymiany informacji”.

Wdrożenie zostało odnotowane jako opóźnione w następujących krajach:

  • Chorwacja „Chorwackie władze podatkowe ogłosiły 10 września (2015 r.), że nie wdrożą postanowień sprawozdawczych umowy międzyrządowej, którą podpisały ze Stanami Zjednoczonymi w terminie do 30 września w ramach umowy międzyrządowej, ale że Chorwacja nie będzie podlegać podatkowi u źródła”.
  • Filipiny „Obowiązek przekazywania informacji finansowych dotyczących obywateli USA przez lokalne instytucje finansowe, zgodnie z wymogami nowego traktatu dotyczącego ustawy o wypełnianiu zobowiązań podatkowych dotyczących rachunków zagranicznych (Fatca) między Filipinami a Stanami Zjednoczonymi, został przesunięty na drugi kwartał 2016 r. Internal Revenue Komisarz Kim Jacinto-Henares poinformowała filipińskie instytucje finansowe, że zgodnie z pierwotnymi planami wymagane przekazywanie informacji finansowych dotyczących obywateli USA nie nastąpi 30 września. Odroczenie było spowodowane tym, że umowa międzyrządowa (Iga) w sprawie Fatca nie została jeszcze ratyfikowana przez Senat jako traktat”. Wiadomo (patrz wyżej), że traktat nie został ratyfikowany przez Senat USA, ale w tekście nie jest określone, czy Filipiny ratyfikowały IGA FATCA we własnym Senacie.
  • Belgia „Belgijskie Ministerstwo Finansów potwierdziło ustnie, że IRS zgodził się opóźnić termin składania sprawozdań FATCA. Belgijskie instytucje finansowe będą miały teraz czas do 10 dnia po opublikowaniu belgijskiej ustawy FATCA w belgijskim dzienniku urzędowym na przekazanie swoich informacji FATCA za 2014 r. belgijskie organy podatkowe. Oczekuje się, że belgijska ustawa FATCA zostanie poddana pod głosowanie przed końcem 2015 roku”.

Powiązane przepisy międzynarodowe

W 2014 r. OECD wprowadziła wspólny standard sprawozdawczości (CRS) zaproponowany do celów automatycznej wymiany informacji (AEOI) za pośrednictwem swojego Światowego Forum ds. Przejrzystości i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych. G-20 wydała mandat dla tego standardu, a jego związek z FATCA jest wymieniony na stronie 5 raportu OECD. Krytycy natychmiast nazwali to „GATCA” od Global FATCA.

Wspólny Standard Sprawozdawczości wymaga od każdego kraju sygnatariusza gromadzenia pełnych informacji identyfikujących każdego klienta banku, w tym dodatkowych narodowości i miejsca urodzenia. Przed wdrożeniem CRS nie było innej metody pełnej i globalnej identyfikacji imigrantów i emigrantów oraz obywateli na podstawie ich numerów identyfikacyjnych, miejsc urodzenia i narodowości. Każdy uczestniczący rząd ma za zadanie zbieranie i przechowywanie danych wszystkich swoich obywateli i imigrantów oraz automatyczne przesyłanie danych do uczestniczących krajów. CRS może przesyłać dane osobowe zgodnie z wymaganiami opodatkowania opartego na miejscu zamieszkania, opodatkowaniu opartym na obywatelstwie (CBT) lub opodatkowaniu opartym na osobowości.

Zrzeczenie się obywatelstwa

Liczba Amerykanów zrzekających się obywatelstwa rosła każdego roku od uchwalenia FATCA, z zaledwie 743 w 2009 r. do 3415 w 2014 r., 4279 w 2015 r. i 5411 w 2016 r. Wśród tych, którzy zrzekli się, był ówczesny burmistrz Londynu Boris Johnson , który zrobił to po tym, jak IRS opodatkował sprzedaż jego domu w Londynie. Ze względu na wzrost liczby wniosków i wynikające z tego zaległości opłata za zrzeczenie się obywatelstwa została podniesiona o około 400 procent w 2015 roku do 2350 USD. Liczba rezygnacji w 2016 r. wyniosła 5 411, co stanowi wzrost o 26% w stosunku do poprzedniego rekordu ustanowionego w 2015 r. Liczba rezygnacji w pierwszych trzech kwartałach 2017 r. Wyniosła 4 448, co przekracza łączną liczbę rezygnacji z całego roku 2015.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Foreign_Account_Tax_Compliance_Act&oldid=1132287698 ”