jako Neill

„Aleksander Neill” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Alex Neil (ujednoznacznienie) .

jako Neill
Neill birthday.jpg
Urodzić się
Aleksandra Sutherlanda Neilla

17 października 1883
Forfar , Szkocja
Zmarł 23 września 1973 ( w wieku 89) ( 23.09.1973 )
Aldeburgh , Suffolk , Anglia
zawód (-y) Pedagog, autor
Znany z Założenie szkoły Summerhill , rzecznictwo wolności osobistej dzieci, postępowa edukacja

Alexander Sutherland Neill (17 października 1883 - 23 września 1973) był szkockim pedagogiem i autorem znanym ze swojej szkoły Summerhill i jej filozofii wolności od przymusu dorosłych i samorządności społeczności. Wychowany w Szkocji Neill uczył w kilku szkołach, zanim w latach 1908–1912 uczęszczał na Uniwersytet w Edynburgu . Przed I wojną światową podjął dwie prace dziennikarskie i uczył w Gretna Green Village School w drugim roku wojny, pisząc swoją pierwszą książkę, A Dominie's Log (1915), jako pamiętnik swojego życia jako dyrektora szkoły. Dołączył do drezdeńskiej szkoły w 1921 roku i po powrocie do Anglii w 1924 roku założył Summerhill. Summerhill zyskał rozgłos w latach 30., a następnie w latach 60. – 70. XX wieku dzięki zainteresowaniom progresywnym i kontrkulturowym. Neill napisał 20 książek. Jego bestsellerem był „Summerhill” z 1960 roku , szeroko czytany w ruchu wolnej szkoły z lat 60.

Wczesne życie i kariera

Alexander Sutherland Neill urodził się w Forfar w Szkocji 17 października 1883 r. jako syn George'a Neilla i Mary ( z domu Sutherland Sinclair). Był ich czwartym synem; jedno z ośmiorga ocalałych dzieci z 13. Wychowywał się w surowym, kalwińskim domu, w którym ceniono strach, poczucie winy oraz dorosły i boski autorytet, którego później odrzucił. Jako dziecko był posłuszny, cichy i nie interesował się szkołą. Jego ojciec był wiejskim dominie (szkockim nauczycielem) w Kingsmuir , niedaleko Forfar we wschodniej Szkocji, a jego matka przed ślubem była nauczycielką. Wieś dominie zajmowała pozycję prestiżową, hierarchicznie niższą od klas wyższych, lekarzy i duchownych. Jak typowe dla ówczesnych szkockich metod, dominie kontrolował przepełnione sale lekcyjne za pomocą tawse , jako kary cielesnej. Neill bał się swojego ojca, chociaż później twierdził, że wyobraźnia ojca jest wzorem do naśladowania dla dobrego nauczania. Uczeni zinterpretowali surowe dzieciństwo Neilla jako impuls dla jego późniejszej filozofii, chociaż jego ojciec nie okazał się bardziej surowy dla Allie (jak nazywano Neilla) niż dla kogokolwiek innego. Matka Neilla nalegała na wysokie standardy dla swojej rodziny i domagała się zachowania, które odróżniałoby rodzinę od mieszkańców miasta.

Dzieci zwykle opuszczały lokalną szkołę dla Forfar Academy w wieku 14 lat, a Neill był szczególnie oczekiwany, ponieważ jego ojciec był nauczycielem. Zamiast marnować czas i pieniądze, Neill zaczął pracować jako młodszy urzędnik w fabryce gazomierzy w Edynburgu . Jego rodzice zlitowali się nad jego nienawiścią do pracy, tęsknotą za domem i niską zapłatą, więc Neill został uczniem sukiennika w Forfar. Uznał tę pracę za ogłupiającą i wrócił do domu po zapaleniu stopy. Neill próbował przystąpić do egzaminu, który podniósłby jego zaszeregowanie, ale nie mógł zmusić się do nauki. Mając 15 lat, jego rodzice postanowili uczynić go asystentem ojca „nauczycielem”. Dzieci lubiły Neilla, chociaż otrzymał słabe oceny od inspektora szkolnego. Uczył szerszego zakresu tematów, gdy jego pewność siebie rosła, a zainteresowanie matematyką rozwinęło się u mistrza matematyki Akademii Forfar. Po czterech latach próbował dostać się do kolegium nauczycielskiego, ale w swojej klasie zajął prawie ostatnie miejsce. Kontynuował jako uczeń-nauczyciel w Bonnyrigg i Kingskettle , gdzie uważał, że instrukcje nauczycieli są wojownicze i odrażające. Przebywał w Kingskettle przez trzy lata, podczas których uczył się greki od miejscowego księdza, co zwiększyło jego zainteresowanie akademizmem i przekształciło jego zainteresowanie kapłaństwem w pragnienie studiowania na uniwersytecie. Po nauce u księdza i mistrza matematyki Forfar Neill zdał egzamin wstępny na uniwersytet i wstępny certyfikat nauczyciela.

Neill został asystentem nauczyciela w Newport Public School w bogatym Newport-on-Tay , gdzie nauczył się tańczyć i doceniać muzykę i teatr. On też się zakochał, a Margaret stała się jego obsesją. Przyjął progresywne techniki w tej szkole i porzucił tawse na rzecz innych form ustanowienia dyscypliny. Neill był przyjazny i zrelaksowany w stosunku do swoich uczniów i opisał swoje dwa lata tam jako „najszczęśliwsze w [jego] dotychczasowym życiu”. Ukończył egzaminy wstępne na uniwersytet i otrzymał pełny certyfikat nauczania.

W 1908 roku, w wieku 25 lat, Neill rozpoczął studia na Uniwersytecie w Edynburgu . Zaczął jako student rolnictwa, na polecenie ojca, aby uzyskać dobrze płatną karierę, ale pod koniec pierwszego roku przeniósł się na literaturę angielską. Neill został wykluczony z wydarzeń kulturalnych z powodu braku funduszy, ale brał udział w zajęciach sportowych, interesował się wojskiem i pisał dla The Student (magazynu uniwersyteckiego) i Glasgow Herald . Na ostatnim roku został redaktorem gazety studenckiej, co otworzyło Neilla na świat kultury. Czuł się też pewniej, ścigając kobiety. W swoich artykułach wstępnych Neill skrytykował nudę wykładów i nacisk na testy zamiast krytycznego myślenia. Zaczął rozwijać swoje przemyślenia na temat daremności przymusowej edukacji i aksjomatu, że cała nauka pochodzi z wewnętrznego zainteresowania. Neill ukończył studia w 1912 roku i zaczął redagować encyklopedie i podobne podręczniki. Podjął nową pracę jako redaktor artystyczny magazynu Piccadilly , ale jego działalność została wstrzymana przez wybuch I wojny światowej w 1914 r ., w której służył jako oficer armii. Wrócił do Szkocji, pracując jako dyrektor szkoły w Gretna Green School w pierwszym roku wojny. Pamiętnik, który napisał w tym roku, został opublikowany jako książka A Dominie's Log w listopadzie 1915 roku przez Herberta Jenkinsa i otrzymał dobre recenzje za humor i styl narracji.

Neill został zaproszony do postępowej szkoły w Dreźnie w 1921 roku. Szkoła została przeniesiona do klasztoru pod Wiedniem w 1923 roku, gdzie mieszczanie nie przyjęli jej dobrze. W 1924 przeniósł się do Anglii i założył Summerhill w Lyme Regis , skąd wzięła się nazwa posiadłości.

Szkoła Summerhill

Główny artykuł: Szkoła Summerhill
Summerhill, 1993

Szkoła zyskała rozgłos, a średnia zapisów wynosiła 40 uczniów. W 1927 roku przeniósł się do Leiston , gdzie pozostał.

Neill przypisał środowisku Summerhill zamiast sobie siebie sukcesy reformatorskie szkoły. Neill oferował terapię psychoanalityczną („prywatne lekcje”, ponieważ nie był licencjonowanym terapeutą) dzieciom, które przybyły jako przestępcy z innych instytucji, ale później odkryły, że miłość, afirmacja i wolność są lepszymi lekarstwami.

Powszechnie zakładano, że klasa w Summerhill odzwierciedla antyautorytarne przekonania Neilla, chociaż ich zajęcia były w praktyce tradycyjne. Neill nie wykazywał zewnętrznego zainteresowania pedagogiką w klasie i interesował się głównie szczęściem uczniów. Nie uważał jakości lekcji za ważną, dlatego nie było charakterystycznych metod lekcyjnych Summerhillian. Leonard Waks napisał, że Neill, podobnie jak Homer Lane , uważał, że całe nauczanie powinno być zgodne z zainteresowaniami uczniów, a metoda nauczania nie ma większego znaczenia, gdy zainteresowanie uczniów jest widoczne. W przeglądzie lekcji algebry prowadzonej przez Neilla, opisanej w Living at Summerhill Herba Snitzera , Richard Bailey opisał technikę nauczania Neilla jako „po prostu okropną” z powodu jego braku zaangażowania uczniów, nieartykułowanych wyjaśnień i obelg kierowanych pod adresem uczniów. Bailey skrytykował zwolnienie Neilla z odpowiedzialności za wyniki w nauce jego uczniów oraz jego pogląd, że nauczanie charyzmatyczne jest formą perswazji, która osłabia autonomię dziecka. Ronald Swartz nazwał metodę Neilla sokratejską, z czym Bailey się nie zgodził.

Neill nie był religijny. Mimo to nonszalancko zauważył, że Summerhill była jedyną chrześcijańską szkołą w Anglii, kiedy jej filozofię porównywano z filozofią Chrystusa. Neill postrzegał doktrynę „grzechu pierworodnego” jako środek kontroli i szukał świata rządzonego przez miłość i rachunek sumienia. Podobnie jak Freud, czuł, że dzieci, którym w młodości odmawiano zrozumienia własnej seksualności, stały się dorosłymi, którzy podobnie bali się własnej seksualności.

Filozofia

Zobacz też: Filozofia szkoły Summerhill

Neill uważał, że dzieci (i natura ludzka) są z natury dobre i że dzieci w naturalny sposób stają się sprawiedliwe i cnotliwe, gdy pozwala się im rosnąć bez narzucania im moralności przez dorosłych. Dzieci nie trzeba było namawiać ani prowokować do pożądanych zachowań, ponieważ ich stan naturalny był zadowalający, a ich naturalne skłonności „w żadnym wypadku nie niemoralne”. Pozostawione same sobie dzieci staną się samoregulującymi się, rozsądnymi i etycznymi dorosłymi. Wraz z Homer Lane Neill wspierał wolność osobistą dzieci, aby mogły żyć tak, jak im się podoba, bez ingerencji dorosłych i nazwał to stanowisko „po stronie dziecka”. Praktykę Neilla można podsumować jako zapewnianie dzieciom przestrzeni, czasu i siły do ​​osobistej eksploracji oraz wolności od strachu i przymusu dorosłych.

Dla Neilla celem życia było „znalezienie szczęścia, co oznacza zainteresowanie”. Podobnie celem edukacji Neilla było być szczęśliwym i zainteresowanym życiem, a dzieci potrzebowały pełnej swobody, aby znaleźć swoje zainteresowania. Neill uważał szczęście za wrodzoną cechę, która pogarsza się, jeśli odmawia się dzieciom wolności osobistej. Takie nieszczęście doprowadziło do stłumionych i psychicznie zaburzonych dorosłych. Obwiniał „chore i nieszczęśliwe” społeczeństwo za powszechne nieszczęście. Neill twierdził, że społeczeństwo żywi lęki o życie, dzieci i emocje, które są nieustannie przekazywane następnemu pokoleniu. Uważał, że dzieci zwracają się ku nienawiści do samego siebie i wewnętrznej wrogości, gdy odmawia się im możliwości wyrażania się w dorosłych systemach regulacji i manipulacji emocjami. Podobnie dzieci nauczone powstrzymywania się od swojej seksualności postrzegałyby takie uczucia negatywnie, co podsycałoby pogardę dla samego siebie. Neill uważał, że wezwania do posłuszeństwa zaspokajają naturalne potrzeby dzieci. Co więcej, ich potrzeb nie mogli zaspokoić dorośli ani społeczeństwo, które jednocześnie przedłużało ich nieszczęście, chociaż być może szkoła taka jak Summerhill mogłaby pomóc.

Neill... uważał, że najlepszą rzeczą, jaką mogą zrobić nauczyciele, jest pozostawienie dzieci w spokoju, aby mogły się naturalnie rozwijać.

Denis Lawton, Edukacja i Sprawiedliwość Społeczna , s. 78

Jeśli chodzi o „zainteresowanie”, Neill uważał, że przyszło ono organicznie i spontanicznie jako warunek wstępny do nauki. Neill uważał przymusowe nauczanie (bez zainteresowania ucznia) za destrukcyjną stratę czasu. Wcześniej w swojej karierze napisał, że ludzkie zainteresowanie uwalnia emocje, które w przeciwnym razie blokują osobę. Dodał, że rolą edukacji jest ułatwienie tego uwolnienia, a Summerhill urzeczywistnia tę koncepcję. Neill nigdy nie definiuje „prawdziwego zainteresowania” i nie uwzględnia wpływu społecznego na zainteresowanie dzieci. Bailey uważał, że to pominięcie dyskredytuje pozycję Neilla wobec wpływów zewnętrznych. Bailey przytoczył również literaturę o „preferencjach adaptacyjnych”, w której zainteresowania ludzi zmieniają się w zależności od otoczenia i okoliczności, jako dowód na to, jak można wpływać na wewnętrzne zainteresowania z zewnątrz. Bailey nazwał również poglądy Neilla na temat inteligencji „innatystycznymi” i fatalistycznymi - że dzieci mają naturalnie określone możliwości i ograniczenia. Neill postrzegał współczesną praktykę interwencjonistyczną jako wyrządzającą krzywdę poprzez podkreślanie konformizmu i tłumienie naturalnego dążenia dzieci do robienia tego, co im się podoba.

Neill nie identyfikował się z postępowymi pedagogami swoich czasów. Opowiadali się za znacznie łagodniejszą władzą w wychowywaniu dzieci, którą Neill uważał za bardziej podstępną niż jawną władzę i całkowicie niepotrzebną. Wszelka narzucona władza, nawet jeśli miała dobre intencje, była nieuzasadniona. Uważał, że dorośli przypisywali autorytet swojemu poczuciu władzy i że ten motyw był rodzajem represji. W filozofii Neilla celem było utrzymanie szczęścia poprzez unikanie represyjnych nawyków ze społeczeństwa. Pomimo powszechnego cytowania Neilla jako przywódcy progresywnej edukacji, jego idee były znacznie bardziej radykalne, a inni radykałowie nazywali go ekstremistą. W przeciwieństwie do Friedricha Fröbla , Neill nie postrzegał dzieci z romantyczną niewinnością. Postrzegał ich zwierzęce cechy jako cechy, z których „z czasem i wolnością wyrosnąć”. Neill rozważał również swoją rolę w zapewnianiu wsparcia emocjonalnego.

W oczach Neilla edukacja emocjonalna przewyższała potrzeby intelektualne i był kojarzony z antyintelektualizmem. W rzeczywistości osobiście interesował się nauką i pod koniec życia wykorzystał swoją autobiografię, aby wyznać konieczność zarówno emocji, jak i intelektu w edukacji, chociaż często uderzał w to, co uważał za nadmierny nacisk edukacji na książki. nauka. Neill uważał, że edukacja emocjonalna uwalnia intelekt do podążania za tym, co mu się podoba, i że dzieci wymagają edukacji emocjonalnej, aby nadążyć za ich własnymi stopniowymi potrzebami rozwojowymi. Edukacja ta zwykle wiązała się z dużą ilością zabawy i dystansem od trosk dorosłych związanych z pracą i ambicjami. Neill był pod wpływem Zygmunta Freuda , interpretacji Freuda Homera Lane'a, a później nieortodoksyjnych teorii seksualnych Wilhelma Reicha . Szacunek dla Reicha przejawia się w obfitej korespondencji między nimi. Neill zaakceptował twierdzenia Reicha o energii kosmicznej i jego utopijne idee dotyczące ludzkiej seksualności. Zdaniem Reicha „wyładowanie” energii seksualnej prowadzi do szczęścia, podczas gdy brak takiego wyładowania prowadzi do nieszczęścia i „sztywności”. Chociaż Neill nie był wyszkolonym terapeutą, udzielał poszczególnym dzieciom prywatnych lekcji psychoanalitycznych, których celem było odblokowanie impasów w ich wewnętrznych energiach. Neill zaoferował również masaż ciała , zgodnie z sugestią Reicha. Neill odkrył później, że wolność leczy lepiej niż ta terapia.

Richard Bailey umieścił Neilla obok Williama Godwina , Jeana-Jacquesa Rousseau , Voltaire'a i Roberta Owena w tradycji „nieograniczonej wizji” Thomasa Sowella, w której potencjał ludzki jest naturalnie nieograniczony, a rozwój ludzki zależy od środowiska, a nie zachęt. Bailey porównał również przemyślenia Neilla na temat przymusu z przemyśleniami Godwina, który uważał, że regulacja poprzez nagrody i kary hamuje wzrost. Neill postrzegał pouczenia moralne jako klin między naturalnym instynktem a konformizmem i uważał, że dzieci radzą sobie bez niego. Neill ufał naturalnym skłonnościom dzieci i nie widział potrzeby zewnętrznego i celowego wpływania na ich zachowanie. Denis Lawton porównał pomysły Neilla do „edukacji negatywnej” Rousseau, w której dzieci same odkrywają, zamiast otrzymywać instrukcje. Neill jest powszechnie kojarzony z Rousseau ze względu na ich podobne przemyślenia na temat natury ludzkiej, chociaż Neill twierdził, że nie czytał Emila Rousseau ani O edukacji aż do końca swojego życia. John Cleverley i DC Phillips ogłosili Neilla „najbardziej znaną postacią w tradycji Rousseau”, a Frank Flanagan przypisał Neillowi urzeczywistnienie tego, co przewidział Rousseau. Marc-Alexandre Prud-homme i Giuliano Reis uznali to porównanie za „niewłaściwe” na podstawie poglądów Rousseau na temat płci.

Peter Hobson uznał filozofię edukacji Neilla za niekompletną, nadmiernie uproszczoną, pozbawioną „spójnej teorii wiedzy” i zbyt zależną od jego doświadczenia zamiast stanowiska filozoficznego. Kiedy przedstawiono stanowisko Hobsona, czterech ekspertów ds. Neilla i Summerhill uznało jego twierdzenia za „nieistotne”. Joel Spring porównał poglądy Neilla na temat rodziny do poglądów Mary Wollstonecraft , zgodnie z którymi rodzice będą równo dzielić władzę.

Wolność, nie licencja

Zobacz też: Wolność a licencja

Kiedy Neill powiedział, że dzieci powinny być wolne, nie miał na myśli pełnej wolności, ale wolność bez licencji – że każdy może robić, co chce, chyba że takie działanie narusza wolność innej osoby. W związku z tym dorośli mogą i powinni chronić dzieci przed niebezpieczeństwem, ale nie deptać ich samoregulacji. Neill podkreślił, że odsunięcie dorosłych od spraw dzieci różni się od lekceważenia ich bezpieczeństwa. Uważał, że dzieci w naturalny sposób osiągają własne granice. Neill wierzył w równe prawa między rodzicami i dziećmi oraz w to, że niepożądane „zdyscyplinowane” lub „zepsute” domy powstały, gdy prawa te zostały zachwiane. Uważał za niepotrzebne spełnianie wszystkich dziecięcych próśb i miał wielką pogardę dla rozpieszczonych dzieci. Dzieci z Summerhill były w naturalny sposób ograniczone przez ograniczone doświadczenie w nauczaniu szkoły i niskie fundusze.

Bailey napisał, że Neill nie miał pełnej wiary w samoregulację ze względu na nacisk, jaki kładł na konieczność tworzenia określonych środowisk dla dzieci. Robin Barrow argumentował, że idea samoregulacji Neilla była sprzeczna, podczas gdy jej intencją był po prostu stopień, w jakim dzieci muszą przestrzegać zewnętrznych ograniczeń. Bailey dodał, że dzieci nie mogą wiedzieć, do jakiego stopnia nudne i nieznane tematy mogą być ekscytujące bez wskazówek. Uważał, że wiara Neilla we wrodzoną i realistyczną mądrość dzieci nie uwzględniała cech ludzkich „takich jak błąd, uprzedzenia i ignorancja”, przypisywała dzieciom inteligencję na poziomie geniuszu i nie uwzględniała aspektów społecznych w podejmowaniu decyzji przez dzieci.

Samorządność

Samorządność była centralną ideą Summerhill i jest prawdopodobnie jej „najbardziej podstawową cechą”. Summerhill organizowało cotygodniowe walne zgromadzenie, na którym decydowano o zasadach obowiązujących w szkole i rozstrzygano szkolne spory, na którym każdy członek społeczności - zarówno personel, jak i uczeń - miał jeden głos. W spotkaniu uczestniczyli prawie wszyscy w szkole, a dzieci zawsze stanowiły większość. Spotkania prowadził wybrany Przewodniczący. Czasami szkoła miała ponad 200 zasad.

Summerhill starał się stworzyć indywidualistów świadomych otaczającego ich porządku społecznego, a Neill wybrał samorządność Małej Wspólnoty Homera Lane'a jako podstawę tej lekcji. Walne zgromadzenie zastąpiło władzę nauczycielską kontrolą społeczną, która uwolniła nauczycieli od ich roli dyscyplinarnych i pouczyła dzieci o roli demokratycznego uczestnictwa i roli zasad. Ponadto doniesienia o sporach nauczyciel-uczeń były rzadkie. Neill uważał, że autorytet społeczności nigdy nie wywoływał urazy u osób podlegających sankcjom. Sven Muller twierdził, że spotkanie było bardziej przydatne niż dyscyplina w tworzeniu obywatelskich obywateli. Była uczennica przypomniała sobie niektóre z szalonych pomysłów, które Neill zaproponował na spotkaniu, i chociaż uczniowie głosowali na niego, później opowiedziała, że ​​ćwiczenie miało być również lekcją dla personelu na temat potęgi spotkania i władzy społecznej . Neill uważał samorządność za „najcenniejszy atut w edukacji i życiu”, a walne zgromadzenie za „ważniejsze niż wszystkie podręczniki na świecie”.

Czasami Neill podejmował jednostronne decyzje jako właściciel szkoły, pomimo jego nacisku na bezpostaciowy charakter szkoły. Przykłady obejmują sytuacje, w których kiedyś podjął decyzję po przedłużającej się dyskusji grupy i kiedy kiedyś ogłosił się dyktatorem. Ostatecznie swoboda struktury szkoły należała do Neilla.

Pisma

Neill napisał w swoim życiu 20 książek. Jego styl był prosty i przyjazny, w przeciwieństwie do literatury dydaktycznej z epoki. Jego tematy obejmowały równowagę władzy i związek myśli i uczuć.

Summerhill

Główny artykuł: Summerhill (książka)

Wydanie Summerhill w 1960 roku katapultowało Neilla na widok publiczny. Richard Bailey opisał jego wynik jako „amerykański kult” szkół Summerhillian i ich organizacji wspierających. Książka sprzedawała się dobrze i uczyniła Neilla figurantem nowego zainteresowania edukacją. Bailey dodał, że przesłanie tej bezpretensjonalnej książki było łatwiejsze do przekazania, niż myślał Deweyan, i że jej wydanie zainspirowało współczesnych krytyków edukacji Neilla, jeśli chodzi o wykonalność ich pomysłów.

Recepcja i dziedzictwo

Krytycy traktują wpływ i znaczenie Neilla z mieszanymi opiniami. Zwolennicy zaliczali Neilla do najbardziej wpływowych pedagogów na świecie. UNESCO umieściło Neilla na liście 100 najważniejszych pedagogów na świecie. The Times Educational Supplement umieścił go na liście 12 najważniejszych brytyjskich pedagogów tysiąclecia. Herb Kohl ogłosił Neilla „jednym z największych demokratycznych pedagogów ostatniego stulecia” w 2005 roku. Naukowcy i nauczyciele wymieniali Summerhill jako wspólnego przodka bezpłatnych szkół, a Neill miał zostać osobą publiczną w okresie rozkwitu Summerhill w latach siedemdziesiątych. Jego przeciwnicy nie klasyfikują Summerhill jako szkoły. Max Rafferty nazwał Summerhill „karykaturą edukacji” i czuł się zagrożony implikacjami „rozprzestrzeniania się hedonizmu Neilla na większość następnego pokolenia”. Inni krytykowali Neilla za jego postępowe ideały pomimo zgody co do jego krytyki tradycyjnych szkół i opłakiwali jego „przestarzały radykalizm” i „niebezpiecznie entuzjastyczne naśladowanie w instytucjach szkoleniowych”.

Richard Bailey napisał, że Summerhill zyskało największą uwagę opinii publicznej w latach dwudziestych do trzydziestych XX wieku i latach sześćdziesiątych do siedemdziesiątych XX wieku, które były środowiskami zmian społecznych (odpowiednio progresywizm i kontrkultura). Neill był znany w brytyjskich kręgach edukacyjnych w latach dwudziestych XX wieku i był „prawdopodobnie pierwszą brytyjską celebrytą edukacyjną” w latach trzydziestych XX wieku, chociaż nie kierował się jego przyjęciem. Recenzje czasopism nazwały Neilla „najbardziej popularnym obecnie pisarzem zajmującym się edukacją” i powiedziały o jego pracach: „Niemal tym bardziej żyjący i współcześni nauczyciele w Wielkiej Brytanii czytali i dyskutowali o jego poglądach”. Był znany ze swoich książek jako postać nowej psychoanalizy. Przystępny Summerhill z 1960 roku ukoronował Neilla na przywódcę nowej awangardowej edukacji i stał się symbolem buntowniczej dekady.

Neill jest powszechnie kojarzony ze szkołami demokratycznymi jako lider ich tradycji. HAT Child skojarzył Summerhill ze szkołą Bedales , Alfred the Great i Child's Dartington Hall School , a David Gribble napisał w 1998 roku o szkołach na całym świecie, które podążały za naukami Neilla. [ potrzebne źródło ] Timothy Gray powiązał wydanie Summerhill ze wzrostem popularności pisarzy Herba Kohla, Jonathana Kozola , Neila Postmana i Ivana Illicha . Uczeni debatują, czy Neill najlepiej pasuje do progresywnej, czy bardziej radykalnej tradycji. Inne szkoły inspirowane filozofią Neilla w Wielkiej Brytanii to Sands School w Devon, Sherwood School w Epsom i Kirkdale School w Londynie.

Niewielu akolitów Neilla kontynuowało jego pracę po jego śmierci. Jego rodzina utrzymywała Summerhill, a córka Neilla była jej dyrektorem od 2013 roku. Inni, na których wpływ miał Neill, to John Aitkenhead , Michael Duane i RF Mackenzie . Richard Bailey napisał, że zwolennicy Marii Montessori i Rudolfa Steinera mieli bardziej ewangeliczny charakter, a Neill odstraszał potencjalnych wielbicieli. Szczególnie zniechęcał Amerykanów do kojarzenia się ze swoją szkołą zarówno pod względem imienia, jak i podobieństwa. W 1972 roku Ray Hemmings napisał, że idee Neilla zostały źle zinterpretowane w rękach innych szkół. Hemmings stwierdził, że Neill ma umiarkowany wpływ na szkoły państwowe w obszarach takich jak interakcje nauczyciel-uczeń. Poglądy Neilla na temat seksualności i nieobowiązkowych lekcji nie spotkały się z powszechną akceptacją. Herb Snitzer powiedział, że Neill „wpłynął na tysiące nauczycieli”. Zarówno George Dennison, jak i Bailey uważali, że wpływ Neilla nie jest łatwy do zmierzenia, a Dennison dodał, że szkoły spoza Summerhill nadal przyjmują myśl Neilliana.

Neill otrzymał trzy stopnie honorowe: magisterskie i dwa doktoraty honoris causa . Jeden doktorat uzyskał na Uniwersytecie w Newcastle w 1966 roku. Podobno był bardzo dumny z nagród.

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A._S._Neill&oldid=1138964991 ”