Babycham
Kozica marki Babycham przed fabryką w Shepton Mallet
| |
| Typ | Perry , napój alkoholowy |
|---|---|
| Dystrybutor | Wyróżnione Wina |
| Kraj pochodzenia | Zjednoczone Królestwo |
| Region pochodzenia | Somerset |
| Alkohol objętościowo | 6% |
| Dowód (USA) | 12° |
| Składniki | Gruszka , woda sodowa |
| Produkty powiązane | Szampan , wino musujące |
| Strona internetowa | Oficjalna strona internetowa |
Babycham ( / b eɪ b iː ʃ ć m wynaleziony / ) to lekki (6% ABV), musujący gruszecznik przez Francisa Showeringa , piwowara w Shepton Mallet w Somerset w Anglii. Nazwa była własnością Accolade Wines do grudnia 2021 roku, kiedy to została ponownie wykupiona do rodzinnej firmy Showering, Brothers Drinks Limited. Marka była szczególnie popularna w latach 60. i 70. XX wieku. Nowi właściciele planują gruntowny rebranding i ponowne wprowadzenie na rynek napoju.
Historia
Francis Showering po raz pierwszy przedstawił swój nowy napój na pokazie rolniczym trzech hrabstw i innych pokazach rolniczych pod koniec lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych XX wieku, gdzie okazał się popularny. Początkowo nazywany „baby champ”, później stał się Babycham.
Babycham, wprowadzony na rynek w Wielkiej Brytanii w 1953 roku, był pierwszym produktem alkoholowym reklamowanym w brytyjskiej telewizji komercyjnej. Kampania rozpoczęła się w 1957 roku, a napój był pierwotnie sprzedawany jako „prawdziwy szampański perry”. Był to pierwszy napój alkoholowy skierowany specjalnie do kobiet, w którym użyto hasła „I'd Love a Babycham”.
W 1965 roku firma Babycham pozwała pisarza kulinarnego Raymonda Postgate'a , założyciela Good Food Guide , za artykuł w magazynie Holiday , w którym ostrzegał czytelników przed Babychamem, który „wygląda jak szampan i jest podawany w kieliszkach do szampana [ale] jest zrobiony gruszek". Firma pozwała o zniesławienie, twierdząc, że artykuł sugerował, że nieuczciwie przedstawia Babycham jako szampana. Sędzia w swoim podsumowaniu stwierdził, że artykuł jest zniesławiający, ale jury może uznać go za „uczciwy komentarz”, a nie stwierdzenie faktyczne. Jury uznało Postgate i przyznano mu koszty.
W latach sześćdziesiątych Showerings przestał warzyć piwo , aby skoncentrować się na cydrze i gruszeczniku. Produkcja Babycham wzrosła z 300 tuzinów butelek na godzinę do 2800 tuzinów. W szczytowym momencie w czerwcu 1973 roku produkowano 144 000 butelek na godzinę. W celu zaopatrzenia linii produkcyjnej sadzono gruszki na gruszecznik w Somerset, Gloucestershire , Worcestershire i Hereford . Do czasu lokalnego wyhodowania odpowiednich drzew sok gruszkowy sprowadzano ze Szwajcarii . Zyski pomogły opłacić zagospodarowanie ogrodów w siedzibie firmy w Kilver Court .
W 1978 roku firma Babycham została pozwana przez francuskich producentów szampana za nadużycie ich nazwy handlowej. Sprawa ( HP Bulmer Ltd i Showerings Ltd przeciwko J Bollinger SA [1978] RPC 79) opierała się na fakcie, że Babycham był opisywany w reklamach jako „szampan perry” lub „szampański cydr”. Producenci szampana prowadzili spory sądowe, aby chronić swoją dobrą wolę, ale ponieważ w rzeczywistości nie byłoby zamieszania, przegrali.
Atrakcyjność marki osłabła wraz z pojawieniem się tanich alternatyw i zaostrzeniem przepisów regulujących reklamę alkoholu w telewizji. W 1993 roku nastąpiła poważna rewitalizacja marki i ponowne wprowadzenie maskotki zamszowej , której gigantyczny model można zobaczyć przed fabryką Shepton Mallet, w której produkowany jest napój. W 1997 roku przywrócono popularne w latach 60. konkursy piękności Babycham Babe. Ikoniczne logo „Babycham” zostało zaprojektowane i stworzone przez Johna Emperora z Collett Dickenson Pearce .
Firma Showerings została kupiona przez Allied Breweries w 1968 roku, a wraz z nią marka Babycham. Synowie pierwotnych założycieli Showerings zajęli się produkcją Brothers Cider , aw 2021 roku odkupili markę Babycham od jej ówczesnego właściciela Accolade Wines za nieujawnioną kwotę.
w 2010 roku
W 2011 roku odnotowano wzrost sprzedaży, z około 15 milionami butelek sprzedawanych każdego roku.
W 2013 r. spór dotyczący znaku towarowego między Accolade Wines a firmą zajmującą się wyposażeniem domu Cath Kidston trafił do Sądu Najwyższego .