Cudzołóstwo we frankistowskiej Hiszpanii i przemiany demokratyczne

Cudzołóstwo we frankistowskiej Hiszpanii i przemianach demokratycznych było przestępstwem, które definiowano jako stosunek seksualny między zamężną kobietą a mężczyzną innym niż jej mąż i mogło prowadzić do kary pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do sześciu lat. Z kolei przestępstwo związane z męską niewiernością nie było traktowane tak samo: nazywano je amancebamiento i definiowano jako żonatego mężczyznę utrzymującego kochankę w domu małżeńskim lub utrzymującego kochankę w notoryczny sposób poza domem małżeńskim. Cudzołóstwo ( adulterio ) było często ścigane, ale nie amancebamiento , a męska niewierność była „stanem umysłu w Hiszpanii”.

W latach 1944-1963 dopuszczano krwawą zemstę na mężach, którzy przyłapali swoje żony w łóżku z innymi mężczyznami. To pozwoliło mężom zranić lub zabić je bez prawdziwej kary karnej lub cywilnej, a jedynie symboliczną karę destierro . Wiele kobiet zostało uwięzionych w okresie frankistowskim za cudzołóstwo, ale temat ten był mało dyskutowany w szerszym społeczeństwie.

Jeszcze przed śmiercią Francisco Franco w 1975 r. kobiety zaczęły się mobilizować, by zobaczyć obalenie prawa dotyczącego cudzołóstwa. Ruch ten przyspieszył w okresie pofrankistowskiej transformacji do demokracji (1975-1982). Sprawy sądowe o cudzołóstwo, takie jak sprawy Inmaculada Benito i María Ángeles Muñoz z połowy 1976 r., zmobilizowały feministki i ich sojuszników do wyjścia na ulice w wzmocnionym wezwaniu do obalenia prawa. Stało się to ostatecznie 26 maja 1978 r., Kiedy cudzołóstwo zostało wyeliminowane jako przestępstwo w hiszpańskim kodeksie karnym, wraz z uchyleniem artykułów 449 i 452.

Historia

Okres frankistowski (1939 - 1975)

Kobiety w Hiszpanii w okresie reżimu Franco miały bardzo niewiele praw. Na przykład do 1975 r. bez zgody męża (tzw. permiso marital ) żonie nie wolno było podejmować pracy, wyjeżdżać z domu ani posiadać majątku. Ponadto seksualność mężczyzn i seksualność kobiet były różnie traktowane przez prawo i społeczeństwo, pod wpływem tradycyjnych ról płciowych machismo i marianismo . Chociaż od kobiet oczekiwano, że będą strzec swojej „ czystości ”, ochrona przed wykorzystywaniem seksualnym dzieci była bardzo niewielka , a kraj ten miał bardzo luźne przepisy dotyczące ochrony dzieci: wiek przyzwolenia w Hiszpanii wynosił zaledwie 12 lat (wiek przyzwolenia został podniesiony do 13 w 1999 r. i do 16 lat w 2015 r., z wyłączeniem dla partnerów „zbliżonych wiekiem i stopniem rozwoju lub dojrzałości”; wiek małżeński również podniesiono z 14 do 16 lat).

Kodeks karny z 1870 r. został przywrócony w 1944 r., uznając cudzołóstwo za przestępstwo. Kobiety mogły trafiać do więzienia za cudzołóstwo. Kobiety mogą również stracić prawo do opieki nad dziećmi. Art. 449 kk stanowił: „Cudzołóstwo będzie karane karą mniejszej kary pozbawienia wolności. Zamężna, która obcuje z mężczyzną niebędącym jej mężem, popełnia cudzołóstwo, podobnie jak ten, kto obcuje z nią, wiedząc, że jest zamężna, nawet jeśli małżeństwo zostanie uznane za nieważne”. Kontynuowano: „Żadna kara nie może być nałożona za przestępstwo cudzołóstwa, chyba że na podstawie skargi pokrzywdzonego męża”. I jeszcze został uzupełniony o jeszcze jeden artykuł: „Mąż może w każdej chwili darować karę nałożoną na jego małżonkę”. Kobieta nie mogła donieść władzom na męża za dopuszczenie się aktów niewierności, chyba że trzymał kochankę w domu małżeńskim lub rażąco poza nim, a przestępstwo to prawie nigdy nie było ścigane.

Reżimowe przepisy dotyczące cudzołóstwa opierały się na Siete Partidas , ustanowionej przez Alfonsa X i mającej na celu karanie kobiet za uprawianie seksu pozamałżeńskiego. Prawa te pozostaną w księgach do 1978 roku.

Kodeks karny z 1944 r. zezwalał na karanie zemsty krwi symbolicznym wyrokiem destierro , ale tylko w przypadkach, gdy mąż przyłapał żonę na cudzołóstwie, a nie wtedy, gdy żona przyłapała męża. Prawo stanowiło również, że ojcowie mogli zabijać swoje córki, jeśli miała ona 22 lata lub mniej, i przyłapywali ją na seksie z mężczyzną z tą samą symboliczną karą wygnania z domu na odległość większą niż 25 kilometrów na kilka lat i tam nie było kary, jeśli mąż/ojciec zadawał swojej żonie/córce tylko obrażenia niesklasyfikowane jako „poważne”. Kodeks mówił: „Mąż, który, jeśli jego żona zostanie przyłapana na cudzołóstwie, zabije kobietę lub cudzołożnika na miejscu lub wyrządzi im jedną z poważnych obrażeń, zostanie ukarany wygnaniem. Jeśli wyrządzi im krzywdy drugiej kategorii , będzie wolny od kary. Zasady te mają zastosowanie do ojców w tych samych okolicznościach, w odniesieniu do ich córek poniżej dwudziestego trzeciego roku życia i ich prześladowców, o ile mieszkali w domu ojca. Protesty miały miejsce w XX wieku przez kobiety sprzeciwiające się wcześniejszym wersjom ustawy, zawartą w artykule 438”.

Ustawa o zemście krwi została uchylona w 1963 r., A mężowie i ojcowie nie mieli już prawa zabijania żon lub córek przyłapanych na angażowaniu się w czynności seksualne. Wiele kobiet i kilku mężczyzn siedziało w więzieniach za przestępstwa związane z cudzołóstwem. Rzadko się o nich mówiło. Począwszy od 1975 roku, jeszcze przed śmiercią Franco, kobiety zaczęły mobilizować się, wychodząc na ulice, by domagać się dekryminalizacji cudzołóstwa.

Caserón de la Goleta, więzienie dla kobiet w Maladze, w swojej historii przetrzymywało tysiące kobiet. Kobiety trafiały tam z powodu wielu różnych przestępstw, w tym cudzołóstwa, rozwodów lub związków lesbijskich. Rozwód był nielegalny w Hiszpanii w czasach Franco i został zalegalizowany w 1981 roku.

Demokratyczny okres przejściowy (1975 - 1982)

W epoce bezpośrednio po Franco feministki w Hiszpanii zjednoczyły się w celu wyeliminowania prawa, które czyniło cudzołóstwo przestępstwem. Ich wysiłki były wspierane przez wiele anonimowych kobiet i kilku mężczyzn. Znaleźli wsparcie w swoich celach od postępowych partii politycznych.

Inmaculada Benito i María Ángeles Muñoz były dwiema ostatnimi kobietami w Hiszpanii sądzonymi za cudzołóstwo i uciekły z więzienia dopiero po uchyleniu ustawy o cudzołóstwie w 1978 r. Ich sprawy zostały wniesione w połowie 1976 r. W tym czasie Benito był 21-letnim studentem medycyny z Saragossy , podczas gdy Muñoz był 30-letnim pracownikiem domowym mieszkającym w Barcelonie . Oboje mieli na utrzymaniu dzieci i oboje rozstali się z mężami. W grudniu 1976 roku dwie kobiety zostały oskarżone o cudzołóstwo w Lugo i Pontevedra. Kobieta z Lugo została uniewinniona, natomiast z Pontevedry została skazana na pół roku więzienia i grzywnę w wysokości 100 peset. Ich sprawy zaczęły się po sprawach Benito i Muñoza.

Inmaculada Benito poprosiła Glorię Labartę, aby reprezentowała ją w sprawie o cudzołóstwo. Labarta wyjaśnił prośbę Benito w następujący sposób: „Była już u kilku prawników i wszyscy powiedzieli jej, że zostanie ukarana. Z drugiej strony powiedziałem jej, że najpierw jej mąż będzie musiał udowodnić cudzołóstwo, że tylko dlatego, że poszła dalej łódź z mężczyzną nie oznaczała, że z nim spała”. Benito był w separacji ze swoim małżonkiem, malarzem Carmelo Caneiro, prawie odkąd wyszła za niego za mąż w wieku 18 lat. Benito uważał, że ma dobre relacje z Caneiro. Po znalezieniu nowego partnera zostawiła z nim syna i wyjechała szukać pracy na Wyspach Kanaryjskich . Według Labarty: „Problem powstał, ponieważ rodzina męża nie pozwoliła dziadkom ze strony matki zobaczyć niemowlęcia. [Benito] wrócił, a potem nie chcieli zwrócić dziecka”. Sprowadziło się to do sporu o opiekę, który szybko przerodził się w oskarżenie o cudzołóstwo, ponieważ nie było innego środka prawnego w przypadku nieporozumień dotyczących opieki. Prokurator zażądał dla Benito 6 lat więzienia, zapłacenia grzywny w wysokości 5 mln peset i utraty opieki nad dziećmi.

Podejście Labarty do sprawy polegało na zakwestionowaniu samego prawa. Własnymi słowami wyjaśnia: „Zrobiliśmy to poprzez stowarzyszenie, do którego również należałam, Demokratyczne Stowarzyszenie Kobiet Aragońskich, z kampanią uświadamiającą wyjaśniającą, że to oskarżenie było oburzające”. Rozpoczęła też akcję pisania listów, kontaktując się m.in. z Ministrem Sprawiedliwości i Prezesem Rządu Carlosem Ariasem Navarro. Uczyniła sprawę sprawą polityczną, zachęcając grupy kobiet z całego kraju do pomocy sprawie Benito. Labarta powiedział: „Katalończycy i Madrileńczycy, którzy byli znacznie bardziej zorganizowani, przyjechali autobusami. Kiedy byliśmy na rozprawie, demonstrowali na zewnątrz z plakatami i krzyczeli„ Ja też jestem cudzołożnicą ”. ( hiszpański : Yo también soy adúltera ). Powszechne oburzenie przeciwko temu ustawodawstwu. Sędzia orzekł, że sprawa nie została udowodniona, ponieważ mąż nie był w stanie zaświadczyć, że penis mężczyzny spenetrował pochwę jego żony”. Było to ważne prawne rozróżnienie, ponieważ oznaczało, że nie było możliwości spłodzenia dziecka poza małżeństwem. o nieudowodnionym oskarżeniu: „Jestem przekonany, że gdyby nie poparcie społeczne, uznaliby cudzołóstwo za udowodnione. W innych wyrokach skazano kobietę, która spędziła dwie godziny w domu z mężczyzną”.

Muñoz była żoną geja, z którym miała córkę. Mieszkając w Badalona , została oddzielona od męża, który opuścił ją, aby zamieszkać z innym mężczyzną na Majorce wkrótce po urodzeniu ich córki. Później Muñoz ponownie się zakochała, zamieszkała ze swoim nowym partnerem i para miała razem dziecko. Według jej prawnika Enrica Leiry: „Kiedy jej mąż dowiedział się później, złożył pozew o odzyskanie opieki nad córką, a ponadto złożył kolejną skargę o cudzołóstwo”. Sędzia przydzielony do sprawy Muñoza, Andrés de Castro, był zdeklarowanym faszystą, który uwięził 113 członków Assemblea de Catalunya aresztowanych 28 października 1973 r. Pierwszym aktem De Castro było przyznanie opieki nad córką Muñoza jej mężowi. Po tej decyzji Leira powiedziała: „Wtedy powstał wielki bałagan. Demonstracje rozpoczęły się na ulicach i otrzymałam niespodziewaną wizytę. Komisarz policji z Santa Coloma przyszedł do mnie do mojego biura. Byłem oszołomiony. szukali Maríi Ángeles, ale dał jasno do zrozumienia, że nie są zbytnio zainteresowani jej odnalezieniem. To była sytuacja całkowicie deliryczna, groteskowa. […] Wszyscy chcieli jej pomóc. Konsensus był całkowity, oprócz cztery nostalgiczne za narodowym katolicyzmem. Najbardziej zmobilizowane były feministki. Skontaktowały się ze mną w celu zorganizowania kampanii mającej na celu nagłośnienie sprawy. Demonstracje, głównie kobiet, były ogromne”. W listopadzie 1976 r. W Barcelonie odbył się marsz, podczas którego 5000 protestowało przeciwko prawu, które zakazywało cudzołóstwa. Protest był odpowiedzią na sprawę Ángelesa Muñoza. Jej prawnik powiedział dalej: „Nie można było rozmawiać z sędzią De Castro, nie był zdolny do żadnego powodu, z nieugiętością wobec prawa”. Mając niewiele dostępnych opcji, Leira skontaktowała się z prawnikami męża. Powiedziała o tym: „Argumentów prawnych było niewiele, ponieważ ustawodawstwo frankistowskie nie pozostawiało wiele miejsca. Ale dzięki pewnym szczegółom, a także presji społecznej, udało nam się zawrzeć pakt z ojcem”. Mąż wycofał swoją skargę o cudzołóstwo i podpisał porozumienie, w którym obie strony stwierdziły, że uważają, że w najlepszym interesie dziecka jest zamieszkanie z matką.

Na początku i w połowie lat siedemdziesiątych Sąd Najwyższy otrzymał dużą liczbę odwołań od kobiet w związku z wyrokami skazującymi za cudzołóstwo. Mężczyzna o inicjałach MDL został skazany 15 października 1976 r., zainteresowana kobieta została pomyślnie uwzględniona w apelacji półtora roku później. Sąd Najwyższy skomentował: „W zaskarżonym wyroku nie ma nic o tym, że pozwany miał wiedzę o stanie cywilnym kobiety”. Inna kobieta, która była w związku, miała mniej szczęścia, a Sąd Najwyższy oddalił jej apelację, mimo że twierdziła, że otrzymała pozwolenie od męża. Oddalając apelację, sąd stwierdził, że „nie było zgody, bo chociaż mąż wiedział o zachowaniu żony, nie mógł wykonać czynności, dopóki winny mieszkał za granicą”. Mężczyzna i kobieta odwołali się od wyroku skazującego za cudzołóstwo z 14 września 1973 r. z powodu separacji małżeńskiej ze strony kobiety. Sąd Najwyższy odrzucił to, stwierdzając: „Dopóki małżeństwo nie zostanie unieważnione lub dopóki obecna legalność nie zostanie zmieniona, więź małżeńska trwa, a jej obowiązki etyczne i wierności pozostają”.

W dniu 26 maja 1978 r. Cudzołóstwo zostało wyeliminowane z hiszpańskiego kodeksu karnego jako przestępstwo. Nastąpiło to w wyniku uchylenia art. 449 i 452. Komisja Sprawiedliwości Kongresu Deputowanych uczyniła to jednogłośnie. Zmieniono również definicje porzucenia, ponieważ nie były one spójne dla obu płci, przy czym kobiety mogły wcześniej żądać porzucenia tylko wtedy, gdy jej mąż zmusił żonę do wspierania kochanki, gdy mieszkali w tym samym domu. 7 października 1978 r. zmieniono prawo, dekryminalizując sprzedaż środków antykoncepcyjnych wraz z informacją o sposobie ich stosowania. Ustawa Senatu, która uchwaliła dekryminalizację cudzołóstwa, różniła się od tej uchwalonej przez Kongres. W związku z tym po raz pierwszy musiała się zebrać Komisja Mieszana Kongresu i Senatu, aby pogodzić te różnice. Podstawową kwestią było to, czy cudzołóstwo może być wykorzystane jako powód do wydziedziczenia kogoś, a Kongres stwierdził, że nie można się na to powoływać, podczas gdy Senat utrzymywał, że tak. Ostatecznie przyjęto wersję przedstawioną przez Kongres.

Przewodnicząca Narodowej Federacji Postępowych Kobiet, Yolanda Besteiro de la Fuente, powiedziała o uchyleniu tego prawa: „Oznaczało to przezwyciężenie historycznej dyskryminacji kobiet, które mogły zostać ukarane sześcioma latami więzienia, jeśli popełniły cudzołóstwo, w obliczu bezkarności tego samego zachowanie, jeśli popełnił mężczyzna. Uświęciło wolność kobiet w ich stosunkach seksualnych i spowodowało autentyczną przemianę społeczną, zmieniającą tradycyjną koncepcję małżeństwa, a tym samym rodziny”.