Ekologia organizacyjna

Ekologia organizacyjna (również demografia organizacyjna i ekologia populacyjna organizacji ) to teoretyczne i empiryczne podejście w naukach społecznych , które jest uważane za poddziedzinę badań organizacyjnych . Ekologia organizacyjna wykorzystuje spostrzeżenia z biologii , ekonomii i socjologii oraz wykorzystuje analizę statystyczną, aby spróbować zrozumieć warunki, w jakich organizacje powstają, rozwijają się i umierają.

Ekologia organizacji dzieli się na trzy poziomy: społeczność, populację i organizację. Poziom społeczności to funkcjonalnie zintegrowany system interakcji populacji. Poziom populacji to zbiór organizacji zaangażowanych w podobne działania. Poziom organizacji koncentruje się na poszczególnych organizacjach (niektóre badania dalej dzielą organizacje na poziomy poszczególnych członków i podjednostek).

To, co ogólnie określa się w badaniach jako ekologię organizacyjną, jest dokładniej ekologią populacji, skupiającą się na drugim poziomie.

Rozwój

Badacz Wharton School, William Evan, nazwał poziom populacji zbiorem organizacji i już w 1966 roku skupił się na wzajemnych relacjach poszczególnych organizacji w populacji. Jednak przed połową lat siedemdziesiątych większość badań organizacyjnych koncentrowała się na zmianach adaptacyjnych w organizacje (Zobacz także zarządzanie adaptacyjne i wydajność adaptacyjna ). Podejście ekologiczne przeniosło nacisk na procesy selekcji środowiskowej, które mają wpływ na organizacje.

W 1976 roku Eric Trist zdefiniował ekologię populacji jako „badanie pola organizacyjnego utworzonego przez szereg organizacji, których wzajemne powiązania tworzą system na poziomie całej dziedziny”. Opowiadał się również za skupieniem badań organizacyjnych na populacjach i indywidualnych organizacjach jako części systemów otwartych, a nie zamkniętych, które mają zarówno regulacje biurokratyczne (wewnętrzne), jak i regulacje ekologiczne (środowiska społeczności) (patrz także Systemy otwarte i zamknięte w naukach społecznych ) .

Pierwsze wyraźne sformułowanie teorii ekologii populacji, autorstwa Michaela T. Hannana i nieżyjącego już Johna H. Freemana w ich artykule z 1977 r. w American Journal of Sociology „Ekologia populacji organizacji”, a później udoskonalone w ich książce z 1989 r. Organizational Ecology , bada środowisko, w którym organizacje konkurują i jak zachodzi proces taki jak dobór naturalny . Teoria ta dotyczy śmierci organizacji (śmiertelność firmy), narodzin nowych organizacji (założenie organizacji), a także wzrostu i zmian organizacyjnych.

Ekologia organizacji stała się z biegiem lat jedną z centralnych dziedzin badań organizacyjnych i jest znana ze swojego empirycznego, ilościowego charakteru. Badania ekologiczne mają zwykle zakrojony na szeroką skalę, podłużny charakter (zbiory danych często obejmują kilka dekad, a czasem nawet stulecia). Książki The Demography of Corporations and Industries autorstwa Glenna Carrolla i Michaela T. Hannana (2000) oraz Logics of Organization Theory: Audiences, Codes, and Ecology autorstwa Michaela T. Hannana , Laszlo Polos i Glenn Carroll (2007) przedstawiają najbardziej wszechstronny przegląd różnych teorii i metod ekologii organizacji.

Kluczowe obawy

Ekologia organizacyjna koncentruje się na tym, jak siły społeczne (społecznościowe) wpływają na:

tempo powstawania nowych form organizacyjnych
tempo upadku organizacji i form organizacyjnych
tempo zmian form organizacyjnych.

Śmiertelność organizacyjna

Ekologia organizacyjna dotyczy zdolności środowiska do wspierania organizacji oraz tempa wzrostu i upadku organizacji w środowisku. Każda z tych sił jest częścią tak zwanej śmiertelności organizacyjnej .

Inercja i zmiana

Ten czynnik utrzymuje, że organizacje, które są niezawodne i odpowiedzialne, to te, które mogą przetrwać (faworyzowane przez selekcję). Negatywnym produktem ubocznym potrzeby rzetelności i odpowiedzialności jest jednak wysoki stopień inercji i niechęć do zmian. Kluczową prognozą ekologii organizacyjnej jest to, że sam proces zmiany jest tak destrukcyjny, że spowoduje podwyższoną śmiertelność.

Teorie dotyczące bezwładności i zmiany mają fundamentalne znaczenie dla programu badawczego ekologii organizacyjnej, który ma na celu lepsze zrozumienie szerszych zmian w krajobrazie organizacyjnym. Zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny opór wobec zmian może skutkować inercją organizacyjną, zapewniając pewien opór wobec adaptacji organizacyjnej . Biorąc pod uwagę ograniczenia adaptacji na poziomie firmy, większość tych szerszych zmian wynika z wejścia i selektywnej wymiany organizacji. Dlatego ekologia organizacyjna poświęciła wiele wysiłku na zrozumienie wskaźników zakładania i śmiertelności organizacji.

Hannan i Freeman definiują inercję organizacyjną w kategoriach ograniczeń wewnętrznych i zewnętrznych. Ograniczenia wewnętrzne obejmują inwestycje i koszty utopione; dostępność informacji dla decydentów; ograniczenia polityczne, takie jak kultura organizacyjna; i historii organizacji. Ograniczenia zewnętrzne obejmują prawne i fiskalne bariery wejścia na rynek i wyjścia z niego; dostępność informacji o środowisku; legitymacja zewnętrzna; oraz zbiorowa racjonalność i strategia (patrz także ograniczona racjonalność ).

Teoria niszy

Szerokość niszy zasadniczo rozróżnia dwa typy organizacji: organizacje ogólne i specjalistyczne. Organizacje generalistyczne maksymalizują eksploatację środowiska i akceptują ryzyko zmiany w tym środowisku. Z drugiej strony wyspecjalizowane organizacje akceptują niższy poziom eksploatacji w zamian za większe bezpieczeństwo.

Teoria nisz pokazuje, że specjalizacja jest generalnie preferowana w stabilnych lub pewnych środowiskach. Jednak głównym wkładem teorii niszy jest prawdopodobnie odkrycie, że „generalizm nie zawsze jest optymalny w niepewnych środowiskach”. Wyjątek stanowią środowiska, które „stawiają organizacjom bardzo różne wymagania, a czas trwania stanów środowiskowych jest krótki w stosunku do życia organizacji”.

W ten sposób teoria niszy wyjaśnia różnice w strukturze przemysłowej w różnych branżach. Teoria pokazuje, jak różne struktury w różnych branżach (organizacje ogólne i specjalistyczne) są kształtowane przez odpowiednie środowiska.

Zależność gęstości

Ekologia organizacyjna przewiduje również, że wskaźniki zakładania i śmiertelności zależą od liczby organizacji (gęstości) na rynku. Dwa główne mechanizmy to legitymizacja (uznanie lub przyjmowanie za pewnik tej grupy organizacji) i konkurencja . Legitymizacja na ogół wzrasta (w malejącym tempie) wraz z liczbą organizacji, ale rośnie też konkurencja (w rosnącym tempie). W rezultacie procesy legitymizacji będą dominować przy niewielkiej liczbie organizacji, podczas gdy konkurencja przy dużej liczbie.

Stopa założycielska będzie więc najpierw rosła wraz z liczbą organizacji (ze względu na wzrost legitymizacji), ale będzie spadać przy dużej liczbie organizacji (ze względu na konkurencję). Odwrotna sytuacja dotyczy wskaźników śmiertelności. Zatem stosunek gęstości do współczynników zakładania ma kształt odwróconej litery U, a stosunek gęstości do współczynników śmiertelności ma kształt litery U.

Uzależnienie od wieku

Dogłębnie zbadano również, w jaki sposób ryzyko śmiertelności organizacji odnosi się do wieku tej organizacji. Tutaj ekolodzy organizacyjni odkryli szereg wzorców:

Odpowiedzialność za nowość . Tutaj ryzyko niepowodzenia jest początkowo wysokie, ale maleje wraz ze starzeniem się organizacji.
Odpowiedzialność młodocianych . Ryzyko śmiertelności będzie na początku niskie, ponieważ organizacja jest zabezpieczona przed upadkiem dzięki wsparciu ze strony zewnętrznych składników i początkowemu wyposażeniu. Ale kiedy te początkowe zasoby się wyczerpią, zagrożenie śmiertelnością gwałtownie wzrasta, a następnie maleje zgodnie z wzorcem odpowiedzialności za nowość.
Zobowiązania związane ze starzeniem się . Tutaj ryzyko niepowodzenia wzrasta wraz z wiekiem organizacji. Może to być spowodowane starzeniem się (wewnętrzna nieefektywność wynikająca ze starzenia się organizacji) lub starzeniem się (rosnące zewnętrzne niedopasowanie do otoczenia).

Ewolucyjne podejście do organizacji

Ekologię organizacyjną można z pożytkiem porównać z teoriami ewolucji w ekonomii (np. Nelson i Winter, 1982). Hannan i Freeman zauważają również wpływ ekologii biologicznej i ewolucji ekonomicznej na ich model ekologii populacji (w szczególności Elton, 1927; Durkheim, 1947; Hawley, 1950; i Hutchison, 1959). Główne podobieństwa między tymi nurtami literatury to: (1) nacisk na rutyny organizacyjne i ograniczenia przystosowalności organizacyjnej, (2) poziom analizy populacji lub systemu oraz (3) znaczenie selekcji środowiskowej. Perspektywa ekologii organizacji jest bardziej darwinistyczna (zob. Hannan i Freeman, 1989, s. 20–22), podczas gdy Nelson i Winter (1982, s. 11) przedstawiają perspektywę bardziej lamarckowską. Inna ważna różnica dotyczy pytania: co wybiera środowisko – „formy organizacyjne”, jak w ekologii organizacyjnej, czy „rutyny”, jak w literaturze ekonomii ewolucyjnej? Autorzy tacy jak Joel Baum i Arjen van Witteloostuijn argumentowali za potencjałem wzajemnej wymiany między tymi dwoma nurtami badawczymi.

Zobacz też

Dalsza lektura

Baum, JAC, SD Dobrev i A. Van Witteloostuijn (red., 2006), „Ekologia i strategia”. Amsterdam: Elsevier
Carroll, GR i MT Hannan (2000) Demografia korporacji i branż. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Carroll, GR (1985) „Koncentracja i specjalizacja: dynamika szerokości niszy w populacjach organizacji”. American Journal of Sociology 90 (6): 1262–83.
Douma, Sytse i Hein Schreuder , 2013. Ekonomiczne podejście do organizacji . 5. edycja. Londyn: Pearson [2] ISBN 0273735292 • ISBN 9780273735298
Hannan, MT i J. Freeman (1977) „Ekologia populacji organizacji”. American Journal of Sociology 82 (5): 929–964.
Hannan, MT i J. Freeman (1989) Ekologia organizacyjna. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Hannan, MT , L. Polos i GR. Carroll (2007) Logika teorii organizacji: publiczność, kod i ekologia. Princeton: Princeton University Press.

Linki zewnętrzne