Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen eV

Towarzystwo Ścigania Naruszeń Praw Autorskich

Imię ojczyste	GVU – Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen eV
Typ	Zarejestrowane stowarzyszenie
Przemysł	Filmy i gry
Założony	Berlin, Niemcy (27 lutego 1985 ( 27.02.1985 ) )
Siedziba	Berlin , Niemcy
Kluczowi ludzie	Vincent de la Tour ( prezes ), Matthias Leonardy ( dyrektor zarządzający )
Strona internetowa	www.gvu.de

Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen eV (GVU, stowarzyszenie ścigania naruszeń praw autorskich) jest stowarzyszeniem zarejestrowanym zgodnie z prawem niemieckim. Według własnego opisu działa na rzecz branży gier wideo i przemysłu filmowego oraz pomaga chronić własność intelektualną i przeciwdziałać nielegalnemu rozpowszechnianiu kopiowanych materiałów . W tym celu stowarzyszenie współpracuje z Motion Picture Association of America (MPAA).

GVU zostało założone wiosną 1984 roku i po raz pierwszy wpisane do rejestru stowarzyszeń w lutym 1985 roku. Siedziby znajdowały się najpierw w Hamburgu , od 2008 roku znajdują się w Berlin-Mitte . GVU stało się znane szerszej publiczności dzięki udziałowi w kampaniach takich jak „piraci to przestępcy” i dochodzeniach w sprawie Kino.to.

Historia

Siedziba w Berlinie (Quarter Mitte)

Wczesne lata

W obliczu szybko rosnącego popytu na filmy na kasetach VHS i jednoczesnego wzrostu „piractwa” , przedstawiciele przemysłu filmowego zgodzili się na początku 1984 roku na powołanie odrębnej firmy do walki z nielegalną dystrybucją materiałów chronionych prawem autorskim . Decyzja była podyktowana przede wszystkim motywacją branży, aby odłączyć się od Międzynarodowej Federacji Przemysłu Fonograficznego (IFPI). Wieloletni przewodniczący Bundesverband Audiovisuelle Medien (BVV, Federalne Stowarzyszenie Mediów Audiowizualnych) i dyrektor zarządzający niemieckiej spółki zależnej Twentieth Century Fox Home Entertainment , Bodo Schwartz, odegrał kluczową rolę w utworzeniu GVU.

Utworzenie GVU jako prawnie zarejestrowanego stowarzyszenia zostało formalnie ogłoszone jesienią 1984 roku na targach HiFi w Düsseldorfie. Pierwsza konstytucja została przyjęta 17 grudnia 1984 r. Po raz pierwszy została wpisana do rejestru miasta Hamburga 27 lutego 1985 r., kończąc w tym dniu utworzenie stowarzyszenia. Obok Bodo Schwartza członkami rady założycielskiej byli Paul Miller z Cinema International Corporation (CIC) i Manfred Goller z Verband der Filmverleiher (VDF, Stowarzyszenie Dystrybutorów Filmowych).

Era oprogramowania

Po wyłącznym finansowaniu GVU przez przemysł filmowy w początkowych latach, zakres zadań organizacji rozszerzył się w 1997 roku o gry komputerowe . Z jednej strony wynikało to z podobieństw między nielegalnymi kopiami filmów i gier – zarówno w produkcji, jak i dystrybucji – az drugiej strony z prostszym rozpowszechnianiem nieautoryzowanych materiałów przez powstający Internet . Członkostwo Sony Computer Entertainment w GVU w 1997 roku zapoczątkowało członkostwo całego stowarzyszenia Entertainment Software Association w GVU w następnym roku.

W 2000 roku Microsoft wstąpił do GVU jako pierwszy członek branży oprogramowania , co stanowiło ważny kamień milowy w pracy GVU i skierowało uwagę ogółu społeczeństwa na stowarzyszenie. Jednocześnie spowodowało to rozszerzenie zakresu zadań GVU. Już w 2001 roku GVU przejęło administrację organizacji SAFE, która zajmuje się walką z naruszaniem praw autorskich w Szwajcarii . Jednocześnie zintensyfikowano współpracę z austriackim Verein für Anti-Piraterie (VAP, Stowarzyszenie na rzecz Zwalczania Piractwa) w branży filmowej i wideo, dzięki czemu objęto w pełni obszar niemieckojęzyczny .

Kierownictwo

Statut GVU przewiduje, że zarząd składa się z przewodniczącego i co najmniej trzech innych osób. GVU jest reprezentowane łącznie przez co najmniej dwóch członków zarządu. Obecnie (stan na listopad 2012) w skład komitetu wchodzą Vincent de La Tour (przewodniczący), dr Holger Ensslin, Violetta Psofiou, Ralph Tübben, Alexander Skipis i dr Bernd Fakesch. Zgodnie z Rejestrem Handlowym istnieją komitety finansowe, prawne i technologiczne. Oprócz zarządu stowarzyszenie ma pełnoetatowego dyrektora wykonawczego , który jest odpowiedzialny za codzienne operacje i raporty dla zarządu. Obecnie to stanowisko zajmuje dr Matthias Leonardy, który wcześniej pracował jako radca prawny w niemieckiej grupie eBay .

Pracę i strukturę GVU charakteryzował przede wszystkim Bodo Schwartz, który zasiadał w zarządzie przez ponad 20 lat i przez długi czas kierował nim jako przewodniczący. Reprezentował również GVU w mediach i kształtował wizerunek stowarzyszenia w społeczeństwie, w tym poprzez różne wywiady. Schwartz przeszedł na emeryturę ze stanowiska dyrektora generalnego Twentieth Century Fox w 2002 r. I przeszedł na emeryturę z GVU w październiku 2006 r. Jego przemówienie emerytalne pod koniec stycznia 2007 r. Wygłosiła Sabine Leutheusser-Schnarrenberger .

Członkowie

W 2011 r. w GVU reprezentowanych było łącznie około 50 firm i organizacji. W dziedzinie filmu obejmuje to praktycznie wszystkie główne hollywoodzkie studia, takie jak Sony Pictures , Twentieth Century Fox , Paramount Pictures , Warner Bros. i Walt Disney Studios . Członkowie z branży gier to Ubisoft , Microsoft, Activision , Konami i Koch Media , a także odpowiednie podmioty stowarzyszone z głównymi studiami filmowymi. Ponadto w raporcie rocznym 2011 usługodawcy arvato , Cinram , OpSec i Rovi zostali wymienieni jako członkowie.

Szczególną rolę odgrywa przynależność do licznych organizacji zawodowych , w których skupiają się interesy i stanowiska poszczególnych branż. Na przykład obecnie Bundesverband Musikindustrie (BVMI, Federalne Stowarzyszenie Przemysłu Muzycznego), Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien (BITKOM, Niemieckie Stowarzyszenie Technologii Informatycznych, Telekomunikacji i Nowych Mediów) oraz Bundesverband Interaktive Unterhaltungssoftware (BIU, Federalne Stowarzyszenie Interactive Entertainment Software) należą do GVU. Pełnoprawnym członkiem jest również Motion Picture Association of America (MPAA), jedna z czołowych organizacji walczących z naruszaniem praw autorskich w świecie anglojęzycznym .

Ogółem w 2011 r. GVU wspierało dziewięć organizacji, 21 dostawców filmów i 15 gier oraz pięć innych firm. W ciągu ostatnich pięciu lat liczba członków utrzymywała się na zbliżonym poziomie. Jednak w wyniku kryzysu gospodarczego i finansowego stowarzyszenie straciło część firm z branży filmowej. Najbardziej widocznym przykładem w tym przypadku jest firma produkcyjno-dystrybucyjna Metro-Goldwyn-Mayer , która w 2007 roku była jeszcze członkiem GVU, ale już nie w następnym roku. MGM wszedł do administracji w 2010 roku i wycofał się z innych stowarzyszeń branżowych.

Od 2007 roku GVU publikuje corocznie listę swoich członków. Organizacje i firmy pośrednio zaangażowane w GVU poprzez stowarzyszenia osób trzecich nie są w nim wyraźnie wymienione.

Zajęcia

Działalność Stowarzyszenia koncentruje się na zapobieganiu stratom ekonomicznym jego członków, wynikających z nieuprawnionego kopiowania i rozpowszechniania. GVU oszacowało straty na kilkaset milionów euro rocznie. Oprócz tych określonych w statucie, stowarzyszenie opierało swoje działania przede wszystkim na prawie autorskim.

dochodzenia

Stowarzyszenie przeznacza dużą część swoich zasobów na rzeczywiste wykrywanie naruszeń praw autorskich. Akcja opiera się na poglądzie, że same agencje rządowe nie są w stanie monitorować całego rynku pod kątem nielicencjonowanych treści, dlatego GVU stara się wypełnić tę lukę. Pracownicy GVU, w tym byli policjanci i komisarze , systematycznie przeszukują odpowiednie źródła nielegalnych kopii, zwłaszcza w Internecie. W przeciwieństwie do innych organizacji, GVU, jak sama przyznaje, nie skupia się przede wszystkim na konsumentach końcowych, a raczej na „grubych rybach”. Oprócz osób, które np. nagrywają film w kinie czy kopiują grę komputerową, coraz częściej są to operatorzy tzw. Trackerów .

GVU koncentruje się głównie na dużych, aktywnych na arenie międzynarodowej grupach wydawniczych , w których produkty chronione prawem autorskim są systematycznie reprodukowane i dystrybuowane, zwłaszcza dla zysku. W swojej pracy stowarzyszenie – w miarę możliwości – uzyskuje dostęp do rejestrów publicznych, np. w celu ujawnienia prawdziwych ludzi stojących za firmą fasadową . Ze względu na swoją działalność w sektorze prywatnym GVU może nie identyfikować adresów IP bezpośrednio. Zamiast tego stowarzyszenie kieruje to jako dowód do odpowiednich władz. Zwykle odbywa się to w ramach postępowania karnego, które następnie prowadzi do dochodzenia prokuratorskiego. O ile nie zostanie faktycznie wszczęte postępowanie karne, pracownik stowarzyszenia często występuje w charakterze biegłego sądowego . Nie każda skarga automatycznie doprowadzi do pomyślnego wniesienia oskarżenia, na przykład GVU musiało złożyć łącznie trzy wnioski w sprawie Kino.to.

O ile wiadomo do tej pory, GVU nie żąda odszkodowania od użytkowników Warez zgodnie z prawem cywilnym. Zamiast tego stowarzyszenie zapewnia swoim członkom swobodę w dochodzeniu ewentualnych roszczeń z tytułu poniesionych strat. Stowarzyszenie jednak mocno angażuje się w komunikowanie swojej opinii prawnej w indywidualnych sprawach. Szczególnie w sprawach związanych z tzw. nielegalnym streamingiem kopiowanych treści wiele ocen i opinii prawnych pozostaje dyskusyjnych.

Public Relations

Oprócz działań dochodzeniowych GVU prowadzi intensywne działania public relations, których celem jest podnoszenie świadomości na temat naruszania praw autorskich. W latach 2009-2011 członkowie stowarzyszenia uczestniczyli w blisko 100 imprezach, docierając swoimi wystąpieniami do około 2000 uczestników . Ponadto od końca lat 80. GVU oferuje seminaria dla policjantów i prokuratorów, na których mogą zapoznać się z konsekwencjami „piractwa” oraz działalnością stowarzyszenia.

W 1990 roku GVU uruchomiło program zapobiegawczy dotyczący holografii , technologii ułatwiającej sprzedawcom detalicznym i konsumentom identyfikację nieautoryzowanych skopiowanych nośników. Ponadto stowarzyszenie było znane szerszej publiczności dzięki kampanii „Piraci to przestępcy”. Zostało to wyprodukowane przez spółkę zależną Centralnego Stowarzyszenia Niemieckich Teatrów Filmowych, w której GVU zasiada w radzie doradczej. Podczas Mistrzostw Świata 2006 akcję patronackiej organizacji MPAA wsparł Pelé .

Od 2008 roku GVU organizuje corocznie tak zwane forum branżowe ROOF wraz z VAP i SAFE, które niedawno odbyło się w hali Kalkscheune w Berlinie. Podczas wydarzenia prawnicy , przedstawiciele branży gier i filmu spotykają się ze stowarzyszeniami branżowymi i innymi zainteresowanymi stronami pod hasłem „profilaktyka i edukacja”. W 2011 r. dużym zainteresowaniem cieszyło się badanie wykorzystania treści cyfrowych (krótkie badanie DCN), ponieważ jako pierwsze objęło ono określone sposoby wykorzystania legalnych i nielegalnych treści internetowych. Opracowanie zostało przygotowane przez GVU i Bundesverband Musikindustrie (Federalne Stowarzyszenie Przemysłu Muzycznego) oraz Börsenverein des Deutschen Buchhandels (Stowarzyszenie Niemieckiego Handlu Książkami).

Wpływ polityczny

Poza główną działalnością GVU doradza również politykom i reprezentuje tam swoje interesy. Na przykład stowarzyszenie – podobnie jak inne organizacje na całym świecie – zażądało o „piractwie” . Powinno to zostać przedstawione internaucie, gdy tylko po raz pierwszy chce wywołać piracką kopię, ale w Niemczech pozostaje to kontrowersyjne . W toku tego konkretnego stanowiska GVU skrytykowało Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości . Ponadto stowarzyszenie od lat skarżyło się, że w przypadku naruszenia praw autorskich istnieje prawo dostępu do dostawców usług internetowych, ale to się nie powiedzie z powodu braku przechowywania danych komunikacyjnych („problem z siecią”).

GVU wzywa również do ostatecznego wykonania brakującego trzeciego koszyka reformy prawa autorskiego. Podobnie tendencja do trywializacji łamania praw autorskich przez poszczególnych polityków, wielokrotnie krytykowana, ostatnio w artykule Franka-Waltera Steinmeiera i Paula van Dyka w TIME.

Obrady

Na prowadzone przez stowarzyszenie śledztwa miał wpływ postęp technologiczny na przestrzeni lat: od początku lat 80. na pierwszy plan wysunęła się walka z pirackimi kasetami VHS, wiele postępowań karnych w latach 90. i latach następnych dotyczyło dystrybucji filmów i gier za pośrednictwem sieci peer-to-peer . Od 2010 r. streaming zajmuje coraz większą przestrzeń.

Liczba spraw wszczętych w latach 2007-2011 spadła z 576 do 204. Spadek ten wynika głównie z faktu, że od 2008 r. wielu prokuratorów skupiło się na tych śledztwach, w których wytworzono ponad 200 egzemplarzy utworu. GVU, własnymi słowami, przyjęło ten trend i coraz bardziej koncentruje swoje działania dochodzeniowe na głównych sprawach.

Oprócz działań, które wywodzą się bezpośrednio z dochodzeń GVU, stowarzyszenie wspiera postępowania wszczęte przez odpowiednie organy prawne. Ponadto każdego roku oficjalnie zgłaszanych jest kilka postępowań, które zostały wszczęte wspólnie przez organy ścigania i GVU. Około jedna czwarta wszystkich spraw kończy się wyrokiem lub nakazem ukarania.

Znaczące przypadki

W ostatnich latach GVU odkryło wiele grup wydawniczych i innych sieci, z których niektóre wyróżniają się rozmiarem lub znaczeniem. Zwłaszcza jeśli w trakcie śledztwa przeszukanie domu , odpowiednie sprawy i działalność stowarzyszenia spotkały się ze zwiększonym zainteresowaniem mediów. Wymienione w rocznych raportach GVU ważne procedury obejmują:

• We wrześniu 2007 r. przeszukano jednocześnie 50 nieruchomości w Niemczech , Holandii , Francji i Belgii . Celem celu, który został zapoczątkowany przez projekt GVU „jesienne burze”, było przede wszystkim uzyskanie dowodów. skonfiskowano łącznie 60 komputerów i 15 dysków twardych . Samo GVU ocenia akcję jako sukces, na przykład Keinohrhasen nie miał nieautoryzowanej kopii w obiegu do 2007 roku.
• Również w tym samym roku udało się znaleźć osobę odpowiedzialną za rozpowszechnienie tzw. pierwszego seedowania pierwszej nielegalnej wersji Spider-Mana 3 . Osoba ta była również starszym członkiem grupy wydawniczej, która była odpowiedzialna za liczne inne „piractwo” oprogramowania .
• W marcu 2008 r. wniosek organizacji patronackiej MPAA spowodował, że GVU wszczęło śledztwo przeciwko operatorowi portalu internetowego, który oferował przede wszystkim najnowsze filmy, takie jak Godziny szczytu 3 . W toku postępowania stało się jasne, że za ofertą stoi szeroka siatka połączeń, która miała połączenia do USA i Australii . W następstwie skargi GVU policja kryminalna we Frankfurcie skonfiskowała dziesięć serwerów grupy, które były tam hostowane w jednym centrum danych .
• Na początku tego roku GVU wystąpiło przeciwko grupie Payserver, która zapewniała użytkownikom dostęp do pirackich kopii za opłatą. W tym przypadku udostępniono 13 terabajtów danych dla łącznie ponad 10 000 zarejestrowanych użytkowników. Ponadto stowarzyszenie prowadziło postępowanie karne przeciwko operatorom tzw. trackerów w BitTorrent .
• Wiosną 2009 roku doprowadziło to do kolejnego spektakularnego procesu: po nalotach w Lüneburgu , Wolfenbüttel i Brunszwiku aresztowano trzech mężczyzn , którzy prowadzili tracker z 24 500 skopiowanymi filmami, programami telewizyjnymi, grami, audiobookami, e-bookami , muzyką i oprogramowaniem. Charakteryzowało się to w szczególności tym, że każdy użytkownik musiał uiścić opłatę za dostęp do trackera. Ponadto podano obszerne instrukcje , aby dostęp do pirackich kopii był jak najprostszy również dla mniej doświadczonych osób.
• Raport roczny wskazuje również na inne ważne wydarzenie: w 2005 roku szwajcarska organizacja SAFE otrzymała informację o dużym pierścieniu Payserver. Ponieważ fizyczna lokalizacja znajdowała się w Niemczech , prześladowania zostały przekazane lokalnemu stowarzyszeniu. W 2009 roku GVU złożyło skargę karną na szefa serwera.
• W marcu 2010 r. GVU złożyło zawiadomienie o przestępstwie skierowane przeciwko operatorowi z Nadrenii Północnej-Westfalii . Operator filmowy był jednym z najaktywniejszych Cinegroups i pozyskiwał wysokiej jakości pirackie materiały audio do produkcji pirackich kopii. Badania stowarzyszenia wykazały, że były one identyczne z oryginalnym materiałem, nawet jeśli chodzi o dźwiękowy znak wodny . Grupa całkowicie zakończyła swoją działalność po aresztowaniu kinooperatora.
• Kolejna skarga w tym samym roku została skierowana przeciwko hostingowi streamingowemu clickandload, na którym udostępniono ponad 20 terabajtów pirackich kopii. Według dochodzenia GVU platforma była zorganizowana jako rozproszona grupa wydawnicza, a w szczególności ci, którzy dostarczyli nielegalną kopię, dzielili się przychodami z reklam na stronie . Podczas dochodzenia policyjnego portal został całkowicie zamknięty. Przeciwko odpowiedniemu uploaderowi clickandload wszczęto również postępowanie.

W kolejnych latach stowarzyszenie chce w szczególności zająć się finansowaniem „piractwa”. Celem operacji jest uniemożliwienie profesjonalnej obsługi serwisów sponsorowanych z pirackimi utworami.

Platforma Kino.to

Wiadomość od policji kryminalnej

Najważniejsze postępowanie GVU w ostatniej dekadzie toczyło się przeciwko Kino.to. W czerwcu 2011 r. Kino.to było jednym z 50 najczęściej odwiedzanych serwisów w Niemczech, dzięki czemu było dobrze znane ogółowi społeczeństwa. Według branży filmowej ponad 96 procent odwiedzających znajdowało się w Niemczech, Austrii i Szwajcarii. W Kino.to można było obejrzeć dziesiątki tysięcy filmów za pośrednictwem tzw. Streamów, w tym liczne wysokiej jakości filmy i seriale .

Odkąd Kino.to stało się dostępne w marcu 2008 r., GVU było zdeterminowane, by wystąpić przeciwko swoim zwolennikom. Według GVU proces ten był trudny, ponieważ osoby stojące za Kino.to specjalnie ukryły swoją tożsamość . Na przykład wybrano domenę najwyższego poziomu .to , ponieważ odpowiedzialny organ w Tonga nie ujawnia żadnych informacji o odpowiednich właścicielach domen. Dopiero w dniu 28 kwietnia 2011 r., kiedy trzecia formalna skarga Stowarzyszenia została zgłoszona władzom w Dreźnie, osiągnięto zamierzony skutek: na początku czerwca w kilku krajach europejskich aresztowano kilka osób bezpośrednio zaangażowanych w Kino. do - w tym właściciela Dirka B.

Główna odpowiedzialność za sukces spoczywała na Integrierte Ermittlungseinheit Sachsen (INES, Integrated Detection Unit Saksonia). W trakcie procesu Kino.to zostało zamknięte w związku z podejrzeniem wspierających o tworzenie organizacji przestępczej i naruszenie praw autorskich na skalę przemysłową. Wiadomość dotycząca śledztwa znajduje się teraz na Kino.to. To, co w branży filmowej postrzegane jest jako wielki sukces, wywołało ogromną krytykę ze strony większości użytkowników Kino.to.

Bezpośrednim skutkiem zamknięcia Kino.to było to, że Anonymous rozpoczął atak na serwer WWW GVU, co ostatecznie doprowadziło do przeciążenia i awarii strony. Dodatkowo pod nazwą KinoX.to powstał portal będący bezpośrednim potomkiem Kino.to. GVU wszczęło teraz również dochodzenie w sprawie tego portalu. Ponadto stowarzyszenie i władze badają reklamę i marketing Kino.to i KinoX.to.

Złośliwe oprogramowanie

Trojan , którego po raz pierwszy wykryto 20 marca 2012 r., wykorzystywał logo GVU bez zgody Stowarzyszenia. Obiera za cel i infekuje komputery z systemem Microsoft Windows XP lub nowszymi wersjami i twierdzi, że zablokował komputer w imieniu GVU, ponieważ wykryto na nim pirackie treści. W rzeczywistości nie jest sprawdzany ani jeden plik na dysku twardym; jednak użytkownik jest proszony o uiszczenie opłaty w celu odzyskania dostępu do komputera. Zwykle żądana kwota wynosi od 50 do 100 euro i należy ją uiścić za pomocą paysafecard lub (obecnie nieistniejącego) Ukash .

W międzyczasie krążą liczne warianty trojana GVU, rzekomo będące programem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI, Federalne Biuro ds . mechaniczne prawa do powielania). W związku z powszechnym wykorzystaniem trojana, w sierpniu 2012 r. GVU wydało swoje pierwsze oświadczenie dotyczące szkodliwego oprogramowania , skierowane w szczególności do jego autorów. Spekulowano, że trojan został napisany przez operatorów nielegalnych portali streamingowych w celu otwarcia nowych źródeł finansowania. Strona KinoX.to, która bardzo przypomina Kino.to, została wykorzystana do masowego rozpowszechniania nowych wariantów szkodliwego oprogramowania według GVU.

Krytyka

W styczniu 2006 GVU zostało objęte dochodzeniem. Prokuratura stanowa Ellwangen oskarżyła stowarzyszenie o promowanie nielegalnej dystrybucji materiałów chronionych prawem autorskim. Jak wynika z oskarżenia, stowarzyszenie rzekomo miało do czynienia z administratorem tzw. serwera IOH, na którym liczne grupy wydawnicze gromadziły i rozpowszechniały skopiowane treści. Ponadto stowarzyszenie zostało oskarżone o bezpośrednie dostarczanie sprzętu do działania serwera.

przeszukano lokale handlowe GVU w Hamburgu, a także mieszkanie starszego pracownika. GVU oficjalnie potwierdziło nalot i według władz udostępniło wszystkie informacje. Ze względu na szczególnie pilny charakter sprawy, akcja zyskała szerokie zainteresowanie mediów. Nie potwierdziły się jednak podejrzenia wobec stowarzyszenia. Od tego czasu śledztwo zostało wstrzymane.

Również podczas innego śledztwa skrytykowano rolę GVU: Sąd Rejonowy w Kilonii orzekł, że w toku postępowania przeciwko podejrzanemu o piractwo komputerowe niezbędne jest zapewnienie niezależności pracy dochodzeniowej policji. W szczególności pojawiły się skargi, że pracownik GVU pracował jako ekspert w procesie i jednocześnie miał wolną rękę w analizie zajętych komputerów. Wymóg bezstronności, nie tylko dla sędziów , ale także dla prokuratorów i policji nie został, ich zdaniem, w pełni zagwarantowany. Organom śledczym zabroniono prywatyzacji ich pracy.

Również strategia GVU polegająca na wabieniu piratów programowych przez tak zwaną pułapkę na miód pozostaje przedmiotem krytyki. Na przykład podczas nalotu jesienią 2007 r. pojawiły się podejrzenia, że ​​GVU i inne organizacje zainstalowały w sieci otwarte serwery FTP , przeznaczone do użytku przez grupy zwalniające, umożliwiając w ten sposób określenie członków grupy zwalniającej na podstawie ich adresu IP . Według zgodnej opinii ekspertów takie podejście jest przynajmniej prawnie nie do zakwestionowania.

Poszczególne media krytykowały bliskie sąsiedztwo GVU z prawnikami , prokuratorami, policją i dostawcami usług internetowych , chociaż oczywiście tego rodzaju współpraca jest częścią pracy każdej grupy interesu. Ścisła współpraca Stowarzyszenia z różnymi innymi organizacjami jest wielokrotnie krytykowana, zwłaszcza podczas dorocznego Forum Branżowego.

W sierpniu 2010 GVU było podejrzane o spowodowanie nieuzasadnionego usunięcia kilku postów na platformie wideo Vimeo , które zostały opublikowane na licencji Creative Commons i dlatego są dostępne dla wszystkich. Dotyczyło to między innymi treści „Jesteś terrorystą” i „Electric Reporter”. W toku śledztwa w sprawie ujawniono, że usunięcie treści nie zostało zainicjowane przez stowarzyszenie, ale przez firmę OpSec Security z siedzibą w Monachium . Autorzy Alexander Lehmann i Mario Sixtus byli w stanie uzyskać nakaz przeciwko firmie, a GVU od tego czasu wyraźnie zdystansowało się od firmy. Według GVU, OpSec Security w żadnym momencie nie była zlecona usuwaniu filmów z Vimeo w jej imieniu.

Linki zewnętrzne

• Ochrona treści DACH (angielski / niemiecki)
• Witryna korporacyjna GVU (w języku niemieckim)
• Oficjalny blog GVU (w języku niemieckim)