Krzyż Ofiarny

Krzyż Ofiary
Wspólnoty Narodów
Cross of Sacrifice, Ypres Reservoir cemetery.jpg
Krzyż Ofiary na cmentarzu Ypres Reservoir w Belgii
Dla personelu wojskowego Wspólnoty Narodów, który zginął podczas I wojny światowej
Odsłonięty 1920 ; 103 lata temu ( 1920 )

Krzyż Ofiarny to pomnik wojenny Wspólnoty Narodów zaprojektowany w 1918 roku przez Sir Reginalda Blomfielda dla Imperial War Graves Commission (obecnie Commonwealth War Graves Commission ). Występuje na cmentarzach wojennych Wspólnoty Narodów , na których znajduje się 40 lub więcej grobów. Ma kształt wydłużonego krzyża łacińskiego o proporcjach bardziej typowych dla krzyża celtyckiego , z trzonem i poprzecznicą w przekroju ośmiokątnym. Ma wysokość od 18 do 24 stóp (5,5 do 7,3 m). Długi miecz z brązu , ostrzem w dół, jest przymocowany z przodu krzyża (a czasem także z tyłu). Zwykle jest osadzony na ośmiokątnej podstawie. Może być wolnostojący lub wkomponowany w inne elementy cmentarne. Krzyż Ofiarny jest powszechnie chwalony, szeroko naśladowany i jest archetypem brytyjskiego pomnika wojennego. Jest to najczęściej naśladowany z pomników wojennych Wspólnoty Narodów, a na całym świecie używano duplikatów i imitacji.

Opracowanie i projekt krzyża

Komisja Cesarskich Grobów Wojennych

Pierwsza wojna światowa wprowadziła zabijanie na tak masową skalę, że niewiele narodów było na to przygotowanych. Miliony ciał nigdy nie zostały odzyskane lub zostały odzyskane długo po tym, jak można było dokonać jakiejkolwiek identyfikacji. Setki tysięcy ciał pochowano na polu bitwy, gdzie leżały. Często kopanie rowów bez odkopywania szczątków było niemożliwe, a ostrzał artyleryjski często odkrywał ciała i wyrzucał rozkładające się zwłoki w powietrze. Wiele ciał pochowano na francuskich cmentarzach miejskich, ale te szybko się zapełniły. Ze względu na koszty i samą liczbę szczątków, Australia , Kanada , Indie , Nowa Fundlandia , Nowa Zelandia , Republika Południowej Afryki i Wielka Brytania zakazały repatriacji szczątków.

Fabian Ware , dyrektor firmy wydobywczej Rio Tinto , zwiedził niektóre pola bitew w ramach misji Brytyjskiego Czerwonego Krzyża jesienią 1914 roku. Ware był bardzo zaniepokojony stanem brytyjskich grobów wojennych, z których wiele było naznaczonych niszczejącymi drewnianymi krzyżami , przypadkowo umieszczone, z nazwiskami i innymi informacjami identyfikującymi napisanymi ołówkiem prawie nieczytelnie. Ware zwrócił się do rządu brytyjskiego o ustanowienie oficjalnej agencji nadzorującej lokalizowanie, rejestrowanie i oznaczanie brytyjskich poległych w wojnie oraz o nabywanie gruntów pod cmentarze. Imperial War Office zgodziło się i powołało Komisję Rejestracji Grobów w marcu 1915 r. W maju Komisja Rejestracji Grobów zaprzestała prowadzenia pogotowia ratunkowego dla Brytyjskiego Czerwonego Krzyża, a we wrześniu została oficjalnym ramieniem wojskowym po przyłączeniu do Królewski Korpus Służby Armii .

Podczas swojego krótkiego istnienia Komisja Rejestracji Grobów skonsolidowała wiele brytyjskich cmentarzy poległych w wojnie. Ware wynegocjował traktat z rządem francuskim , na mocy którego Francuzi kupią miejsce na brytyjskie cmentarze wojenne, a rząd brytyjski przejął koszty zasypania , stworzenia i utrzymania tych miejsc. W ciągu następnych kilku miesięcy Komisja Rejestracji Grobów zamknęła brytyjskie cmentarze poległych w wojnie z mniej niż 50 ciałami, ekshumowała ciała i ponownie je pochowała na nowych cmentarzach. Komisja Rejestracji Grobów przekształciła się w Dyrekcję ds. Rejestracji i Dochodzeń Grobów w lutym 1916 r.

armii brytyjskiej rosła świadomość, że należy zorganizować bardziej stały organ do opieki nad brytyjskimi grobami wojennymi po wojnie. W styczniu 1916 r. premier H. H. Asquith powołał Krajowy Komitet Opieki nad Grobami Żołnierzy, który miał przejąć to zadanie. Edward, książę Walii zgodził się służyć jako przewodniczący komitetu. Skład komitetu odzwierciedlał wszystkich członków Wspólnoty Brytyjskiej (ze specjalnym przedstawicielem z Indii ). W ciągu następnego roku członkowie Krajowego Komitetu Opieki nad Grobami Żołnierskimi zaczęli odczuwać, że ich organizacja jest nieadekwatna do zadania i że należy stworzyć organizację bardziej sformalizowaną, z szerszym mandatem. Pomysł został poruszony na pierwszej Imperialnej Konferencji Wojennej w marcu 1917 r., A 21 maja 1917 r. Powołano Imperialną Komisję Grobów Wojennych (IWGC). Jego przewodniczącym został Lord Derby , a jego przewodniczącym został książę Walii.

Rozwój ideału cmentarza wojennego

Sir Frederic Kenyon

Przed I wojną światową tradycją brytyjską (a także kontynentalną i europejską) było chowanie oficerów poległych na polu bitwy w indywidualnych grobach, a zwykłych żołnierzy w mogiłach masowych . Wielka Wojna zmieniła to nastawienie, ponieważ była to wojna totalna , w której narody zaangażowały się w całkowitą mobilizację wszystkich dostępnych zasobów, sposobów produkcji i ludności w celu walki. Następnie, w miarę trwania wojny, wśród mieszkańców Wielkiej Brytanii narastało oczekiwanie, że żołnierze piechoty, a także oficerowie, powinni być nie tylko chowani pojedynczo, ale upamiętniani. Wiele brytyjskich rodzin próbowało już odwiedzić groby bliskich i nie mogło ich zlokalizować. W gazetach pojawiło się wiele listów potępiających ten problem, a Ware zdał sobie sprawę, że brytyjskie wysiłki wojenne zmierzają w kierunku katastrofy public relations. Ware również uważał, że doświadczenie wojny w okopach zmniejszało bariery społeczno-ekonomiczne i klasowe. Mocno wierzył, że polityka brytyjska powinna polegać na równym traktowaniu wszystkich poległych na wojnie, niezależnie od klasy czy możliwości zapłaty. Bogate rodziny nie powinny mieć możliwości repatriacji swoich zmarłych, prywatnych szczątków we Francji ani wznoszenia ozdobnych pomników nad swoimi bliskimi.

W lipcu 1917 roku, po konsultacji z ekspertami architektonicznymi i artystycznymi w Londynie, Ware zaprosił architektów Edwina Lutyensa i Herberta Bakera ; Charles Aitken , dyrektor Galerii Tate ; oraz autor Sir James Barrie , aby zwiedzić brytyjskie cmentarze pól bitewnych w pobliżu frontu, próbując sformułować ogólne pomysły na powojenny projekt tych miejsc pochówku. Wycieczka rozpoczęła się 9 lipca. Grupa spotkała się formalnie 14 lipca po zakończeniu wyjazdu. Ware, Lutyens i Baker zgodzili się, że każdy cmentarz powinien mieć ogólny temat (chociaż temat nie został jeszcze ustalony), że powinny istnieć tylko cztery wariacje na ten temat (pomnikowy, ogrodowy lub leśny, wiejski i miejski), że nagrobki powinny być jednolitymi nagrobkami (nie krzyżami), a mury cmentarne poziome. Aitken nalegał na cmentarze o prostej konstrukcji i niskich kosztach, uważając, że publiczne pieniądze powinny być wydawane na praktyczne przedmioty, takie jak szkoły i szpitale. Baker chciał krzyża na każdym cmentarzu, ale Lutyens chciał bardziej abstrakcyjnego symbolu. Aitken wspierał Bakera w myśleniu, że krzyż jest bardziej odpowiedni na francuskiej wsi. W pewnym momencie Baker zaproponował krzyż z pięciokątnym trzonem (po jednej stronie dla każdego samorządnego królestwa ), a dla cmentarzy indyjskich kolumnę zwieńczoną odpowiednim symbolem (takim jak dharmacakra lub Gwiazda Indii ).

Ware, Lutyens i Baker spotkali się po raz drugi, aby omówić planowanie cmentarza w siedzibie IWGC w Londynie 21 września 1917 r. Dołączył do nich Arthur William Hill , wówczas zastępca dyrektora Kew Gardens . Zarówno Baker, jak i Lutyens przedstawili wstępne projekty różnych typów cmentarzy, ale nie osiągnięto porozumienia co do zasad projektowania. Po tym, jak Ware poinformował go o braku jednomyślności wśród jego doradców, książę Walii poradził Ware'owi, aby nie ujawniał opinii publicznej informacji o wszelkich nieporozumieniach.

Sfrustrowany brakiem porozumienia i zaostrzającymi się stanowiskami Lutyensa, Bakera i Aitkena, Ware zwrócił się do Sir Frederica G. Kenyona , dyrektora Muzeum Brytyjskiego i bardzo szanowanego badacza języków starożytnych. Kenyon miał nie tylko doświadczenie w sztuce i architekturze, ale był niewzruszony, systematyczny w swoich metodach pracy, rzeczowy i praktyczny. Był także podpułkownikiem w armii brytyjskiej i służył we Francji, a on i Ware zgodzili się podkreślić jego stopień wojskowy jako sposób na utrzymanie sporów w ryzach. Mianowanie Kenyona było jednym z pierwszych działań podjętych przez IWGC na jej inauguracyjnym posiedzeniu 20 listopada 1917 r. Aitken został zwolniony w tym samym miesiącu. Ware poprosił Kenyona o pomoc w jak najszybszym przełamaniu impasu. W ciągu następnych dwóch miesięcy Kenyon dwukrotnie odwiedził cmentarze pól bitewnych we Francji i Belgii oraz konsultował się z wieloma grupami religijnymi i artystami. Kenyon zgodził się, że cmentarze wojskowe Wspólnoty Narodów powinny być jednolite, aby podkreślić ich militarny charakter i rolę kolektywu nad jednostką w siłach zbrojnych. Ale poszedł o krok dalej i argumentował, że cmentarze powinny być również utrzymywane na zawsze przez rząd brytyjski, czego nigdy wcześniej nie próbowano w przypadku dużej liczby grobów wojskowych. Gdy Lutyens opowiadał się za „wolnym od wartości” i panteistycznym Kamień Pamięci , a Baker naciskał na wyszukane i niemal neoklasyczne podejście, Kenyon opowiadał się za rozwiązaniem kompromisowym. Jego uzasadnieniem było to, że niektóre decyzje podjęte w sprawie cmentarzy okażą się wysoce kontrowersyjne i trzeba było coś zrobić, aby przekonać opinię publiczną. Aby to zrobić, Kenyon nalegał na dodanie krzyżyka do każdej witryny. Choć kosztowny (zwłaszcza na mniejszych cmentarzach), Kenyon argumentował, że większość rodzin była chrześcijanami i oczekiwała krzyża, większość rodzin postrzegała krzyż jako znak ofiary, jaką ich bliscy ponieśli w śmierci, a dodanie krzyża udobruchało politycznie wpływowy kościół anglikański .

Lutyens opowiadał się za obeliskiem zamiast krzyża. Kiedy ten argument przegrał, argumentował, że krzyż powinien mieć skróconą poprzecznicę i wydłużony trzon, aby podkreślić jego pionowość pośród drzew francuskiej wsi. Ten argument również nie był przekonujący.

Raport Kenyona „ Groby wojenne: jak zostaną zaprojektowane cmentarze za granicą ” został przesłany do Ware w lutym 1918 r. IWGC przyjęła je na spotkaniu 18 lutego. Z Bakerem i Lutyensem, chociaż dobrymi przyjaciółmi, spierającymi się o to, jak zaprojektować cmentarze pomimo porozumienia co do ogólnych tematów, Kenyon zalecił, aby tylko młodzi architekci, którzy służyli na wojnie, byli zatrudniani jako projektanci cmentarzy. Zespół starszych architektów — w skład którego wchodzili Lutyens, Baker i jeszcze jeden — miał nadzorować projekty. Z niewielkimi dodatkami raport Kenyona został opublikowany w listopadzie 1918 roku.

Powołanie Blomfielda

Sir Reginalda Blomfielda w 1921 r.

Po otrzymaniu raportu Kenyona w lutym 1918 r., W następnym miesiącu Ware wyznaczył Reginalda Blomfielda na jednego ze starszych architektów nadzorujących projektowanie brytyjskich cmentarzy wojennych. Blomfield został wybrany z rekomendacji Kenyona. Blomfield był ekspertem zarówno w architekturze brytyjskiej, jak i francuskiej, i obszernie pisał o planowaniu ogrodów. Blomfield miał duże doświadczenie w pracy w komitetach, komisjach i rządowych organach doradczych, a Ware miał nadzieję, że Blomfield wykorzysta swój wiek, doświadczenie i dominację w dziedzinie architektury, aby pomóc powstrzymać Bakera i Lutyensa. Ware miał również nadzieję, że życzliwa natura i stanowcza ręka Blomfielda zapobiegną wymknięciu się spod kontroli nieporozumień między Bakerem i Lutyensem. Ponadto Blomfield był powszechnie uznanym ekspertem w generowaniu bardzo dokładnych kosztorysów i tworzeniu doskonałych umów. Blomfieldowi płacono 400 funtów rocznie w 1918 r., Którą podniesiono do 600 funtów rocznie w 1919 r.

W tym samym miesiącu, w którym został powołany do komitetu starszych architektów, Blomfield towarzyszył Lutyensowi i Bakerowi w wycieczce po francuskich i belgijskich polach bitew.

Projektowanie Krzyża Ofiarnego

Kenyon, Baker i Blomfield przesłali projekty krzyżowe do komitetu starszych architektów. Kenyon przedstawił dwa projekty projektów, jeden dla krzyża celtyckiego , a drugi dla średniowiecznego krzyża chrześcijańskiego (oba typowo spotykane na starych angielskich cmentarzach). Baker, który opowiadał się za cmentarnym tematem „krucjaty” od lipca 1917 r. I (według Goebela miał „obsesję” na punkcie tego pomysłu), przedstawił projekt kamiennego krzyża chrześcijańskiego z długim mieczem z brązu (nazywanym przez Bakera mieczem krzyżowca ) z przodu. Jego projekt, który nazwał „krzyżem Ypres”, zawierał również brązowy wizerunek żaglowca marynarki wojennej, symbolizujący rolę Royal Navy w wygraniu zarówno krucjat, jak i pierwszej wojny światowej.

Z drugiej strony Blomfield miał inne podejście do krzyża. Odrzucił projekt Kenyona, argumentując, że „pomniki runiczne lub gotyckie krzyże nie mają nic wspólnego z ponurą grozą okopów”. Blomfield chciał, aby projekt odzwierciedlał wojnę, która pozbawiła wszelkie wyobrażenia o chwale w walce i szlachetności śmierci na polu bitwy. „To, co chciałem zrobić, projektując ten Krzyż, to uczynić go tak abstrakcyjnym i bezosobowym, jak tylko mogłem, uwolnić go od wszelkich skojarzeń z jakimkolwiek konkretnym stylem, a przede wszystkim trzymać się z daleka od sentymentalizmu gotyku. To było męska wojna o wiele za straszna dla jakichkolwiek błahostek i miałem nadzieję, że znajdę się w zasięgu nieskończoności w tym symbolu… ”Jego projekt przedstawiał wydłużony krzyż o abstrakcyjnym wzorze, na którego przodzie znajdował się długi miecz z brązu, ostrzem skierowanym w dół . Miał być jawnie chrześcijańskim symbolem, w przeciwieństwie do Kamienia Pamięci Lutyena (który został celowo pozbawiony jakichkolwiek takich skojarzeń). Blomfield czerpał inspirację dla miecza z miecza, który wisiał w jego domu w Rye .

Komitet starszych architektów szybko zatwierdził projekt Blomfielda. Komisja rozważała dodanie tekstu do podstawy lub stopni krzyża, ale odrzuciła ten pomysł.

Aby upewnić się, że pomysły architektów dotyczące cmentarzy Wspólnoty Narodów sprawdziły się w terenie, IWGC zdecydowało się sfinansować budowę trzech eksperymentalnych cmentarzy Le Tréport , Forceville i Louvencourt . Celem było ustalenie, jak drogie mogą być cmentarze. Modelowe cmentarze zostały zaprojektowane przez Bakera, Lutyensa i Blomfielda, a budowę rozpoczęto w maju 1918 r. Z powodu problemów z budową żaden nie został ukończony do początku 1920 r., Sześć miesięcy później niż planowano. Na każdym wzorcowym cmentarzu była kaplica i wiata, ale nie było Kamienia Pamięci ani Krzyża Ofiarnego. Niemniej jednak, nawet bez tych znaczących uzupełnień, cmentarze były zbyt drogie.

Modelowy eksperyment cmentarny zmienił sposób umieszczania Kamienia Pamięci na cmentarzach i prawie zmienił wygląd samego Krzyża Ofiarnego. Aby obniżyć koszty, Blomfield zaproponował zaprojektowanie szerokiej gamy krzyży, z których wiele było tańszych niż pierwotny projekt, ale komitet starszych architektów odrzucił jego ofertę. Na eksperymentalnych cmentarzach stało się oczywiste, że pełnowymiarowy krzyż lub kamień były odpowiednie tylko dla największych cmentarzy. Cmentarze średniej wielkości i mniejsze potrzebowały mniejszych pomników. Blomfield szybko zaprojektował dwa mniejsze krzyże, aby zaspokoić tę potrzebę, ale Lutyens odmówił użycia czegokolwiek poza pełnowymiarowym Kamień Wojenny (12 stóp (3,7 m) długości i 5 stóp (1,5 m) wysokości). Następnie, częściowo ze względów oszczędnościowych, na cmentarzu z mniej niż 400 grobami nie wzniesiono żadnego Kamienia Pamięci. Kwestie budżetowe skłoniły również komisję do uzgodnienia, że ​​na każdym cmentarzu, na którym znajduje się mniej niż 200 grobów, należy zrezygnować z schronienia.

Eksperyment modelowych cmentarzy pomógł także architektom zdecydować, gdzie umieścić Krzyż Ofiarny. Już w 1917 roku Lutyens i Kenyon zgodzili się, że Kamień Wojenny powinien znajdować się na wschodzie, ale skierowany na zachód. (Wszystkie groby miały być skierowane na wschód, twarzą do wroga, chociaż wiele z najwcześniejszych cmentarzy miało groby skierowane w innych [czasami w wielu różnych] kierunkach.) Początkowy pomysł polegał na tym, aby Krzyż Ofiarny był w opozycji do Kamienia Wojennego . W praktyce jednak umieszczenie Krzyża Ofiarnego było bardzo zróżnicowane.

Eksperyment z modelowymi cmentarzami miał jeszcze jeden efekt, a mianowicie sprawił, że projekt krzyża Blomfielda był jedynym, jaki kiedykolwiek wykorzystano w IWGC. Pierwotnym zamiarem starszych architektów było umożliwienie każdemu młodszemu architektowi zaprojektowania własnego krzyża na własny cmentarz. Ale projekt Blomfielda okazał się tak szalenie popularny, że podjęto decyzję o wdrożeniu go jako standardowej funkcji na wszystkich cmentarzach.

Formalne przyjęcie Krzyża Ofiarnego Blomfielda oraz koncepcje dotyczące jego umieszczenia, położenia i użycia zostały nakreślone przez Kenyona w raporcie A Memorandum on the Cross as Central Monument , przedłożonym w styczniu 1919 roku jako dodatek do jego głównej książki z listopada 1918 roku. raport.

O Krzyżu Ofiarnym

Krzyż Ofiarny w Eindhoven , Holandia .

Według Fabiana Ware'a nazwa „Krzyż Ofiarny” powstała spontanicznie z nieznanego źródła i przyczepiła się do krzyża.

Krzyż Ofiarny jest wyrzeźbiony z białego kamienia. Zwykle jest to kamień portlandzki , ale czasami jest to granit lub dowolny rodzaj białego wapienia powszechnie spotykanego we Francji lub Belgii. We Włoszech zastosowano wapień Chiampo Perla. Proporcje krzyża, z krótkimi ramionami blisko szczytu drzewca, są podobne do niektórych krzyży celtyckich , przy czym poprzeczka stanowi jedną trzecią długości drzewca (mierzona od punktu, w którym drzewce wystaje z podstawy). Krzyż składa się z trzech części: Trzon, od podstawy do poprzeczki; poprzeczka; i górny wał, nad poprzeczką. Poprzeczka jest przymocowana do dolnego i górnego wału za pomocą dwóch kołków z brązu . Joggle (część trzonu, która sięga do podstawy, działająca jako złącze) o długości około 6 cali (15 cm) rozciąga się do podstawy, gdzie jest zabezpieczona innym kołkiem z brązu. Trzon i poprzeczka mają ośmiokątny kształt, a trzon lekko się zwęża, gdy się unosi, tworząc entazę krzyża . W dużej wersji na trzonie w pobliżu podstawy znajdują się trzy gładkie listwy, często zredukowane do jednej w mniejszych rozmiarach, oraz trzy końce krzyża zakończone gładką listwą wystającą na boki z głównego elementu. Poprzeczki mają czasami nieregularny przekrój ośmiokątów, z czterema szerokimi twarzami z przodu, z tyłu, u góry iu dołu oraz czterema krótszymi twarzami pomiędzy nimi.

Z przodu krzyża przymocowany stylizowany długi miecz z brązu, skierowany w dół. Krzyż został zaprojektowany w taki sposób, aby z tyłu można było przymocować drugi miecz z brązu. Miecz jest ustawiony tak, aby jelec na mieczu pasował do miejsca, w którym stykają się trzon krzyża i poprzeczka.

Krzyż Ofiarny pierwotnie miał cztery wysokości: 14 stóp (4,3 m), 18 stóp (5,5 m), 20 stóp (6,1 m) i 24 stopy (7,3 m). Dozwolone są teraz rozmiary do 30 stóp (9,1 m); wyjątkowo tak też większe wersje. Od 2012 roku największy stoi jako 40-stopowy (12 m) egzemplarz w Halifax Memorial w Halifax w Nowej Szkocji w Kanadzie .

Krzyż Ofiarny Halifax Memorial

Trzon osadzony jest na ośmiokątnej podstawie. Rozmiar podstawy różni się w zależności od wysokości szybu, ale krzyż o wysokości 24 stóp (7,3 m) ma podstawę o średnicy 15 stóp i 6 cali (4,72 m). Ta największa podstawa waży 2 tony amerykańskie (1,8 t). Podstawa zwykle znajduje się na trzech ośmiobocznych stopniach. Może się to jednak różnić w zależności od wysokości krzyża, jego umieszczenia na cmentarzu i tego, czy jest częścią innego elementu cmentarnego.

Pozycja Krzyża Ofiarnego na cmentarzach wojennych Rzeczypospolitej jest różna w zależności od wielu czynników. W czasie wojny wiele cmentarzy zostało założonych przypadkowo. Rolą młodszego architekta projektującego było określenie położenia Krzyża (i Kamienia Pamięci) w stosunku do grobów. Większość cmentarzysk miała dwie osie – główną i wejściową lub główną/wejściową i boczną. Nadrzędną zasadą przewodnią było to, że Kamień Wojenny powinien być centralnym punktem cmentarza. Jednak Krzyż Ofiarny zwykle funkcjonował jako główny element orientacyjny cmentarza dla zwiedzających, ze względu na swoją wysokość. Na terenach pagórkowatych architekt musiał zadbać o to, aby krzyż był widoczny z drogi lub ścieżki. (Oczywiście było to o wiele mniej ważne na terenach płaskich.) Gdy droga przebiegała bezpośrednio przez cmentarz, krzyż stawiano zwykle w pobliżu drogi i związanego z nim wejścia na cmentarz. Te względy projektowe sprawiły, że Krzyż Ofiarny mógł być umieszczony w wielu różnych miejscach. Czasami znajdował się obok Kamienia Wojennego, a czasami w opozycji do niego. W niektórych przypadkach Krzyż Ofiarny umieszczano w odległym kącie cmentarza, tak że jego związek z Kamieniem Pamięci nie był jasny.

Nie było też konieczne, aby Krzyż Ofiarny stał sam. W niektórych przypadkach wbudowano go w ścianę lub ławki. Umieszczenie Krzyża Ofiarnego wpłynęło na inne elementy cmentarza. Wybór budynków do wzniesienia przez architekta - podwójne schrony, galerie, bramy, pergole, osłonięte wnęki lub pojedyncze schrony - zależał od lokalizacji Kamienia Wojennego, Krzyża Ofiarnego i wielkości cmentarza.

Krzyż na cmentarzu Tyne Cot niedaleko Ypres w Belgii został umieszczony w bunkrze .

Prawie na każdym cmentarzu wojennym Rzeczypospolitej postawiono Krzyż Ofiarny. Późniejsza polityka Komisji Grobów Wojennych Wspólnoty Narodów doprowadziła do wzniesienia krzyżowych cmentarzy wojennych Wspólnoty Narodów z 40 lub więcej grobami. Było tylko kilka wyjątków. Na cmentarzach, na których znajdowała się większość chińskich czy indyjskich , nie stawiano krzyża . W Turcji nie wzniesiono żadnego krzyża, aby dostosować się do lokalnych uczuć muzułmańskich . Zamiast tego w kamiennej płycie wykuto prosty krzyż łaciński , który umieszczono na tyłach cmentarza. W Macedonii kopiec był używany zamiast krzyża, aby odzwierciedlić lokalny zwyczaj . Na kilku cmentarzach Wspólnoty Narodów w górach we Włoszech projekt Blomfielda został zastąpiony krzyżem łacińskim wykonanym z surowych kwadratowych bloków z czerwonego lub białego kamienia.

Nie jest jasne, ile kosztowało wyprodukowanie Krzyża Ofiarnego. Ogólnie rzecz biorąc, koszt budowy cmentarza ponosił każdy naród Rzeczypospolitej proporcjonalnie do liczby poległych na tym cmentarzu.

Choć powszechnie uważany za piękny projekt, Krzyż Ofiarny nie jest solidny. Dzieło sztuki jest podatne na przewrócenie się przy silnym wietrze, ponieważ trzon jest utrzymywany w pozycji pionowej tylko za pomocą kawałka kamienia o długości 6 cali (15 cm) i pojedynczego kołka z brązu. W przypadku pęknięcia kamiennego klina lub kołka, wał się przewraca. Problem ten szybko uwidocznił się w Europie, gdzie w latach 20. W pewnym momencie Imperial War Graves Commission rozważała pozwanie Blomfielda za niedopracowanie grafiki, ale nigdy nie złożono żadnego pozwu.

Problemem był także wandalizm. Krzyże Ofiarne zostały rozbite lub skradzione miecze z brązu, przy czym wandalizm był szczególnie dotkliwy w latach 70. XX wieku.

Ocena

Krzyż Ofiarny wmurowany w ścianę Cmentarza Wojskowego Lijssenthoek w Belgii

Krzyż Ofiarny jest uważany za jedno z największych dzieł sztuki wojennej. Historyk Allen Frantzen mówi , że jego niezmienna popularność wynika z tego, że jest zarówno prosta, jak i wyrazista, a jej abstrakcja odzwierciedla nowoczesność, którą ludzie cenili po wojnie. Fabian Ware argumentował, że jego wielkość polega na tym, że jego symbolika jest celowo niejasna: dla niektórych jest to krzyż chrześcijański; dla innych kamień jest nieistotny, a sam miecz jest krzyżem; a dla innych dzieło sztuki symbolizuje tych, którzy poświęcili swoje życie mieczowi. W utworze często pojawia się motyw poświęcenia. Jeroen Geurst zwraca uwagę, że Kamień Wojenny Lutyensa niepokojąco przywodzi na myśl obrazy żołnierzy składanych w ofierze na ołtarzu wojny, podczas gdy krzyż Blomfielda mówi o poświęceniu i zbawczej łasce ofiary Jezusa Chrystusa.

Miecz również zyskał uznanie. Frantzen zauważa, że ​​odwrócony miecz jest powszechnym emblematem rycerskim, który może być postrzegany zarówno jako broń ofensywna, jak i defensywna, symbolizująca siłę dzierżoną w obronie wartości krzyża; tutaj ucieleśnia „ideały prostoty i ekspresyjnego funkcjonalizmu”. Historyk Mark Sheftall zgadza się, że miecz przywołuje motywy rycerskie i twierdzi, że połączenie religii i rycerskości z klasycznym Blomfieldem stworzyło „jeden potężny obraz”. Ale element militarny był również krytykowany. Geurst argumentuje, że można interpretować miecz jako sugestię, że Wielka Wojna była religijną krucjatą - co z pewnością nie było.

Wpływ Krzyża Ofiary na upamiętnianie wojny jest trudny do przecenienia. IWGC uznało dzieło sztuki za „znak symboliki obecnej krucjaty”. Historyk cmentarzy Ken Worpole twierdzi, że Krzyż Ofiarny „stał się jednym z najbardziej rezonujących i charakterystycznych artefaktów na cmentarzach wojennych Wielkiej Brytanii i Wspólnoty Narodów po zakończeniu pierwszej wojny światowej”. Historyk pierwszej wojny światowej, Bruce Scates, zauważa, że ​​​​jego symbolika była skuteczna w całej Rzeczypospolitej, pomimo bardzo odmiennych norm kulturowych i religijnych. Historycy zgadzają się, że jest to najczęściej naśladowany pomnik wojenny Wspólnoty Narodów, a Sheftall dochodzi do wniosku, że stał się archetypowym przykładem upamiętniania Wielkiej Wojny w Wielkiej Brytanii.

Pod względem artystycznym Krzyż Ofiarny został nazwany „[t] tradycyjnym, ale surowym, a nawet surowym”. Rudyard Kipling , doradca literacki IWGC, opisał to jako „ostry miecz wylęgający się na łonie krzyża”. To sformułowanie pojawiło się w wierszu Kiplinga „ Pielgrzymka króla ”.

Wybitne instalacje

Krzyż Ofiarny w budowie na cmentarzu Toowong w Brisbane w Australii w 1924 r.

Do 1937 roku we Francji i Belgii wzniesiono ponad 1000 krzyży Blomfielda. Podczas i po drugiej wojnie światowej w Wielkiej Brytanii powstało ponad 12 000 nowych grobów wojennych. Spośród nich jednak tylko 416 otrzymało Krzyż Ofiarny. Cmentarzu Wojskowym Brookwood w Londynie postawiono dwa krzyże ze względu na jego unikalny układ. Pierwszy Krzyż Ofiarny wzniesiony po II wojnie światowej miał miejsce na cmentarzu w Great Bircham w Norfolk w Wielkiej Brytanii przez Jerzego VI w lipcu 1946 roku . lato 1948 roku.

Zjednoczone Królestwo

Jeden z pierwszych przykładów, które zostały wzniesione, znajdował się na cmentarzu St Mary's w rodzinnym mieście Blomfielda, Rye, East Sussex. Uważa się, że budowę krzyża nadzorował sam Blomfield bezpłatnie i został odsłonięty 19 października 1919 r.

Duplikaty Krzyża Ofiary zostały wzniesione w wielu miejscach w Wielkiej Brytanii, w tym: na cmentarzu Glanadda, Bangor, Północna Walia; Cmentarz Cathays , Cardiff , Walia ; Cmentarz Peel Green, Salford, Greater Manchester ; Cmentarz Leigh, Wigan , Wielki Manchester; Cmentarz Hale, Altrincham Greater Manchester; Cmentarz św. Wawrzyńca, Stratford-sub-Castle , Wiltshire ; Eastwood New Cemetery, East Renfrewshire ; Cmentarz Rutherglen, South Lanarkshire ; Cmentarz Cardonald, Glasgow ; Cmentarz Cathcart w Glasgow; Cmentarz Craigton w Glasgow; Wschodnia Nekropolia, Glasgow; Zachodnia Nekropolia , Glasgow; Cmentarz Sandymount w Glasgow; Cmentarz Rosebank, Edynburg , Szkocja ; Cmentarz Cannock Chase, Huntingdon , Cambridgeshire ; Cmentarz Milltown, Belfast , Irlandia Północna ; i Cmentarz Lerwick na Szetlandach .

Napis u stóp Krzyża Ofiarnego na cmentarzu Cathays w Cardiff

Niektóre pomniki znajdują się na liście II stopnia , na przykład krzyż na cmentarzu St. Johns w Margate w hrabstwie Kent . Większość pomników ma na cokole następujący napis:

TEN KRZYŻ POŚWIĘCENIA JEST JEDEN W





PROJEKT I INTENCJA Z TYMI, KTÓRE ZOSTAŁY UTWORZONE WE FRANCJI I BELGII ORAZ W INNYCH MIEJSCACH NA CAŁYM ŚWIECIE, GDZIE SPOCZĄ SIĘ NASI ZMARLI Z WIELKIEJ WOJNY

ICH IMIĘ ŻYJE NA ZAWSZE

Stany Zjednoczone

Kanadyjski Krzyż Ofiarny na Narodowym Cmentarzu w Arlington.

Cmentarzu Narodowym w Arlington w hrabstwie Arlington w Wirginii znajduje się Krzyż Ofiarny . Został on zaproponowany w 1925 roku przez premiera Kanady Williama Lyona Mackenzie Kinga dla uhonorowania Amerykanów, którzy dołączyli do kanadyjskich sił zbrojnych walczących w Europie. W dniu 12 czerwca 1925 r. Prezydent Calvin Coolidge zatwierdził prośbę i pomnik poświęcony w dniu zawieszenia broni 1927 r. W ceremonii uczestniczyła gwardia honorowa ponad 200 żołnierzy kanadyjskich, w tym kontyngenty z Królewskiego Pułku Kanadyjskiego , Królewskiego 22 . orkiestra piszczałkowa 48. Górali Kanady oraz trębacze z Królewskiej Kanadyjskiej Artylerii Konnej i Królewskich Kanadyjskich Dragonów . Armię Stanów Zjednoczonych reprezentował strażnik z 12 Pułku Piechoty i trębacze z 3 Pułku Kawalerii . Prezydent Coolidge był obecny, a przemówienie wygłosił Dwight F. Davis , sekretarz wojny .

Napis na krzyżu z szarego granitu o wysokości 24 stóp (7,3 m) jest skierowany do „Obywately Stanów Zjednoczonych, którzy służyli w armii kanadyjskiej i oddali życie podczas Wielkiej Wojny”. Po drugiej wojnie światowej i wojnie koreańskiej podobne napisy na innych ścianach pomnika poświęcono Amerykanom, którzy służyli w tych konfliktach.

Gdzie indziej

Krzyż Ofiarny został wzniesiony na wielu cmentarzach i innych miejscach, które nie są cmentarzami wojennymi Wspólnoty Narodów. Niektóre z bardziej znaczących przykładów obejmują:

  • Adelajda , Australia – W Ogrodach Pamięci Krzyża Ofiarnego wzniesiono Krzyż Ofiarny. Jest dedykowany „mężczyznom, którzy oddali życie podczas Wielkiej Wojny 1914–1920” i jest hołdem złożonym kobietom z Australii Południowej. Ogrody stanowią część Parku Pokoju, który obejmuje również Ogrody Księcia Henryka, Ogrody Ester Lipman i Ogrody Pamięci Pionierów.
  • Dublin , Irlandia – Krzyż Ofiarny został odsłonięty na cmentarzu Glasnevin w Dublinie 31 lipca 2014 r., aby upamiętnić tysiące irlandzkich żołnierzy, którzy zginęli w pierwszej i drugiej wojnie światowej. Odsłonięcia dzieła sztuki, pierwszego Krzyża Ofiarnego wzniesionego na ziemi irlandzkiej, świadkami byli prezydent Irlandii Michael D. Higgins i książę Edward, książę Kentu . Projekt był wspólnym wysiłkiem Glasnevin Trust i Commonwealth War Graves Commission.
  • Gibraltar - Gibraltarski Krzyż Ofiarny został wzniesiony w 1922 roku. Był głównym tematem uroczystości Niedzieli Pamięci na tym terytorium do 2009 roku, kiedy to wydarzenie zostało przeniesione do Gibraltar War Memorial .

Galeria

Zobacz też


Notatki

Cytaty

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cross_of_Sacrifice&oldid=1130301356 ”