MSSF 9

MSSF 9 to Międzynarodowy Standard Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) opublikowany przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR). Dotyczy rachunkowości instrumentów finansowych . Zawiera trzy główne tematy: klasyfikacja i wycena instrumentów finansowych, utrata wartości aktywów finansowych oraz rachunkowość zabezpieczeń . Standard wszedł w życie 1 stycznia 2018 roku, zastępując wcześniejszy MSSF dotyczący instrumentów finansowych, MSR 39 .

Historia

MSSF 9 powstał jako wspólny projekt RMSR i Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), która publikuje standardy rachunkowości w Stanach Zjednoczonych. Rady opublikowały wspólny dokument do dyskusji w marcu 2008 r., proponując ostateczny cel polegający na wykazywaniu wszystkich instrumentów finansowych według wartości godziwej , z wykazywaniem wszystkich zmian wartości godziwej w zysku netto (FASB) lub rachunku zysków i strat (RMSR). W wyniku kryzysu finansowego z 2008 r , zarządy postanowiły dokonać przeglądu swoich standardów rachunkowości dotyczących instrumentów finansowych, aby zaradzić zauważonym niedociągnięciom, które, jak sądzono, przyczyniły się do skali kryzysu.

Rady nie zgadzały się co do kilku ważnych kwestii, a także przyjęły różne podejścia do opracowania nowego standardu dotyczącego instrumentów finansowych. FASB podjęła próbę opracowania kompleksowego standardu, który obejmowałby jednocześnie klasyfikację i wycenę, utratę wartości i rachunkowość zabezpieczeń, i opublikowała projekt standardu dotyczący wszystkich trzech elementów w 2010 r. Natomiast RMSR podjęła próbę opracowania nowego standardu w fazach, wypuszczając oddzielnie każdy składnik nowego standardu. W 2009 roku RMSR wydała pierwszą część MSSF, obejmującą klasyfikację i wycenę aktywów finansowych. Miało to na celu zastąpienie rozdziałów MSR 39 dotyczących klasyfikacji i wyceny aktywów, ale nie innych rozdziałów MSR 39. W 2010 r. RMSR wydała kolejną część MSSF 9, obejmującą głównie klasyfikację i wycenę zobowiązań finansowych, a także odnoszącą się do aspektów stosowania godziwej opcja wartości i bifurkacja wbudowane instrumenty pochodne .

Pewne elementy opublikowanego MSSF 9 były krytykowane przez niektórych kluczowych członków RMSR. Model klasyfikacji instrumentów dłużnych dopuszczał tylko dwa podejścia, do wartości godziwej ze wszystkimi zmianami wartości godziwej ujmowanej w rachunku zysków i strat (FVPL) lub według zamortyzowanego kosztu . Stanowiło to istotne odstępstwo od decyzji FASB, które miałyby również kategorię wartości godziwej z pewnymi zmianami wartości godziwej wykazywanymi w innych całkowitych dochodach (FVOCI). Oprócz znacznej rozbieżności z FASB, brak kategorii FVOCI byłby niespójny z modelem księgowym opracowywanym przez RMSR dla umów ubezpieczeniowych. Pojawiły się również obawy, że kryteria zakwalifikowania do kategorii wycenianych według zamortyzowanego kosztu są zbyt rygorystyczne i wymuszają wykazywanie wielu instrumentów finansowych w wartości godziwej, mimo że można je właściwie rozliczać według zamortyzowanego kosztu. Aby odpowiedzieć na te obawy, RMSR opublikowała w 2012 r. projekt standardu, proponując ograniczone zmiany w klasyfikacji i wycenie instrumentów finansowych.

Tymczasem RMSR i FASB pracowały wspólnie nad opracowaniem modelu utraty wartości aktywów finansowych. RMSR opublikowała projekt standardu proponujący model utraty wartości w 2013 r. FASB zdecydowała się zaproponować alternatywny model utraty wartości. RMSR rozwijała również swój model rachunkowości zabezpieczeń niezależnie od FASB i opublikowała tę część standardu MSSF 9 w 2013 r. Ostateczna wersja standardu MSSF 9, obejmująca rachunkowość zabezpieczeń, utratę wartości oraz zmienione wytyczne dotyczące klasyfikacji i wyceny, została opublikowana 24 lipca 2014 r. .

Wczesne dane dotyczące reakcji rynku na MSSF 9 w Europie sugerują ogólnie pozytywną reakcję na MSSF 9, chociaż istnieją różnice w poszczególnych krajach.

Klasyfikacja i pomiar

Zmieniony MSSF 9 miał cztery możliwe kategorie klasyfikacji aktywów finansowych, w tym klasyfikację FVOCI dla instrumentów dłużnych. Klasyfikacja opiera się na dwóch testach, teście kontraktowych przepływów pieniężnych (nazwanym SPPI jako wyłącznie płatności kwoty głównej i odsetek) oraz ocenie modelu biznesowego. O ile składnik aktywów nie spełnia wymogów obu testów, jest wyceniany w wartości godziwej ze wszystkimi zmianami wartości godziwej ujmowanymi w rachunku zysków i strat (FVPL). Aby spełnić test umownych przepływów pieniężnych, przepływy pieniężne z instrumentu muszą składać się wyłącznie z kwoty głównej i odsetek . Wśród poprawek do klasyfikacji i wyceny wprowadzonych w aktualizacji z 2014 r. de minimis i „nieoryginalne” można pominąć w teście, co oznacza, że ​​cecha de minimis nie wyklucza wykazywania instrumentu według zamortyzowanego kosztu lub FVOCI. Jednak kapitałowe , instrumenty pochodne i instrumenty zawierające wbudowane instrumenty pochodne inne niż de minimis musiałyby być zgłaszane w FVPL.

Jeżeli składnik aktywów przejdzie test umownych przepływów pieniężnych, ocena modelu biznesowego określa sposób klasyfikacji instrumentu. Jeżeli instrument jest utrzymywany w celu uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, tj. nie przewiduje się jego sprzedaży, jest on klasyfikowany jako wyceniany według zamortyzowanego kosztu. Jeżeli model biznesowy instrumentu zakłada zarówno uzyskiwanie umownych przepływów pieniężnych, jak i potencjalną sprzedaż składnika aktywów, jest on zgłaszany w FVOCI. W przypadku składnika aktywów FVOCI do ustalenia zysków i strat stosuje się metodę zamortyzowanego kosztu, ale składnik aktywów wykazywany jest w bilansie według wartości godziwej , z różnicą między zamortyzowanym kosztem a wartością godziwą wykazywaną w innych całkowitych dochodach . W przypadku każdego innego modelu biznesowego, takiego jak utrzymywanie składnika aktywów do obrotu, składnik aktywów jest zgłaszany w FVPL.

MSSF 9 zachował większość wskazówek dotyczących wyceny zobowiązań z MSR 39, co oznacza, że ​​większość zobowiązań finansowych jest wykazywana według zamortyzowanego kosztu, a jedyna zmiana dotyczy zobowiązań, które wykorzystują opcję wartości godziwej. W przypadku tych zobowiązań zmiana wartości godziwej związana z własną zdolnością kredytową jednostki jest ujmowana w innych całkowitych dochodach, a nie w rachunku zysków i strat.

MSSF 9 zachował koncepcję opcji wartości godziwej z MSR 39, ale zmienił kryteria dotyczące aktywów finansowych. W ramach opcji wartości godziwej składnik aktywów lub zobowiązanie, które w przeciwnym razie byłyby wykazywane według zamortyzowanego kosztu lub FVOCI, może zamiast tego skorzystać z FVPL. MSSF 9 wprowadził również opcję FVOCI na niektóre instrumenty kapitałowe, które nie są przeznaczone do obrotu. W ramach tej opcji instrument jest zgłaszany w FVOCI podobnie jak FVOCI w przypadku długu. Jednak ta wersja FVOCI nie zezwala na „recykling”. Podczas gdy w przypadku sprzedaży instrumentów dłużnych wykorzystujących FVOCI zysk lub strata na sprzedaży jest „przeliczana” z innych całkowitych dochodów na rachunek zysków i strat, w przypadku akcji FVOCI zysk lub strata nigdy nie jest wykazywana w rachunku zysków i strat, lecz pozostaje w innych całkowitych dochodach .

Osłabienie

MSSF 9 wymaga odpisu z tytułu utraty wartości w stosunku do zamortyzowanego kosztu aktywów finansowych wycenianych według zamortyzowanego kosztu lub FVOCI. Zmiana tego odpisu ujmowana jest w rachunku zysków i strat. W przypadku większości takich aktywów w momencie nabycia składnika aktywów odpis z tytułu utraty wartości jest mierzony jako wartość bieżąca strat kredytowych wynikających ze zdarzeń niewykonania zobowiązania prognozowanych na najbliższe 12 miesięcy. Odpis nadal będzie oparty na przewidywanych stratach z tytułu niespłacenia należności ujętych na dzień bilansowy w kolejnych 12 miesiącach, chyba że nastąpi istotny wzrost ryzyka kredytowego („SICR”). W przypadku istotnego wzrostu ryzyka kredytowego odpis wyceniany jest jako wartość bieżąca wszystkich prognozowanych strat kredytowych dla instrumentu w całym okresie jego życia. W przypadku odzyskania ryzyka kredytowego odpis może ponownie zostać ograniczony do prognozowanych strat kredytowych w ciągu kolejnych 12 miesięcy.

Wyjątek od ogólnego modelu utraty wartości dotyczy aktywów finansowych, które utraciły wartość ze względu na ryzyko kredytowe w momencie ich pierwotnego nabycia. W przypadku tych aktywów odpis z tytułu utraty wartości zawsze opiera się na zmianie prognozowanych strat kredytowych w całym okresie życia od momentu nabycia składnika aktywów.

Nowy model utraty wartości ma na celu odniesienie się do krytyki modelu utraty wartości stosowanego podczas kryzysu finansowego, który pozwalał spółkom opóźniać rozpoznanie utraty wartości aktywów. Nowy model wymaga od firm szybszego rozpoznawania przewidywanych strat w całym okresie eksploatacji. FASB zdecydowała się zastosować inne podejście do przyspieszenia ujmowania odpisów z tytułu utraty wartości, wymagające pełnego rozpoznania w całym okresie życia od momentu nabycia składnika aktywów, określane jako Bieżące Oczekiwane Straty Kredytowe lub modelu CECL. Zarówno zgodnie z MSSF 9, jak i modelem FASB w przypadku nabycia większości aktywów objętych niniejszymi wytycznymi nastąpi strata w zakresie odpisu. Strata ta będzie mniejsza w modelu MSSF 9 ze względu na 12 miesięczny limit.

Rachunkowość zabezpieczeń

MSSF 9 zaktualizował wytyczne dotyczące rachunkowości zabezpieczeń . Intencją było „[dostosowanie] podejścia księgowego do działań związanych z zarządzaniem ryzykiem, umożliwiając podmiotom lepsze odzwierciedlenie tych działań w ich sprawozdaniach finansowych”. Zmiany ułatwiają również podmiotom niefinansowym stosowanie rachunkowości zabezpieczeń. Zmiany pozwalają na szersze wykorzystanie rachunkowości zabezpieczeń dla składników instrumentów i grup kontraktów oraz ułatwiają test efektywności zabezpieczenia; patrz Powiązanie zabezpieczające (finanse) . Wzbogacają również ujawnienia związane z zabezpieczeniami i zarządzaniem ryzykiem o wymóg odniesienia się do formalnej strategii zarządzania ryzykiem lub jasnego jej opisania w dokumentacji zabezpieczenia.

Zobacz też

• MSSF 7 Instrumenty finansowe: ujawnianie informacji
• Lista Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej