Oceny akademickie w Maroku
| Klasyfikacja akademicka |
|---|
| Afryka |
| Ameryka północna |
| Ameryka Południowa |
| Azja |
| Europa |
|
| Oceania |
System oceniania w Maroku to głównie 20-punktowa skala ocen, stosowana jest zarówno w szkołach średnich, jak i na uniwersytetach.
W większości przypadków formalne stopnie stosowane w Maroku nie są brane pod uwagę w programach studiów podyplomowych z powodu pewnych nieporozumień: na przykład ocena 12 (która w rzeczywistości jest oceną dopuszczalną w Maroku, ale odpowiada 60% w USA, gdzie jest uważana za poniżej średniej) jest ogólnie dobrą oceną początkową do ubiegania się o studia podyplomowe i pomoc finansową lub stypendia.
Jednak niektóre europejskie uniwersytety stosują inne wymagania wstępne dla studentów marokańskich. Kraje sąsiadujące z Marokiem, Algieria i Tunezja , mają bardzo podobny system ocen.
System oceniania
Marokański system ocen zawiera się w przedziale od 0 do 20. Byłoby niedokładne po prostu pomnożyć ocenę marokańską przez współczynnik 5, aby znaleźć jej kanadyjski lub amerykański odpowiednik. Wynik 20 oznacza doskonałość i praktycznie nigdy nie jest przyznawany. Równie rzadko podaje się oceny 19 i 18. W zależności od przedmiotu i poziomu, 16 to ocena doskonała. W jeszcze innych okolicznościach 12 można również uznać za ocenę doskonałą, zwłaszcza jeśli chodzi o nauki społeczne lub humanistyczne. Teoretycznie przeciętny student miał ocenę 11/20; wybitna uczennica zdobyła - 15/20. Większość instytucji akademickich miała średnią ocen poniżej 10; oceny powyżej 12/20 oceniają najlepsze od 10% do 15% klasy.
| Stopień | Wzmianka | Angielski odpowiednik | Stopień amerykański |
|---|---|---|---|
| 16 - 20 | Tres Bien | (Bardzo dobry) | + |
| 13 - 15.9 | Bień | (Dobry) | A |
| 12-12,9 | Assez Bień | (Wystarczająco dobry) | B+ |
| 11-11,9 | Zadowalający | (Zadowalający) | B |
| 10-10,9 | Moyen | (Wystarczający) | C |
| 0,0-9,9 | Przeciętny | (Przeciętny) | * |
W wielu systemach pełna skala ocen jest podzielona nie tylko na pozytywne i negatywne, ale na różne „klasy” lub „kategorie” odpowiadające szerokim „znakom jakości” przypisanym do określonego przedziału ocen liczbowych. Tak więc w Wielkiej Brytanii istnieją wykonawcy „pierwszej klasy”, „drugiej klasy” (podzieleni na podklasy wyższe i niższe) i „trzeciej klasy”, podczas gdy uczniowie francuscy, niemieccy lub hiszpańscy mogą być określani w podobny sposób jako , na przykład Zadowalający (Średni), Gut (Dobry) lub Sobresaliente (Wybitny). Znaczenie tych etykiet w ich własnym kontekście jest skażone kulturą i tradycją. Tak więc brytyjska „trzecia klasa” (ocena zaliczenia, ale zwykle przyznawana tylko stosunkowo niewielkiej liczbie uczniów z bardzo pogranicza) bardzo różni się od marokańskiej oceny zadowalającej (szeroko stosowana etykieta, która zwykle ma zastosowanie do zdecydowanej większości ocen zaliczeniowych) . Jakkolwiek kuszące może to być, zrównanie „dostatecznego” z „trzecią klasą”, ponieważ oba odpowiadają najniższej etykiecie „oceny zaliczenia”, nie uwzględniłoby ich prawdziwego znaczenia.
W konsekwencji skale przeliczeniowe powinny zwracać dużą uwagę na kategorie/klasy ocen. Pierwszym priorytetem powinno być upewnienie się, że ta podstawowa informacja jest poprawnie wyświetlana podczas przeliczania ocen z zagranicy; dostrajanie w ramach każdej konkretnej klasy/kategorii jest tylko zadaniem podrzędnym: w Wielkiej Brytanii liczy się to, czy ocena jest „pierwsza”, czy nie, a nie to, czy jest to 71, czy 72. Ta obserwacja jest szczególnie istotna przy przeliczaniu ocen z systemy stosujące szeroką skalę numeryczną, na przykład w systemie amerykańskim, który zwykle ma tylko trzy oceny (lub kategorie) odpowiadające literom A, B i C. W Stanach Zjednoczonych „D” może być również uważane za ocenę pozytywną, ale nie w celu przeniesienia. Konieczność zwrócenia uwagi na klasy ocen wzmacnia wniosek, że metody liniowe, które ignorują granice klas, są niczym innym jak błędnymi i niebezpiecznymi nadmiernymi uproszczeniami. Zniekształcają oryginalną wiadomość w taki sam sposób, jak sprawdzanie słowo w słowo w dwujęzycznym słowniku: każdemu słowu odpowiada słowo w innym języku, ale otrzymana w ten sposób sekwencja słów prawie na pewno oznacza coś innego (lub nic). w ogóle) w języku docelowym.
Wzory matematyczne nie przechwytują wiadomości Zarówno w Europie, jak iw Stanach Zjednoczonych podjęto ostatnio wiele prób stworzenia automatycznych formuł matematycznych, które „obliczają” zagraniczne stopnie w krajowym systemie oceniania użytkownika. Jednak formuły te nie dają liczb, które są rzetelnym i rzetelnym odzwierciedleniem przesłania, jakie niesie oryginalna ocena. Ich główną wadą jest to, że nie potrafią odpowiednio poradzić sobie z pewnymi kluczowymi cechami systemów oceniania: • Systemy oceniania nie są liniowe i często charakteryzują się silnie wypaczonym rozkładem ocen faktycznie wystawianych studentom. Podczas gdy amerykańscy czy włoscy nauczyciele stosowaliby górną część swoich skal ocen (choć na różne sposoby), inni (np. francuscy i brytyjscy) w praktyce prawie nigdy nie korzystali z górnych 20% swojej skali. Z tego powodu propozycje oparte na formułach liniowych mogą przynieść druzgocące rezultaty: ostatnio widziałem przypadek niemieckiego studenta we Francji, który uzyskał 15 (całkiem dobrą ocenę), co zostało przeliczone na niemieckie 2,5 (raczej przeciętne); wręcz przeciwnie, brytyjski student, który uzyskał we Włoszech 27/30, miałby wszelkie powody do zadowolenia, gdyby ta ocena została obliczona liniowo i odpowiadała brytyjskiemu 90/100! • Wiele systemów oceniania nie jest ciągłych, ale podzielonych na kilka „klas” lub „kategorii”, które odpowiadają szerokim poziomom wyników. Oznacza to, że niewielka różnica w liczbach może ukrywać znaczną różnicę w znaczeniu, gdy przekroczona zostanie granica „klasy”: w Zjednoczonym Królestwie ocena 70 sklasyfikowana jako „pierwsza klasa” bardzo różni się od oceny 69 („druga klasa” ), podczas gdy ta sama niewielka różnica 1 punktu nie ma znaczenia między klasami 54 i 55 (oba „drugiej klasy niższej”).
• Oceny różnią się nie tylko między krajami, ale istnieją również wyraźne różnice w tradycjach i zasadach oceniania w zależności od rodzaju i poziomu instytucji oceniającej, kierunku studiów, a nawet rodzaju oceny (egzamin końcowy, semestr, praca lub średnia obliczona na podstawie różnych ocen).
Biorąc za przykład Francję, dobrze wiadomo, że stopnie w „classes préparatoires”, które rekrutują najlepszych uczniów w drodze do „Grandes Ecoles”, są zazwyczaj szczególnie niskie, na przykład 11/20 postrzegane jako dość dobrą ocenę, podczas gdy we Francji próg zaliczenia wynosi zazwyczaj średnio 10/20 ze wszystkich przedmiotów. Mogą być również ustalone minimalne oceny zaliczenia z przedmiotu na niższym poziomie, na przykład 8/20. Rozkład ocen jest zazwyczaj różny w przypadku niektórych dziedzin ilościowych (z ocenami rozłożonymi w całym zakresie) i dziedzin nieilościowych (gdzie oceny są bardziej skoncentrowane w środku, a górna część skali jest rzadko używana). Tak więc nawet w danym kraju ocena może mieć „normalne”, intuicyjne, abstrakcyjne znaczenie, które należy dostosować (w górę lub w dół) w zależności od całego szeregu czynników związanych zarówno z tym, kto ją wystawił, jak i tym, kto ją interpretuje. Z powyższych obserwacji wynika przede wszystkim, że oceny zagraniczne to nie tylko liczby, które można obliczyć za pomocą wzoru matematycznego, ale komunikat, który należy najpierw zrozumieć w oryginalnym systemie, a następnie zinterpretować przez użytkowników we własnym zakresie. system.
Proste formuły matematyczne z pretensjami do uniwersalności są niczym innym jak błędnym uproszczeniem rzeczywistości, której nie potrafią uchwycić . zrozumieć przesłanie, które niosą [zagraniczne stopnie]. Możliwe jest sporządzenie tabel („tabela równoważności ocen”, „skala zgodności ocen”), które oddają „normalne” lub „przeciętne” znaczenie oceny w innym systemie oceniania, najpierw na zasadzie dwustronnej, a następnie w bardziej wielostronnej kontekst. Ale to ćwiczenie ma więcej wspólnego ze złożonością ludzkiego języka niż z matematyką. Wymaga to więcej słuchania, skromności i elastyczności niż doktrynalnej postawy i wiary w uniwersalne formuły/odpowiedzi. Mówiąc dokładniej, sporządzenie tabel, które mogą rzeczywiście służyć jako podstawa do interpretacji ocen zagranicznych, jest możliwe tylko wtedy, gdy przestrzegana jest pewna liczba kluczowych czynników. W dalszej części artykułu przedstawiono sześć zasad, które mogą kierować przyszłym rozwojem w dziedzinie obsługi ocen zagranicznych.