Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych

Amerykańskie bombowce B-24 w akcji podczas II wojny światowej.

United States Strategic Bombing Survey ( USSBS ) był pisemnym raportem stworzonym przez zespół ekspertów zebranych w celu uzyskania bezstronnej oceny skutków anglo-amerykańskiego strategicznego bombardowania nazistowskich Niemiec podczas europejskiego teatru II wojny światowej . Po opublikowaniu raportu członkowie Survey zwrócili następnie uwagę na działania wojenne przeciwko imperialnej Japonii podczas wojny na Pacyfiku , w tym osobną sekcję dotyczącą niedawnego użycia bomby atomowej Little Boy.

W sumie raporty zawierały 208 tomów dla Europy i kolejne 108 dla Pacyfiku, obejmujące tysiące stron. Wnioski z raportów były ogólnie pozytywne co do wkładu alianckich bombardowań strategicznych w zwycięstwo, nazywając je „decydującymi”. [ potrzebne źródło ]

Większość członków ankiety stanowili cywile zajmujący wpływowe stanowiska w różnych komisjach ankiety. Tylko jedno stanowisko o pewnym wpływie zostało przyznane wybitnemu oficerowi wojskowemu, generałowi USAAF Orvilowi ​​A. Andersonowi , i to tylko w charakterze doradczym. Anderson jako były zastępca dowódcy operacji Jimmy'ego Doolittle'a jako jedyny w komisji ankietowej wiedział o procedurach strategicznego bombardowania . Chociaż Zarząd nie był związany z żadną gałęzią wojska, został powołany przez generała Hapa Arnolda wraz z Carla A. Spaatza . Nie udało mu się zdobyć wybitnej osoby publicznej, na którą liczył, Arnold zdecydował się na Franklina D'Oliera .

Europa

Zespół Survey został utworzony 3 listopada 1944 r. przez Sekretarza Wojny Henry'ego Stimsona w odpowiedzi na dyrektywę prezydenta Roosevelta . Siedziba znajdowała się w Teddington w Anglii . Socjolog Charles Fritz był członkiem zespołu badawczego, zanim został znaczącym teoretykiem w badaniach nad katastrofami . Zadaniem Survey było sporządzenie bezstronnego raportu na temat skutków bombardowania nazistowskich Niemiec w celu:

  • pomóż w nadchodzącej kampanii przeciwko japońskim wyspom macierzystym,
  • stworzyć podstawy do oceny znaczenia i możliwości lotnictwa jako instrumentu strategii wojskowej ,
  • dostarczać danych do planowania przyszłego rozwoju sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych , oraz
  • określać przyszłą politykę gospodarczą w zakresie obrony narodowej.

Raport, wraz z około 200 dokumentami uzupełniającymi, był datowany na 30 września 1945 r. Jednak został opublikowany dopiero 30 października 1945 r. Głównym wnioskiem raportu było to, że bombardowania strategiczne, w szczególności zniszczenie przemysłu naftowego i produkcji ciężarówek, miały przyczynił się do sukcesu aliantów w II wojnie światowej. Jednak pomimo ogólnego wkładu bombardowań, badanie wykazało, że wpływu bombardowań strategicznych nie można oddzielić od ogólnego upadku Niemiec w 1945 roku.

Sukcesy

Badanie odnotowało kilka sukcesów w walce z kluczowymi obszarami przemysłowymi:

niepowodzenia

W ankiecie odnotowano również szereg nieudanych lub ograniczonych wyników sukcesu:

  • lotnicza : „W 1944 roku niemieckie siły powietrzne przyjęły łącznie 39 807 samolotów wszystkich typów – w porównaniu z 8295 w 1939 roku lub 15 596 w 1942 roku, zanim zakłady zostały zaatakowane”. Według raportu prawie żaden z samolotów wyprodukowanych w 1944 roku nie był używany w walce, a niektóre mogły być wyimaginowane.
  • bojowych pojazdów opancerzonych „osiągnęła wojenny szczyt w grudniu 1944 r., Kiedy wyprodukowano 1854 czołgi i pojazdy opancerzone. Przemysł ten utrzymywał stosunkowo wysoką produkcję do lutego 1945 r.”
  • Łożyska kulkowe : „Nie ma dowodów na to, że ataki na przemysł łożysk kulkowych miały jakikolwiek wymierny wpływ na podstawową produkcję wojenną”.
  • „ Kampanie drugorzędne ” ( Operacja Chastise i Operacja Kusza ): „Bombardowanie miejsc startowych przygotowywanych dla broni V znacznie opóźniło użycie V-1 . Ataki na stację eksperymentalną broni V w Peenemünde nie były jednak skuteczne: V-1 był już produkowany w pobliżu Kassel , a V-2 również został przeniesiony do podziemnego zakładu . , choć koszt był niewielki, miał również ograniczony efekt”.
  • Stal : Bombardowanie znacznie zmniejszyło produkcję, ale wynikający z tego niedobór nie miał wpływu na porażkę.
  • Dobra konsumpcyjne : „We wczesnych latach wojny – w okresie miękkiej wojny dla Niemiec – konsumpcja cywilna utrzymywała się na wysokim poziomie. Niemcy nadal starali się zarówno o broń, jak i o masło . Naród niemiecki wkroczył w okres wojny powietrznej dobrze zaopatrzony w odzież i inne dobra konsumpcyjne. Chociaż większość dóbr konsumpcyjnych stawała się coraz trudniejsza do zdobycia, badania ankietowe pokazują, że dość wystarczające zapasy odzieży były dostępne dla tych, którzy zostali zbombardowani aż do ostatnich etapów dezorganizacji. Żywność, choć ściśle racjonowana, była dostarczana pod względem odżywczym przez cały wojny. Dieta Niemców miała mniej więcej tyle samo kalorii, co Brytyjczycy.

O niemieckiej produkcji

Badanie wykazało, że jednym z powodów, dla których niemiecka produkcja wzrosła na tak wielu obszarach, był po części fakt, że niemiecka gospodarka znalazła się w pełnym stanie wojennym dopiero pod koniec 1942 i 1943 r. Do tego czasu fabryki w wielu gałęziach przemysłu pracowały na jednej zmianie, a Niemiecka gospodarka była generalnie nieefektywna i nie działała na pełnych obrotach. Zauważyli również, że udział kobiet w przemyśle pozostał niski, niższy niż w czasie I wojny światowej . Sekcje Ankiety dotyczące niemieckiego systemu produkcji pozostają jednym z najlepszych źródeł na ten temat.

Pacyfik

Po ukończeniu europejskiego raportu Survey skierowało swoją uwagę na kampanię na Pacyfiku . Raport rozpoczyna się omówieniem japońskich planów strategicznych, które opierały się na początkowym zwycięstwie nad Marynarką Wojenną Stanów Zjednoczonych co zniweczyłoby wszelkie plany USA na Pacyfiku na około 18 miesięcy do 2 lat. W tym czasie planowali „szybkie wydobycie boksytu, ropy, gumy i metali z Malajów, Birmy, Filipin i Holenderskich Indii Wschodnich oraz wysłanie tych materiałów do Japonii w celu przetworzenia”. Zwrócili również uwagę na przekonanie, że demokracja USA nie zaakceptuje wysokich ofiar i że jeśli początkowe kampanie zakończą się sukcesem, możliwe będzie wynegocjowanie pokoju.

Przeciw wysyłce

Badanie otrzymało wystarczające informacje, aby szczegółowo opisać każdy statek używany przez Japończyków podczas wojny. Zauważyli, że Cesarska Marynarka Wojenna Japonii rozpoczęła wojnę z 381 okrętami wojennymi o wyporności około 1 271 000 ton, a podczas wojny ukończyła kolejne 816 okrętów o wyporności 1 048 000 ton. Spośród nich zatopiono 1 744 000 ton; „625 000 ton zostało zatopionych przez samoloty marynarki wojennej i piechoty morskiej, 375 000 ton przez okręty podwodne, 183 000 ton przez statki nawodne, 55 000 ton przez samoloty wojskowe i 65 000 ton przez różnych agentów”.

Japońska flota handlowa również została zniszczona. Rozpoczęli wojnę z 6 000 000 ton statków handlowych o masie brutto powyżej 500 ton, co samo w sobie nie wystarczało na utrzymanie gospodarki wojennej. Zbudowano, schwytano lub zarekwirowano kolejne 4 100 000 ton. Jednak zatopiono 8 900 000 ton, zdecydowaną większość ich floty. Z tego „54,7 procent tej sumy przypadało na okręty podwodne, 16,3 procent na samoloty bazujące na lotniskowcach, 10,2 procent na lądowe samoloty armii i 4,3 procent na lądowe samoloty marynarki wojennej i piechoty morskiej, 9,3 procent na miny (głównie spadło o B -29s do ostrzału powierzchniowego i pozostałe 4 procent do wypadków morskich . .

Przeciwko macierzystym wyspom

W sumie samoloty alianckie zrzuciły 656 400 ton bomb na cele japońskie, 160 800 ton na wyspy macierzyste. Było to znacznie mniej niż 2 770 000 ton zrzuconych nad Europą, a nawet 1 415 745 ton na Niemcy.

precyzyjnych bombardowań na dużych wysokościach , w których mniej niż 10% bomb spadło w pobliżu celów, alianckie siły powietrzne przeszły na nocne ataki zapalające na niskim poziomie na japońskie miasta. W nocy z 9 na 10 marca 1945 r. 16 mil kwadratowych (41 km 2 ) centrum Tokio zostało spalonych , a dziesiątki tysięcy zostało zabitych przez B-29 Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych . W ankiecie oszacowano, że zginęło 88 000 osób, podczas gdy tokijska straż pożarna oszacowała 97 000. Historyk Richard Rhodes oszacował ponad 100 000, choć dziennikarz Mark Selden uznał nawet tę liczbę za zbyt niską. W ciągu następnych 10 dni łącznie 31 mil kwadratowych (80 km 2 ) zostały zniszczone. Ankieta zauważa, że ​​ataki te miały niewielki bezpośredni wpływ na produkcję, a fabryki, które zostały trafione bombami, miały mniejszy spadek produkcji niż te, które tego nie zrobiły. Zauważyli jednak również, że produkcja spadła w tym okresie o 54% z powodu skutków bombardowań: zabijania, ranienia i wyludniania pracowników, a także zniszczenia sieci transportowej. Co więcej, w wielu domach zniszczonych podczas bombardowania znajdowały się małe sklepy produkujące części do fabryk, więc bombardowania dzielnic mieszkaniowych zniszczyły również tę zdecentralizowaną produkcję. Zauważyli również gwałtowne zmniejszenie dostępności żywności, spadając z około 2000 kalorii dziennie na początku wojny do 1680 dla pracowników przemysłowych w szczytowym momencie kampanii i mniej dla pracowników nieistotnych.

Bombardowanie atomowe

Przegląd poświęca osobną część raportów bombom atomowym na Hiroszimę i Nagasaki .

Zauważyli, że chociaż fala uderzeniowa miała mniej więcej takie samo ciśnienie jak bomba odłamkowo-burząca, czas trwania efektu był dłuższy i że ceglane budynki zawaliły się na wysokość 7300 stóp (2200 m) w Hiroszimie i 8500 stóp ( 2600 m) w Nagasaki , podczas gdy tradycyjne drewniane domy były mniej więcej takie same, podczas gdy konstrukcje żelbetowe doznały uszkodzeń konstrukcyjnych lub zawalenia się do 700 stóp (210 m) w Hiroszimie i 2000 stóp (610 m) w Nagasaki.

W Hiroszimie (6 sierpnia 1945 r.) zginęło około 60 000 do 70 000 osób, a 50 000 zostało rannych. To z przedwojennej populacji około 340 000, która została zmniejszona do 245 000 w wyniku ewakuacji. Z około 90 000 budynków w mieście 65 000 stało się niezdatnych do użytku, a prawie wszystkie pozostałe otrzymały przynajmniej lekkie powierzchowne uszkodzenia.

W Nagasaki (9 sierpnia 1945) zginęło lub zaginęło około 40 000 osób, a podobna liczba została ranna. Pochodziło to z populacji około 285 000, która do sierpnia 1945 r. Zmniejszyła się do około 230 000. Spośród 52 000 budynków mieszkalnych w Nagasaki 14 000 zostało całkowicie zniszczonych, a kolejne 5400 poważnie uszkodzonych. Zdecydowana większość produkcji przemysłowej Nagasaki pochodziła z Mitsubishi i stalowni, które zostały zniszczone odpowiednio w 58 i 78 procentach.

W przeciwieństwie do Hiroszimy, Nagasaki posiadało rozległe schrony przeciwbombowe w postaci tuneli wykutych w zboczach wzgórz. „…wszyscy pasażerowie, którzy wrócili od wejść, przeżyli, nawet w tych tunelach prawie bezpośrednio pod eksplozją. Ci, którzy nie znajdowali się w bezpośredniej linii z wejściem, nie odnieśli obrażeń. Tunele miały pojemność około 100 000 osób. Gdyby włączono odpowiedni alarm zabrzmiało, a schrony w tunelach były wypełnione po brzegi, liczba ofiar śmiertelnych w Nagasaki byłaby znacznie mniejsza”.

W raporcie stwierdzono również, że: „Opierając się na szczegółowym badaniu wszystkich faktów i popartych zeznaniami zaangażowanych przywódców japońskich, którzy przeżyli, ankieta uważa, że ​​z pewnością przed 31 grudnia 1945 r. I najprawdopodobniej przed 1 listopada 1945 Japonia poddałaby się, nawet gdyby nie zrzucono bomb atomowych, nawet gdyby Rosja nie przystąpiła do wojny i nawet gdyby nie planowano ani nie rozważano żadnej inwazji”.

Funkcjonariusze ankiety i kontrowersje

Funkcjonariuszami Przeglądu byli:

Oficerowie ankiety
nazwa Europa (e) Japonia (p) kariera przed 1945 [i po]
Franklin D'Olier , przewodniczący odc ubezpieczenie ( Prudential , I wojna światowa, Legion Amerykański)
Henry C. Alexander , wiceprzewodniczący odc bankowość ( House of Morgan )
George'a W. Balla mi adwokat [bankier i dyplomata]
Harry'ego L. Bowmana odc
Johna Kennetha Galbraitha odc ekonomista i profesor Harvardu
Rensisa Likerta odc psycholog, ubezpieczenie
Frank A. McNamee Jr. odc adwokat
Paul H. Nitze odc bankier [i polityk]
Roberta P. Russella mi
Freda Searlsa Jr. odc geolog
Monroe E. Spaght P Doktor chemik, dyrektor wykonawczy koncernu naftowego [później dyrektor generalny i dyrektor zarządzający Shell]
dr Louisa R. Thompsona P
Theodore Paul Wright , dyrektorzy odc inżynier i administrator lotnictwa
Charles Codman Cabot , sekretarz mi adwokat
Walter Wilds, sekretarz P

W Forward to the Summary Report for the Pacific War napisano: „Amerykański Strategic Bombing Survey został ustanowiony przez Sekretarza Wojny 3 listopada 1944 r., zgodnie z dyrektywą zmarłego prezydenta Roosevelta. Został utworzony w celu przeprowadzenia bezstronne i eksperckie badanie skutków naszego ataku powietrznego na Niemcy, które ma być wykorzystane w związku z atakami lotniczymi na Japonię i aby stworzyć podstawę do oceny siły powietrznej jako instrumentu strategii wojskowej, do planowania przyszłego rozwoju sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych sił zbrojnych oraz dla określenia przyszłej polityki gospodarczej w zakresie obrony narodowej”.

Przeglądami wojen w Europie i na Pacyfiku zarządzał zespół kilkunastu cywilów, wspierany przez „300 cywilów, 350 oficerów i 500 szeregowców”, którzy uważnie śledzili postępy sił alianckich w poszukiwaniu pisemnych zapisów o Decyzje niemieckie przedtem zanikły całkowicie. Wiele z nich było ukrytych, niektóre nawet w trumnach. Trzech liderów zespołu europejskiego zostało zastąpionych do badań w Japonii, więc towarzysząca tabela „Oficerów ankiety” obejmuje piętnastu mężczyzn. Tych piętnastu zostało wybranych na dowódców niemilitarnych, z których wielu odniosło jeszcze większy sukces zawodowy we wspieraniu rozwoju sił strategicznych w armii USA po wojnie niż przed nią.

W przeglądzie biografii Galbraitha stwierdzono, że ankieta „wykazała, że ​​wbrew twierdzeniom Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych [sic]”, „niemiecka produkcja wojenna rosła przez większą część okresu, gdy amerykańskie i brytyjskie ataki powietrzne były najbardziej zaciekłe. Nekrolog Galbraitha kontynuował: „Galbraith napisał dowcipnie: „Nic podczas operacji lotniczych II wojny światowej nie było przedmiotem takiego ataku jak otwarte grunty rolne”. ... Szef Galbraitha, George Ball ... znalazł coś równie niepokojącego w bombardowaniu miast ogniem. Na przykład bombardowanie centrum Hamburga przez RAF zniszczyło wiele istnień ludzkich i wiele firm w tym centralnym mieście — restauracje, kabarety, domy towarowe, banki i wiele innych. Co mieli robić nowi bezrobotni kelnerzy, urzędnicy bankowi i artyści estradowi? Zgadza się: szukaj pracy w fabrykach wojennych na obrzeżach miast, „aby zdobyć kartki żywnościowe, które naziści rozmyślnie rozdawali tamtejszym robotnikom”. ... [Niewiarygodne zniszczenia, jakich Brytyjczycy i siły powietrzne dokonały w Niemczech, z dużą liczbą ofiar śmiertelnych, nie miały nawet zamierzonego efektu spowolnienia niemieckiej machiny wojennej. Galbraith musiał ciężko walczyć o opublikowanie raportu bez przepisywania go w celu ukrycia istotnych punktów. „Broniłem go”, napisał później, „z maksimum arogancji i minimum taktu”. ... Galbraith odwiedził także Japonię, gdzie analizował skutki użycia bomby atomowej. Pisał: „Bomby spadły po podjęciu przez rząd japoński decyzji o kapitulacji. Koniec wojny uzgodniono na spotkaniu kluczowych członków Najwyższej Rady Kierowania Wojną z cesarzem 20 czerwca 1945 r. , pełne sześć tygodni przed zniszczeniem Hiroszimy. Kolejne kroki wymagały czasu. Japoński rząd miał zwykłe biurokratyczne opóźnienia między decyzją a działaniem.

Nowsze badania

We wstępie do podsumowującego raportu o siłach powietrznych w Europie zauważono, że „siły powietrzne aliantów zostały wezwane do odegrania wielu ról - partnera marynarki wojennej nad szlakami morskimi; partnera armii w bitwie naziemnej; partnera obu na plażach inwazji fotograf zwiadowczy dla wszystkich; transporter wojsk i zaopatrzenia krytycznego oraz atakujący siły witalne wroga daleko za linią bitwy. Raport podsumowujący omawiał tylko to drugie: ataki na siły witalne wroga daleko za linią bitwy. Grant (2008) powiedział: „Badanie rozpoczęło się w niemałej części jako sposób na przyjrzenie się głównym kontrowersjom dotyczącym celów (kolej kontra ropa naftowa itd.), które tak często pochłaniały uwagę czołowych planistów i przywódców alianckich. zamiarem było wyciągnięcie lekcji z Europy do wykorzystania w toczącej się wojnie z Japonią”.

Badanie wykazało, że tempo produkcji materiałów wojennych przez Niemcy faktycznie wzrosło w odpowiedzi na strategiczne bombardowania aliantów. Zniszczone fabryki zostały szybko odbudowane w utwardzonych miejscach. John Kenneth Galbraith , który był jednym z „oficerów” USSBS, napisał: „Nic w operacjach powietrznych II wojny światowej nie było przedmiotem takiego ataku, jak otwarte grunty rolne”. Kiedy alianckie bomby spadły na miasta takie jak centrum Hamburga, zniszczyły wiele istnień ludzkich i często wiele firm w centrum miasta — restauracje, kabarety, domy towarowe, banki i wiele innych. Nowo bezrobotni kelnerzy, urzędnicy bankowi i artyści estradowi podjęli pracę w fabrykach wojennych.

Innymi słowy, alianci mogli uzyskać mniej więcej takie same korzyści ze strategicznego bombardowania „siły witalnej wroga daleko za linią bitwy”, jak Hitler z Blitz , a mianowicie nic – lub, co gorsza, zwiększyć wolę oporu wrogów.

Pape (1996) badał wykorzystanie siły powietrznej od pierwszej wojny światowej do lat 90. Doszedł do wniosku, że siły powietrzne mogą być skuteczne w bezpośrednim wsparciu operacji naziemnych, ale strategiczne bombardowanie było marnotrawstwem. Wnioski Pape'a zostały poparte bardziej formalną analizą ilościową większego zbioru przypadków dokonaną przez Horowitza i Reitera (2001). Twierdzenia Galbraitha, Pape (1996) oraz Horowitza i Reitera (2001) są kontrowersyjne.

Zobacz też

Bibliografia
cytatów
Dalsza lektura
  • Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych. Raport ogólny (wojna europejska) . Waszyngton: Drukarnia Rządowa, 1945.
  • Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych. Wpływ strategicznego bombardowania na niemiecką gospodarkę wojenną . Waszyngton: Drukarnia Rządowa, 1945.
  • Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych. Klęska lotnictwa niemieckiego. Waszyngton: Drukarnia Rządowa, 1947.
  • Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych. Skutki strategicznego bombardowania niemieckiego transportu . Waszyngton: Drukarnia Rządowa, 1947.
  • Dywizja Morale, Strategiczne badanie bombardowań Stanów Zjednoczonych. Wpływ bombardowań na zdrowie i opiekę medyczną w Niemczech. Waszyngton: Drukarnia Rządowa, 1947.
  • Wesley F. Craven i Cate James Lea. Siły Powietrzne Armii podczas II wojny światowej . 8 tomów Chicago: University of Chicago Press, 1948–1958. Oficjalna historia AAF.
  • Sir Charles Webster i Szlachetny Frankland . Strategiczna ofensywa powietrzna przeciwko Niemcom. 4 tomy Londyn: Biuro papiernicze Jej Królewskiej Mości, 1961. Oficjalna historia Wielkiej Brytanii.
  • Lee Kennetta. Historia strategicznego bombardowania . Nowy Jork: Scribner's, 1982.
  • Alfreda Mierzejewskiego. Upadek niemieckiej gospodarki wojennej 1944–1945. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1987.
  • Alan J. Levine, Strategiczne bombardowanie Niemiec, 1940–1945 (1992) zarchiwizowane 16.07.2012 w Wayback Machine
  • Gentile, Gian P. (1998). Rzecznictwo czy ocena ?: Strategiczne badanie bombowe w Niemczech i Japonii w Stanach Zjednoczonych . Palo Alto: Uniwersytet Stanforda.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_Strategic_Bombing_Survey&oldid=1142342038 ”