Ustawa o bólach i karach z 1820 r

Ustawa o bólach i karach
Parlamentu Zjednoczonego Królestwa
  • Akt pozbawienia Jej Królewskiej Mości Królowej Karoliny Amelii Elżbiety tytułu, prerogatyw, praw, przywilejów i zwolnień Królowej-Małżonki tego Królestwa oraz rozwiązania Małżeństwa między Jego Królewską Mością a wspomnianą Karoliną Amelią Elżbietą.
Zasięg terytorialny Imperium Brytyjskie
Uważany przez Izba Lordów
Historia legislacyjna
Wprowadzony przez Robert Jenkinson, 2.hrabia Liverpoolu ( premier )
Pierwsze czytanie 5 lipca 1820
Drugie czytanie 6 listopada 1820
Trzecie czytanie 10 listopada 1820
biały papier Raport Tajnej Komisji w sprawie dokumentów dotyczących postępowania królowej
Status: wycofany

The Pains and Penalties Bill 1820 to ustawa wniesiona do parlamentu brytyjskiego w 1820 roku na prośbę króla Jerzego IV , której celem było rozwiązanie jego małżeństwa z Karoliną Brunszwicką i pozbawienie jej tytułu królowej.

George i Caroline pobrali się w 1795 roku, kiedy George był jeszcze księciem Walii . Po urodzeniu ich jedynego dziecka, księżniczki Charlotte z Walii , rozstali się. Caroline ostatecznie wyjechała za granicę, gdzie wyznaczyła Bartolomeo Pergami do swojego domu jako kuriera. W końcu został głównym sługą jej domu i krążyły plotki, że byli kochankami.

W 1820 roku George wstąpił na tron, a Caroline udała się do Londynu, aby dochodzić swoich praw królowej Wielkiej Brytanii i Irlandii. George nią gardził i był nieugięty, że chce rozwodu. Jednak zgodnie z prawem angielskim rozwód nie był wówczas możliwy, chyba że jedna ze stron była winna cudzołóstwa . Ponieważ ani on, ani Caroline nie przyznaliby się do cudzołóstwa, George kazał przedstawić parlamentowi ustawę, która w przypadku uchwalenia uznałaby Caroline za cudzołóstwo i przyznała królowi rozwód. W istocie odczytanie ustawy było publicznym procesem królowej z udziałem członków Izby Lordów działając jako sędzia i ława przysięgłych.

Po sensacyjnej debacie w Izbie Lordów, która była szeroko relacjonowana w prasie z lubieżnymi szczegółami, ustawa została wąsko przyjęta przez izbę wyższą. Ponieważ jednak margines był tak niewielki, a niepokoje społeczne związane z ustawą były znaczne, rząd wycofał ustawę, zanim została ona omówiona przez Izbę Gmin , ponieważ prawdopodobieństwo, że kiedykolwiek zostanie uchwalona, ​​było niewielkie.

Tło

W 1795 roku Jerzy, książę Walii , najstarszy syn króla Jerzego III , poślubił księżną Karolinę z Brunszwiku-Wolfenbüttel. Małżeństwo było jednak katastrofalne; każda ze stron nie pasowała do drugiej. Rozstali się po urodzeniu ich jedynego dziecka, księżniczki Charlotte z Walii , w następnym roku. Caroline ostatecznie opuściła Anglię i udała się na kontynent europejski. Po śmierci Jerzego III w dniu 29 stycznia 1820 r. Jerzy został królem jako Jerzy IV, a Karolina została królową małżonką . Jednak Jerzy IV odmówił uznania Karoliny za królową i nakazał ambasadorom brytyjskim, aby upewnili się, że monarchowie na zagranicznych dworach zrobią to samo. Jej imię zostało pominięte w liturgii Kościoła anglikańskiego , a George starał się ją wykluczyć przy każdej okazji. W czerwcu Caroline wróciła do Londynu , aby dochodzić swoich praw jako królowa małżonka Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii .

W tej kultowej karykaturze George i Caroline są przedstawieni jako para grubych zielonych toreb, co jest wyraźnym odniesieniem do zielonych toreb, które zawierały dowody zebrane przeciwko Caroline przez mediolańską komisję. George jest znacznie grubszy od Caroline, a jego torbę przepasuje pas do pończoch , którego część zwisa jak bezwładny penis, a na jej pasku widnieje dewiza Orderu Podwiązki.

George nią gardził i przez kilka ostatnich lat zbierał dowody na poparcie swojego twierdzenia, że ​​Caroline popełniła cudzołóstwo podczas pobytu za granicą z Bartolomeo Pergamim, głównym służącym jej domu. Dzień po jej powrocie do Anglii, George złożyła dowody w Izbie Parlamentu w dwóch zielonych torbach. Zawartość worków była identyczna; jeden egzemplarz został przedstawiony Izbie Lordów przez premiera Lorda Liverpoola , a drugi w Izbie Gmin przez ministra spraw zagranicznych Lorda Castlereagha . Każdy zażądał, aby Izby przeprowadziły poufne dochodzenie w celu zbadania zawartości worków. Odpowiadając Castlereaghowi w Izbie Gmin, główny adwokat Caroline, Henry Brougham , zażądał publicznego ujawnienia dokumentów. Brougham był w opozycyjnej Wigów i wiedział, że publiczne współczucie spoczywa na Caroline, a nie na jej mężu lub rządzie, który był słaby i niepopularny. Ujawnienie cudzołożnych romansów George'a, a nawet jego skandalicznego i niezgodnego z prawem poprzedniego małżeństwa z Marią Fitzherbert , mogłoby zdestabilizować rząd torysów kierowany przez Lorda Liverpoolu.

Próbując wypracować kompromis, Castlereagh i książę Wellington spotkali się z radcą prawnym Broughama i Caroline, Thomasem Denmanem . Williama Wilberforce'a zapewnił czas na negocjacje, przekonując Izbę Gmin do odroczenia debaty w sprawie worków. Jednak negocjacje były bezowocne; rząd oferował Caroline 50 000 funtów rocznie na życie za granicą jako księżna, ale Caroline nalegała na swoje prawo do bycia królową i odrzuciła te pieniądze jako łapówkę. Wilberforce złożył wniosek w Izbie Gmin, prosząc Caroline, aby nie nalegała na wszystkie jej roszczenia, co zostało przyjęte szerokim marginesem 394 głosów do 124. Jednak opinia publiczna nadal zdecydowanie popierała Caroline, a ona odrzuciła prośbę Wilberforce'a. Jerzego Canninga , który mógł być byłym kochankiem Caroline, zagroził rezygnacją z rządu w proteście przeciwko toczącemu się przeciwko niej postępowaniu. Gdyby Canning podał się do dymisji, rząd prawie na pewno upadłby. Ostatecznie albo udało się go przekonać, by nie rezygnował, albo jego rezygnacja została odrzucona. Jego najstarszy syn niedawno zmarł i zamiast brać udział w debacie, Canning opuścił Wielką Brytanię w podróż po Europie, aby wydobyć się z żalu.

W dniu 27 czerwca Lordowie odrzucili wniosek przywódcy wigów, Lorda Graya , o zaniechanie śledztwa, a torby zostały otwarte i zbadane przez komisję złożoną z piętnastu rówieśników. Tydzień później przewodniczący komisji, lord Harrowby , złożył raport lordom. Komisja uznała, że ​​dowody były na tyle poważne i poważne, że powinny być przedmiotem „postępowania ustawodawczego”. W odpowiedzi Lord Liverpool ogłosił, że następnego dnia zostanie przedstawiony projekt ustawy.

Rachunek

Królowa Karolina siedzi z profilu na krześle podczas procesu w Izbie Lordów. Ma na sobie wyszukany nakrycie głowy z dużymi piórami, styl, z którym się związała.

W dniu 5 lipca do parlamentu wpłynął projekt ustawy „o pozbawieniu Jej Królewskiej Mości Królowej Karoliny Amelii Elżbiety tytułu, prerogatyw, praw, przywilejów i zwolnień królowej małżonki tego królestwa; oraz o rozwiązaniu małżeństwa między Jego Królewską Mością a wspomnianą Karoliną Amelia Elżbieta". Ustawa zawierała zarzut, że Caroline dopuściła się cudzołóstwa z Bartolomeo Pergamim, „cudzoziemcem o niskim statusie”, w wyniku czego utraciła swoje prawa do bycia królową małżonką.

Debata nad ustawą była w rzeczywistości publicznym procesem królowej, podczas którego rząd mógł powołać przeciwko niej świadków, którzy mogliby zostać przesłuchani przez jej własnych doradców prawnych. Głosując nad ustawą, członkowie Izby Parlamentu byliby zarówno ławą przysięgłych, jak i sędziami. Caroline nie otrzymałaby podstawowych praw przyznanych innym oskarżonym; na przykład nie zostałaby poinformowana o tym, kim byli świadkowie, zanim zostali wezwani. Było to, jak napisała Times , „pogwałcenie prawa Bożego”. Brytyjczycy wydawali się być po stronie Caroline i udzielili jej silnego wsparcia.

George prowadził niezwykle ekstrawaganckie życie z podatków pobieranych przez Parlament, podczas gdy Caroline wydawała się żyć skromnie. Satyrycy i rysownicy publikowali druki wspierające Caroline i przedstawiali George'a jako rozpustnego i rozwiązłego. Otrzymała wiadomości wsparcia z całego kraju. Caroline była figurantem rosnącego radykalnego ruchu, który domagał się reform politycznych i sprzeciwiał się niepopularnemu George'owi. W sierpniu Caroline sprzymierzyła się z radykalnymi działaczami, takimi jak William Cobbett , i prawdopodobnie to Cobbett napisał te słowa Caroline:

Jeśli najwyższy podmiot w królestwie może zostać pozbawiony jej rangi i tytułu - może zostać rozwiedziony, zdetronizowany i poniżony aktem arbitralnej władzy, w formie ustawy o cierpieniach i karach - konstytucyjna wolność Królestwa zostanie wstrząśnięta do samej podstawy; prawa narodu będą tylko rozrzuconym wrakiem; i ten niegdyś wolny lud, jak najnikczemniejszy z niewolników, musi poddać się biczowi zuchwałej dominacji.

Dzień przed rozpoczęciem procesu szeroko opublikowano list otwarty od Caroline do George'a, ponownie prawdopodobnie napisany przez Cobbetta. Potępiła w nim niesprawiedliwości, które ją spotkały, twierdziła, że ​​padła ofiarą spisku i intrygi, oskarżyła George'a o bezduszność i okrucieństwo oraz zażądała sprawiedliwego procesu. List był postrzegany jako wyzwanie nie tylko dla George'a, ale także dla rządu i sił opierających się reformom.

Test

Proces rozpoczął się 17 sierpnia 1820 r. Wśród dużej obecności wojskowej tłumy zebrały się, aby oglądać rówieśników i królową w Parlamencie. W swojej komnacie Lordowie rozpoczęli drugie czytanie projektu (pierwsze czytanie było formalnością). Lord Kanclerz Lord Eldon , pełniący funkcję przewodniczącego Izby , zwrócił uwagę na nieobecność kilku rówieśników, zwłaszcza lordów Byrona i Erskine'a , ponieważ przebywali oni za granicą lub byli zbyt starzy, by uczestniczyć. Szwagier Caroline, książę August, książę Sussex , poproszony o zwolnienie z udziału ze względu na pokrewieństwo. Jego prośba została spełniona, chociaż jego brat, książę Fryderyk, książę Yorku , ogłosił, że będzie nadal uczęszczał.

Pierwszy wniosek został zgłoszony przez księcia Leinster , w celu odrzucenia projektu ustawy. Był to wstępny test siły rządu, który miał ocenić poparcie dla króla. Wniosek został utracony przez 206–41. Pierwszego i następnego dnia przemówienia otwierające zespołu obrony Caroline, Henry'ego Broughama i Thomasa Denmana, zostały dobrze przyjęte. W swoich przemówieniach Brougham i Denman zasugerowali, ale nie powiedzieli wprost, odnosząc się tylko do „oskarżeń”, że George mógłby wypaść gorzej z powodu ustawy, gdyby jego własne niewierności (takie jak jego potajemne małżeństwo z Marią Fitzherbert) zostały ujawnione w trakcie debaty. Prywatnie królowa również odwróciła sytuację od króla, mówiąc, że „nigdy nie popełniła cudzołóstwa, tylko raz, i to było z mężem pani Fitzherbert”.

W tej kreskówce, zatytułowanej „Instalacja rycerza towarzysza kąpieli ”, Caroline i Pergami wspólnie kąpią się. Caroline jest oblewana strumieniem wody z krocza Pergamiego.

Sprawa prokuratury, prowadzona przez prokuratora generalnego Anglii i Walii Sir Roberta Gifforda , rozpoczęła się w sobotę 19 sierpnia. Królowa nie uczestniczyła. Gifford twierdził, że Caroline i Pergami żyli jako kochankowie przez pięć lat od listopada 1814 r. Twierdził, że dzielili sypialnię, widziano ich w obecności ramię w ramię i słyszano, jak się całują. Stwierdził, że królowa przebierała się przed Pergamim i jadła z nim posiłki. Powiedział, że Pergami był żonatym mężczyzną, ale chociaż jego dziecko, siostra, matka i brat mieszkali w domu królowej, jego żona nie. Niedzielne gazety następnego ranka pełne były lubieżnych szczegółów przemówienia Gifforda. Gifford wznowił swój atak w poniedziałek 21 sierpnia, opowiadając o dalszych skandalicznych rewelacjach: Pergami i Caroline byli widziani razem na łóżku w stanie rozebrania; publicznie siadała Pergamiemu na kolanach; brała kąpiele tylko w towarzystwie Pergamiego. Wysokie społeczeństwo nie przyjęło przemówienia dobrze. Byli zbulwersowani zachowaniem Caroline, ale bardziej zbulwersowani byli zachowaniem George'a. Wypychając szczegóły życia Caroline na arenę publiczną, George zaszkodził monarchii i zagroził polityce status quo . Leigh Hunt napisał do Percy'ego Bysshe Shelleya : „Cała ta sprawa będzie jednym z największych impulsów dla upadającej rodziny królewskiej, jakie widziała epoka”.

Pierwszym świadkiem oskarżenia był włoski służący, Theodore Majocchi . Poleganie prokuratury na włoskich świadkach niskiego urodzenia doprowadziło do antywłoskich uprzedzeń w Wielkiej Brytanii. Świadków trzeba było chronić przed wściekłym tłumem, aw popularnych drukach i broszurach przedstawiano ich jako przekupnych, skorumpowanych i przestępców. Sprzedawcy uliczni sprzedawali druki, w których twierdzili, że Włosi przyjmowali łapówki za krzywoprzysięstwo. Po przemówieniu Gifforda 21 sierpnia Caroline weszła do sali Izby Lordów. Wkrótce potem wezwano Majocchi. Kiedy go prowadzono, Caroline wstała i podeszła do niego, odrzucając welon. Najwyraźniej go rozpoznała, wykrzyknęła „Theodore!” I wybiegła z domu. Jej nagłe, sensacyjne odejście zostało odebrane jako „wybuch agonii”. The Times , ale inni uważali to za oznakę wyrzutów sumienia. Doprowadziło to jej zespół obrony do odradzania jej udziału w przyszłości, chyba że wyraźnie o to poprosi. Rzeczywiście, dowody były tak poniżające, że królowa zwykle opuszczała komnatę, chociaż udawała się do Izby Lordów. Według księżniczki Lieven Caroline spędzała czas grając w tryktraka w bocznym pokoju.

Sprawa prokuratorska

Proces królowej Karoliny, Sir George Hayter , 1820

W trakcie badania przez prokuratora generalnego Anglii i Walii , Johna Singletona Copleya Majocchi zeznał, że Caroline i Pergami jedli razem śniadanie, mieli sąsiednie sypialnie i całowali się w usta. Powiedział, że łóżko Pergamiego nie zawsze było spane i widział, jak Pergami odwiedza królową, mając na sobie tylko bieliznę i szlafrok. Powiedział, że spali w tym samym namiocie podczas podróży po Morzu Śródziemnym i że Pergami towarzyszył królowej sam, kiedy się kąpała. Następnego dnia jego zdumiewające świadectwo było kontynuowane wraz z odkryciem, że kiedy Caroline i Pergami podróżowali razem powozem, Pergami trzymał ze sobą butelkę, aby mógł się załatwić bez konieczności wysiadania z powozu. Sytuacja w Izbie stała się bardziej absurdalna, gdy prokurator generalny zapytał Majocchi o egzotycznego tancerza zatrudnionego przez Caroline, po czym Majocchi zademonstrował taniec, podciągając spodnie, wyciągając ramiona, pstrykając palcami i krzycząc „vima dima! ", poruszając swoim ciałem w górę iw dół w sugestywny sposób. Times była zniesmaczona i poinformowała swoich czytelników, że żałuje, że została „zobowiązana” do zgłaszania „tego rodzaju brudu”. Podczas przesłuchania Broughama Majocchi odpowiedział „Non mi ricordo” („Nie pamiętam”) ponad dwieście razy. Fraza była powtarzana tak często, że stała się narodowym żartem i pojawiała się w kreskówkach i parodiach. Wiarygodność Majocchiego jako świadka została zniszczona.

Kolejnym świadkiem był kolega ze statku Gaetano Paturzo, który twierdził, że widział Caroline siedzącą na kolanach Pergamiego, ale nic więcej, podczas rejsu po Morzu Śródziemnym. Kapitan statku Vincenzo Garguilo zeznał, że Caroline i Pergami dzielili namiot na pokładzie i całowali się. Podczas przesłuchania przyznał, że zapłacono mu za złożenie zeznań, ale powiedział, że wartość zapłaty była niższa niż wartość firmy, którą stracił, przyjeżdżając do Anglii. Kapitan Thomas Briggs z HMS Lewiatan , inny statek, którym Caroline i Pergami podróżowali, został również wezwany na świadka oskarżenia. Powiedział, że obaj mieli na pokładzie sąsiednie kabiny i widział ich ramię w ramię. W przeciwieństwie do świadków włoskich, jako porządny Anglik, lordowie uznali kapitana Briggsa za bardziej wiarygodnego świadka . Jednak po zakończeniu przesłuchania lord Ellenborough wstał i bezpośrednio zapytał Briggsa: „Czy świadek zauważył jakąkolwiek niewłaściwą zażyłość między księżniczką a Pergami? „Nie”, odpowiedział Briggs.

Kolejny świadek, Pietro Cuchi, karczmarz w Trieście , powiedział lordom, że szpiegował parę przez dziurkę od klucza, podczas której wydawało mu się, że widział, jak Pergami opuszcza sypialnię królowej w pończochach, pantalonach i szlafroku. Jednak nie mógł być tego pewien, ponieważ jego widok przez dziurkę od klucza był ograniczony. Powiedział, że łóżko Pergamiego nie było spane, a oba nocniki w pokoju Caroline były używane.

Jak zauważyła księżniczka Lieven, proces był „uroczystą farsą”. 25 sierpnia została zaprzysiężona pokojówka z Karlsruhe, Barbara Kress. Zapytano ją o prześcieradła na łóżku królowej: „Czy kiedykolwiek widziała pani coś na prześcieradłach?”, zapytał Prokurator Generalny . Jej odpowiedź została wypowiedziana cicho. Dwóch tłumaczy, jeden dla króla i jeden dla królowej, utworzyło skupisko wokół świadka. Tłumacz królowej twierdził, że odpowiedź jest wuste nie dało się przetłumaczyć; tłumacz króla został poproszony o wywarcie nacisku na świadka w celu uzyskania dalszych wyjaśnień. Świadek się załamał, a postępowanie przerwano, by mogła się uspokoić. Uzgodniono ostateczne tłumaczenie słowa „plamy”. Tory Harriet Arbuthnot napisała w swoim dzienniku, że „jeśli lordowie wigów nie wezmą pod uwagę obrzydliwych szczegółów, o których słyszeli , panie wigów mogą w przyszłości uważać się za bardzo zabezpieczone przed rozwodami”.

Była pokojówka Caroline, Louise Demont, zeznała, że ​​widziała, jak Caroline opuszczała sypialnię Pergamiego ubrana tylko w koszulę nocną, i potwierdziła wcześniejsze dowody, że Caroline i Pergami dzielili namiot i kąpiel podczas rejsu. Zapytano ją również o plamy na pościeli, ale odmówiła wchodzenia w szczegóły, bo to „nieprzyzwoite”. Podczas przesłuchania została oskarżona o przebywanie w Anglii przez ponad rok pod przybranym nazwiskiem „hrabina Colombier”. Zdenerwowana odpowiedź Demont naśladowała odpowiedź Majocchi, ponieważ twierdziła, że ​​nie pamięta, jak nazywano ją tym imieniem. Obrona powiedziała, że ​​została zwolniona za kłamstwo i przedstawiła list napisany przez Demonta, w którym przyznała się do przyjazdu do Anglii pod „fałszywym pretekstem”. Siostra Demonta, Mariette Brun, służyła Caroline jako pokojówka i przekazała informacje o swojej siostrze zespołowi obrony Caroline.

Kontynuowano procesję świadków; mason, Luigi Galdini, twierdził, że natknął się na Pergami trzymającego nagą pierś Caroline w ich włoskiej willi. Woźnica Giuseppe Sacchi, który był kochankiem Demonta, twierdził, że znalazł parę śpiącą w powozie w swoich ramionach, z ręką Caroline na rozpiętych spodniach Pergamiego. Zeznania Sacchiego zostały wyśmiane w prasie brytyjskiej, ponieważ „strony śpią, taka pozycja w powozie, w której same ciała są wyprostowane lub prawie wyprostowane, jest ponad wszelką wątpliwość absolutnie i fizycznie niemożliwa”.

Sprawa obrony

W liście do króla premier Lord Liverpool podsumował przebieg procesu. Powiedział, że dowody zrobiły wrażenie w Izbie, ale rachunek nie był w żaden sposób bezpieczny. Królowa nadal była niezwykle popularna. Na jej korzyść wpłynęło ponad 800 petycji o łącznej wartości prawie miliona podpisów. Liverpool ostrzegł króla, że ​​Majocchi i Demont zostali zdyskredytowani jako świadkowie, a dowody przedstawione przez obronę mogą poważnie zaszkodzić George'owi. Napisał, że klauzula rozwodowa była szczególnie niepopularna, chociaż mogła przejść przez Lordów, nie przeszłaby przez Izbę Gmin. Zasugerował, żeby to odrzucić. George nie zdecydowałby się na to.

Po przedstawieniu oskarżenia proces został odroczony na trzy tygodnie, a adwokat królowej, Denman, odwiedził Cheltenham Spa na przerwę. Gdy odkryto jego tożsamość, przed jego mieszkaniem zebrał się wspierający tłum. W międzyczasie zespół obrony Caroline zbierał dowody. Listy wymieniane między nimi a włoskimi korespondentami pokazują, że pułkownik Carlo Vassalli, koniuszy Caroline, powiedział, że między Caroline a Pergamim nie było nic niewłaściwego. Caroline dzieliła pokój z Victorine, córką Pergamiego, a zachowanie Caroline w stosunku do Pergamiego nie różniło się od zachowania innych mężczyzn. Wywiad w Pesaro , sam Pergami był gotów przysiąc, że jego łóżko nie było spane, ponieważ sypiał z Demontem i że nigdy nie miał „stosunku z królową”.

Obrona rozpoczęła się 3 października przemówieniem Broughama. Jego przemówienie zostało uznane za „najwspanialszy pokaz argumentacji i krasomówstwa, jaki słyszano od lat”, „jedną z najpotężniejszych przemówień, jakie kiedykolwiek wyszły z ludzkich ust” oraz „jedno z najwspanialszych przemówień, jakie kiedykolwiek wygłoszono w tym lub jakimkolwiek innym inne państwo". Według Thomasa Creeveya zadziwiło to i wstrząsnęło arystokracją. W nim Brougham zagroził, że ujawni fakty z życia George'a, nawet jeśli zaszkodzi to krajowi, jeśli będzie to jedyny sposób na zapewnienie sprawiedliwości jego klientowi. Atakował charakter świadków oskarżenia i twierdził, że włoskich świadków można kupić jak towar. Czytał z listu od włoskiego korespondenta: „Nie ma nic w Neapol tak znany jako bezpłatna i publiczna sprzedaż fałszywych dowodów. Ich zwykła taryfa to trzy lub cztery dukaty. ”Przypomniał Lordom, że Majocchi był zapominalski, że Demont był kłamcą, a Cuchi był lubieżnym nędznikiem, który szpiegował swoich gości przez dziurkę od klucza. Wyjął list od George'a do Caroline napisany w 1796 r., który stał się znany jako „list licencyjny”. Wydawało się, że wybacza wszelkie wykroczenia z jego strony lub Caroline i pozwala im prowadzić oddzielne życie. „Nasze skłonności nie leżą w naszej mocy”, napisał George, „ani też żaden z nas nie powinien być pociągnięty do odpowiedzialności przed drugim”.

Świadkami obrony byli Lord Guilford , Lord Glenbervie , Lady Charlotte Lindsay , Lord Landaff , The Hon. Keppel Craven , Sir William Gell , Henry Holland , pułkownik Alessandro Olivieri i Carlo Vassalli, wszyscy przysięgali, że w zachowaniu Caroline nie było nic niezwykłego. Król był wściekły; „Nigdy nie myślałem, że powinienem był przeżyć tak wiele wykrętów, tyle kłamstw i tyle umyślnego i wygodnego zapomnienia” - napisał. W trakcie przesłuchania lord Guilford nie mógł sobie przypomnieć, żeby zostawił przystojnego greckiego służącego sam na sam z Caroline na trzy kwadranse, a lady Charlotte od czasu do czasu mówiła „nie przypominam sobie”, ale bez tej samej pogardy, z jaką spotkał się Majocchi. nieustanny refren non mi ricordo . Brytyjscy służący, którzy byli w domu Caroline, w tym lokaj Keppel, John Whitcomb, również zeznawali na korzyść Caroline. Whitcomb przyznał, że spał z Demontem, który był już znany z tego, że spał z woźnicą Sacchim, rujnując w ten sposób nadszarpniętą reputację Demonta. Francuska modniarka, Fanchette Martigner, zeznała ponadto, że Demont powiedział jej, że Caroline jest niewinna, a zarzuty przeciwko niej „były niczym innym jak oszczerstwami wymyślonymi przez jej wrogów, aby ją zrujnować”.

Wydawało się, że proces idzie po myśli Caroline, zwłaszcza po tym, jak zeznania Sacchiego zostały obalone przez siostrzeńca księżnej Torlonii , Carlo Forti. Forti twierdził, że hrabina Oldi (siostra Pergamiego) siedziała między Caroline i Pergamim w powozie, który był również dzielony z Victorine (córką Pergamiego), więc nie mogło być między nimi żadnej intymności. Jednak przesłuchanie dwóch świadków zaszkodziło sprawie Caroline. Porucznik John Flynn i Joseph Hownam byli na tym samym rejsie po Morzu Śródziemnym z Caroline i Pergamim. Flynn nie powiedział nic obciążającego, ale w trakcie przesłuchania zemdlał, co pozostawiło złe wrażenie. Naciskany przez Gifforda Hownam przyznał, że Caroline i Pergami spali w tym samym namiocie na pokładzie, ponieważ, jak twierdził, Caroline bała się piratów i chciała mieć ze sobą strażnika w namiocie. Próbując odzyskać pozycję, Brougham przedstawił dwóch włoskich świadków, Giuseppe Giroline i Filippo Pomi, którzy ujawnili, że świadkom oskarżenia zapłacono po 40 franków każdemu oraz zapewniono darmowe jedzenie i wyżywienie. Wigowie twierdzili teraz, że proces był skażony, tak jak było prima facie dowodów spisku mającego na celu wypaczenie wymiaru sprawiedliwości poprzez płacenie świadkom za ich zeznania. Lord Liverpool sprzeciwił się żądaniom Wigów, aby zrezygnować z rachunku, mówiąc, że istnieją inne dowody, pochodzące od świadków spoza Włoch, na których można polegać.

Brougham próbował dalej zbadać zarzut spisku w nadziei, że odkryje człowieka stojącego za spiskiem, który zapłacił za świadków i wynajął zespół prokuratorski. Nieszczerze odnosząc się do „tej tajemniczej istoty, tego odchodzącego widma, tego niepewnego kształtu” (cytując „ Raj utracony” Miltona ), Brougham doskonale wiedział, że „ten niepewny kształt” był Królem. Król też o tym wiedział i uznał słowa Broughama za bezpośrednie odniesienie do jego ogromnych rozmiarów, ponieważ król miał ogromną nadwagę. Torysi zakwestionowali linię przesłuchania Broughama, twierdząc, że dotyczy ona osób, których nie można wezwać na świadków, i rozszerzyli śledztwo poza znaczenie ustawy.

Zdany, ale wycofany

Przez dziesięć godzin w ciągu dwóch dni Thomas Denman podsumował obronę. Przytoczył nieuczciwość głównych świadków oskarżenia, zeznania świadków obrony, które zaprzeczały zeznaniom oskarżenia, i przedstawił podobieństwa między Jerzym a rzymskim cesarzem Neronem . Powiedział, że Neron wygnał swoją żonę Claudię Octavię i wziął na jej miejsce kochankę. Następnie wymyślił spisek mający na celu zdetronizowanie, poniżenie i rozwód z nią, zanim ostatecznie została skazana i zabita. Drugi członek zespołu obrony, Stephen Lushington , a następnie przemawiał krócej, aby podkreślić główne punkty obrony. Kończąc oskarżenie, Gifford powtórzył twierdzenia Demonta i Majocchiego i stwierdził, że są one „niezaprzeczalnym dowodem winy Jej Królewskiej Mości”.

Fragment z The Trial of Queen Caroline 1820 autorstwa Sir George'a Haytera - od lewej do prawej: Stephen Lushington (w peruce tyłem do malarza); Henry Brougham (w peruce podający kartkę w dół); William Vizard, radca prawny królowej (na piętrze pod Broughamem); Lord Chancellor Lord Eldon (siedzący na środku w tle, twarzą do przodu); Królowa Karolina ; Lord Gray (z wyciągniętą ręką).

Lordowie przystąpili do debaty nad projektem ustawy. Przywódca wigów, Lord Gray, skarżył się, że ustawa jest daleka od zwykłej praktyki prawnej, i zwrócił uwagę, że gdyby Lordowie uchwalili ustawę, cały proces musiałby zostać powtórzony w Izbie Gmin, co doprowadziłoby do dalszych publicznych konfliktów. Ponadto dowody były niewystarczające, skażone lub sprzeczne. Nawet gdyby Caroline okazała przychylność Pergami, w mocy rodziny królewskiej było wyniesienie kogokolwiek z niskiej do wysokiej rangi, a siłą społeczeństwa było to, że każda osoba mogła wznieść się od najniższego z urodzeń do najwyższych urzędów. Rzeczywiście, Caroline i Pergami mieszkali w Neapolu , gdzie sam król ( Joachim Murat ) wyrósł ze skromnych początków. Podróżowali przez kraje, które pod wpływem rewolucji francuskiej doświadczyły odwrócenia tradycyjnych struktur władzy, z niegdyś bogatymi poniżonymi, a niejasnymi pchniętymi do wyróżnienia.

Głosowanie odbyło się 6 listopada 1820 r., dokładnie trzy lata po śmierci jedynej córki Karoliny, księżniczki Charlotte Augusty z Walii . Każdy z rówieśników wstał i powiedział „zawartość”, wskazując poparcie dla projektu ustawy, lub „brak treści”, aby się temu przeciwstawić. Głosowanie było 123-95 za. Chociaż większość wynosiła 28 osób, uznano to za niewielkie zwycięstwo. Jedenaście głosów za pochodziło od biskupów zasiadających w Izbie Lordów , podczas gdy wiele głosów przeciw pochodziło od najbogatszych i najpotężniejszych rówieśników. Ponieważ miejsca w Izbie Gmin były często kontrolowane przez bogatych i potężnych właścicieli ziemskich, oznaczało to, że Izba Gmin była prawie pewna, że ​​odrzuci ustawę. W rezultacie przez kilka następnych dni lordowie debatowali nad odrzuceniem klauzuli rozwodowej, ale wigowie dostrzegli okazję taktyczną. Lord Gray opowiedział się teraz za utrzymaniem klauzuli rozwodowej, ponieważ w ten sposób zwiększyło to prawdopodobieństwo niepowodzenia ustawy w Izbie Gmin. 10 listopada odbyło się końcowe czytanie projektu ustawy i odbyło się kolejne głosowanie. Ustawa przeszła 108–99 większością głosów 9.

W bardzo emocjonalnym stanie premier Lord Liverpool wstał, by przemówić do Izby. Oświadczył, że skoro głosowanie było tak blisko, a napięcie społeczne tak wysokie, rząd wycofuje projekt ustawy.

Następstwa

Królowa uznała to za zwycięstwo. Tłumy londyńczyków hucznie świętowały na ulicach; okna zwolenników rządu zostały wybite, a biura gazet, które wspierały króla, zostały podpalone. Podobne sceny miały miejsce w całej Wielkiej Brytanii. W dniu 29 listopada Caroline uczestniczyła w nabożeństwie dziękczynnym w katedrze św. Pawła z burmistrzem Londynu , ku wielkiemu przerażeniu dziekana katedry św. Pawła . Ogromne tłumy wyszły, aby ją zobaczyć; szacunki liczby w tłumie wahają się od 50 000 do 500 000. Niemniej jednak nadal nie miała wstępu do George'a koronacja w Opactwie Westminsterskim 19 lipca 1821 r. Zachorowała i zmarła trzy tygodnie później. Jej mąż nie był obecny na jej pogrzebie, a jej ciało zostało zwrócone do Brunszwiku w celu pochówku.

Wraz z niepowodzeniem ustawy radykałowie w dużej mierze stracili Caroline jako figurantkę ruchu reformatorskiego, ponieważ zostali pozbawieni sprawy, a Caroline nie potrzebowała ich już jako sojuszników. Gdy skandal ucichł, lojalistyczna partia zwolenników króla odrodziła się i stała się bardziej głośna. Minęła ponad dekada i śmierć króla Jerzego IV, zanim ruch reformatorski zyskał wystarczające podstawy do przeforsowania przez parlament ustawy reformującej z 1832 r. , która regulowała franczyzę w całej Wielkiej Brytanii.

Cytaty

Źródła

Podstawowy
Wtórny

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pains_and_Penalties_Bill_1820&oldid=1123823848 ”