Zarządzanie Internetem

Internet
Visualization of Internet routing paths
Opte Project wizualizacja ścieżek tras przez część Internetu
Ogólny
Zarządzanie
Infrastruktura informacyjna
Usługi
Historia
Przewodniki
icon Portal internetowy

Zarządzanie Internetem składa się z systemu praw, zasad, polityk i praktyk, które określają, w jaki sposób członkowie zarządu zarządzają i nadzorują sprawy dowolnego organu regulacyjnego związanego z Internetem . W tym artykule opisano, w jaki sposób Internet był i jest obecnie zarządzany, niektóre nieodłączne kontrowersje i trwające debaty dotyczące tego, jak i dlaczego Internet powinien lub nie powinien być zarządzany w przyszłości. (Zarządzania Internetem nie należy mylić z e-zarządzaniem , które odnosi się do rządowego wykorzystania technologii w ramach jego obowiązków zarządczych).

Tło

Główny artykuł: Internet
Kto-rządzi-internetem-grafika

Żadna osoba, firma, organizacja ani rząd nie zarządza Internetem. Jest to globalnie rozproszona sieć obejmująca wiele dobrowolnie połączonych autonomicznych sieci. Działa bez centralnego organu zarządzającego, z każdym ustawieniem sieci składowej i egzekwowaniem własnych zasad. Jego zarządzanie jest sprawowane przez zdecentralizowanego i międzynarodowego wielostronnego interesariusza sieć wzajemnie powiązanych, autonomicznych grup wywodzących się ze społeczeństwa obywatelskiego, sektora prywatnego, rządów, środowisk akademickich i badawczych oraz organizacji krajowych i międzynarodowych. Współpracują ze swoimi rolami, aby stworzyć wspólne zasady i standardy, które utrzymują globalną interoperacyjność Internetu dla dobra publicznego.

Aby jednak zapewnić interoperacyjność, kilkoma kluczowymi technicznymi i politycznymi aspektami podstawowej infrastruktury oraz głównymi przestrzeniami nazw zarządza Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), której siedziba główna znajduje się w Los Angeles w Kalifornii . ICANN nadzoruje przydzielanie globalnie unikalnych identyfikatorów w Internecie, w tym nazw domen , adresów protokołów internetowych , numerów portów aplikacji w protokołach transportowych i wiele innych parametrów. Ma to na celu stworzenie globalnie ujednoliconej przestrzeni nazw, aby zapewnić globalny zasięg Internetu. ICANN jest zarządzany przez międzynarodową radę dyrektorów wywodzącą się z całej społeczności technicznej, biznesowej, akademickiej i innych niekomercyjnych społeczności internetowych.

Od dawna toczy się spór o zarządzanie strefą root DNS , nad którą ostateczna kontrola przypadła pod nadzór Narodowej Administracji Telekomunikacji i Informacji (NTIA), agencji Departamentu Handlu USA . Biorąc pod uwagę, że Departament Handlu Stanów Zjednoczonych mógł jednostronnie rozwiązać Potwierdzenie Zobowiązań z ICANN, uprawnienia do administrowania DNS były również postrzegane jako odwołalne i pochodziły od jednego państwa, a mianowicie Stanów Zjednoczonych. Zaangażowanie NTIA rozpoczęło się w 1998 roku i miało być tymczasowe, ale nastąpiło dopiero w kwietniu 2014 roku na spotkaniu ICANN w Brazylii, częściowo gorącym po Snowden ujawnił, że ta sytuacja uległa zmianie, powodując ważne przesunięcie kontroli, przenosząc obowiązki administracyjne stref głównych DNS z NTIA do Internet Assigned Numbers Authority (IANA) w okresie, który zakończył się we wrześniu 2016 r.

Podstawą techniczną i standaryzacją podstawowych protokołów internetowych ( IPv4 i IPv6 ) jest działalność Internet Engineering Task Force (IETF), organizacji non-profit zrzeszającej luźno powiązanych międzynarodowych uczestników, z którymi każdy może się powiązać, wnosząc wkład w wiedzę techniczną.

W dniu 16 listopada 2005 r. sponsorowany przez Organizację Narodów Zjednoczonych Światowy Szczyt Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS), który odbył się w Tunisie , powołał Forum Zarządzania Internetem (IGF), aby rozpocząć trwającą, niewiążącą rozmowę między wieloma zainteresowanymi stronami na temat przyszłości zarządzania Internetem . Od czasu WSIS termin „zarządzanie Internetem” został rozszerzony poza wąskie problemy techniczne, aby objąć szerszy zakres kwestii politycznych związanych z Internetem.

Definicja

Definicja zarządzania Internetem była kwestionowana przez różne grupy z różnych linii politycznych i ideologicznych. Jedna z głównych debat dotyczy uprawnień i udziału niektórych podmiotów, takich jak rządy krajowe, podmioty korporacyjne i społeczeństwo obywatelskie, w odgrywaniu roli w zarządzaniu Internetem.

Grupa robocza powołana po zainicjowanym przez ONZ Światowym Szczycie Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS) zaproponowała następującą definicję zarządzania Internetem w ramach swojego raportu z czerwca 2005 r.:

Zarządzanie Internetem to rozwój i stosowanie przez rządy, sektor prywatny i społeczeństwo obywatelskie, w ich odpowiednich rolach, wspólnych zasad, norm, reguł, procedur decyzyjnych i programów, które kształtują ewolucję i wykorzystanie Internetu.

Profesor prawa Yochai Benkler opracował konceptualizację zarządzania Internetem, opierając się na idei trzech „warstw” zarządzania:

  • Warstwa infrastruktury fizycznej (przez którą przepływają informacje)
  • Kod lub warstwa logiczna (steruje infrastrukturą)
  • Warstwa treści (zawiera informacje sygnalizowane przez sieć)

Profesorowie Jovan Kurbalija i Laura DeNardis również przedstawiają obszerne definicje „zarządzania Internetem”. Według Kurbaliji szerokie podejście do zarządzania Internetem wykracza „poza aspekty infrastruktury internetowej i obejmuje inne kwestie prawne, ekonomiczne, rozwojowe i społeczno-kulturowe”; w podobny sposób DeNardis argumentuje, że „Zarządzanie Internetem ogólnie odnosi się do kwestii polityki i koordynacji technicznej związanych z wymianą informacji przez Internet”. Jedno z bardziej istotnych obecnie pytań politycznych dotyczy właśnie tego, czy reakcje regulacyjne są odpowiednie do nadzorowania treści dostarczanych przez Internet: obejmuje to ważne zasady dotyczące poprawy bezpieczeństwa w Internecie i radzenia sobie z zagrożeniami, takimi jak cybernękanie, naruszanie praw autorskich, ochrony danych i innych nielegalnych lub destrukcyjnych działań.

Zarządzanie Internetem stanowi obecnie dziedzinę studiów na poziomie uczelni z wieloma dostępnymi programami nauczania.


Historia

Osobny artykuł: Historia Internetu

Oryginalny ARPANET jest jednym z komponentów, który ostatecznie ewoluował, by stać się Internetem. Jak sama nazwa wskazuje ARPANET był sponsorowany przez Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obronie Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych . Podczas rozwoju ARPANET numerowana seria notatek z prośbą o komentarze (RFC) dokumentowała decyzje techniczne i metody pracy w miarę ich ewolucji. Standardy dzisiejszego Internetu są nadal dokumentowane przez RFC.

W latach 1984-1986 amerykańska Narodowa Fundacja Nauki (NSF) stworzyła szkielet NSFNET , używając protokołu TCP/IP , aby połączyć swoje superkomputery. NSFNET stał się siecią badawczą ogólnego przeznaczenia, węzłem łączącym centra superkomputerowe między sobą oraz z regionalnymi sieciami badawczymi i edukacyjnymi, które z kolei łączyłyby sieci kampusowe. Połączone sieci stały się ogólnie znane jako Internet. Do końca 1989 roku Australia, Niemcy, Izrael, Włochy, Japonia, Meksyk, Holandia, Nowa Zelandia i Wielka Brytania były podłączone do Internetu, który rozrósł się do ponad 160 000 hostów.

W 1990 roku ARPANET został formalnie rozwiązany. W 1991 roku NSF zaczął łagodzić swoje ograniczenia dotyczące komercyjnego wykorzystania NSFNET, a komercyjni dostawcy sieci zaczęli łączyć połączenia. Ostateczne ograniczenia w prowadzeniu ruchu komercyjnego wygasły 30 kwietnia 1995 r., Kiedy NSF zakończyło sponsorowanie usługi szkieletowej NSFNET i usługa się zakończyła. Obecnie prawie cała infrastruktura internetowa w Stanach Zjednoczonych i duża jej część w innych krajach jest dostarczana i jest własnością sektora prywatnego. Wymiana ruchu między tymi sieciami odbywa się w głównych punktach styku, zgodnie z ustalonymi standardami internetowymi i umowami handlowymi.

Gubernatorzy

DARPA założyła Radę Kontroli Konfiguracji Internetu w celu nadzorowania rozwoju sieci. W 1984 r. przemianowano ją na Internet Advisory Board ( IAB ), aw 1986 r. na Radę Działalności Internetowej.

Internet Engineering Task Force (IETF) została utworzona w 1986 roku przez rząd Stanów Zjednoczonych w celu rozwijania i promowania standardów internetowych. Początkowo składała się z badaczy, ale pod koniec roku uczestnictwo było dostępne dla każdego, a jej działalność była prowadzona głównie za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Od początków istnienia sieci aż do swojej śmierci w 1998 roku, Jon Postel nadzorował alokację adresów oraz numerację innych protokołów internetowych i przydziały jako dyrektor działu sieci komputerowych w Instytucie Nauk Informacyjnych Uniwersytetu Południowej Kalifornii na podstawie umowy z Departamentu Obrony. Ta funkcja stała się ostatecznie znana jako Internet Assigned Numbers Authority (IANA), a wraz z rozszerzeniem obejmowała zarządzanie globalnym systemem nazw domen ( DNS ) serwerów głównych, rozrosła się mała organizacja. Postel służył również jako RFC .

Przydział adresów IP został delegowany do pięciu regionalnych rejestrów internetowych (RIR):

Po śmierci Jona Postela w 1998 roku IANA stała się częścią ICANN, kalifornijskiej organizacji non-profit założonej we wrześniu 1998 roku przez rząd Stanów Zjednoczonych i przyznanej kontraktowi przez Departament Handlu USA . Początkowo społeczność internetowa wybrała dwóch członków zarządu, choć reszta zarządu zmieniła to w 2002 r. na mało uczęszczanym spotkaniu publicznym w Akrze w Ghanie .

W 1992 roku założono Towarzystwo Internetowe (ISOC), którego misją jest „zapewnienie otwartego rozwoju, ewolucji i wykorzystania Internetu z korzyścią dla wszystkich ludzi na całym świecie”. Jej członkami są osoby fizyczne (każdy może się przyłączyć), a także korporacje, organizacje, rządy i uniwersytety. IAB została przemianowana na Internet Architecture Board i stała się częścią ISOC. Internet Engineering Task Force również stała się częścią ISOC. IETF jest obecnie nadzorowany przez Internet Engineering Steering Group (IESG), a długoterminowe badania prowadzone są przez Internet Research Task Force i nadzorowana przez Internet Research Steering Group .

Na pierwszym Światowym Szczycie Społeczeństwa Informacyjnego w Genewie w 2003 r. dyskutowano na temat zarządzania Internetem. Status ICANN jako prywatnej korporacji mającej kontrakt z rządem USA wywołał kontrowersje wśród innych rządów, zwłaszcza Brazylii, Chin, Republiki Południowej Afryki i niektórych krajów arabskich. Ponieważ nie istniało żadne ogólne porozumienie nawet co do definicji zarządzania Internetem, Sekretarz Generalny ONZ Kofi Annan zainicjował Grupę Roboczą ds. Zarządzania Internetem ( WGIG ) w celu wyjaśnienia kwestii i złożenia sprawozdania przed drugą częścią Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS) w Tunisie 2005. Po bardzo kontrowersyjnej debacie, podczas której delegacja USA odmówiła rozważenia zrzeczenia się amerykańskiej kontroli nad dokumentacją Root Zone, uczestnicy osiągnęli kompromis umożliwiający szerszą międzynarodową debatę na temat zasad polityki. Zgodzili się powołać Forum Zarządzania Internetem (IGF), które ma zostać zwołane przez Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych przed końcem drugiego kwartału 2006 r. Grecki rząd zgłosił się na ochotnika do zorganizowania pierwszego takiego spotkania.

Coroczne globalne IGF odbywają się od 2006 r., a Forum zostało odnowione na pięć lat przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w grudniu 2010 r. Oprócz corocznego światowego IGF, regionalne IGF są organizowane w Afryce, regionie arabskim, Azji i Pacyfiku, oraz Ameryki Łacińskiej i Karaibów, a także w podregionach. w grudniu 2015 r. Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych odnowiło IGF na kolejne dziesięć lat w kontekście 10-letniego ogólnego przeglądu WSIS.

Wolność mediów

Media, wolność wypowiedzi i wolność informacji od dawna uznawane są za zasady zarządzania Internetem, zawarte w Deklaracji Genewskiej z 2003 r. i Zobowiązaniach z Tunisu z 2005 r. Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS). Biorąc pod uwagę transgraniczny, zdecentralizowany charakter internetu, środowisko sprzyjające wolności mediów w epoce cyfrowej wymaga globalnej wielostronnej współpracy i wspólnego poszanowania praw człowieka . Ogólnie rzecz biorąc, w ostatnich latach postrzegano dwie różne wizje kształtujące globalne debaty dotyczące zarządzania internetem: fragmentacja a wspólne zasady.

Powszechność Internetu i zasady ROAM

Z jednej strony niektóre rządy krajowe, zwłaszcza w regionach Europy Środkowej i Wschodniej oraz Azji i Pacyfiku , kładły nacisk na suwerenność państwa jako przesłankę organizacyjną krajowego i globalnego zarządzania internetem. W niektórych regionach wprowadzono przepisy dotyczące lokalizacji danych — wymagające przechowywania, przetwarzania i rozpowszechniania danych w ramach określonej jurysdykcji — w celu przechowywania danych osobowych obywateli w kraju, zarówno w celu zachowania władzy regulacyjnej nad takimi danymi, jak i wzmocnienia argumentów za większym jurysdykcja. Kraje Europy Środkowej i Wschodniej, Azji i Pacyfiku oraz Afryki we wszystkich regionach obowiązują przepisy wymagające pewnej lokalizacji. Wymogi dotyczące lokalizacji danych zwiększają prawdopodobieństwo stosowania wielu standardów i fragmentacji internetu, ograniczając swobodny przepływ informacji, aw niektórych przypadkach zwiększając możliwości inwigilacji, co z kolei wpływa na wolność wypowiedzi.

Z drugiej strony dominującą praktyką jest dążenie do jednolitego, uniwersalnego internetu z szeroko podzielanymi normami i zasadami. Spotkanie NETmundial , które odbyło się w Brazylii w 2014 r., przyniosło wielostronne oświadczenie, że „internet powinien nadal być globalnie spójną, wzajemnie połączoną, stabilną, niefragmentowaną, skalowalną i dostępną siecią sieci”. W 2015 roku Konferencja Generalna UNESCO zatwierdziła koncepcję uniwersalności Internetu oraz „Zasady ROAM”, które stanowią, że Internet powinien być „(i) oparty na prawach człowieka, (ii) otwarty, (iii) dostępny dla wszystkich oraz (iv) wspierany przez udział wielu zainteresowanych stron ” . Zasady ROAM łączą standardy dotyczące procesu (wielostronność, aby uniknąć potencjalnego przejęcia Internetu przez jedno centrum władzy z odpowiednimi zagrożeniami) z zaleceniami dotyczącymi treści (jakie powinny być te zasady). Podstawową pozycją jest globalny internet, w którym zasady ROAM kształtują regionalne, krajowe i lokalne zróżnicowanie. W tym kontekście istotnymi celami są wolność mediów, interoperacyjność sieci, neutralność sieci oraz swobodny przepływ informacji (minimalne bariery w prawach do otrzymywania i przekazywania informacji ponad granicami oraz wszelkie ograniczenia zgodne z międzynarodowymi standardami).

W badaniu 30 kluczowych inicjatyw mających na celu ustanowienie karty praw w Internecie w latach 1999-2015 naukowcy z Berkman Klein Center na Uniwersytecie Harvarda stwierdzili, że prawo do wolności wypowiedzi w Internecie było chronione w większej liczbie dokumentów (26) niż jakiekolwiek inne prawo . Zgromadzenie Ogólne ONZ zobowiązało się do wielopodmiotowości w grudniu 2015 r. poprzez rezolucję przedłużającą proces WSIS i mandat IGF o dodatkową dekadę. Ponadto podkreśliła znaczenie praw człowieka i kwestii związanych z mediami, takich jak bezpieczeństwo dziennikarzy .

Rosnące poparcie dla modelu wielu interesariuszy zaobserwowano również w okresie przechodzenia przez Internet Assigned Numbers Authority (IANA), w ramach którego nadzór nad systemem adresowania internetu został przeniesiony z kontraktu z Departamentem Handlu Stanów Zjednoczonych do nowego podmiotu sektora prywatnego z nowymi mechanizmy odpowiedzialności interesariuszy. Innym wsparciem podejścia wielostronnego był podręcznik z Tallina 2.0 dotyczący prawa międzynarodowego mającego zastosowanie do operacji cybernetycznych, zaktualizowane i znacznie rozszerzone drugie wydanie podręcznika z Tallina z 2013 r. w sprawie prawa międzynarodowego mającego zastosowanie do wojny cybernetycznej. Coroczne konferencje związane z Budapesztańską Konwencją o Cyberprzestępczości oraz spotkania Grupy Ekspertów Rządowych ONZ ds. Rozwoju w Dziedzinie Informacji i Telekomunikacji w Kontekście Bezpieczeństwa Międzynarodowego, z upoważnienia Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, omawiały takie normy jak : ochrona infrastruktury krytycznej i stosowanie prawa międzynarodowego w cyberprzestrzeni.

W latach 2012-2016 Unia Afrykańska uchwaliła Konwencję o cyberbezpieczeństwie i ochronie danych osobowych, a Sekretariat Wspólnoty Narodów przyjął Raport Grupy Roboczej Ekspertów ds. Cyberprzestępczości.

Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej (ECOWAS) zobowiązała wszystkie 15 państw członkowskich do wdrożenia przepisów i władz w zakresie ochrony danych poprzez przyjęcie ustawy uzupełniającej o ochronie danych osobowych w 2010 r. Ponownie w 2011 r. ECOWAS przyjęła dyrektywę w sprawie zwalczania cyberprzestępczości w celu zwalczania rosnąca aktywność cyberprzestępczości w regionie Afryki Zachodniej. W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na infrastrukturę ICT, cyberbezpieczeństwo i rosnącą cyberprzestępczość ECOWAS w dniu 18 stycznia 2021 r. przyjęła regionalną strategię na rzecz cyberbezpieczeństwa i walki z cyberprzestępczością.

Dążąc do ujednolicenia ochrony danych w całej Europie i zapewnienia podmiotom danych autonomii w zakresie ich danych, Unia Europejska w dniu 25 maja 2018 r. wdrożyła ogólne rozporządzenie o ochronie danych. Zastąpiło ono niewystarczającą dyrektywę o ochronie danych z 1995 r. UE określa je jako „najostrzejszy prawa dotyczącego prywatności i bezpieczeństwa” na całym świecie. Zgodnie z RODO osoby, których dane dotyczą, mają prawo dostępu do danych, ich sprostowania, usunięcia, ograniczenia przetwarzania, profilowania, sprzeciwu wobec zautomatyzowanego przetwarzania oraz przenoszenia danych.

Szyfrowanie Internetu

Prywatność i bezpieczeństwo w Internecie mają ogromne znaczenie dla użytkowników Internetu w związku z rosnącą cyberprzestępczością i cyberatakami na całym świecie. Ankieta przeprowadzona w 2019 r. przez Safety Monitor pokazuje, że 13 procent osób w wieku 15 lat i starszych padło ofiarą cyberprzestępstw, takich jak oszustwo tożsamości, hakowanie i cybernękanie w Holandii. INTERPOL zaleca korzystanie z szyfrowanego Internetu, aby zachować bezpieczeństwo online. Technologia szyfrowania służy jako kanał zapewniający prywatność i bezpieczeństwo w Internecie. Jest to jedno z najsilniejszych narzędzi pomagających internautom na całym świecie zachować bezpieczeństwo w Internecie, zwłaszcza w aspekcie ochrony danych. Jednak przestępcy wykorzystują prywatność, bezpieczeństwo i poufność technologii szyfrowania online do popełniania cyberprzestępstw i czasami zostają zwolnieni z prawnych konsekwencji karnych. Wywołało to debaty między gubernatorami Internetu i rządami różnych krajów na temat tego, czy technologia szyfrowania powinna pozostać, czy też zaprzestać jej stosowania.

W maju 2021 r. rząd Wielkiej Brytanii zaproponował ustawę o bezpieczeństwie online, nowe ramy regulacyjne dotyczące cyberataków i cyberprzestępczości w Wielkiej Brytanii, ale bez silnej technologii szyfrowania. Ma to na celu uczynienie Wielkiej Brytanii najbezpieczniejszym miejscem do korzystania z Internetu na świecie i ograniczenie szkodliwego wpływu szkodliwych treści udostępnianych online, w tym pornografii dziecięcej. Jednak Towarzystwo Internetowe twierdzi, że brak silnego szyfrowania naraża użytkowników Internetu na jeszcze większe ryzyko cyberataków, cyberprzestępstw, dodając, że zastępuje przepisy dotyczące ochrony danych.

Kontrowersje związane z globalizacją i zarządzaniem

Rola ICANN i Departamentu Handlu USA

Pozycja Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych jako kontrolera niektórych aspektów Internetu stopniowo budziła krytykę ze strony tych, którzy uważali, że kontrola powinna być bardziej międzynarodowa. Filozofia Departamentu Handlu bez użycia rąk pomogła ograniczyć tę krytykę, ale została ona podważona w 2005 r., kiedy administracja Busha interweniowała, aby pomóc zlikwidować propozycję domeny najwyższego poziomu .xxx , a także, znacznie poważniej, po ujawnieniu w 2013 r. nadzór rządu USA.

Kiedy funkcje IANA zostały przekazane ICANN, nowej amerykańskiej organizacji non-profit, kontrowersje wzrosły. Proces decyzyjny ICANN był krytykowany przez niektórych obserwatorów jako skryty i nieodpowiedzialny. Kiedy zlikwidowano stanowiska dyrektorskie wybierane wcześniej przez „szerszą” społeczność internautów, niektórzy obawiali się, że ICANN stanie się nielegalna, a jej kwalifikacje podważone, ponieważ traci teraz aspekt bycia neutralny organ zarządzający. ICANN stwierdził, że po prostu usprawnia podejmowanie decyzji i rozwija strukturę odpowiednią dla współczesnego Internetu. W dniu 1 października 2015 r., po wielomiesięcznym procesie kierowanym przez społeczność, zarządzanie funkcjami IANA zostało przekazane globalnej społeczności internetowej.

Inne kontrowersyjne tematy obejmowały tworzenie i kontrolę ogólnych domen najwyższego poziomu (.com, .org i możliwe nowe, takie jak .biz lub .xxx), kontrolę domen z kodem kraju , niedawne propozycje znacznego zwiększenia w budżecie i obowiązkach ICANN oraz proponowany „podatek od domeny” do zapłaty za podwyżkę.

Pojawiły się również sugestie, że poszczególne rządy powinny mieć większą kontrolę lub że Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny lub Organizacja Narodów Zjednoczonych powinny pełnić funkcję w zarządzaniu Internetem.

Propozycja IBSA (2011)

Jedna kontrowersyjna propozycja w tej sprawie, wynikająca ze szczytu Indii, Brazylii i Republiki Południowej Afryki (IBSA) we wrześniu 2011 r., Miałaby na celu przeniesienie zarządzania Internetem do „Komitetu ONZ ds. Polityki Internetowej” (UN-CIRP). Posunięcie to było reakcją na przekonanie, że zasady Agendy z Tunisu na rzecz społeczeństwa informacyjnego z 2005 r. nie zostały spełnione. W oświadczeniu wezwano do podporządkowania niezależnych organizacji technicznych, takich jak ICANN i ITU, organizacji politycznej działającej pod auspicjami ONZ. Po oburzeniu indyjskiego społeczeństwa obywatelskiego i mediów rząd Indii wycofał się z propozycji.

Oświadczenie Montevideo w sprawie przyszłości współpracy internetowej (2013)

W dniu 7 października 2013 r. Oświadczenie Montevideo w sprawie przyszłości współpracy internetowej został wydany przez liderów wielu organizacji zaangażowanych w koordynację globalnej infrastruktury technicznej Internetu, luźno znanych jako grupa „I*” (lub „I-star”). Między innymi w oświadczeniu „wyrażono poważne zaniepokojenie podważeniem zaufania użytkowników Internetu na całym świecie w wyniku niedawnych doniesień o wszechobecnym monitorowaniu i nadzorze” oraz „wezwano do przyspieszenia globalizacji funkcji ICANN i IANA w kierunku środowiska, w którym wszystkie zainteresowane strony, w tym wszystkie rządy, uczestniczą na równych prawach”. To pragnienie odejścia od podejścia skoncentrowanego na Stanach Zjednoczonych jest postrzegane jako reakcja na toczący się proces Skandal z inwigilacją NSA . Oświadczenie zostało podpisane przez szefów Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), Internet Engineering Task Force , Internet Architecture Board , World Wide Web Consortium , Internet Society oraz pięciu regionalnych rejestrów adresów internetowych ( Afrykańska Centrum informacji o sieci , Amerykański rejestr numerów internetowych , Centrum informacji o sieci Azji i Pacyfiku , Rejestr Adresów Internetowych Ameryki Łacińskiej i Karaibów oraz Centrum Koordynacji Sieci Réseaux IP Européens ).

Globalne spotkanie wielu interesariuszy na temat przyszłości zarządzania Internetem (NetMundial) (2013)

W październiku 2013 r. Fadi Chehadé, były prezes i dyrektor generalny ICANN, spotkał się w Brasilii z prezydent Brazylii Dilmą Rousseff. Na zaproszenie Chehadé obaj ogłosili, że Brazylia będzie gospodarzem międzynarodowego szczytu poświęconego zarządzaniu Internetem w kwietniu 2014 r. Ogłoszenie nastąpiło po ujawnieniu w 2013 r . Zgromadzenia, gdzie ostro skrytykowała amerykański program inwigilacji jako „naruszenie prawa międzynarodowego”. „ Globalne spotkanie wielu interesariuszy na temat przyszłości zarządzania Internetem (NETMundial)” wezmą udział przedstawiciele rządu, przemysłu, społeczeństwa obywatelskiego i środowiska akademickiego. [ Potrzebne źródło ] Na spotkaniu IGF VIII na Bali w październiku 2013 r. komentator zauważył, że Brazylia zamierza, aby spotkanie było „ szczytem ” w tym sensie, że będzie na wysokim szczeblu z władzą decyzyjną. Organizatorzy spotkania „NETmundial” zdecydowali, że forum internetowe o nazwie „/1net”, utworzone przez grupę I*, będzie głównym kanałem pozarządowego wkładu w trzy komisje przygotowujące się do spotkania w kwietniu.

NetMundial zdołał zwołać dużą liczbę globalnych podmiotów w celu opracowania konsensusu w sprawie zasad zarządzania Internetem i planu działania dla przyszłej ewolucji ekosystemu zarządzania Internetem. NETmundial Multistakeholder Statement – ​​wynik Spotkania – został opracowany w sposób otwarty i partycypacyjny, w drodze kolejnych konsultacji. Konsensus ten powinien zawierać zastrzeżenie, że chociaż oświadczenie zostało przyjęte w drodze konsensusu, niektórzy uczestnicy, w szczególności Federacja Rosyjska, Indie, Kuba i ARTYKUŁ 19 , reprezentujący niektórych uczestników ze społeczeństwa obywatelskiego, wyrazili pewien sprzeciw co do jego treści i procesu.

Inicjatywa NetMundial (2014)

NetMundial Initiative to inicjatywa CEO ICANN Fadi Chehade wraz z przedstawicielami Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) i Brazylijskiego Komitetu Sterującego ds. Internetu (Comitê Gestor da Internet no Brasil), powszechnie określanego jako „CGI.br”. zainspirowany spotkaniem NetMundial w 2014 roku. Bliskie zaangażowanie Brazylii wynikało z oskarżeń o szpiegostwo cyfrowe pod adresem ówczesnej prezydent Dilmy Rousseff .

Miesiąc później Panel On Global Internet Cooperation and Governance Mechanisms (zwołany przez Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ( ICANN ) oraz Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) z pomocą Fundacji Annenberg ) poparł i włączył oświadczenie NetMundial do własny raport.

Koniec nadzoru Departamentu Handlu USA

W dniu 1 października 2016 ICANN zakończył swoją umowę z United States Department of Commerce National Telecommunications and Information Administration ( NTIA ).

Oznaczało to historyczny moment w historii Internetu. Umowa między ICANN a National Telecommunications and Information Administration (NTIA) Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych dotycząca pełnienia funkcji Internet Assigned Numbers Authority (IANA) wywodzi się z początków Internetu. Według Lawrence'a Stricklinga, zastępcy sekretarza handlu USA ds. komunikacji i informacji w latach 2009-2017, początkowo umowa była postrzegana jako środek tymczasowy.

Internauci nie zauważyli żadnych zmian ani różnic w swoich doświadczeniach online w wyniku tego, co ICANN i inni nazwali IANA Stewardship Transition. Jak powiedział Stephen D. Crocker, przewodniczący zarządu ICANN w latach 2011-2017, w komunikacie prasowym w momencie wygaśnięcia umowy: „Ta społeczność potwierdziła wielostronny model zarządzania Internetem. Pokazało, że model zarządzania zdefiniowany przez włączenie wszystkich głosów, w tym biznesu, środowisk akademickich, ekspertów technicznych, społeczeństwa obywatelskiego, rządów i wielu innych, jest najlepszym sposobem na zagwarantowanie, że Internet jutra pozostanie tak wolny, otwarty i dostępny, jak Internet w dzisiejszych czasach”.

Wspólny wysiłek rozpoczął się w marcu 2014 r., kiedy NTIA poprosiła ICANN o zwołanie globalnej wielostronnej społeczności – składającej się z przedstawicieli sektora prywatnego, ekspertów technicznych, naukowców, społeczeństwa obywatelskiego, rządów i indywidualnych użytkowników końcowych Internetu – w celu zebrania się i stworzenia propozycji zastąpić historyczną rolę zarządczą NTIA. Społeczność, w odpowiedzi na prośbę NTIA o propozycję, powiedziała, że ​​chce również wzmocnić mechanizmy rozliczalności ICANN. NTIA później zgodziła się rozważyć propozycje obu razem.

Osoby zaangażowane w globalne zarządzanie Internetem pracowały prawie dwa lata nad opracowaniem dwóch propozycji opartych na konsensusie. Interesariusze spędzili ponad 26 000 godzin pracy nad propozycją, wymienili ponad 33 000 wiadomości na listach mailingowych, odbyli ponad 600 spotkań i rozmów oraz ponieśli miliony dolarów opłat prawnych w celu opracowania planu, który społeczność ukończyła, a ICANN przedłożyła NTIA do przeglądu w marcu 2016 r.

W dniu 24 maja 2016 r. Komisja ds. Handlu Senatu Stanów Zjednoczonych przeprowadziła przesłuchanie nadzorcze w sprawie „Badanie wielostronnego planu dotyczącego przejścia na Internet Assigned Number Authority”. Chociaż obecni senatorowie wyrazili poparcie dla przejścia, kilku wyraziło obawy, że mechanizmy odpowiedzialności zawarte we wniosku powinny zostać przetestowane podczas przedłużenia umowy NTIA z ICANN.

Dwa tygodnie później amerykański senator Ted Cruz przedstawił „Protecting Internet Freedom Act”, ustawę zabraniającą NTIA zezwolenia na wygaśnięcie funkcji IANA, chyba że Kongres wyrazi na to zgodę. Ustawa nigdy nie opuściła Senackiej Komisji Handlu, Nauki i Transportu.

W dniu 9 czerwca 2016 r. NTIA, po współpracy z innymi agencjami rządowymi Stanów Zjednoczonych w celu przeprowadzenia gruntownej oceny, ogłosiła, że ​​pakiet propozycji opracowany przez globalną społeczność internetową zrzeszającą wielu interesariuszy spełnia kryteria określone w marcu 2014 r. Podsumowując, NTIA stwierdziła, że ​​propozycja pakiet:

  • Wspierał i ulepszał model wielu interesariuszy, ponieważ został on opracowany w procesie obejmującym wielu interesariuszy, który angażował interesariuszy internetowych na całym świecie i opierał się na istniejących ustaleniach, procesach i koncepcjach obejmujących wielu interesariuszy.
  • Utrzymał bezpieczeństwo, stabilność i odporność internetowego DNS, ponieważ polegał na bieżących praktykach operacyjnych ICANN w celu wykonywania funkcji IANA. Proponowane przepisy dotyczące odpowiedzialności i nadzoru zwiększyły zdolność interesariuszy internetowych do zapewnienia ciągłego bezpieczeństwa, stabilności i odporności.
  • Spełnił potrzeby i oczekiwania globalnych klientów i partnerów usług IANA, ponieważ został stworzony bezpośrednio przez tych klientów i partnerów funkcji IANA. Zalecenia dotyczące odpowiedzialności zapewniły, że ICANN będzie działać zgodnie z wolą wielostronnej społeczności.
  • Utrzymano otwartość Internetu, ponieważ wymagało to, aby funkcje IANA, bazy danych, operacje i związane z nimi kształtowanie polityki pozostały w pełni otwarte i dostępne, tak jak przed przejściem.

Ogromne propozycje wymagały różnych zmian w strukturze i regulaminie ICANN, które ICANN i jego różne grupy interesariuszy zakończyły przed 30 września 2016 r., Datą wygaśnięcia umowy o funkcje IANA.

Paryskie wezwanie do zaufania i bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni

12 listopada 2018 r. na spotkaniu Internet Governance Forum (IGF) w Paryżu prezydent Francji Emmanuel Macron wystosował paryskie wezwanie do zaufania i bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni . Ta deklaracja wysokiego szczebla przedstawia ramy wspólnych zasad regulujących Internet i zwalczających cyberataki, mowę nienawiści i inne cyberzagrożenia.

Raport grupy zadaniowej Rady ds. Stosunków Zagranicznych nr. 80 (2022)

W maju 2022 r. Rada ds. Stosunków Zagranicznych zakończyła swój raport niezależnej grupy zadaniowej nr 80 „Konfrontacja z rzeczywistością w cyberprzestrzeni: polityka zagraniczna dla fragmentarycznego Internetu”, zalecając Stanom Zjednoczonym ponowne rozważenie polityki w zakresie cyberprzestrzeni, handlu cyfrowego i wolności w Internecie, które opowiadają się za wolnym i otwarty internet, jako że się nie powiodło.

Przemówienie NCSC dotyczące oprogramowania ransomware podczas Cyber ​​Week w Tel Awiwie (2022)

Podczas 12. dorocznego Tygodnia Cybernetycznego w Tel Awiwie w 2022 r. dyrektor generalny UK National Cyber ​​Security Center (NCSC), Lindy Cameron , podkreśliła, podobnie jak inni, że wszechobecność oprogramowania ransomware jest głównym cyberzagrożeniem dla globalnego bezpieczeństwa i szybko ewoluuje.

Przerwy w dostępie do Internetu

Zamknięcia Internetu odnoszą się do sytuacji, gdy władze państwowe celowo wyłączają Internet. W innych przypadkach zamknięcie Internetu może opisywać celowe działania władz państwowych mające na celu spowolnienie połączeń internetowych. Inne terminy używane do opisania zamknięcia internetu to „całkowite wyłączenie”, „przełączniki awaryjne”, „zaciemnienie”, „cyfrowe godziny policyjne”. Przestoje mogą trwać tylko kilka godzin, dni, tygodni, a czasem miesięcy. Rządy często uzasadniają zamykanie internetu względami bezpieczeństwa publicznego, zapobieganiem masowej histerii, mowie nienawiści, fałszywymi wiadomościami, bezpieczeństwem narodowym, a czasami przejrzystością trwającego procesu wyborczego. Jednak raporty wskazują, że zamknięcia są celową próbą cenzury Internetu przez rządy. Poza wyrządzeniem wielkiej szkody wolności w Internecie, zamknięcie Internetu szkodzi zdrowiu publicznemu, gospodarce, systemom edukacyjnym, postępom w Internecie, grupom szczególnie wrażliwym i społeczeństwom demokratycznym. Dzieje się tak dlatego, że na pewien czas utrudniają komunikację publiczną przez Internet, wstrzymując w ten sposób wiele działań.

W ostatnich latach co najmniej 35 krajów doświadczyło przerw w dostępie do Internetu. Według raportów Access Now , organizacji non-profit zajmującej się prawami cyfrowymi, w 2018 r. 25 krajów na całym świecie 196 razy doświadczyło przerw w dostępie do Internetu spowodowanych przez rząd. W 2019 r. raporty Access Now wskazywały, że 33 kraje doświadczyły 213 przerw w dostępie do Internetu spowodowanych przez rząd. Raport z 2020 r. sporządzony przez prawicową grupę cyfrową sugerował, że 29 krajów celowo wyłączało swój internet 155 razy. Wraz z rosnącą tendencją do zamykania internetu, grupy zajmujące się prawami cyfrowymi, w tym społeczeństwo internetowe , Access Now, #KeepItOn Coalition i inni potępili to, zauważając, że jest to „naruszenie praw cyfrowych” internautów. Grupy te przodują również w śledzeniu i zgłaszaniu wyłączeń w czasie rzeczywistym, a także analizowaniu ich wpływu na rozwój Internetu, wolność w Internecie i społeczeństwa.

Organy internetowe

Organy ONZ

Zobacz też

Źródła

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg, UNESCO. Ten artykuł zawiera tekst z bezpłatnej pracy nad treścią. Licencjonowany na licencji CC BY SA 3.0 IGO ( oświadczenie licencyjne/pozwolenie ). Tekst zaczerpnięty z Globalnego raportu World Trends in Freedom of Express and Media Development 2017/2018 <a i=6>, Aby dowiedzieć się, jak dodać tekst otwartej licencji do artykułów Wikipedii, zobacz tę stronę z instrukcjami . Aby uzyskać informacje na temat ponownego wykorzystywania tekstu z Wikipedii , zapoznaj się z warunkami użytkowania .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_governance&oldid=1140506082 ”