Prawo do dostępu do Internetu
Prawo dostępu do Internetu , znane również jako prawo do łączy szerokopasmowych lub wolność łączenia się , to pogląd, że wszyscy ludzie muszą mieć możliwość dostępu do Internetu, aby móc korzystać ze swoich praw do wolności wypowiedzi i opinii oraz innych podstawowych praw człowieka , że państwa mają obowiązek zapewnić szeroką dostępność Internetu i że państwa nie mogą w nieuzasadniony sposób ograniczać dostępu jednostek do Internetu.
Historia
W grudniu 2003 r. pod auspicjami Organizacji Narodów Zjednoczonych zwołano Światowy Szczyt Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS) . Po długich negocjacjach między rządami, przedsiębiorstwami i przedstawicielami społeczeństwa obywatelskiego przyjęto Deklarację Zasad WSIS, potwierdzającą znaczenie społeczeństwa informacyjnego w utrzymaniu i wzmacnianiu praw człowieka :
1. My, przedstawiciele narodów świata, zgromadzeni w Genewie w dniach 10–12 grudnia 2003 r. na pierwszym etapie Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego, deklarujemy nasze wspólne pragnienie i zaangażowanie w budowę skupionego na ludziach, włączającego i zorientowane na rozwój społeczeństwo informacyjne, w którym każdy może tworzyć, uzyskiwać dostęp, wykorzystywać i dzielić się informacjami i wiedzą, umożliwiając jednostkom, społecznościom i narodom osiągnięcie pełnego potencjału w promowaniu ich zrównoważonego rozwoju i poprawie jakości życia, w oparciu o cele i zasady Karty Narodów Zjednoczonych oraz pełne poszanowanie i przestrzeganie Karty Narodów Zjednoczonych Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka .
...
2. Potwierdzamy powszechność, niepodzielność, współzależność i wzajemne powiązanie wszystkich praw człowieka i podstawowych wolności, w tym prawa do rozwoju , zapisanych w Deklaracji Wiedeńskiej . Potwierdzamy również, że demokracja , zrównoważony rozwój oraz poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, a także dobre rządy na wszystkich poziomach są współzależne i wzajemnie się wzmacniają. Ponadto postanawiamy wzmocnić praworządność w stosunkach międzynarodowych w sprawach krajowych.
Deklaracja Zasad WSIS wyraźnie odwołuje się do znaczenia prawa do wolności wypowiedzi w „ Społeczeństwie Informacyjnym ”, stwierdzając:
3. Potwierdzamy, jako zasadniczy fundament społeczeństwa informacyjnego i jak określono w artykule 19 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka , że każdy ma prawo do wolności opinii i wypowiedzi ; że prawo to obejmuje wolność posiadania niezależnych poglądów oraz poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji i idei wszelkimi środkami przekazu, bez względu na granice. Komunikacja jest podstawowym procesem społecznym, podstawową potrzebą człowieka i podstawą wszystkich organizacji społecznych. Ma kluczowe znaczenie dla społeczeństwa informacyjnego. Każdy na całym świecie powinien mieć możliwość uczestniczenia i nikt nie powinien być wykluczany z korzyści, jakie oferuje społeczeństwo informacyjne.
2009–2010: ankieta BBC World Service
Ankieta przeprowadzona dla BBC World Service w okresie od 30 listopada 2009 r. do 7 lutego 2010 r. wśród 27 973 dorosłych w 26 krajach, w tym 14 306 użytkowników Internetu, wykazała, że prawie czterech na pięciu użytkowników Internetu i osób niekorzystających z Internetu na całym świecie uważa, że dostęp do Internetu jest podstawowe prawo. 50% zdecydowanie się zgodziło, 29% raczej się zgodziło, 9% raczej się nie zgodziło, 6% zdecydowanie się nie zgodziło, a 6% nie wyraziło zdania.
2011: Sprawozdanie specjalnego sprawozdawcy ONZ
W maju 2011 r. Specjalny Sprawozdawca Narodów Zjednoczonych ds. promowania i ochrony prawa do wolności opinii i wypowiedzi, Frank La Rue , przedłożył Radzie Praw Człowieka ONZ raport „badający kluczowe tendencje i wyzwania dotyczące prawa wszystkich osób do szukać, otrzymywać i przekazywać informacje i idee wszelkiego rodzaju mediami”. W raporcie zawarto 88 zaleceń dotyczących promowania i ochrony prawa do wolności słowa online, w tym kilka w celu zabezpieczenia dostępu do Internetu dla wszystkich. Inne zalecenia wzywają państwa do poszanowania anonimowości w Internecie, przyjęcia przepisów dotyczących prywatności i ochrony danych oraz depenalizacji zniesławienia . Zalecenia La Rue wyjaśniły, że:
- 67. W przeciwieństwie do innych mediów Internet umożliwia jednostkom wyszukiwanie, otrzymywanie i przekazywanie wszelkiego rodzaju informacji i idei, natychmiastowo i niedrogo, ponad granicami państw. Poprzez znaczne rozszerzenie możliwości jednostek w zakresie korzystania z prawa do wolności opinii i wypowiedzi, które „umożliwia” korzystanie z innych praw człowieka, Internet pobudza rozwój gospodarczy, społeczny i polityczny oraz przyczynia się do postępu ludzkości jako całości . W tym względzie Specjalny Sprawozdawca zachęca innych posiadaczy mandatów w zakresie procedur specjalnych do zaangażowania się w kwestię Internetu związaną z ich konkretnymi mandatami.
- 78. Chociaż środki blokujące i filtrujące uniemożliwiają użytkownikom dostęp do określonych treści w Internecie, państwa podjęły również środki mające na celu całkowite odcięcie dostępu do Internetu. Specjalny Sprawozdawca uważa odcięcie użytkowników od dostępu do Internetu, niezależnie od przedstawionego uzasadnienia, w tym naruszenia prawa własności intelektualnej, za nieproporcjonalne i tym samym naruszenie art. 19 ust. 3 Międzynarodowego Paktu o Sprawach Cywilnych i Politycznych Prawa.
- 79. Specjalny Sprawozdawca wzywa wszystkie państwa do zapewnienia stałego dostępu do Internetu, także w czasie niepokojów politycznych.
- 85. Biorąc pod uwagę, że Internet stał się niezbędnym narzędziem realizacji szeregu praw człowieka, zwalczania nierówności oraz przyspieszania rozwoju i postępu ludzkiego, zapewnienie powszechnego dostępu do Internetu powinno być priorytetem dla wszystkich Państw. Każde państwo powinno zatem opracować konkretną i skuteczną politykę, w porozumieniu z jednostkami ze wszystkich warstw społeczeństwa, w tym z sektorem prywatnym i odpowiednimi ministerstwami rządowymi, aby Internet był szeroko dostępny, dostępny i przystępny cenowo dla wszystkich warstw społeczeństwa.
Doniesienia medialne dotyczące raportu sugerowały, że La Rue sama uznała dostęp do Internetu za prawo człowieka , podkreślając, że „Internet stał się kluczowym środkiem, za pomocą którego jednostki mogą korzystać ze swojego prawa do wolności i wypowiedzi”. W swoim raporcie La Rue podkreślił, że „Przepływ informacji przez Internet powinien być jak najmniejszy, z wyjątkiem kilku bardzo wyjątkowych i ograniczonych okoliczności przewidzianych przez międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka”. La Rue podkreśliła również, że „wszelkie ograniczenia muszą być przewidziane przez prawo i udowodnione, że są konieczne i stanowią najmniej inwazyjny środek dostępny w celu ochrony praw innych osób”.
Globalne badanie użytkowników Internetu przeprowadzone przez Internet Society
W lipcu i sierpniu 2012 r. Towarzystwo Internetowe przeprowadziło wywiady internetowe z ponad 10 000 użytkowników Internetu w 20 krajach. W odpowiedzi na stwierdzenie „Dostęp do Internetu należy uważać za podstawowe prawo człowieka”:
- 83% odpowiedziało, że raczej lub zdecydowanie się zgadza
- 14% stwierdziło, że raczej lub zdecydowanie się nie zgadza
- 3% nie wiedziało.
2016: Rezolucja ONZ
Latem 2016 r. Rada Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych wydała niewiążącą rezolucję potępiającą celowe zakłócanie dostępu do Internetu przez rządy. W rezolucji potwierdzono, że „te same prawa, jakie przysługują ludziom offline, muszą być również chronione w Internecie”.
Zapewnienie szerokiego dostępu i zapobieganie nieuzasadnionym ograniczeniom
Kilka krajów przyjęło przepisy, które wymagają od państwa działań mających na celu zapewnienie szerokiej dostępności dostępu do Internetu, dominujących lub uniemożliwiających państwu nieuzasadnione ograniczanie dostępu jednostek do informacji i Internetu:
- Kostaryka : W orzeczeniu Sądu Najwyższego Kostaryki z dnia 30 lipca 2010 r. stwierdzono: „Bez obawy przed dwuznacznościami można powiedzieć, że te technologie [technologie informacyjne i komunikacja] wpłynęły na sposób, w jaki ludzie się komunikują, ułatwiając łączność między ludźmi i instytucjami na całym świecie i eliminując bariery przestrzeni i czasu.W chwili obecnej dostęp do tych technologii staje się podstawowym narzędziem ułatwiającym korzystanie z praw podstawowych i uczestnictwo w demokracji (e-demokracja) oraz kontrolę obywatelską, edukację, wolność myśli i wypowiedzi, dostęp do informacji i usług publicznych w internecie, prawo do elektronicznej komunikacji z rządem oraz przejrzystość administracyjna. Obejmuje to podstawowe prawo dostępu do tych technologii, w szczególności prawo dostępu do Internetu lub sieci WWW.”
- Estonia : W 2000 r. parlament uruchomił zakrojony na szeroką skalę program mający na celu zwiększenie dostępu do obszarów wiejskich. Internet, zdaniem rządu, jest niezbędny do życia w XXI wieku.
- Finlandia : Według Ministerstwa Transportu i Komunikacji do lipca 2010 r. każdy mieszkaniec Finlandii miał mieć dostęp do łącza szerokopasmowego o szybkości 1 megabita na sekundę , a do 2015 r. dostęp do połączenia o przepustowości 100 Mbit/s.
- Francja : W czerwcu 2009 r. Rada Konstytucyjna , najwyższy sąd Francji, w ostro sformułowanej decyzji uznała dostęp do Internetu za podstawowe prawo człowieka, w którym uchyliła część ustawy HADOPI – ustawy umożliwiającej śledzenie sprawców przemocy bez konieczności podejmowania działań sądowych przeglądu automatycznie odcięło dostęp do sieci osobom, które po dwóch ostrzeżeniach nadal pobierały nielegalne materiały
- Grecja : Artykuł 5A Konstytucji Grecji stanowi, że wszyscy mają prawo uczestniczyć w społeczeństwie informacyjnym i że państwo musi ułatwiać tworzenie, wymianę, rozpowszechnianie i dostęp do informacji przekazywanych drogą elektroniczną.
- Indie : We wrześniu 2019 r. Wysoki Trybunał w Kerali orzekł, że prawo do dostępu do Internetu stanowi część podstawowego prawa do edukacji, a także prawa do prywatności zgodnie z art. 21 konstytucji.
- Hiszpania : Począwszy od 2011 r. Telefónica , dawny monopolista państwowy posiadający krajową umowę na świadczenie usługi powszechnej , musi gwarantować w całej Hiszpanii oferowanie „rozsądnych” cen łączy szerokopasmowych o przepustowości co najmniej jednego megabita na sekundę.
Linki do innych praw
Prawo do wolności słowa
Prawo dostępu do Internetu jest ściśle powiązane z prawem do wolności słowa, które może obejmować również wolność słowa. Stephanie Borg Psaila podkreśla dwa kluczowe aspekty Internetu – zawartość Internetu i infrastrukturę Internetu. Infrastruktura jest niezbędna do świadczenia usług dla mas, ale wymaga szeroko zakrojonych pozytywnych działań. Treści ładowane do Internetu są jednak postrzegane jako coś, co powinno być dostępne dla wszystkich, z niewielkimi ograniczeniami lub bez nich; ograniczenia dotyczące treści uznano za kluczowe naruszenie praw człowieka, a mianowicie prawa do wolności słowa.
Mówi się, że siła Internetu polega na usunięciu kontroli rządu nad informacjami. W Internecie każdy może opublikować wszystko, co pozwala obywatelom ominąć oficjalne źródła informacji rządu. Zagroziło to reżimom rządzącym i doprowadziło do cenzurowania lub ograniczania wielu usług internetowych w czasach kryzysu.
Chiny i Iran są obecnie dwoma największymi użytkownikami cenzury na świecie. Obydwa kraje korzystają z rozbudowanych systemów firewall, aby blokować wszelkie informacje z Internetu, które uważają za obraźliwe lub zagrażające ich reżimom. Jeśli obywatel tych narodów zostanie przyłapany na sprzeciwie wobec narodu za pomocą Internetu, może zostać ukarany surowymi karami, a nawet pozbawieniem swobód obywatelskich.
W przeciwieństwie do tego cenzura zapoczątkowana przez Stany Zjednoczone skupia się bardziej na ochronie własności intelektualnej. Chociaż uznaje się prawo do części własnych pomysłów, panuje powszechna obawa, że szerokie uprawnienia przyznane w przepisach antypirackich doprowadzą do nadużywania wolności słowa i cenzury.
Z kolei usunięcie lub cenzura Internetu może być postrzegana jako naruszenie prawa człowieka do wolności słowa.
Jedno z takich konkretnych wydarzeń miało miejsce w Egipcie, gdzie rząd Hosniego Mubaraka kilkakrotnie wyłączał Internet podczas powstania w 2011 r ., próbując stłumić protesty, które miały miejsce podczas Arabskiej Wiosny . Chociaż usługi zostały odcięte tylko na kilka dni, ograniczyło to Egipcjanom dostęp do podstawowych usług, takich jak karetki pogotowia, co niektórzy obwiniają za zwiększenie liczby ofiar śmiertelnych wśród protestujących. W odpowiedzi na to Google i Twitter opracował usługę poczty głosowej, dzięki której Egipcjanie mogli zostawiać wiadomości, które z kolei były publikowane na Twitterze.
W raporcie dla OBWE na temat dostępu do Internetu jako podstawowego prawa człowieka profesor Yaman Akdenian stwierdza, że prawo do wolności wypowiedzi musi być powszechne, łącznie z technologią, która ją umożliwi. Ograniczenia tego prawa i wszelkich środków niezbędnych do jego realizacji powinny być dozwolone jedynie wtedy, gdy są zgodne z normami międzynarodowymi i są ponownie zrównoważone interesem publicznym. Ponadto autorka zauważyła, że nowe technologie, które pojawią się we wspieraniu wolności słowa, będą wymagały nowego podejścia. Nie można zatem zakładać, że zasady regulujące korzystanie z mediów innych niż cyfrowe mają zastosowanie również do mediów cyfrowych. Ponadto w dokumencie przedstawionym OBWE zauważono również, że należy podjąć dodatkowe środki, aby zapewnić grupom bezbronnym, takim jak dzieci, dostęp do Internetu i programów umiejętności czytania i pisania.
Prawo do rozwoju
Prawo do rozwoju jest prawem trzeciej generacji uznanym przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Badacze i aktywiści zajmujący się prawami człowieka dostrzegają na kilka sposobów rolę Internetu w zapewnianiu tego prawa. Udowodniono już, że coraz większy dostęp do technologii, takich jak telefony komórkowe, zapewnia krajom rozwijającym się dalsze możliwości rozwoju gospodarczego. Zwiększanie dostępu do Internetu może na przykład poprawić dostęp osób o niskich dochodach do usług finansowych, takich jak konta oszczędnościowe, i umożliwić handel online.
Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. promowania i ochrony prawa do wolności opinii i wypowiedzi, Frank La Rue , w swoim raporcie z 2011 r. dla Rady Praw Człowieka ONZ podkreśliło, że „bez dostępu do Internetu, który ułatwia rozwój gospodarczy i korzystanie z szeregu praw człowieka, grupy marginalizowane i państwa rozwijające się pozostają w pułapce niekorzystnej sytuacji, utrwalając w ten sposób nierówności zarówno w państwach, jak i między nimi”. Raport La Rue doprowadził do argumentacji, że aby zabezpieczyć dostęp do Internetu jako prawo człowieka i ułatwić rozwój gospodarczy każdego narodu, rządy powinny działać na rzecz zapewnienia powszechnego dostępu, tak jak rządy powinny działać na rzecz zapewnienia dostępu do mediów , takich jak woda i energia elektryczna . Grupa rzecznicza Organizacja Human Right oszacowała w 2012 r., że 4,6 miliarda ludzi na całym świecie nie ma dostępu do Internetu, a zwiększenie dostępu do Internetu zaledwie o 10% mogłoby zwiększyć PKB krajów rozwijających się o 1,28–2,5%.
Prawo do wolności zgromadzeń
Tradycyjnie prawo do wolności zgromadzeń obejmowało pokojowe zgromadzenia, takie jak protesty w fizycznej przestrzeni publicznej, takiej jak rynki, ale wraz z postępem technologii obserwujemy rewolucję w sposobie, w jaki ludzie spotykają się i wchodzą w interakcje. Sekretarz stanu USA Hillary Rodham Clinton stwierdziła: „w końcu cyberprzestrzeń jest placem publicznym XXI wieku”. Dziś obserwujemy wzrost znaczenia Internetu i prawa do wolności zgromadzeń. Wiadomo, że nawet podpisanie petycji internetowej powoduje aresztowania, a Internet stał się użytecznym narzędziem w organizowaniu ruchów protestacyjnych i demonstracji.
Powszechnie uznaje się, że bez udziału Internetu i sieci mediów społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook, ostatnie wydarzenia polityczne, takie jak Arabska Wiosna, nie mogłyby nastąpić, a przynajmniej nie w takim stopniu. Rola tych mediów polegała na umożliwieniu komunikacji i masowej wysyłki protestów i innych ruchów.
Dostęp do Internetu odegrał także kluczową rolę w ruchu Occupy . Kolektyw dziennikarzy zaangażowanych w ruch stwierdził w odniesieniu do dostępu do Internetu: „[dostęp] do otwartych platform komunikacyjnych ma kluczowe znaczenie dla ewolucji i przetrwania gatunku ludzkiego”.
Implikacje i komplikacje
Realizacja
Wdrażanie prawa do dostępu do Internetu można osiągnąć poprzez nałożenie na dostawców usług powszechnych obowiązku zapewnienia minimalnej możliwości połączenia wszystkim użytkownikom domowym, którzy tego chcą, w obsługiwanych przez siebie regionach kraju.
znaczna część hiszpańskojęzycznego świata obchodzi Dzień Internetu, włączając w to wiele inicjatyw mających na celu zwiększenie dostępu do sieci. Panama posiada 214 „infoplazy”, czyli miejsc bezpłatnego dostępu do Internetu. (z Hoy (z Ekwadoru) w dniu 17 maja 2011 r., zatytułowane „Derechos Humanos y accesso de la red central celebracion del Dia de Internet”).
Krytyka prawa człowieka do dostępu do Internetu
Głośna krytyka poglądu, że dostęp do Internetu powinien być uważany za prawo człowieka, pochodzi od Vinta Cerfa , którego często nazywa się „ojcem Internetu”. Cerf twierdzi, że dostęp do Internetu nie może być prawem samym w sobie. Cerf podsumowuje swoją argumentację stwierdzeniem: „Technologia umożliwia realizację praw, a nie prawo samo w sobie”. Amnesty International, postrzegają to jako wąską interpretację .
Cerf przyznaje, że Internet odgrywa ważną rolę w życiu obywatelskim, co prowadzi go do wniosku, że dostęp do Internetu powinien być prawem obywatelskim, nie zgadza się jednak z nadaniem mu wyższego statusu prawa człowieka.
Artykuł ten wywołał w Internecie wiele dyskusji na temat zakresu praw człowieka i tego, czy dostęp do Internetu powinien mieć taki status.
Cerf zauważa, że pozytywny akt zapewnienia dostępu do Internetu byłby zbyt uciążliwy dla rządów, a w każdym razie rządy nie mają obowiązku zapewniania wszystkim swoim obywatelom dostępu do innych form komunikacji, takich jak telefony. Egipski działacz na rzecz praw człowieka Sherif Elsayed-Ali argumentuje, że pojęcie praw może się zmieniać wraz ze zmianą kontekstu społecznego. Twierdzi, że na prawo należy patrzeć w kontekście całkowitego odmówienia ludności świata tego prawa, co doprowadziłoby do pogorszenia jakości życia. Elsayed-Ali twierdzi, że bez Internetu cofnęlibyśmy się o krok w naszym rozwoju, a nowości i innowacje w kluczowych sektorach, takich jak zdrowie i technologia, rozprzestrzeniałyby się na całym świecie znacznie dłużej.
Pojawiła się również krytyka postrzegania Internetu przez Cerfa jako czegoś mniej ważnego niż prawo do „wolności od tortur lub wolności sumienia”, ponieważ mogłoby to być lepsze w porównaniu z innymi podstawowymi prawami człowieka, takimi jak te zawarte w art. 25 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, w szczególności „prawo do standardu życia… łącznie z wyżywieniem, odzieżą, mieszkaniem i opieką medyczną oraz niezbędnymi usługami socjalnymi”. Prawo człowieka , organizacja non-profit, również nie zgodziła się z przekonaniem Cerfa, że umieszczanie technologii w panteonie praw człowieka jest błędem, ponieważ „w rezultacie będziemy cenić niewłaściwe rzeczy”. Twierdzą, że „potpourri protokołów, przewodów i kawałków, które sprawiają, że Internet nie jest bardziej wyjątkowy niż młotek i gwoździe użyte do budowy domu, a zaklasyfikowanie któregokolwiek z nich jako prawa człowieka byłoby szczerym błędem. dom to znacznie więcej niż suma jego części, podobnie jak Internet.”
Brian Schepis, współpracownik Cerfa w Google, broni wniosków Cerfa, argumentując, że zwolennicy prawa człowieka do Internetu błędnie definiują kwalifikacje prawa człowieka. Schepis argumentuje, że prawa człowieka powinny chronić jedynie rzeczy, które są instrumentalnie niezbędne do członkostwa we wspólnocie politycznej i chociaż Internet ma instrumentalną wartość dla członkostwa, nie powinien być postrzegany jako prawo człowieka samo w sobie, ponieważ nie jest konieczne do członkostwa . Domagając się prawa człowieka do Internetu, zwolennicy dewaluacji ogólnej skuteczności praw człowieka jako narzędzi usprawiedliwienia na globalnej arenie politycznej w procesie zwanym „inflacją praw człowieka”.
Inni argumentowali, że uznawanie dostępu do Internetu za prawo człowieka jest absurdalne, ponieważ oznaczałoby to, że wszyscy ludzie aż do wynalezienia Internetu byli pozbawieni podstawowego prawa człowieka, co byłoby niemożliwe, gdyby był to naturalny, niezbywalny Prawidłowy.
Inni wskazują, że prawem nie jest sam Internet, ale dostęp do Internetu powinien być prawem gwarantowanym. Wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej Unii Europejskiej Viviane Reding stwierdziła, że „Przepisy stanowią zatem, że wszelkie środki podejmowane w odniesieniu do dostępu do usług i aplikacji lub korzystania z nich muszą szanować podstawowe prawa i wolności osób fizycznych, w tym prawo do prywatności, wolność wypowiedzi oraz dostęp do informacji i edukacji, a także należyte procesy.” (podkreślenie dodane) Pozbawienie tego prawa poprzez cenzurę lub odmowę świadczenia usług mogłoby stanowić naruszenie kilku praw człowieka, które są realizowane poprzez uczestnictwo w Internecie.
W związku z tym La Rue podkreśla: „Każde państwo powinno zatem opracować konkretną i skuteczną politykę, która sprawi, że Internet będzie szeroko dostępny i przystępny cenowo dla wszystkich grup ludności”.
Trzy uderzenia
W odpowiedzi na naruszenia praw autorskich przy użyciu oprogramowania peer-to-peer branże kreatywne , uzależnione od praw autorskich, opowiadają się za tak zwaną „reakcją stopniowaną”, w wyniku której konsumenci odłączają się po szeregu listów powiadamiających ostrzegających, że naruszają prawa autorskie. Branża treści starała się pozyskać do współpracy dostawców usług internetowych (ISP), prosząc ich o udostępnienie informacji o abonencie dla adresów IP zidentyfikowanych przez branżę treści jako zaangażowane w naruszenie praw autorskich. Propozycja dla dostawców usług internetowych odcięcie dostępu do Internetu abonentowi, który otrzymał trzy pisma ostrzegawcze w sprawie rzekomego naruszenia praw autorskich, było początkowo znane jako „trzy ostrzeżenia”, w oparciu o baseballową zasadę „ trzy ostrzeżenia i odpadasz ”. Podejście to nazwano później „reakcją stopniowaną”. Uwaga mediów skupiła się na próbach wdrożenia takiego podejścia we Francji (patrz ustawa HADOPI ) i Wielkiej Brytanii (patrz ustawa o gospodarce cyfrowej z 2010 r. ), chociaż podejście to lub jego odmiany zostały wdrożone w wielu innych krajach, lub podejmuje się takie próby.
Przyszłe regulacje Internetu
Internet jako całość jest postrzegany jako medium znajdujące się poza jurysdykcją jednego państwa, natomiast jego fragmenty podlegają przepisom ustawowym i wykonawczym krajów, w których działają. W przyszłości rozpoczął się międzynarodowy dialog na temat sposobów regulacji Internetu.
Działacze na rzecz praw człowieka lobbują, aby wszelkie regulacje dotyczące Internetu miały formę ochrony praw, a nie ograniczania dostępu do Internetu. Wszelkie próby uregulowania „szkodliwych” lub nielegalnych działań w Internecie mogą napotkać trudności, ponieważ państwa różnią się w definicjach obu tych działań.
Zakres gwarantowanego świadczenia
Rodzaj i zakres dostępu zapewnianego przez zapisane prawo może również znacznie się różnić, przy czym rządy, które dążyły do urzeczywistnienia prawa do łączy szerokopasmowych, często ustalają pozornie odpowiednie minimalne cele w zakresie szybkości, liczby połączeń domowych, rodzaju świadczenia itp. .
Zobacz też
- Przepaść cyfrowa
- Wolność informacji
- Globalna Grupa Zadaniowa ds. Wolności w Internecie (GIFT) – inicjatywa Departamentu Stanu USA
- Globalne wykorzystanie Internetu
- Cenzura Internetu
- Otwarty dostęp
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
