Bezpieczeństwo pacjenta

Bezpieczeństwo pacjentów to dyscyplina, która kładzie nacisk na bezpieczeństwo w opiece zdrowotnej poprzez zapobieganie, ograniczanie, zgłaszanie i analizę błędów i innych rodzajów niepotrzebnych szkód, które często prowadzą do niepożądanych zdarzeń u pacjentów . Częstotliwość i skala możliwych do uniknięcia zdarzeń niepożądanych, często nazywanych incydentami związanymi z bezpieczeństwem pacjenta, doświadczanych przez pacjentów nie była dobrze znana aż do lat 90. XX wieku, kiedy wiele krajów zgłosiło znaczną liczbę pacjentów rannych i zabitych w wyniku błędów medycznych. Uznając, że błędy w opiece zdrowotnej dotykają 1 na 10 pacjentów na całym świecie, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) nazywa bezpieczeństwo pacjentów problemem endemicznym. Rzeczywiście, bezpieczeństwo pacjentów stało się odrębną dyscypliną opieki zdrowotnej wspieraną przez niedojrzałe, ale rozwijające się ramy naukowe. Istnieje znaczna transdyscyplinarna literatura teoretyczna i naukowa, która dostarcza naukom informacji na temat bezpieczeństwa pacjentów, a mobilne aplikacje zdrowotne stanowią rosnący obszar badań.

Częstość występowania zdarzeń niepożądanych

Zobacz też: Błąd medyczny
Grecki lekarz leczący pacjenta, ok. 480–470 pne ( Luwr , Paryż, Francja)

Tysiące lat temu Hipokrates dostrzegł potencjalne obrażenia wynikające z dobrych intencji działań uzdrowicieli. Greccy uzdrowiciele w IV wieku pne sporządzili przysięgę Hipokratesa i zobowiązali się „przepisać reżimy dla dobra moich pacjentów zgodnie z moimi możliwościami i osądem i nigdy nikomu nie szkodzić”. Od tego czasu dyrektywa primum non nocere („po pierwsze nie szkodzić”) stała się centralną zasadą współczesnej medycyny. Jednak pomimo coraz większego nacisku na naukowe podstawy praktyki medycznej w Europie i Stanach Zjednoczonych pod koniec XIX wieku dane dotyczące działań niepożądanych były trudne do zdobycia, a różne zlecone badania obejmowały głównie niepotwierdzone zdarzenia.

W Stanach Zjednoczonych opinia publiczna i anestezjolodzy byli zszokowani w kwietniu 1982 roku programem telewizyjnym ABC 20/20 zatytułowanym Głęboki sen . Przedstawiając relacje z wypadków anestezjologicznych, producenci stwierdzili, że każdego roku 6000 Amerykanów umiera lub doznaje uszkodzenia mózgu związanego z tymi nieszczęściami. W 1983 roku Brytyjskie Królewskie Towarzystwo Medyczne i Harvard Medical School wspólnie sponsorowali sympozjum na temat zgonów i urazów spowodowanych znieczuleniem, co zaowocowało porozumieniem w sprawie udostępniania statystyk i prowadzenia badań. Na błędy medyczne zwrócono uwagę w 1999 r., kiedy Instytut Medycyny podał, że rocznie dochodzi do około 98 000 zgonów z powodu błędów medycznych popełnianych w szpitalach.

Do 1984 roku Amerykańskie Towarzystwo Anestezjologów (ASA) założyło Fundację Bezpieczeństwa Pacjenta Anestezjologicznego (APSF). APSF po raz pierwszy użył terminu „bezpieczeństwo pacjenta” w imieniu profesjonalnej organizacji opiniującej. Chociaż anestezjolodzy stanowią tylko około 5% lekarzy w Stanach Zjednoczonych, anestezjologia stała się wiodącą specjalnością medyczną zajmującą się kwestiami bezpieczeństwa pacjentów. Podobnie w Australii, w 1989 roku utworzono Australijską Fundację Bezpieczeństwa Pacjentów w celu monitorowania błędów anestezjologicznych. Obie organizacje zostały wkrótce rozszerzone, gdy poznano skalę kryzysu związanego z błędami medycznymi.

Błądzić jest rzeczą ludzką

Toerrishuman.gif

W Stanach Zjednoczonych pełna skala i wpływ błędów w opiece zdrowotnej nie została doceniona aż do lat 90., kiedy to w kilku raportach zwrócono uwagę na ten problem. W 1999 roku Instytut Medycyny (IOM) Narodowej Akademii Nauk opublikował raport „ Błądzić jest rzeczą ludzką : budowanie bezpieczniejszego systemu opieki zdrowotnej” . IOM wezwała do szeroko zakrojonych ogólnokrajowych wysiłków obejmujących utworzenie Centrum Bezpieczeństwa Pacjentów, rozszerzone zgłaszanie zdarzeń niepożądanych, opracowanie programów bezpieczeństwa w organizacjach opieki zdrowotnej oraz zwrócenie uwagi organów regulacyjnych, nabywców usług medycznych i stowarzyszeń zawodowych. Większość uwagi mediów skupiła się jednak na oszałamiających statystykach: od 44 000 do 98 000 zgonów, którym można było zapobiec rocznie, z powodu błędów medycznych w szpitalach, 7 000 zgonów, którym można było zapobiec, związanych z samymi błędami lekarskimi. W ciągu 2 tygodni od publikacji raportu Kongres rozpoczął przesłuchania, a prezydent Clinton zarządził ogólnorządowe badanie wykonalności wdrożenia zaleceń raportu. Początkowa krytyka metodologii w szacunkach IOM koncentrowała się na statystycznych metodach wzmacniania małej liczby incydentów w badaniach pilotażowych na populację ogólną. Jednak kolejne doniesienia podkreślały uderzającą częstość występowania i konsekwencje błędów medycznych.

Doświadczenia były podobne w innych krajach.

  • Dziesięć lat po przełomowym australijskim badaniu, które ujawniło 18 000 zgonów rocznie z powodu błędów medycznych, profesor Bill Runciman, jeden z autorów badania i prezes Australijskiej Fundacji Bezpieczeństwa Pacjentów od jej powstania w 1989 r., zgłosił się jako ofiara błędu medycznego w dawkowaniu.
  • Grupa Ekspertów Departamentu Zdrowia oszacowała w czerwcu 2000 r., że każdego roku ponad 850 000 incydentów szkodzi pacjentom szpitali National Health Service w Wielkiej Brytanii . Średnio czterdzieści incydentów rocznie przyczynia się do śmierci pacjentów w każdej placówce NHS.
  • W 2004 roku badanie Canadian Adverse Events Study wykazało, że zdarzenia niepożądane wystąpiły w ponad 7% przyjęć do szpitali i oszacowano, że od 9 000 do 24 000 Kanadyjczyków umiera rocznie w wyniku możliwego do uniknięcia błędu medycznego.
  • Te i inne raporty z Nowej Zelandii, Danii i krajów rozwijających się skłoniły Światową Organizację Zdrowia do oszacowania, że ​​jedna na dziesięć osób otrzymujących opiekę zdrowotną dozna szkody, której można było zapobiec.

Komunikacja

Skuteczna komunikacja jest niezbędna do zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów. Komunikacja rozpoczyna się od udostępnienia dostępnych informacji w dowolnym miejscu operacyjnym, zwłaszcza w mobilnych usługach profesjonalnych. Komunikacja jest kontynuowana wraz z redukcją obciążeń administracyjnych, zwolnieniem personelu operacyjnego i zmniejszeniem zapotrzebowania operacyjnego dzięki zamówieniom opartym na modelach, umożliwiając w ten sposób przestrzeganie dobrze wykonalnej procedury zakończonej kwalifikowanym minimum wymaganej informacji zwrotnej.

Skuteczna i nieefektywna komunikacja

Komunikacja niewerbalna pielęgniarki z pacjentem

Wykorzystanie skutecznej komunikacji między pacjentami a pracownikami służby zdrowia ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia optymalnego stanu zdrowia pacjenta. Jednak badania naukowe nad bezpieczeństwem pacjentów przeprowadzone między innymi przez Annegret Hannawę wykazały, że nieskuteczna komunikacja ma odwrotny skutek, ponieważ może prowadzić do poważnych szkód dla pacjentów. Komunikację dotyczącą bezpieczeństwa pacjentów można podzielić na dwie kategorie: zapobieganie zdarzeniom niepożądanym oraz reagowanie na zdarzenia niepożądane. Stosowanie skutecznej komunikacji może pomóc w zapobieganiu zdarzeniom niepożądanym, podczas gdy nieskuteczna komunikacja może przyczynić się do ich wystąpienia. [ pisownia? ] Jeśli nieskuteczna komunikacja przyczynia się do wystąpienia zdarzenia niepożądanego, wówczas w odpowiedzi należy zastosować lepsze i skuteczniejsze umiejętności komunikacyjne, aby osiągnąć optymalne wyniki dla bezpieczeństwa pacjenta. Istnieją różne tryby, w których pracownicy służby zdrowia mogą pracować nad optymalizacją bezpieczeństwa pacjentów, które obejmują zarówno komunikację werbalną, jak i niewerbalną, a także efektywne wykorzystanie odpowiednich technologii komunikacyjnych.

Metody skutecznej komunikacji werbalnej i niewerbalnej obejmują traktowanie pacjentów z szacunkiem i okazywanie empatii, jasne komunikowanie się z pacjentami w sposób najlepiej odpowiadający ich potrzebom, ćwiczenie umiejętności aktywnego słuchania, wrażliwość na różnorodność kulturową oraz poszanowanie prawa do prywatności i poufności pacjent. Aby korzystać z odpowiedniej technologii komunikacyjnej, pracownicy służby zdrowia muszą wybrać, który kanał komunikacji jest najbardziej odpowiedni dla korzyści pacjenta. Niektóre kanały częściej powodują błędy komunikacyjne niż inne, np. komunikacja przez telefon lub e-mail (brak komunikatów niewerbalnych, które są ważnym elementem zrozumienia sytuacji). Znajomość zalet i ograniczeń użytkowania jest również obowiązkiem dostawcy elektronicznej dokumentacji medycznej , ponieważ nie przekazują one wszystkich informacji niezbędnych do zrozumienia potrzeb pacjentów. Jeśli pracownik służby zdrowia nie ćwiczy tych umiejętności, nie jest skutecznym komunikatorem, który może wpłynąć na wyniki leczenia pacjenta.

Celem pracownika służby zdrowia jest pomoc pacjentowi w osiągnięciu optymalnego wyniku zdrowotnego, co oznacza, że ​​bezpieczeństwo pacjenta nie jest zagrożone. Praktyka skutecznej komunikacji odgrywa dużą rolę w promowaniu i ochronie bezpieczeństwa pacjentów.

Praca zespołowa i komunikacja

W złożonych sytuacjach komunikacja między pracownikami służby zdrowia musi być na najwyższym poziomie. Istnieje kilka technik, narzędzi i strategii stosowanych w celu poprawy komunikacji. Każdy zespół powinien mieć jasny cel, a każdy członek powinien być świadomy swojej roli i być odpowiednio zaangażowany. Aby podnieść jakość komunikacji między zaangażowanymi osobami, należy regularnie przekazywać informację zwrotną. Strategie, takie jak odprawy, pozwalają zespołowi ustalić cel i zapewniają, że członkowie nie tylko podzielają cel, ale także proces, który będą stosować, aby go osiągnąć. Odprawy redukują przerwy, zapobiegają opóźnieniom i budują silniejsze relacje, co skutkuje silnym środowiskiem bezpieczeństwa pacjentów.

Inną użyteczną strategią jest odprawa . Pracownicy służby zdrowia spotykają się, aby omówić sytuację, zapisać to, czego się nauczyli i przedyskutować, jak można lepiej sobie z tym poradzić. Komunikacja w pętli zamkniętej to kolejna ważna technika stosowana w celu zapewnienia, że ​​wysłana wiadomość zostanie odebrana i zinterpretowana przez odbiorcę. SBAR to ustrukturyzowany system zaprojektowany, aby pomóc członkom zespołu komunikować się o pacjencie w najdogodniejszej możliwej formie. Komunikacja między pracownikami służby zdrowia nie tylko pomaga osiągnąć najlepsze wyniki dla pacjenta, ale także zapobiega wszelkim niewidocznym zdarzeniom.

Kultura bezpieczeństwa

Zobacz też: Kultura bezpieczeństwa

Jak to bywa w innych branżach, gdy zdarzy się pomyłka lub błąd, ludzie szukają winnego. Może się to wydawać naturalne, ale tworzy kulturę obwiniania, w której kto jest ważniejszy niż dlaczego i jak . Sprawiedliwa kultura , czasami nazywana również brakiem winy lub bez winy , stara się zrozumieć podstawowe przyczyny incydentu, a nie tylko to, kto był w to zaangażowany.

W ochronie zdrowia następuje ruch w kierunku kultury bezpieczeństwa pacjenta. Dotyczy to wniosków wyciągniętych z innych branż, takich jak lotnictwo , przemysł morski i przemysł , w kontekście opieki zdrowotnej.

Oceniając i analizując incydent, zaangażowane osoby są znacznie bardziej skłonne do ujawnienia własnych błędów, jeśli wiedzą, że ich praca nie jest zagrożona. Pozwala to na stworzenie znacznie pełniejszego i jaśniejszego obrazu faktów zdarzenia. Stamtąd może nastąpić analiza przyczyny źródłowej . Często istnieje wiele czynników sprawczych związanych ze zdarzeniem niepożądanym lub grożącym wypadkiem. Dopiero po zidentyfikowaniu wszystkich czynników przyczyniających się do tego można wprowadzić skuteczne zmiany, które zapobiegną wystąpieniu podobnego incydentu.

Ujawnienie incydentu

Po wystąpieniu zdarzenia niepożądanego każdy kraj ma własny sposób radzenia sobie z incydentem. W Kanadzie stosuje się przede wszystkim przegląd poprawy jakości. Przegląd poprawy jakości to ocena przeprowadzana po wystąpieniu zdarzenia niepożądanego z zamiarem zarówno rozwiązania problemu, jak i zapobieżenia jego ponownemu wystąpieniu. W poszczególnych prowincjach i terytoriach obowiązują przepisy określające, czy wymagane jest ujawnienie pacjentowi oceny poprawy jakości. Podmioty świadczące opiekę zdrowotną mają obowiązek ujawniania pacjentom wszelkich zdarzeń niepożądanych ze względu na wytyczne etyczne i zawodowe. Jeśli więcej usługodawców weźmie udział w przeglądzie poprawy jakości, może to zwiększyć interdyscyplinarną współpracę i może podtrzymać relacje między działami a personelem. W Stanach Zjednoczonych, kliniczna ocena wzajemna : niezaangażowany personel medyczny dokonuje przeglądu zdarzenia i pracuje nad zapobieganiem dalszym incydentom.

Ujawnienie zdarzeń niepożądanych jest ważne dla utrzymania zaufania w relacji między świadczeniodawcą a pacjentem. Ważne jest również, aby nauczyć się, jak uniknąć tych błędów w przyszłości, przeprowadzając przeglądy poprawy jakości lub przegląd kliniczny. Jeśli usługodawca dokładnie obsłuży zdarzenie i ujawni je pacjentowi i jego rodzinie, może uniknąć kary, która obejmuje procesy sądowe, grzywny i zawieszenie.

Przyczyny błędów medycznych

Zobacz też: Błąd w opiece zdrowotnej i Model rozprzestrzeniania się błędu w opiece zdrowotnej

Najprostszą definicją błędu w opiece zdrowotnej jest możliwy do uniknięcia niekorzystny efekt opieki, niezależnie od tego, czy jest on oczywisty, czy szkodliwy dla pacjenta. Błędy zostały częściowo przypisane:

Czynniki ludzkie
  • Różnice w wyszkoleniu i doświadczeniu pracowników służby zdrowia, zmęczenie, depresja i wypalenie.
  • Różni pacjenci, nieznane otoczenie, presja czasu.
  • Brak uznania rozpowszechnienia i wagi błędów medycznych.
  • Wydłużenie czasu pracy personelu medycznego
  • błędne oznakowanie próbki lub zapomnienie o oznaczeniu próbki
  • stany niepokoju i stresu
Złożoność medyczna
  • Skomplikowane technologie, potężne leki.
  • Intensywna opieka, przedłużony pobyt w szpitalu.
Awarie systemu
  • Niebezpieczna komunikacja
  • Niejasne linie władzy lekarzy, pielęgniarek i innych usługodawców.
  • Komplikacje zwiększają się wraz ze wzrostem liczby personelu pielęgniarskiego w stosunku do liczby pacjentów.
  • Odłączone systemy raportowania w szpitalu: rozdrobnione systemy, w których liczne przekazywanie pacjentów skutkuje brakiem koordynacji i błędami.
  • Nazwy leków, które wyglądają podobnie lub brzmią podobnie.
  • Wrażenie, że działania są podejmowane przez inne grupy w instytucji.
  • Polegaj na zautomatyzowanych systemach, aby zapobiec błędom.
  • Nieodpowiednie systemy wymiany informacji o błędach utrudniają analizę przyczyn przyczynowych i strategie poprawy.
  • Środki cięcia kosztów przez szpitale w odpowiedzi na cięcia refundacyjne.
  • Czynniki środowiskowe i projektowe. W nagłych przypadkach opieka nad pacjentem może być świadczona w miejscach słabo nadających się do bezpiecznego monitorowania. Amerykański Instytut Architektów zidentyfikował obawy dotyczące bezpiecznego projektowania i budowy obiektów opieki zdrowotnej.
  • Awaria infrastruktury. Według WHO 50% sprzętu medycznego w krajach rozwijających się nadaje się tylko częściowo do użytku z powodu braku wykwalifikowanych operatorów lub części. W rezultacie nie można przeprowadzić procedur diagnostycznych lub leczenia, co prowadzi do leczenia poniżej standardów.

Komisji Wspólnej na temat Jakości i Bezpieczeństwa za 2007 r. wykazało, że nieodpowiednia komunikacja między świadczeniodawcami lub między świadczeniodawcami a pacjentem i członkami rodziny była główną przyczyną ponad połowy poważnych zdarzeń niepożądanych w akredytowanych szpitalach. Inne główne przyczyny obejmowały nieodpowiednią ocenę stanu pacjenta oraz złe przywództwo lub szkolenie.

Powszechne błędne przekonania na temat zdarzeń niepożądanych to:

  • „Złe jabłka” lub niekompetentni pracownicy służby zdrowia to częsta przyczyna”. Wiele błędów to zwykłe potknięcia lub pomyłki ludzkie, a nie wynik złej oceny czy lekkomyślności.
  • „Procedury wysokiego ryzyka lub specjalizacje medyczne są odpowiedzialne za większość możliwych do uniknięcia zdarzeń niepożądanych”. Chociaż niektóre błędy, takie jak w chirurgii, są łatwiejsze do zauważenia, błędy występują na wszystkich poziomach opieki. Chociaż złożone procedury wiążą się z większym ryzykiem, niekorzystne wyniki zwykle nie wynikają z błędu, ale z ciężkości leczonego stanu. Jednak USP poinformowało, że błędy w leczeniu podczas zabiegu chirurgicznego są trzy razy bardziej prawdopodobne, że wyrządzą szkodę pacjentowi niż błędy występujące w innych rodzajach opieki szpitalnej.
  • „Jeśli pacjent doświadcza zdarzenia niepożądanego podczas procesu opieki, wystąpił błąd”. Większość opieki medycznej wiąże się z pewnym ryzykiem i mogą wystąpić powikłania lub skutki uboczne, nawet nieprzewidziane, wynikające z choroby podstawowej lub samego leczenia.

Wypalenie pielęgniarskie a bezpieczeństwo pacjenta

W medycynie istnieje wiele rzeczy, które mogą prowadzić do obniżenia bezpieczeństwa pacjentów. Duży wpływ na to ma wypalenie pielęgniarek, które prowadzi do setek tysięcy zgonów rocznie, do miliardów dolarów wydanych, gdy trzeba naprawić nowy problem, to jest prawdziwy problem na świecie. Średnio w medycynie 1 na 20 zrealizowanych recept zawiera błąd, biorąc pod uwagę miliardy recept, które są realizowane każdego roku, zdarza się niesamowita ilość błędów. A z tymi błędami nie tylko istnieje prawdopodobieństwo, że recepta jest błędna, ale wiąże się to z ceną 3,5 miliarda dolarów, która pokrywa kwotę, którą ludzie płacą każdego roku za koszty postępowania sądowego i dodatkowe dni, które pacjenci muszą pozostać w łóżkach szpitalnych z powodu błędów szpitala. Spośród tych pacjentów, którzy kończą w łóżkach z powodu błędów w sztuce lekarskiej lub związanych z wypaleniem zawodowym spadków bezpieczeństwa patentowego, około 250 000 z nich umiera rocznie w samych Stanach Zjednoczonych. Ta wysoka śmiertelność jest trzecią najczęstszą przyczyną śmierci w kraju, ponieważ kiedy pracownicy są stale zestresowani i przepracowani, zdarzają się błędy. Te błędy i inne zmienne spowodowały znaczną liczbę zgonów w szpitalach ze względu na spadek bezpieczeństwa pacjentów, który jest spowodowany wypaleniem i przepracowaniem pracowników, zwłaszcza w ostatnich latach podczas pandemii.

Wypalenie zawodowe trwa od lat wśród pielęgniarek i innych lekarzy, dotyka prawie połowy pracowników służby zdrowia. Wypalenie trwa od dziesięcioleci, a termin ten został pierwotnie ukuty przez Herberta Freudenbergera, który pracował w bezpłatnej klinice i w godzinach nadliczbowych wspomniał o niektórych efektach, które widział, „wyczerpanie emocjonalne i towarzyszące mu objawy psychosomatyczne… nadmierne zapotrzebowanie na energię , siła lub zasoby”. Objawy te są dziś powszechnie obserwowane w warunkach szpitalnych, ponieważ pielęgniarki czują się zepchnięte na krawędź. Ta sytuacja nie jest idealna dla ludzi, zwłaszcza dla tych, którzy muszą opiekować się pacjentami i opiekować się innymi, którzy mogą być w bardzo ciężkich stanach. Korzystając z tego, co opisał Freudenberger, stworzono skalę do pomiaru stopnia wypalenia zawodowego w służbie zdrowia. Znana jako skala Maslacha, mierzy 1) Obciążenie pracą 2) Kontrola 3) Nagroda 4) Społeczność 5) Uczciwość i 6) Wartości. Wszystkie te podstawowe punkty współpracują ze sobą, a im mniej ich masz, tym bardziej prawdopodobne jest, że nastąpi wypalenie i spowoduje to znaczne obniżenie bezpieczeństwa pacjentów. Podobnie jak w przypadku skali Maslacha, istnieje teoria zachowania zasobów, która zasadniczo stwierdza, że ​​utrata jednego z czterech filarów oznacza utratę bezpieczeństwa i kontroli: „Organizacje opieki zdrowotnej i administracja pielęgniarska powinny opracować strategie ochrony pielęgniarek przed groźbą utraty zasobów zmniejszyć wypalenie pielęgniarek, co może poprawić bezpieczeństwo pielęgniarek i pacjentów”. Mówi się, że liczba pielęgniarek, które doświadczyły wypalenia zawodowego, wynosi około 50%, liczba ta prowadzi do zwiększonego ryzyka zdarzeń niepożądanych, które nie powinny się wydarzyć, od 26% do 70% wyższego ryzyka, że ​​coś złego stanie się pacjentowi .

Programy bezpieczeństwa w przemyśle

Bezpieczeństwo lotnicze
W Stanach Zjednoczonych dwie organizacje przyczyniają się do jednego z najniższych na świecie wskaźników wypadków lotniczych. Obowiązkowe badanie wypadków jest przeprowadzane przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Transportu , podczas gdy system zgłaszania bezpieczeństwa lotniczego otrzymuje dobrowolne raporty w celu zidentyfikowania uchybień i dostarczenia danych do planowania ulepszeń. Ten ostatni system jest poufny i przekazuje raporty zainteresowanym stronom bez działań regulacyjnych. Zauważono podobieństwa i kontrasty między „kulturami bezpieczeństwa” w medycynie i lotnictwie. Piloci i personel medyczny działają w złożonych środowiskach, wchodzą w interakcje z technologią i są narażeni na zmęczenie, stres, niebezpieczeństwo oraz utratę życia i prestiżu w wyniku błędu. Biorąc pod uwagę godne pozazdroszczenia osiągnięcia lotnictwa w zapobieganiu wypadkom, podobny medyczny system zdarzeń niepożądanych obejmowałby zarówno obowiązkowe (w przypadku poważnych incydentów), jak i dobrowolne zgłaszanie bez kar, szkolenie w zakresie pracy zespołowej, informacje zwrotne na temat wyników oraz instytucjonalne zaangażowanie w gromadzenie i analizę danych. System Raportowania o Bezpieczeństwie Pacjenta (PSRS) to program wzorowany na Systemie Raportowania o Bezpieczeństwie Lotniczym i opracowany przez Department of Veterans Affairs (VA) oraz National Aeronautics and Space Administration (NASA) w celu monitorowania bezpieczeństwa pacjentów poprzez dobrowolne, poufne raporty. Wymagane szkolenie w zakresie zarządzania zasobami załogi (CRM), które koncentrowało się na dynamice zespołu zarówno w kokpicie, jak i na zewnątrz, zostało wprowadzone na początku lat 80. przez DoD, NASA i prawie wszystkie komercyjne linie lotnicze. Wiele zasad tego szkolenia zostało włączonych do medycyny pod przykrywką Team Stepps , który został wprowadzony przez Agencję ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej (AHRQ) . AHRQ nazywa ten program „opartym na dowodach systemem pracy zespołowej mającym na celu poprawę umiejętności komunikacji i pracy zespołowej wśród pracowników służby zdrowia”.
Zgłaszanie sytuacji grożących wypadkiem
Sytuacja grożąca wypadkiem to nieplanowane zdarzenie, które nie spowodowało urazu, choroby ani uszkodzenia, ale mogło do tego doprowadzić. Zgłaszanie przez obserwatorów sytuacji potencjalnie wypadkowych jest uznaną techniką redukcji błędów w lotnictwie i zostało rozszerzone na prywatny przemysł, służby bezpieczeństwa ruchu drogowego i służby ratownicze, zmniejszając liczbę wypadków i obrażeń. AORN , amerykańska organizacja zawodowa zarejestrowanych pielęgniarek okołooperacyjnych, wprowadziła dobrowolny system zgłaszania sytuacji potencjalnie wypadkowych (SafetyNet), obejmujący reakcje na leki lub transfuzję, problemy z komunikacją lub zgodą, niewłaściwy pacjent lub procedury, zerwanie komunikacji lub awarie technologii. Analiza incydentów pozwala na wydawanie alertów bezpieczeństwa członkom AORN. Prawie ME to kolejne oferowane na rynku rozwiązanie do zgłaszania zdarzeń potencjalnie wypadkowych w opiece zdrowotnej.
Ograniczenia modelu bezpieczeństwa przemysłowego
Niezamierzone konsekwencje może wystąpić w miarę wprowadzania ulepszeń w zakresie bezpieczeństwa. Osiągnięcie maksymalnych celów bezpieczeństwa w opiece zdrowotnej może nie być możliwe bez negatywnego wpływu na opiekę nad pacjentem w inny sposób. Przykładem jest transfuzja krwi; w ostatnich latach, aby zmniejszyć ryzyko zakażenia pasażowalnego w układzie krwionośnym, wykluczono dawców z niewielkim prawdopodobieństwem zakażenia. Rezultatem był krytyczny niedobór krwi do innych celów ratujących życie, co miało szeroki wpływ na opiekę nad pacjentem. Zastosowanie teorii wysokiej niezawodności i teorii wypadków normalnych może pomóc w przewidywaniu konsekwencji organizacyjnych wdrożenia środków bezpieczeństwa.

Technologia w służbie zdrowia

Dalsze informacje: Informatyka zdrowotna
Przegląd

Według badania przeprowadzonego przez RAND Health, amerykański system opieki zdrowotnej mógłby zaoszczędzić ponad 81 miliardów dolarów rocznie, zmniejszyć liczbę niepożądanych zdarzeń związanych z opieką zdrowotną i poprawić jakość opieki, gdyby technologie informacyjne dotyczące zdrowia ( HIT ) były szeroko stosowane. Najbardziej bezpośrednią barierą dla powszechnego przyjęcia technologii są koszty, mimo że pacjent odnosi korzyści z lepszego zdrowia, a płatnik korzysta z niższych kosztów. Jednak szpitale ponoszą zarówno wyższe koszty wdrożenia, jak i potencjalnie niższe przychody (w zależności od systemu refundacji) ze względu na skrócenie czasu pobytu pacjentów. Korzyści wynikające z innowacji technologicznych powodują również poważne problemy związane z wprowadzeniem nowych i wcześniej niewidzianych typów błędów.

Rodzaje technologii medycznych

Według raportu IOM (2000) odręczne raporty lub notatki, ręczne wprowadzanie zamówień, niestandardowe skróty i słaba czytelność prowadzą do poważnych błędów i obrażeń. Kolejny raport IOM, Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century , zalecał szybkie przyjęcie elektronicznej dokumentacji pacjentów, elektronicznego zamawiania leków, z komputerowymi i internetowymi systemami informacyjnymi wspierającymi decyzje kliniczne. Ta sekcja zawiera wyłącznie aspekty HIT związane z bezpieczeństwem pacjenta.

Elektroniczna dokumentacja medyczna (EHR)

Elektroniczna dokumentacja medyczna (EHR), znana wcześniej jako elektroniczna dokumentacja medyczna (EMR), ogranicza kilka rodzajów błędów, w tym związanych z lekami na receptę, opieką doraźną i zapobiegawczą oraz testami i procedurami. Do ważnych cech nowoczesnej EHR należą zautomatyzowane kontrole interakcji lek-lek/lek-pożywienie i testy alergii, standardowe dawkowanie leków i informacje edukacyjne dla pacjentów. Informacje o lekach w punktach opieki i punktach wydawania leków pomagają ograniczyć liczbę błędów. Przykład: Indie, MedCLIK. Ponadto systemy te zapewniają powtarzające się alerty przypominające klinicystom o przerwach w opiece profilaktycznej oraz śledzenie skierowań i wyników badań. Kliniczne wytyczne dotyczące postępowania w chorobie przynoszą wykazane korzyści, jeśli są dostępne w dokumentacji elektronicznej podczas procesu leczenia pacjenta. Postęp w informatyka medyczna i powszechne przyjęcie interoperacyjnej elektronicznej dokumentacji medycznej obiecują dostęp do dokumentacji pacjenta w każdym ośrodku opieki zdrowotnej. Jednak słabe ogniwo może wynikać z braku zrozumienia przez lekarzy funkcji bezpieczeństwa pacjenta, np. zatwierdzonego przez rząd oprogramowania. Błędy związane z błędną identyfikacją pacjenta mogą zostać pogorszone przez korzystanie z EHR, ale włączenie wyraźnie widocznego zdjęcia pacjenta do EHR może zmniejszyć liczbę błędów i sytuacji potencjalnie wypadkowych.

Przenośne urządzenia do dokumentacji medycznej w trybie offline zostały opracowane w celu zapewnienia dostępu do dokumentacji medycznej w przypadku powszechnych lub rozległych awarii infrastruktury, takich jak klęski żywiołowe lub konflikty regionalne.

Aktywna platforma RFID

tych systemów opierają się na dźwiękowych identyfikatorach elektronicznych, tak aby dane pacjenta podawane w różnych sytuacjach były zawsze wiarygodne. Systemy te oferują trzy różnie kwalifikowane opcje:

  • Identyfikacja na żądanie personelu medycznego za pomocą skanerów (podobnych do czytników pasywnych tagów RFID lub skanerów etykiet z kodami kreskowymi) do półautomatycznej identyfikacji pacjenta po przedstawieniu pacjenta z tagiem personelowi
  • Automatyczna identyfikacja po wejściu pacjenta. Każda osoba z tagami (przede wszystkim pacjenci) wchodząca na teren przeprowadzana jest automatyczna kontrola identyfikacji w celu określenia prezentowanego pacjenta w porównaniu z innym pacjentem wprowadzonym wcześniej w zasięg używanego czytnika.
  • Automatyczna identyfikacja i oszacowanie zasięgu po zbliżeniu się do najbliższego pacjenta, z wyłączeniem odczytów z bardziej odległych tagów innych pacjentów w tym samym obszarze

Każdą z tych opcji można zastosować zawsze i wszędzie tam, gdzie wymagane są dane pacjenta w formie elektronicznej. Taka identyfikacja jest niezbędna, gdy dana informacja jest krytyczna. Coraz więcej szpitali posiada system RFID do identyfikacji pacjentów, na przykład: Szpital La Fe w Walencji (Hiszpania) ; Szpital Wayne Memorial (Stany Zjednoczone); Royal Alexandria Hospital (Wielka Brytania).

Skomputeryzowane wprowadzanie zamówień dostawcy (CPOE)

Błędy w przepisywaniu są największym zidentyfikowanym źródłem błędów, którym można zapobiec w szpitalach (IOM, 2000; 2007). IOM (2006) szacuje, że każdy hospitalizowany pacjent jest średnio narażony na jeden błąd w leczeniu każdego dnia. Skomputeryzowane wprowadzanie zamówień dostawcy (CPOE), dawniej nazywane komputerowym wprowadzaniem zamówień lekarzy , może zmniejszyć liczbę błędów medycznych o 80% ogółem, ale co ważniejsze, zmniejszyć szkody dla pacjentów o 55%. Badanie Leapfrog (2004) wykazało, że oczekuje się, że 16% amerykańskich klinik, szpitali i gabinetów lekarskich będzie stosować CPOE w ciągu 2 lat.

Kompletny system leków bezpieczeństwa

Standaryzowany system kodów kreskowych do wydawania leków może zapobiec 25% błędów związanych z narkotykami. Pomimo wielu dowodów na zmniejszenie błędów lekarskich, konkurencyjne systemy dostarczania leków (kody kreskowe i elektroniczne przepisywanie ) są powoli wdrażane przez lekarzy i szpitale w Stanach Zjednoczonych ze względu na obawy dotyczące interoperacyjności i zgodności z przyszłymi normami krajowymi. Takie obawy nie są bez znaczenia; standardy elektronicznego wystawiania recept dla Medicare Part D są sprzeczne z przepisami w wielu stanach USA.

Specjalne oprogramowanie bezpieczeństwa pacjenta

Standaryzowany, modułowy system technologiczny, który umożliwia szpitalowi, klinice lub systemowi opieki zdrowotnej rejestrowanie incydentów, w tym upadków, błędów lekarskich, odleżyn, sytuacji potencjalnie wypadkowych itp. Systemy te można skonfigurować pod kątem określonych przepływów pracy, a stojące za nimi analizy pozwolą na raporty i pulpity nawigacyjne pomagające wyciągać wnioski z rzeczy, które poszły źle (i dobrze). Niektórzy dostawcy to Datix, RL Solutions, Verge, Midas i Quantros.

Technologiczna jatrogeneza

Błędy spowodowane technologią są znaczące i coraz bardziej widoczne w systemach opieki. Te specyficzne i potencjalnie poważne problemy związane z wdrażaniem HIT stały się ostatnio namacalnym problemem dla pracowników służby zdrowia i informatyków. Jako taki, termin jatrogeneza technologiczna opisuje tę nową kategorię zdarzeń niepożądanych, które są właściwością wyłaniającą się w wyniku innowacji technologicznych powodujących zaburzenia systemowe i mikrosystemowe. Systemy opieki zdrowotnej są złożone i adaptacyjne, co oznacza, że ​​istnieje wiele sieci i połączeń działających jednocześnie, aby uzyskać określone wyniki. Gdy systemy te są poddawane zwiększonym obciążeniom spowodowanym rozpowszechnianiem się nowych technologii, często pojawiają się nieznane i nowe błędy procesowe. Jeśli nie zostaną rozpoznane, z czasem te nowe błędy mogą łącznie doprowadzić do katastrofalnych awarii systemu. Termin „e-jatrogeneza” może być używany do opisania lokalnej manifestacji błędu. Źródłami tych błędów są:

  • Brak doświadczenia lekarza przepisującego lek i personelu może prowadzić do fałszywego poczucia bezpieczeństwa; że gdy technologia sugeruje sposób działania, unika się błędów.
  • Skróty lub domyślne wybory mogą zastąpić niestandardowe schematy leczenia dla pacjentów w podeszłym wieku lub z niedowagą, co skutkuje toksycznymi dawkami.
  • CPOE i automatyczne wydawanie leków zostało zidentyfikowane jako przyczyna błędów przez 84% z ponad 500 placówek opieki zdrowotnej uczestniczących w systemie nadzoru Farmakopei Stanów Zjednoczonych .
  • Nieistotne lub częste ostrzeżenia mogą zakłócać przepływ pracy.

Rozwiązania obejmują ciągłe zmiany w projekcie, aby poradzić sobie z unikalnymi ustawieniami medycznymi, nadzorowanie nadpisań z systemów automatycznych oraz szkolenie (i ponowne szkolenie) wszystkich użytkowników.

Medycyna oparta na dowodach

National Guideline Clearinghouse „Algorytm ostrego zapalenia gardła”

Medycyna oparta na dowodach łączy indywidualny egzamin lekarski i umiejętności diagnostyczne dla konkretnego pacjenta z najlepszymi dostępnymi dowodami z badań medycznych. Ekspertyza lekarza obejmuje zarówno umiejętności diagnostyczne, jak i uwzględnianie indywidualnych praw i preferencji pacjenta przy podejmowaniu decyzji dotyczących jego opieki. Lekarz wykorzystuje odpowiednie badania kliniczne dotyczące trafności badań diagnostycznych oraz skuteczności i bezpieczeństwa terapii, rehabilitacji i profilaktyki w celu opracowania indywidualnego planu opieki. Opracowanie opartych na dowodach zaleceń dotyczących określonych schorzeń, zwanych wytycznymi praktyki klinicznej lub „najlepszych praktyk”, przyspieszyło w ciągu ostatnich kilku lat. W Stanach Zjednoczonych opracowano ponad 1700 wytycznych (patrz przykładowa ilustracja po prawej) jako zasoby, które lekarze mogą zastosować w przypadku określonych prezentacji pacjentów. Narodowy Instytut Zdrowia i Doskonałości Klinicznej (NICE) w Wielkiej Brytanii zapewnia szczegółowe „wytyczne kliniczne” zarówno dla pracowników służby zdrowia, jak i dla ogółu społeczeństwa, dotyczące określonych schorzeń. Krajowe Agencje Wytycznych ze wszystkich kontynentów współpracują w Międzynarodowej Sieci Wytycznych , która zawiera największą bibliotekę wytycznych na świecie. Międzynarodowa norma ISO 15189:2007 dotycząca akredytacji laboratoriów medycznych wymaga, aby laboratoria stale monitorowały i poprawiały jakość swoich obiektów.

Zalety:

  1. Medycyna oparta na dowodach może zmniejszyć liczbę zdarzeń niepożądanych, zwłaszcza związanych z błędną diagnozą, przestarzałymi lub ryzykownymi testami lub procedurami lub nadużywaniem leków.
  2. Wytyczne kliniczne zapewniają wspólne ramy dla poprawy komunikacji między klinicystami, pacjentami i niemedycznymi nabywcami opieki zdrowotnej.
  3. Spójny plan opieki ogranicza błędy związane ze zmianą dyżurów lub wieloma specjalistami.
  4. Informacje na temat klinicznej skuteczności leczenia i usług mogą pomóc świadczeniodawcom, konsumentom i nabywcom opieki zdrowotnej w lepszym wykorzystaniu ograniczonych zasobów.
  5. Wraz z postępem medycyny, lekarze i pielęgniarki mogą nadążać za nowymi testami i metodami leczenia w miarę ulepszania wytycznych.

Wady:

  1. Plany zarządzanej opieki mogą próbować ograniczyć „niepotrzebne” usługi w celu obniżenia kosztów opieki zdrowotnej, pomimo dowodów na to, że wytyczne nie są przeznaczone do ogólnych badań przesiewowych, a raczej jako narzędzia do podejmowania decyzji, gdy indywidualny lekarz ocenia konkretnego pacjenta.
  2. Literatura medyczna ewoluuje i często budzi kontrowersje; opracowanie wytycznych wymaga konsensusu.
  3. Wdrażanie wytycznych i edukowanie całego zespołu opieki zdrowotnej w placówce kosztuje czas i zasoby (które można odzyskać dzięki przyszłej wydajności i redukcji błędów).
  4. Klinicyści mogą opierać się medycynie opartej na dowodach jako zagrożeniu dla tradycyjnych relacji między pacjentami, lekarzami i innymi pracownikami służby zdrowia, ponieważ każdy uczestnik może wpływać na decyzje.
  5. Nieprzestrzeganie wytycznych może zwiększyć ryzyko odpowiedzialności lub działań dyscyplinarnych ze strony organów regulacyjnych.

Inicjatywy dotyczące jakości i bezpieczeństwa w praktyce aptecznej

Społeczna praktyka apteczna dokonuje ważnych postępów w ruchu jakości i bezpieczeństwa pomimo ograniczonej liczby istniejących przepisów federalnych i stanowych oraz przy braku krajowych organizacji akredytujących, takich jak Komisja Wspólna - siły napędowej poprawy wydajności systemów opieki zdrowotnej. Apteki społeczne używają automatycznych urządzeń do wydawania leków (robotów), skomputeryzowanych narzędzi do przeglądu wykorzystania leków, a ostatnio także możliwości otrzymywania elektronicznych recept od lekarzy przepisujących leki, aby zmniejszyć ryzyko błędu i zwiększyć prawdopodobieństwo świadczenia wysokiej jakości opieki.

Zapewnienie Jakości (QA) w praktyce społecznej jest stosunkowo nową koncepcją. Od 2006 r. tylko 16 stanów ma jakąś formę ustawodawstwa regulującego zapewnianie jakości w praktyce apteki społecznej. Podczas gdy większość stanowych przepisów dotyczących zapewniania jakości koncentruje się na ograniczaniu błędów, Karolina Północna niedawno zatwierdziła przepisy, które wymagają, aby program zapewniania jakości w aptece obejmował strategie ograniczania błędów i oceny jakości wyników opieki farmaceutycznej i usług aptecznych.

Nowe technologie ułatwiają narzędzia do śledzenia pacjentów i leków. Jest to szczególnie istotne w przypadku leków uważanych za obarczone wysokim ryzykiem i kosztami.

Inicjatywy na rzecz poprawy jakości i bezpieczeństwa w pediatrii

Poprawa jakości i bezpieczeństwo pacjentów to główny problem pediatrycznej opieki zdrowotnej. W następnej części skupimy się na inicjatywach związanych z poprawą jakości i bezpieczeństwem pacjentów w placówkach szpitalnych.

W ciągu ostatnich kilku lat grupy pediatryczne współpracowały w celu poprawy ogólnego zrozumienia, raportowania, metodologii doskonalenia procesów i jakości pediatrycznej opieki szpitalnej. Ta współpraca stworzyła solidny program projektów, testów porównawczych i badań. Wiele badań i skupiono się na zdarzeniach niepożądanych związanych z błędami w leczeniu – najczęściej zgłaszanym zdarzeniem niepożądanym zarówno u pacjentów dorosłych, jak iu dzieci. Warto również zauważyć, że błędy w stosowaniu leków są również najbardziej możliwym do uniknięcia rodzajem szkód, które mogą wystąpić w populacji pediatrycznej. Zgłaszano, że w przypadku wystąpienia błędów w leczeniu pediatrycznym pacjenci ci mają wyższy wskaźnik zgonów związanych z błędem niż pacjenci dorośli. Nowszy przegląd potencjalnych problemów związanych z bezpieczeństwem pediatrycznym, przeprowadzony przez Millera, Elixhausera i Zhana, wykazał, że hospitalizowane dzieci, które doświadczyły incydentu związanego z bezpieczeństwem pacjenta, w porównaniu z tymi, które tego nie doświadczyły, miały

  • 1) Długość pobytu 2- do 6-krotnie dłuższy
  • 2) Śmiertelność szpitalna 2- do 18-krotnie większa
  • 3) Opłaty szpitalne od 2 do 20 razy wyższe

Aby ograniczyć te błędy, uwaga poświęcona bezpieczeństwu musi koncentrować się na projektowaniu bezpiecznych systemów i procesów. Słonim i Pollack zwracają uwagę, że bezpieczeństwo ma kluczowe znaczenie dla zmniejszenia liczby błędów medycznych i zdarzeń niepożądanych. Problemy te mogą obejmować błędy diagnostyczne i lecznicze, zakażenia szpitalne, powikłania po zabiegach i brak zapobiegania problemom, takim jak odleżyny. Oprócz rozwiązania problemów związanych z jakością i bezpieczeństwem u dorosłych pacjentów istnieje kilka cech, które są unikalne dla populacji pediatrycznej.

  • Rozwój: W miarę jak dzieci dojrzewają zarówno pod względem poznawczym, jak i fizycznym, zmieniają się ich potrzeby jako konsumentów towarów i usług związanych z opieką zdrowotną. Dlatego na planowanie ujednoliconego podejścia do bezpieczeństwa i jakości pediatrycznej ma wpływ płynny charakter rozwoju dziecka.
  • Uzależnienie: hospitalizowane dzieci, zwłaszcza te bardzo młode i/lub niewerbalne, są zależne od opiekunów, rodziców lub innych zastępców w przekazywaniu kluczowych informacji związanych z kontaktami z pacjentem. Nawet jeśli dzieci potrafią dokładnie wyrazić swoje potrzeby, jest mało prawdopodobne, aby otrzymały takie samo uznanie, jak dorośli pacjenci. Ponadto, ponieważ dzieci są zależne od swoich opiekunów, ich opieka musi być zatwierdzona przez rodziców lub zastępców podczas wszystkich spotkań.
  • Inna epidemiologia: Większość hospitalizowanych dzieci wymaga doraźnej opieki epizodycznej, a nie opieki w przypadku chorób przewlekłych, jak w przypadku dorosłych pacjentów. Planowanie inicjatyw związanych z bezpieczeństwem i jakością w ramach „dobrego samopoczucia, przerwanego ostrymi stanami lub zaostrzeniami” stanowi odrębne wyzwanie i wymaga nowego sposobu myślenia.
  • Dane demograficzne: Dzieci częściej niż inne grupy żyją w ubóstwie i doświadczają różnic rasowych i etnicznych w opiece zdrowotnej. Dzieci są bardziej zależne od ubezpieczenia publicznego, takiego jak państwowy program ubezpieczenia zdrowotnego dzieci (SCHIP) i Medicaid.

Jednym z głównych wyzwań stojących przed działaniami w zakresie bezpieczeństwa i jakości pediatrycznej jest to, że większość dotychczasowych prac nad bezpieczeństwem pacjentów koncentrowała się na pacjentach dorosłych. Ponadto nie ma powszechnie stosowanej standardowej nomenklatury dotyczącej bezpieczeństwa pacjentów pediatrycznych. Wprowadzono jednak standardowe ramy klasyfikacji zdarzeń niepożądanych u dzieci, które zapewniają elastyczność. Standaryzacja zapewnia spójność między zespołami interdyscyplinarnymi i może ułatwić badania wieloośrodkowe. Jeśli te badania na dużą skalę zostaną przeprowadzone, odkrycia mogą generować badania interwencyjne na dużą skalę prowadzone z szybszym cyklem życia.

Liderzy w dziedzinie bezpieczeństwa i jakości pediatrycznej

Agencja Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej (AHRQ) jest federalnym organem ds. bezpieczeństwa pacjentów i jakości opieki oraz liderem w dziedzinie jakości i bezpieczeństwa pediatrii. AHRQ opracował Pediatryczne Wskaźniki Jakości (PedQI) w celu podkreślenia obszarów wymagających jakości i ukierunkowania na obszary do dalszej analizy. Moduły pomiaru jakości AHRQ zawierają osiemnaście pediatrycznych wskaźników jakości; w oparciu o wkład ekspertów, korektę ryzyka i inne czynniki. Trzynaście wskaźników dla pacjentów szpitalnych jest zalecanych do stosowania na poziomie szpitalnym, a pięć to wyznaczone wskaźniki obszarowe. Wskaźniki szpitalne to terapie lub stany o największym potencjale zdarzenia niepożądanego u hospitalizowanych dzieci.

Wskaźniki jakości pediatrycznej i poziomu usługodawcy Wskaźniki na poziomie obszaru
Przypadkowe przebicie lub skaleczenie Wskaźnik przyjęć na astmę
Wrzód odleżynowy Wskaźnik krótkoterminowych powikłań cukrzycy
Ciało obce pozostawione podczas zabiegu Wskaźnik przyjęć na zapalenie żołądka i jelit
Jatrogenna odma opłucnowa u noworodków z grupy ryzyka Perforowany wskaźnik przyjęć wyrostka robaczkowego
Jatrogenna odma opłucnowa u nienoworodków Wskaźnik przyjęć do dróg moczowych
Śmiertelność po operacjach kardiochirurgicznych u dzieci
Objętość operacji kardiochirurgicznych u dzieci
Krwotok lub krwiak pooperacyjny
Pooperacyjna niewydolność oddechowa
Posocznica
pooperacyjna Rozejście się rany pooperacyjnej
Wybrane zakażenia spowodowane opieką medyczną

Ewentualne uzupełnienia zestawu danych będą dotyczyły stanu pacjenta przy przyjęciu i zwiększą zrozumienie wpływu wykorzystania laboratoriów i aptek na wyniki leczenia pacjentów. Celem AHRQ jest udoskonalenie wskaźników na poziomie obszaru w celu poprawy wyników dla dzieci otrzymujących opiekę ambulatoryjną i zmniejszenia częstości hospitalizacji z powodu tych określonych schorzeń.

Współpraca na rzecz bezpieczeństwa i jakości pediatrycznej

Liczne grupy są zaangażowane w poprawę opieki pediatrycznej, jakości i bezpieczeństwa. Każda z tych grup ma unikalną misję i członkostwo. Poniższa tabela szczegółowo opisuje misje i strony internetowe tych grup.

Organizacja Misja Strona internetowa
Krajowe Stowarzyszenie Szpitali Dziecięcych i Instytucji Pokrewnych Opieka kliniczna, badania, szkolenia i rzecznictwo www.szpitale dziecięce.net
Amerykańska Korporacja Zdrowia Dziecka Strategie biznesowe, bezpieczeństwo i jakość www.chca.com
Ogólnopolska Inicjatywa na rzecz Jakości Opieki Zdrowotnej Dzieci Edukacja i badania www.nichq.org
Intensywna opieka neonatologiczna/Jakość i Vermont Oxford Network Poprawa jakości, bezpieczeństwa i efektywności kosztowej dla noworodków i rodzin www.nicq.org
Grupa Onkologii Dziecięcej Leki na nowotwory wieku dziecięcego, wsparcie rodziny www.childrensoncologygroup.org
Inicjatywa Pediatrycznej Opieki Paliatywnej Edukacja, badania i poprawa jakości www.ippcweb.org
Konsorcjum Edukacji Pielęgniarskiej End-of-Life Edukacja i wsparcie na koniec życia www.aacn.nche.edu/elnec

Personel pielęgniarski i wyniki pediatryczne

Chociaż liczba pielęgniarek zapewniających opiekę nad pacjentem jest uznawana za niewystarczającą miarę jakości opieki pielęgniarskiej, istnieją twarde dowody na to, że personel pielęgniarski jest bezpośrednio związany z wynikami leczenia pacjentów. Badania przeprowadzone przez Aikena i Needlemana wykazały, że śmierć pacjenta, zakażenia szpitalne, zatrzymanie akcji serca i odleżyny są powiązane z nieodpowiednim stosunkiem liczby pielęgniarek do liczby pacjentów. Obecność lub nieobecność zarejestrowanych pielęgniarek (RN) wpływa na wyniki leczenia pacjentów pediatrycznych wymagających leczenia bólu i/lub obwodowego podania płynów dożylnych i/lub leków. Te dwa wskaźniki jakości pediatrycznej opieki pielęgniarskiej są wrażliwymi miernikami opieki pielęgniarskiej. Profesjonalne pielęgniarki odgrywają kluczową rolę w skutecznym leczeniu bólu, zwłaszcza wśród pacjentów pediatrycznych, którzy nie są w stanie słownie opisać bólu. Aby skutecznie interweniować i złagodzić dyskomfort, wymagane są umiejętności wnikliwej oceny.33 Utrzymanie dostępu dożylnego pacjenta jest obowiązkiem pielęgniarki. Pacjenci pediatryczni są narażeni na zwiększone ryzyko nacieku dożylnego i poważnych powikłań nacieku, jeśli do niego dojdzie.

Charakterystyka efektywnych wskaźników jakości pielęgniarskiej opieki pediatrycznej obejmuje:

  • Skalowalność: Wskaźniki mają zastosowanie do pacjentów pediatrycznych w wielu oddziałach i szpitalach, zarówno w warunkach intensywnej terapii, jak i opieki ogólnej.
  • Wykonalne: Gromadzenie danych nie stanowi nadmiernego obciążenia dla personelu uczestniczących jednostek, ponieważ dane są dostępne z istniejących źródeł, takich jak dokumentacja medyczna lub baza danych poprawy jakości, i mogą być gromadzone w czasie rzeczywistym.
  • Ważny i niezawodny: pomiar wskaźnika w uczestniczących witrynach i między nimi jest dokładny i spójny w czasie.

Wnioski

Opieka pediatryczna jest złożona ze względu na problemy rozwojowe i związane z uzależnieniem dzieci. Wpływ tych czynników na określone procesy opieki jest dziedziną nauki, w której niewiele wiadomo. W całej opiece zdrowotnej zapewnienie bezpiecznej i wysokiej jakości opieki nad pacjentem nadal stanowi poważne wyzwanie. Wysiłki mające na celu poprawę bezpieczeństwa i jakości opieki wymagają znacznych zasobów i ciągłego zaangażowania nie tylko tych, którzy zapewniają opiekę, ale także agencji i fundacji finansujących tę pracę. Zwolennicy opieki zdrowotnej nad dziećmi muszą być przy stole, kiedy omawiane są kluczowe kwestie polityczne i regulacyjne. Tylko wtedy usłyszymy głos naszych najbardziej wrażliwych grup konsumentów opieki zdrowotnej.

Godziny pracy pielęgniarek i bezpieczeństwo pacjentów

Niedawny wzrost liczby godzin pracy i nadgodzin pielęgniarek został wykorzystany do zrekompensowania spadku liczby zarejestrowanych pielęgniarek (RN). Dzienniki wypełnione przez prawie 400 RN ujawniły, że około „40 procent z 5317 zmian roboczych, które zarejestrowali, przekroczyło dwanaście godzin”. Błędy popełniane przez pielęgniarki personelu szpitalnego są bardziej prawdopodobne, gdy zmiany w pracy przekraczają 12 godzin lub pracują ponad 40 godzin w ciągu jednego tygodnia. Badania wykazały, że nadgodziny mają szkodliwy wpływ na jakość opieki świadczonej pacjentom, ale niektórzy badacze, „którzy oceniali bezpieczeństwo 12-godzinnych zmian, nie stwierdzili wzrostu liczby błędów w leczeniu”. Błędy, które znaleźli ci badacze, to „brak zwracania uwagi na szczegóły, błędy pominięcia, kompromisowe rozwiązanie problemu, zmniejszona motywacja” z powodu zmęczenia, a także „błędy w rozumowaniu gramatycznym i przeglądaniu wykresów”. Przepracowane pielęgniarki stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia ich pacjentów. Praca w systemie zmianowym lub nocnym jest częstą przyczyną zmęczenia pielęgniarek personelu szpitalnego. „Krótszy sen lub zmęczenie może prowadzić do zwiększonego prawdopodobieństwa popełnienia błędu, a nawet zmniejszenia prawdopodobieństwa wyłapania błędu innej osoby”. Ograniczenie godzin pracy i rotacji zmian mogłoby „zmniejszyć niekorzystne skutki zmęczenia” i podnieść jakość opieki nad pacjentami.

Znajomość zdrowia

Znajomość zagadnień zdrowotnych jest powszechnym i poważnym problemem związanym z bezpieczeństwem. Badanie przeprowadzone na 2600 pacjentach w dwóch szpitalach wykazało, że od 26 do 60% pacjentów nie rozumiało zaleceń lekarskich, standardowej świadomej zgody lub podstawowych materiałów dotyczących opieki zdrowotnej. Ta rozbieżność między poziomem komunikacji klinicysty a zdolnością pacjenta do zrozumienia może prowadzić do błędów w leczeniu i niepożądanych skutków.

Instytutu Medycyny (2004) wykazał, że niski poziom wiedzy o zdrowiu negatywnie wpływa na wyniki opieki zdrowotnej. W szczególności ci pacjenci są bardziej narażeni na hospitalizację i dłuższy pobyt w szpitalu, rzadziej stosują się do zaleceń lekarskich, częściej popełniają błędy w stosowaniu leków i są bardziej chorzy, gdy szukają pomocy medycznej.

Płać za wydajność (P4P)

Główny artykuł: Zapłać za wyniki (opieka zdrowotna)

Systemy Pay for Performance łączą wynagrodzenie z miarami jakości pracy lub celami. Od 2005 r. 75 procent wszystkich firm w USA łączy przynajmniej część wynagrodzenia pracownika ze wskaźnikami wydajności, aw opiece zdrowotnej realizowanych jest ponad 100 prywatnych i federalnych programów pilotażowych. Obecne metody płatności za opiekę zdrowotną mogą w rzeczywistości nagradzać mniej bezpieczną opiekę, ponieważ niektóre firmy ubezpieczeniowe nie będą płacić za nowe praktyki mające na celu ograniczenie błędów, podczas gdy lekarze i szpitale mogą wystawiać rachunki za dodatkowe usługi, które są potrzebne, gdy pacjenci doznają obrażeń w wyniku pomyłki. Jednak wczesne badania wykazały niewielki wzrost jakości w stosunku do wydanych pieniędzy, a także dowody sugerujące niezamierzone konsekwencje, takie jak unikanie pacjentów wysokiego ryzyka, gdy płatność była powiązana z poprawą wyników. Raport Instytutu Medycyny z 2006 roku Zapobieganie błędom medycznym zaleciło „zachęty… tak, aby rentowność szpitali, klinik, aptek, firm ubezpieczeniowych i producentów (była) zgodna z celami w zakresie bezpieczeństwa pacjentów;… (aby) wzmocnić uzasadnienie biznesowe dla jakości i bezpieczeństwa”.

Istnieje szerokie międzynarodowe zainteresowanie programami opieki zdrowotnej typu pay-for-performance w wielu krajach, w tym w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Australii, Kanadzie, Niemczech, Holandii i Nowej Zelandii.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii Narodowa Służba Zdrowia (NHS) rozpoczęła w 2004 r. ambitną inicjatywę wynagradzania za wyniki, znaną jako ramy jakości i wyników (QOF). Lekarze ogólni zgodzili się na zwiększenie istniejących dochodów w zależności od wyników w odniesieniu do 146 wskaźników jakości obejmujących opiekę kliniczną w przypadku 10 chorób przewlekłych, organizację opieki i doświadczenia pacjentów. W przeciwieństwie do proponowanych programów zachęt jakości w Stanach Zjednoczonych, finansowanie podstawowej opieki zdrowotnej zostało zwiększone o 20% w stosunku do poprzednich poziomów. Umożliwiło to praktykom inwestowanie w dodatkowy personel i technologię; 90% lekarzy ogólnych korzysta z NHS Electronic Prescription Service [ potrzebne źródło ] , a nawet 50% korzysta z elektronicznej dokumentacji medycznej w przypadku większości opieki klinicznej [ potrzebne źródło ] . Wczesna analiza wykazała, że ​​znaczne zwiększenie wynagrodzeń lekarzy w oparciu o ich sukcesy w spełnianiu miar jakości jest sukcesem. 8 000 lekarzy rodzinnych objętych badaniem zarobiło średnio o 40 000 USD więcej, zbierając prawie 97% dostępnych punktów.

Składnik tego programu, znany jako zgłaszanie wyjątków , umożliwia lekarzom stosowanie kryteriów wykluczających poszczególnych pacjentów z obliczeń jakości, które określają zwrot kosztów przez lekarza. Początkowo istniała obawa, że ​​zgłaszanie wyjątków pozwoliłoby na niewłaściwe wykluczenie pacjentów, u których pominięto cele („granie”). Jednak badanie z 2008 roku wykazało niewiele dowodów na powszechne granie.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych Medicare prowadzi różne inicjatywy typu pay-for-performance („P4P”) w biurach, klinikach i szpitalach, mające na celu poprawę jakości i uniknięcie niepotrzebnych kosztów opieki zdrowotnej. Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) prowadzi kilka projektów demonstracyjnych oferujących rekompensatę za ulepszenia:

  • Płatności za lepszą koordynację opieki między domem, szpitalem i gabinetami dla pacjentów z chorobami przewlekłymi. W kwietniu 2005 r. firma CMS uruchomiła swój pierwszy projekt pilotażowy lub „demonstracyjny” w zakresie zakupów oparty na wartościach — trzyletni demonstracyjny program Medicare Physician Group Practice (PGP). Projekt obejmuje dziesięć dużych, wielospecjalistycznych praktyk lekarskich, które opiekują się ponad 200 000 beneficjentami opłat za usługi Medicare. Uczestniczące praktyki będą stopniowo wprowadzać standardy jakości w zakresie profilaktyki i leczenia powszechnych chorób przewlekłych, takich jak cukrzyca. Praktyki spełniające te standardy będą kwalifikować się do nagród z oszczędności wynikających z poprawy zarządzania pacjentami. The Pierwszy raport oceniający przedstawiony Kongresowi w 2006 r. wykazał, że model nagradzał wysoką jakość i skuteczność świadczenia opieki zdrowotnej, ale brak płatności z góry za inwestycję w nowe systemy zarządzania przypadkami „spowodował niepewną przyszłość w odniesieniu do wszelkich płatności pod demonstracją”.
  • Zestaw 10 miar jakości szpitali , które zgłoszone do CMS zwiększą płatności otrzymywane przez szpitale za każdy wypis. Do trzeciego roku demonstracji szpitale, które nie osiągną progu jakości, otrzymają obniżki płatności. Wstępne dane z drugiego roku badania wskazują, że wynagrodzenie za wyniki wiązało się z około 2,5% do 4,0% poprawą przestrzegania środków jakości w porównaniu ze szpitalami kontrolnymi. Dr Arnold Epstein z Harvard School of Public Health skomentował w towarzyszącym artykule wstępnym, że płacenie za wyniki „jest zasadniczo eksperymentem społecznym, który może mieć jedynie niewielką wartość przyrostową”. Niezamierzone konsekwencje niektórych publicznie zgłaszanych środków jakości szpitali negatywnie wpłynęły na opiekę nad pacjentem. Konieczność podania pierwszej dawki antybiotyku na oddziale ratunkowym w ciągu 4 godzin, jeśli pacjent ma zapalenie płuc, spowodował wzrost liczby błędnych rozpoznań zapalenia płuc.
  • Nagrody dla lekarzy za poprawę wyników zdrowotnych poprzez wykorzystanie technologii informatycznych w opiece nad przewlekle chorymi pacjentami Medicare.
  • Czynniki zniechęcające : Ustawa o ulgach podatkowych i opiece zdrowotnej z 2006 r. Zobowiązała Inspektora Generalnego HHS do zbadania sposobów zwrotu płatności Medicare na rzecz szpitali za „zdarzenia, które nigdy się nie zdarzają”, zgodnie z definicją National Quality Forum , w tym infekcje szpitalne. W sierpniu 2007 r. CMS ogłosił, że wstrzyma płatności dla szpitali za kilka negatywnych konsekwencji opieki, które skutkują urazem, chorobą lub śmiercią. Zasada ta, obowiązująca od października 2008 r., obniżyłaby opłaty szpitalne za osiem poważnych rodzajów incydentów, którym można było zapobiec: przedmioty pozostawione u pacjenta podczas operacji, reakcja na transfuzję krwi , zator powietrzny , upadki, zapalenie śródpiersia , infekcje dróg moczowych spowodowane cewnikami , odleżyny i posocznica spowodowana cewnikami. Obowiązkowe jest również zgłaszanie „zdarzeń nigdy” i tworzenie wskaźników wydajności dla szpitali. Inni prywatni płatnicy służby zdrowia rozważają podobne działania; w 2005 r. HealthPartners, ubezpieczyciel zdrowotny z Minnesoty, zdecydował się nie obejmować 27 rodzajów zdarzeń „nigdy”. Grupa Leapfrog ogłosił, że będzie współpracować ze szpitalami, planami opieki zdrowotnej i grupami konsumenckimi, aby opowiadać się za zmniejszeniem płatności za „zdarzenia, które nigdy się nie zdarzają” i uzna szpitale, które zgodzą się na pewne kroki, gdy w placówce wystąpi poważne, możliwe do uniknięcia zdarzenie niepożądane, w tym powiadomienie pacjenta i pacjenta organizacje bezpieczeństwa i rezygnacji z kosztów. Grupy lekarzy zajmujące się leczeniem powikłań, takie jak Infectious Diseases Society of America, wyraziły sprzeciw wobec tych propozycji, zauważając, że „u niektórych pacjentów rozwijają się infekcje pomimo stosowania wszystkich praktyk opartych na dowodach, o których wiadomo, że unikają infekcji” oraz że kara odpowiedź może zniechęcić do dalszych badań i spowolnić dramatyczne ulepszenia, które już zostały wprowadzone.

Złożona choroba

Programy „Płać za wyniki” często są skierowane do pacjentów cierpiących na poważne i złożone choroby; tacy pacjenci często wchodzą w interakcje z wieloma świadczeniodawcami i placówkami opieki zdrowotnej. Jednak programy pilotażowe, które są obecnie w toku, koncentrują się na prostych wskaźnikach, takich jak poprawa wartości laboratoryjnych lub korzystanie ze służb ratunkowych, unikając obszarów złożoności, takich jak liczne powikłania lub kilku specjalistów leczenia. Badanie z 2007 r. analizujące wizyty w placówkach opieki zdrowotnej beneficjentów Medicare wykazało, że mediana dwóch lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i pięciu specjalistów zapewnia opiekę jednemu pacjentowi. Autorzy wątpią, czy systemy płatności za wyniki mogą dokładnie przypisać odpowiedzialność za wynik opieki nad takimi pacjentami. American College of Physicians Ethics wyraziło obawy związane z wykorzystaniem ograniczonego zestawu parametrów praktyki klinicznej do oceny jakości, „zwłaszcza jeśli opłata za dobre wyniki jest wszczepiona w obecny system płatności, który nie nagradza solidnej kompleksowej opieki… Pacjent w podeszłym wieku z wieloma chorobami przewlekłymi jest szczególnie podatny na ten niepożądany efekt silnych bodźców”. Obecne systemy wynagradzania za wyniki mierzą dobre wyniki w oparciu o określone pomiary kliniczne, takie jak glikohemoglobina dla diabetyków. Dostawcy opieki zdrowotnej, którzy są monitorowani według tak ograniczonych kryteriów, mają silną motywację do odrzucenia (odrzucenia lub odmowy przyjęcia) pacjentów, których wskaźniki wyników są poniżej standardu jakości, a tym samym pogarszają ocenę świadczeniodawcy. Pacjenci o niskim poziomie wiedzy na temat zdrowia, niewystarczające środki finansowe na drogie leki lub leczenie oraz grupy etniczne tradycyjnie narażone na nierówności w opiece zdrowotnej mogą również zostać odrzuceni przez świadczeniodawców poszukujących lepszych wskaźników wydajności.

Raportowanie publiczne

Obowiązkowe raportowanie

Dania
Duńska ustawa o bezpieczeństwie pacjentów została przyjęta przez parlament w czerwcu 2003 r., a 1 stycznia 2004 r. Dania jako pierwszy kraj wprowadziła ogólnokrajowe obowiązkowe raportowanie. Ustawa zobowiązuje personel pierwszej linii do zgłaszania zdarzeń niepożądanych do krajowego systemu zgłaszania. Właściciele szpitali są zobowiązani do działania na podstawie raportów, a Krajowa Rada Zdrowia jest zobowiązana do komunikowania wiedzy na szczeblu krajowym. System zgłaszania jest przeznaczony wyłącznie do nauki, a personel pierwszej linii nie może podlegać sankcjom za zgłaszanie. Jest to określone w sekcji 6 duńskiej ustawy o bezpieczeństwie pacjenta (od 1 stycznia 2007 r.: sekcja 201 duńskiej ustawy o zdrowiu): „Osoba pierwszej linii, która zgłasza zdarzenie niepożądane, nie może w wyniku tego zgłoszenia zostać objęta dochodzeniem lub postępowanie dyscyplinarne ze strony pracodawcy, Rady ds. Zdrowia lub Trybunału Sprawiedliwości”. System zgłaszania i Duńska Baza Danych Bezpieczeństwa Pacjentów są opisane bardziej szczegółowo w publikacji National Board of Health.
Wielka Brytania
Krajowa Agencja ds. Bezpieczeństwa Pacjentów zachęca do dobrowolnego zgłaszania błędów w opiece zdrowotnej, ale ma kilka konkretnych przypadków, zwanych „poufnymi zapytaniami”, w przypadku których rutynowo wszczyna się dochodzenie: zgony matek lub niemowląt, zgony w dzieciństwie do 16 roku życia, zgony osób z choroby psychiczne oraz okołooperacyjne i nieoczekiwane zgony medyczne. Dokumentacja medyczna i kwestionariusze są wymagane od zaangażowanego klinicysty, a udział był wysoki, ponieważ indywidualne dane są poufne.
Stany Zjednoczone
Raport Instytutu Medycyny (IOM) z 1999 r. zalecał „ogólnokrajowy obowiązkowy system zgłaszania… który zapewnia… gromadzenie przez rządy stanowe standardowych informacji o zdarzeniach niepożądanych, które skutkują śmiercią lub poważnymi obrażeniami”. Organizacje zawodowe, takie jak Fundacja Bezpieczeństwa Pacjenta Anestezjologicznego , odpowiedział przecząco: „Obowiązkowe systemy zgłaszania generalnie zachęcają osoby fizyczne i instytucje do grania w gry liczbowe. Jeżeli takie zgłaszanie zostanie powiązane z działaniami karnymi lub niewłaściwym ujawnieniem publicznym, istnieje wysokie ryzyko sprowadzenia zgłaszania do „podziemia” i wzmocnienia kultury milczenia i obwiniania, które według wielu leżą u podstaw problemów związanych z błędami medycznymi…”
Chociaż do 2005 r. 23 stany ustanowiły obowiązkowe systemy zgłaszania poważnych obrażeń lub śmierci pacjentów, krajowa baza danych przewidziana w raporcie IOM została opóźniona z powodu kontrowersji dotyczących zgłaszania obowiązkowego i dobrowolnego. Wreszcie w 2005 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił długo dyskutowaną ustawę o bezpieczeństwie pacjentów i poprawie jakości, ustanawiającą federalną bazę danych. Szpitalne zgłoszenia poważnych obrażeń pacjentów są dobrowolne i gromadzone przez organizacje zajmujące się bezpieczeństwem pacjentów w ramach umowy w celu analizy błędów i rekomendowania ulepszeń. Rząd federalny służy do koordynowania gromadzenia danych i utrzymywania krajowej bazy danych. Zgłoszenia pozostają poufne i nie mogą być wykorzystywane w sprawach o odpowiedzialność. Organizacje konsumenckie sprzeciwiają się brakowi przejrzystości, twierdząc, że zaprzecza on publicznej informacji o bezpieczeństwie poszczególnych szpitali.

Indywidualne ujawnienia pacjentów

Dla zakładu opieki zdrowotnej ujawnienie nieprzewidzianego zdarzenia powinno nastąpić jak najszybciej. Niektóre organizacje opieki zdrowotnej mogą mieć zasady dotyczące ujawniania nieprzewidzianych zdarzeń. Ilość informacji przekazywanych zainteresowanym zależy od gotowości rodziny i kultury organizacji. Pracownik ujawniający zdarzenie rodzinie wymaga wsparcia ze strony działu zarządzania ryzykiem, specjalistów ds. bezpieczeństwa pacjentów i kierownictwa wyższego szczebla. Ujawnienia są obiektywnie udokumentowane w dokumentacji medycznej.

Dobrowolne ujawnienie

W sondażach publicznych znaczna większość ankietowanych uważa, że ​​pracownicy służby zdrowia powinni mieć obowiązek publicznego zgłaszania wszystkich poważnych błędów medycznych. Jednak przeglądy literatury medycznej wskazują na niewielki wpływ publicznie zgłaszanych danych na temat bezpieczeństwa pacjentów lub jakości opieki. Wydaje się, że publiczne raportowanie na temat jakości poszczególnych świadczeniodawców lub szpitali nie ma wpływu na wybór szpitali i poszczególnych świadczeniodawców. Niektóre badania wykazały, że raportowanie danych dotyczących wyników stymuluje działania na rzecz poprawy jakości w szpitalach. Od 2012 r. zgłaszany jest tylko jeden na siedem błędów lub wypadków, co pokazuje, że większość błędów, które się zdarzają, nie jest zgłaszana.

Stany Zjednoczone
Błąd medyczny

Standardy etyczne Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO), American Medical Association (AMA) Council on Ethical and Judicial Affairs oraz American College of Physicians Ethics Manual wymagają ujawnienia najpoważniejszych zdarzeń niepożądanych. Jednak wielu lekarzy i szpitali nie zgłasza błędów w ramach obecnego systemu z powodu obaw związanych z nadużyciami procesy sądowe; uniemożliwia to gromadzenie informacji potrzebnych do znalezienia i skorygowania warunków, które prowadzą do błędów. Od 2008 r. 35 stanów USA ma przepisy zezwalające lekarzom i pracownikom służby zdrowia na przepraszanie i wyrażanie żalu bez użycia ich słów przeciwko nim w sądzie, a 7 stanów przyjęło również przepisy nakazujące pisemne ujawnianie pacjentom zdarzeń niepożądanych i złych wyników i rodziny. We wrześniu 2005 r. amerykańscy senatorowie Clinton i Obama wprowadził ustawę National Medical Error Disclosure and Compensation (MEDiC), zapewniającą lekarzom ochronę przed odpowiedzialnością i bezpieczne środowisko do ujawniania, jako część programu powiadamiania i kompensowania pacjentów poszkodowanych w wyniku błędów medycznych. Obecnie polityka kilku akademickich ośrodków medycznych, w tym Johns Hopkins, University of Illinois i Stanford, polega na natychmiastowym ujawnianiu błędów medycznych, oferowaniu przeprosin i zadośćuczynienia. Ta ogólnokrajowa inicjatywa, mająca na celu przywrócenie uczciwości w kontaktach z pacjentami, ułatwienie uczenia się na błędach i unikanie gniewnych procesów sądowych, była wzorowana na Uniwersytecie Michigan Program Hospital System, który zmniejszył liczbę pozwów przeciwko szpitalowi o 75% i obniżył średni koszt postępowania sądowego. Veterans Health Administration wymaga ujawnienia pacjentom wszystkich zdarzeń niepożądanych, nawet tych, które nie są oczywiste. Jednak od 2008 r. inicjatywy te obejmowały tylko szpitale, które są samoubezpieczające i zatrudniają swój personel, co ogranicza liczbę zaangażowanych stron. Według badań przeprowadzonych przez Johns Hopkins University błędy medyczne są trzecią najczęstszą przyczyną śmierci w Stanach Zjednoczonych, po chorobach serca i raku. Z ich badania opublikowanego w maju 2016 r. wynika, że ​​ponad 250 000 osób umiera każdego roku z powodu pomyłek medycznych. Inne kraje zgłaszają podobne wyniki.

Wydajność

W kwietniu 2008 r. organizacje konsumentów, pracodawców i pracowników ogłosiły porozumienie z głównymi organizacjami lekarskimi i ubezpieczycielami zdrowotnymi w sprawie zasad pomiaru i raportowania wyników pracy lekarzy pod względem jakości i kosztów.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii sygnalizowanie nieprawidłowości jest dobrze znane i sankcjonowane przez rząd jako sposób ochrony pacjentów poprzez zachęcanie pracowników do zwracania uwagi na wadliwe usługi. Zachęca się władze ds. zdrowia do wprowadzenia lokalnych zasad w celu ochrony demaskatorów.

Badania bezpieczeństwa pacjentów

Liczne organizacje, oddziały rządowe i firmy prywatne prowadzą badania w celu zbadania ogólnego stanu zdrowia i bezpieczeństwa pacjentów w Ameryce i na całym świecie. Pomimo szokujących i szeroko publikowanych statystyk dotyczących zgonów, którym można było zapobiec z powodu błędów medycznych w amerykańskich szpitalach, Narodowy Raport Jakości Opieki Zdrowotnej z 2006 roku, sporządzony przez Agencję Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej (AHRQ), miał następującą trzeźwą ocenę:

  • Większość mierników Jakości poprawia się, ale tempo zmian pozostaje skromne.
  • Poprawa jakości różni się w zależności od miejsca i fazy opieki.
  • Tempo poprawy przyspieszyło w przypadku niektórych wskaźników, podczas gdy kilka nadal wykazywało pogorszenie.
  • Zróżnicowanie jakości opieki zdrowotnej pozostaje wysokie.

Badanie przeprowadzone w 2011 roku na ponad 1000 pacjentów z zaawansowanym rakiem okrężnicy wykazało, że jeden na ośmiu był leczony co najmniej jednym schematem leczenia z określonymi zaleceniami przeciwko ich stosowaniu w wytycznych National Comprehensive Cancer Network. Badanie koncentrowało się na trzech schematach chemioterapii, które nie były poparte dowodami z wcześniejszych badań klinicznych ani wytycznymi dotyczącymi praktyki klinicznej. Jedno leczenie zostało ocenione jako „niewystarczające dane do poparcia”, jedno zostało „wykazane jako nieskuteczne”, a jedno zostało poparte „brak danych, ani nie ma przekonującego uzasadnienia”. Wielu pacjentów otrzymało wiele cykli nieprzynoszącej korzyści chemioterapii, a niektórzy otrzymali dwie lub więcej nieudowodnionych terapii. Potencjalne skutki uboczne zabiegów obejmują nadciśnienie tętnicze , zwiększone ryzyko krwawienia i perforacji jelit.

Organizacje zajmujące się bezpieczeństwem pacjentów

Główny artykuł: Organizacja bezpieczeństwa pacjentów

Kilku autorów raportu Instytutu Medycyny z 1999 roku ponownie przeanalizowało status swoich zaleceń i stan bezpieczeństwa pacjentów pięć lat po „Błądzić jest rzeczą ludzką”. Odkrywszy, że bezpieczeństwo pacjentów stało się częstym tematem dla dziennikarzy, ekspertów ds. opieki zdrowotnej i opinii publicznej, trudniej było dostrzec ogólną poprawę na poziomie krajowym. Na uwagę zasługuje wpływ na postawy i organizacje. Niewielu pracowników służby zdrowia wątpiło, że urazy medyczne, którym można było zapobiec, są poważnym problemem. Główna koncepcja raportu — że złe systemy, a nie źli ludzie prowadzą do większości błędów — została ugruntowana w wysiłkach na rzecz bezpieczeństwa pacjentów. Szeroka gama organizacji działa obecnie na rzecz bezpieczeństwa pacjentów. Na przykład w 2010 r. główne europejskie organizacje anestezjologiczne ogłosiły Deklarację Helsińską w sprawie bezpieczeństwa pacjentów w anestezjologii, która obejmuje wiele zasad opisanych powyżej.

Zobacz też

Linki zewnętrzne


Zasoby biblioteczne dotyczące bezpieczeństwa pacjentów
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patient_safety&oldid=1137466061 ”